Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200423

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/04; af te handelen vanaf 07/05 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Marten Grupstra bewerken

Bob de Bouwer (2015) bewerken

WEG: Kon dit kleine stukje tekst nou niet gewoon in Bob de Bouwer ingevoegd worden?  Erik Wannee (overleg) 23 apr 2020 00:41 (CEST)[reageer]

Nuweg, pagina bestaat al, informatie kan daar toegevoegd worden.  DirkVE overleg 23 apr 2020 15:44 (CEST)[reageer]

Robert Dur bewerken

WIU- Weinig info, bron? en de externe link onder een kopje.Wiki Jonathan2 (overleg) 23 apr 2020 08:31 (CEST)[reageer]

Je kunt je afvragen of deze man wel EW is. Ik zie in het artikel geen info over publicaties of anderszins (mogelijk) encyclopedisch interessante zaken vermeld staan. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2020 09:47 (CEST)[reageer]

Kristof Mollu bewerken

WIU/NE Hoe relevant is deze persoon? De pagina zou ook nog iets beter kunnen. Met vriendelijke groeten,  4ever(Overleg) 23 apr 2020 11:55 (CEST)[reageer]

Michel Vercampt bewerken

WIU Tekstdump, zonder dat er aandacht is besteed aan opmaak.  4ever(Overleg) 23 apr 2020 11:55 (CEST)[reageer]

Albert Geelvinck bewerken

weg - NE, uit het artikel blijkt geen E-waarde van deze persoon. Veel speculatie en info over anderen dan het onderwerp, zodat dit een grote kapstok van namen is geworden. The Banner Overleg 23 apr 2020 12:09 (CEST)[reageer]

  •   Conclusie afhandelend moderator: Nominator geeft geen inhoudelijke argumenten waarom uit het artikel geen E-waarde blijkt en zelf zie ik ook niet meteen een reden waarom deze historische persoon niet in een encyclopedie zou horen. Voor zover ik zie (het wordt namelijk niet concreet gemaakt) valt het met de ernst van de 'speculatie' wel mee - over het verleden is nu eenmaal niet altijd alles met zekerheid te zeggen - en de 'kapstok' is wellicht reden tot enige snoei, maar niet tot verwijdering. Encycloon (overleg) 10 mei 2020 19:48 (CEST)[reageer]

Agatha Theodora Geelvinck bewerken

weg - NE, uit het artikel blijkt geen E-waarde van deze persoon The Banner Overleg 23 apr 2020 12:12 (CEST)[reageer]

  •   Conclusie afhandelend moderator: Nominator geeft geen inhoudelijke argumenten waarom volgens hem uit het artikel geen E-waarde blijkt en zelf zie ik ook niet meteen een reden waarom deze historische persoon niet in een encyclopedie zou horen. Ik heb de doopakte (uit 1739) kunnen vinden en die als bron toegevoegd. Genealogieonline.nl is overigens ook niet direct betrouwbaar, hier is te zien dat in andere pagina's wél van 1739 gesproken wordt. Encycloon (overleg) 10 mei 2020 19:48 (CEST)[reageer]

Ernst Herter bewerken

WIU – Wel E, zie bv. de:Ernst Herter, maar in de huidige vorm kan het niet behouden blijven. Wutsje 23 apr 2020 17:38 (CEST)[reageer]

Cemal bilge bewerken

WIU Ook al afgevinkt, maar is nog lang niet in orde. Opmaak deugt niet, de titel is fout, en vermoedelijk is het ZP. Onafhankelijke bronnen worden niet gegeven. Vreemd taalgebruik vol fouten. Omtrent de E-waarde kan ik geen uitspraak doen, daar onafhankelijke bronnen ontbreken. Fred (overleg) 23 apr 2020 18:27 (CEST)[reageer]

Byasen Trondheim bewerken

beperkte inhoud, beginnetje Annabel(overleg) 23 apr 2020 19:22 (CEST)[reageer]

VSKM - Vrijzinnige Studentenkring Mechelen bewerken

Weg – Bronloos verhaal over ogenschijnlijk een doorsnee studentenvereniging. Tekst is niet neutraal ('gezellige sfeer'), en gaat vooral over bier, ontgroening, het onvermijdelijke clublied (uiteraard integraal weergegeven), borrels, feestjes, en natuurlijk een waslijst met bestuursleden en commissieleden die met hun volledige naam vermeld moeten staan. Tekst is niet bepaald tijdloos ('huidig bestuur' en 'momenteel'), dus over een paar jaar is die info volkomen onduidelijk. Het enige deeltje dat enigszins interessant lijkt, is de periode tijdens WOII, maar daar wordt dan vrij weinig over vermeld. Sowieso jammer dat er zo weinig verteld wordt over de afgelopen 100 jaar dat de club bestond. Bronnen ontbreken, dus of deze club relevantie heeft, valt op basis van het artikel niet te zeggen. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2020 20:27 (CEST)[reageer]

  • Tsja, een kring die sinds 1922 bestaat zou een interessante geschiedenis kunnen hebben, maar in dit artikel zijn geheel andere zaken aan de orde, zoals: Deze titel is enkel te verdienen indien men binnen de 2 minuten het meeste bier binnenkrijgt. Dus per Thieu1972. Fred (overleg) 23 apr 2020 20:47 (CEST

Beste Thieu1972, er zijn enkele aanpassingen gebeurd. Verder zouden we graag nog enkele wijzigen doorvoeren m.b.t. de geschiedenis van de studentenkring, maar hiervoor is het eenvoudiger als we aan enkele oud-leden een platform kunnen bieden om dit eenvoudig op te kunnen doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Max Sinjan (overleg · bijdragen)

Ben niet erg onder de indruk van de wijzigingen. De huidige tekst past vast en zeker leuk op de eigen website maar is volledig ongeschikt voor een encyclopedie. Waarom niet meteen de historie uitdiepen, op basis van goede bronnen? Of zijn die er wellicht niet? De tot nu toe gegeven bronnen zijn in ieder geval niet onafhankelijk (OK, de GVA is dat wel, maar dat artikeltje stelt erg weinig voor) en tonen dus geen relevantie van de VSKM aan. De waslijst aan namen schuurt trouwens tegen de privacyregels aan (en heeft sowieso nul komma nul toegevoegde waarde). Valt er dan niets anders over de VSKM te vertellen dan dat ze heel veel bestuursleden hebben, bier drinken, uitjes organiseren en een clublied hebben? Want dat is dus waar nu de nadruk op ligt in dit artikel. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2020 22:29 (CEST)[reageer]

Klopt, er kan inderdaad nog veel meer over deze kring verteld worden. Dit is echter een manier waarop we een aanzet willen geven om de oud-leden die heel veel informatie hebben eenvoudig de kans te geven om een samenhangend geheel te creëren, wij als studenten kunnen dit niet omdat zoals je aanhaalt er weinig kwalitatieve bronnen eenvoudig beschikbaar zijn. Wanneer er ook uit enkele archieven dan toch informatie opduikt is er ook een plaats waar men met deze informatie terecht kan. Op deze manier proberen wij als huidige studenten toch een deel van onze geschiedenis te verzamelen in een centraal punt, aangezien het spijtig zou zijn moest deze verloren gaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Max Sinjan (overleg · bijdragen) 24 apr 2020 00:55‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De anciënniteit van deze vereniging lijkt me op zich wel een goede verantwoording voor het bestaan van dit lemma. Ik ben het er echter wel mee eens dat het niet in deze vorm hoort. Er zijn nog te weinig bronnen en te veel claims, uitspraken zoals het zijn van 'oudste actieve kring van de VUB' of de 'grootste regionale kring van de vub' kunnen niet gedaan worden zonder dit mits onafhankelijke bronnen te onderbouwen. Het geven van een platform voor oud-leden om over de geschiedenis van een vereniging te schrijven is bovendien evenmin de functie van Wikipedia. Het zou beter zijn om eerst en een volwaardig artikel uit te schrijven alvorens het hier te publiceren. Pont 1833 (overleg) 28 apr 2020 01:07 (CEST)[reageer]

Studenten harmonie orkest De Ontzetting bewerken

WIU/NE – Een onopgemaakte tekstdump vanaf Wikisage, die het in 2015 weer van Wikipedia heeft gehaald toen het daar wegens NE werd verwijderd. De tekst is weinig neutraal, vol anekdotes en lollig taalgebruik, dus het is allemaal niet erg encyclopedisch te noemen. Bronnen ontbreken. Overigens meldt de Ontzetting zelf dat ze in 1985 zijn ontstaan, en dus niet in 1984. Mocht dit orkest EW zijn, dan moet er in ieder geval heel erg veel aan de tekst gebeuren. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2020 20:49 (CEST)[reageer]

Hester Bijl bewerken

Auteur - Ik vind dit te veel lijken op dit. ErikvanB (overleg) 23 apr 2020 22:05 (CEST)[reageer]

Dat was zo, maar dat oorspronkelijke stuk was vooral een opeensomming van banen en feitjes. Ik heb het huidige artikel enigszins geredigeerd en bij de tijd gebracht; vermelding mag wat mij betreft weg. Vysotsky (overleg) 24 apr 2020 18:47 (CEST)[reageer]
Okidoki. ErikvanB (overleg) 25 apr 2020 06:05 (CEST)[reageer]

Shrey Mallick bewerken

NE/wiu/weg - Promo (?) met vreemde externe links. Het gaat niet om de partijleider. ErikvanB (overleg) 23 apr 2020 23:14 (CEST)[reageer]

7dollazz (Rapper) bewerken

Weg c.q. nuweg – Vannacht nog 7 hits op Google, inmiddels 163. YouTube-kanaal met 8 volgers. Eerder al vier keer verwijderd als User:7dollazz. Wutsje 23 apr 2020 23:29 (CEST)[reageer]

Al meerdere malen is dit artikel aangemaakt (als 7dollazz). Er is in feite niets over hem te vinden, behalve een kanaal met 8 abonnees en een uploadsite. Ik heb het artikelen al enkele malen genuwegd. Het is gewoon bronloze promo voor een beginnend artiest, en voldoet tevens niet aan WP:BLP. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2020 10:53 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20200423&oldid=56254451"