Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180424
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/04; af te handelen vanaf 08/05 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van voetbalinterlands Peru - Saoedi-Arabië - weg/NE - geen lijst (1 nog te spelen wedstrijd): verre toekomstmuziek waarvan we nog maar moeten zien of die gaat plaatsvinden. Paul Brussel (overleg) 24 apr 2018 07:22 (CEST)
- Lijst van voetbalinterlands Peru - Zweden - weg/NE - idem. Paul Brussel (overleg) 24 apr 2018 07:25 (CEST)
- Lijst van voetbalinterlands Algerije - Japan - weg/NE - idem. Paul Brussel (overleg) 24 apr 2018 07:27 (CEST)
- Is het weer zo laat? Een lijst is geen lijst als er *geen* items op staan. En zelfs dan delen we kennis, namelijk dat er blijkbaar nog nooit wedstrijden hebben plaatsgevonden.
- Op zijn minst wiu: "uitgeloot", "mekaar" en waar "Vriendschappelijk" ligt, mag ook wel even uitgelegd worden. SanderO (overleg) 24 apr 2018 17:55 (CEST)
- Lex Karamoy - wiu of weg: nu een onopgemaakt blok woorden waarvan ik de relevantie niet kan vaststellen. Erik Wannee (overleg) 24 apr 2018 14:07 (CEST)
- Showbizz-site - reclame/ZP - niet neutraal geschreven (een team van enthousiaste medewerkers, pijnlijke onthullingen, site voorgesteld als dappere strijder tegen de traditionele media). Geen onafhankelijke bronnen. Afgaand op de naam van de aanmaker is zelfpromotie aannemelijk. Encycloon (overleg) 24 apr 2018 15:55 (CEST)
- Nursaia - ne - geen relevantie qua onderwerp en inhoud; studentengidsinformatie en trivia slechts, lokale vereniging, bronloos. MoiraMoira overleg 24 apr 2018 18:36 (CEST)
- Voor verwijderen, inderdaad geen informatie die relevant is voor anderen dan de eigen leden. En daartoe dient de eigen webstek; niet Wikipedia. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2018 14:17 (CEST)
- Hilde De Graeve - ne - Lokale politica, schepen en geen burgemeester; ook geen andere bijzonderheden die haar relevant zouden maken. Queeste (overleg) 24 apr 2018 20:17 (CEST)
- Derde kind van de Hertog en de Hertogin van Cambridge Louis van Cambridge - ne - Een artikel over een pasgeboren prins lijkt mij nog niet van toepassing zolang de naam nog niet openbaar bekend is gemaakt. Op de dag van de bekendmaking van de naam van deze Britse prinses een artikel hierover schrijven is vroeg genoeg. Nog 1 dag wachten dus. Gympetic (overleg) 24 apr 2018 22:27 (CEST)
- Opmerking - Het lijkt mij dat het kind langer dan 1 dag moet wachten voordat het E genoeg is voor een eigen lemma. Vermelding bij het lemma van de vader en/of de moeder is m.i. de eerstkomende jaren ruim voldoende. HRvO (overleg) 24 apr 2018 23:46 (CEST)
Aanvulling: ter voorkoming van misverstanden. Ik ben van mening dat de prins en zijn broer en zus geen eigen lemma verdienen. Maar ze moeten uiteraard wel in de encyclopedie voorkomen. En dat kan prima door van de pagina een redirect te maken naar de subkop «Huwelijk en gezin» in het artikel van de vader. Ik denk dat alle vorstelijke kinderen die nog niks gedaan hebben om een eigen lemma te verdienen, op deze manier opgenomen kunnen worden. Mvg, HRvO (overleg) 25 apr 2018 18:56 (CEST)- Is ook maar een mening. Maar liefst 65 taalversies vinden de vierjarige George daarentegen wel relevant Ldhank (overleg) 26 apr 2018 21:05 (CEST)
- Inderdaad. Het is mijn mening. Niet meer, maar ook niet minder. Gebaseerd op wat ik wel en niet relevant vind voor het krijgen van een zelfstandig lemma. Dat is naar mijn mening dus wat anders dan relevant voor opname in de encyclopedie. De afwegingen in de andere taalversies vind ik niet zo belangrijk, elke taalversie maakt zijn eigen afwegingen. Mvg, HRvO (overleg) 26 apr 2018 22:42 (CEST)
- Is ook maar een mening. Maar liefst 65 taalversies vinden de vierjarige George daarentegen wel relevant Ldhank (overleg) 26 apr 2018 21:05 (CEST)
- Opmerking - Ook zonder Wikipedia is over veel onderwerpen wel wat te vinden, dus dat is een heel slechte reden om artikelen te gaan verwijderen. Je kunt je wel afvragen waarom het artikel zo overhaast met deze naam moest worden aangemaakt. Edoderoo (overleg) 25 apr 2018 08:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Reeds in 18 andere talen werd er een artikel gewijd aan de pasgeboren Britse prins. Het spreekt voor zich dat de huidige titel van het artikel niet definitief is. De anderstalige artikelen dragen overigens soortgelijke benamingen, zoals bijvoorbeeld in het Engels: Third child of the Duke and Duchess of Cambridge, in het Frans: Troisième enfant du duc et de la duchesse de Cambridge, in het Duits: Drittes Kind des Herzogs und der Herzogin von Cambridge). Uiteraard kan de naam van het artikel worden gewijzigd op het moment dat de naam van de prins wordt bekendgemaakt. Die bekendmaking zou volgen in de eerstkomende uren of dagen. De inhoud van het artikel is trouwens voldoende relevant. Ook de andere kinderen van prins William en Catherine hebben overigens een eigen artikel op Wikipedia. Geschiedschrijver (overleg) 25 apr 2018 15:18 (CEST)
- Tegen verwijderen Op de Engelse pagina wordt een recent birth-sjabloon gebruikt; volgens mij is het door mij geplaatste nieuws-sjabloon genoeg om het argument van "nog geen naam" weg te nemen. Encycloon (overleg) 25 apr 2018 15:36 (CEST)
- Opmerking NAAM IS AANGEPAST Louis van Cambridge Ldhank (overleg) 27 apr 2018 12:15 (CEST)
- @Gympetic: Nominatie kan doorgestreept worden: nominatiereden Een artikel over een pasgeboren prins lijkt mij nog niet van toepassing zolang de naam nog niet openbaar bekend is gemaakt. Op de dag van de bekendmaking van de naam van deze Britse prinses een artikel hierover schrijven is vroeg genoeg. Nog 1 dag wachten dus. is volledig achterhaald. Ecritures (overleg) 27 apr 2018 14:09 (CEST)
- Voor verwijderen van het lemma met de naam, NE, fancruft. Peter b (overleg) 28 apr 2018 08:33 (CEST)
- Opmerking - Het lijkt mij dat het kind langer dan 1 dag moet wachten voordat het E genoeg is voor een eigen lemma. Vermelding bij het lemma van de vader en/of de moeder is m.i. de eerstkomende jaren ruim voldoende. HRvO (overleg) 24 apr 2018 23:46 (CEST)