Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180309
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/03; af te handelen vanaf 23/03 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 09/03: Deel 1 bewerken
- Wraak de film reclame/toekomstmuziek. MoiraMoira overleg 9 mrt 2018 10:24 (CET)
- Kunnen we hier nog iets aan veranderen, wat is het beste om nu te doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.52.174 (overleg · bijdragen)
- "we"? ErikvanB (overleg) 9 mrt 2018 16:43 (CET)
- Ik heb wat gepoetst maar het lijkt me wat vroeg hiervoor. Toekomstmuziek ook over de opnamelocaties, die in de plannen al eerder gewijzigd zijn en mogelijk later weer gewijzigd worden. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2018 16:25 (CET)
- @Aanmaker: zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Een glazen bol: o.a. "Een artikel over een toekomstige gebeurtenis is alleen Wikipediawaardig als het bijna zeker is dat de gebeurtenis zal plaatsvinden, er genoeg onafhankelijke bronnen bericht over het onderwerp hebben gegeven en de informatie betrouwbaar is." Wikiwerner (overleg) 9 mrt 2018 21:51 (CET)
- Ter informatie zie nu hier. MoiraMoira overleg 10 mrt 2018 13:18 (CET)
- Kunnen we hier nog iets aan veranderen, wat is het beste om nu te doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.52.174 (overleg · bijdragen)
Hein verLoren van Themaat-wiu- In deze vorm onleesbaar. Telegramstijl met veel afk. Lijkt op een onopgemaakte tekstdump van een of andere korte biografie. Fred (overleg) 9 mrt 2018 11:29 (CET)Voor verwijderen En is niet in het Nederlands maar in het Afrikaans. HRvO (overleg) 9 mrt 2018 15:51 (CET)- De tekst zal dan ook vermoedelijk 'geschreven' zijn door diens Zuid-Afrikaanse, 72-jarige kleinzoon. Paul Brussel (overleg) 9 mrt 2018 19:23 (CET)
- Tegen verwijderen - opgeknapt en van bronnen voorzien. Paul Brussel (overleg) 9 mrt 2018 18:08 (CET)
- De nieuwe versie is voor mij reden om mijn voorweg door te halen. HRvO (overleg) 9 mrt 2018 20:07 (CET)
- En dan wordt, om het verhaal compleet te maken, ook de nominatie weggehaald. Bij deze. Fred (overleg) 9 mrt 2018 20:50 (CET)
- De nieuwe versie is voor mij reden om mijn voorweg door te halen. HRvO (overleg) 9 mrt 2018 20:07 (CET)
- Alpha hotel - reclame, NE - Jvhertum (overleg) 9 mrt 2018 12:05 (CET)
- Voor verwijderen Er staat daar ter plaatse een 18e eeuws huis. Waar nu die geschiedenis vanaf 1500 vandaan komt? Lijkt me een verkooppraatje. Het stond recent nog te huur, de huidige uitbaters zullen geen enkele band hebben met die vermeende historie. Als er nu bewezen meer dan 100 jaar horeca zit op dit adres zullen er bronnen bij moeten. Niet verifieerbaar. Rode raaf (overleg) 9 mrt 2018 13:51 (CET)
- Argo (webbrowser) - WIU / NE - Jvhertum (overleg) 9 mrt 2018 13:26 (CET)
Remco meisnerRemco Meisner - ZP - Bronloze lap tekst over een non-profit auteur/uitgever zonder opmaak, waaruit de relevantie niet blijkt. Citaat: "Tot zijn eigen verbazing ontving hij op 9 september 2017 de door hemzelf in 1990 ingestelde Bemoste Beeld-prijs." Onduidelijk wat hier mee bedoeld wordt: "Vanaf 1983 en tot 2012 heeft hij verscheidene verandertrajecten aangestuurd bij talloze organisaties in binnen- en buitenland." Kortom, komt promotioneel over. Rode raaf (overleg) 9 mrt 2018 14:03 (CET)- In 2007 was het lemma ook al aangemaakt met een kleine m. Hij wordt genoemd op Ganymedes 4, maar dat zegt weinig over de relevantie. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2018 16:48 (CET)
Toegevoegd 09/03: Deel 2 bewerken
- Vrouwenthesaurus - wiu - in deze vorm meer een definitie, cq handleiding en erg duidelijk wordt het nog niet. Vraag me ook af of dit niet beter kort bij Atria genoemd kan worden ipv als zelfstandig lemma. - Agora (overleg) 9 mrt 2018 15:59 (CET)
- Het onderwerp Vrouwenthesaurus kwam voor in de lijst met Nieuwe artikelen schrijven op https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Maart_2018. Het onderwerp sprak mij aan en dus ben ik aan de slag gegaan. Ik zou het vreemd vinden als een onderwerp op die lijst plotseling niet meer Wikipedia-waardig zou zijn, dan is er toch enige onderlinge coördinatie gewenst, lijkt mij. Ik heb de pagina aangepast n.a.v. enkele opmerkingen van beoordelaars en hoop dat hij nu kan blijven. JopkeB (overleg) 10 mrt 2018 19:16 (CET)
- Op zo'n lijst kan iedereen onderwerpen neerzetten, dat is inherent aan dat iedereen op Wikipedia vrij kan bewerken. Dat zegt nog niets over de invulling en of status van het onderwerp zelf, dat zal uiteindelijk uit het lemma zelf moeten blijken. De aanvulling neemt de genoemde bezwaren echter nu niet weg en geeft eigenlijk juist extra aan dat het enkel bij Atria hoort. - Agora (overleg) 11 mrt 2018 16:28 (CET)
- Het onderwerp Vrouwenthesaurus kwam voor in de lijst met Nieuwe artikelen schrijven op https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Maart_2018. Het onderwerp sprak mij aan en dus ben ik aan de slag gegaan. Ik zou het vreemd vinden als een onderwerp op die lijst plotseling niet meer Wikipedia-waardig zou zijn, dan is er toch enige onderlinge coördinatie gewenst, lijkt mij. Ik heb de pagina aangepast n.a.v. enkele opmerkingen van beoordelaars en hoop dat hij nu kan blijven. JopkeB (overleg) 10 mrt 2018 19:16 (CET)
- Wat Aans - relevantie? - Eerder NE bevonden en twee keer verwijderd. (Wel lang geleden.) ErikvanB (overleg) 9 mrt 2018 16:30 (CET)
- Online geletterdheid - wb - Hanhil (overleg) 9 mrt 2018 16:42 (CET)
- Of is het onlinegeletterdheid? Het lijkt in elk geval een nieuwe term. Online wordt ik niet veel wijzer, behalve dat ik steeds dezelfde naam J. Clemens tref in dit verband. Uit nieuwsberichten verneem ik dat het actueel is in de onderwijswereld. Kortom, het artikel kan wat uitbreiding gebruiken. Het hoe, wat en waar. Ook onafhankelijke bronnen zouden niet misstaan. Rode raaf (overleg) 9 mrt 2018 16:50 (CET)
- Sterrenwacht Asten -reclame- Deze, geheel in wij-vorm geschreven, tekst, past uitstekend in een brochure van deze sterrenwacht, maar een encyclopedie vereist een korte, bondige beschrijving. De onderhavige tekst oogt als een tekstdump. Fred (overleg) 9 mrt 2018 17:36 (CET)
- Voor verwijderen Lijkt op zelfpromotie Pepermuntjes (overleg) 9 mrt 2018 18:13 (CET)
- Grotendeels copyvio van hier. - ErikvanB (overleg) 9 mrt 2018 19:48 (CET)
- ook geplaatst onder de titel Publiekssterrenwacht Jan Paagman. - ErikvanB (overleg) 9 mrt 2018 19:53 (CET)