Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171001

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/10; af te handelen vanaf 15/10 bewerken

Toegevoegd 01/10: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Gilles De Keyser -NE- En blijkbaar al eerder verwijderd. Zweemt zeer sterk naar ZP bovendien. Fred (overleg) 1 okt 2017 00:22 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen -opgeblazen promo - Het gaat om een minderjarige youtuber met 85 abo's op zijn youtube kanaal, die zich zelf "regiseur" noemt. Hobbymatig filmpjes maakt en daar uploadt. Hoe serieus moet je iemand nemen die "zijn" website op zo'n gratis verzamelsite plaatst? Uit zelfbescherming misschien beter nuweg.Rode raaf (overleg) 1 okt 2017 08:01 (CEST)[reageer]
    • u noemt de pagina Gilles De Keyser opgeblazen promo, maar zou u eerst ipv enkel het eenzijdige youtube te raadplegen, ook andere bronnen willen raadplegen? Zoals de artikels hieronder? Gilles De Keyser is een beginnend regisseur die steun krijgt van hulpdiensten en Bekende Vlamingen. Ik vraag u dan ook om de pagina terug te zetten.

www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170831_03046104 www.hln.be/regio/aalst/jonge-regisseur-gilles-uitgenodigd-door-stijn- coninx~a0a427ea/#_=_ https://www.hln.be/regio/nieuws-uit-aalst/regisseur-15-krijgt-hulp-van-politie-en- brandweer-a3230471/ https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170825_03035243 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Happiegilles1 (overleg · bijdragen)

      • Daar komt 'ie weer, die veel aangedragen betrouwbare bron van HLN (zie ook: nl.hoax.wikia.com)
        • Maar ook twee bronnen van Het Nieuwsblad. Ik snap ook niet helemaal waarom YouTube hier wordt genoemd, want ik zag dat heel niet in het artikel staan. En de artikelen van Het Nieuwsblad tonen wel aan dat deze jonge knaap wel relevant is. Helaas is afgelopen weekend besloten dat je eerst achtien moet worden, anders hadden we dit gewoon kunnen behouden. ed0verleg 1 okt 2017 20:04 (CEST)[reageer]
          • Het Nieuwsblad is net zo "betrouwbaar" als HLN (hoax.wikia.com Leeftijd maakt in principe niets uit, wel het feit dat auteur al enkele keren werd verwittigd over het maken van promo, plus dat deze pagina eerder aangemaakt (en verwijderd werd). Tel daar bij op dat iemand die minderjarig is op YouTube 85 abonnees heeft, dan wordt het context even anders. Ik had de moeite genomen even in de vorige beoordeling van een half jaar geleden te kijken. 18 abo's erbij in 9 maanden later. Het artikel moet er koste wat kost komen, er werd zelfs een terugplaatsingsverzoek ingediend, terwijl de pagina nog niet eens verwijderd is. Hij maakt dus YouTube filmpjes, maar wordt in het artikel regisseur genoemd. Zo beschouwende is iedereen met een camera kennelijk filmregisseur? Rode raaf (overleg) 1 okt 2017 20:17 (CEST)[reageer]
            • Het Belgisch medialandschap wordt best gecompliceerd zo, maar die twee ga ik dan voortaan compleet negeren. HLN negeerde ik al een tijd, en vond ik ook altijd al veel te sensationeel. HNB verbaast me een beetje, maar blijkbaar is dat ook linke soep. Ik ga me dan meer op de dagbladen van daar concentreren vanaf nu. ed0verleg 1 okt 2017 21:25 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen. Even volledig los van de "hoaxkranten": Dit is voorlopig enkel een lokaal gegeven, de krantenartikelen zijn dan ook uit de regio-editie. Daar is elk verhaal of feit goed voor een artikel/vermelding. Paar jaartjes afwachten tot we echt van encyclopedische relevantie kunnen spreken denk ik. En dan liefst een artikel niet aangemaakt door de persoon in kwestie. Rembert vragen? 1 okt 2017 22:19 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 01/10: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Romania (Gent) -NE- Bovendien wb, bevat geen enkele encyclopedische informatie. Fred (overleg) 1 okt 2017 13:47 (CEST)[reageer]
  • Mirjam L****** - wiu - volgens http://www.umcutrecht.nl klopt dit ook nog eens niet - vis →  )°///<  ← overleg 1 okt 2017 15:34 (CEST)[reageer]
  • Sportoase Schiervelde - ne - Zwembad is nog in aanbouw, wat maakt dit toekomstige zwembad dan relevant voor de encyclopedie? Dqfn13 (overleg) 1 okt 2017 17:01 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Ik zie echt niet in waarom dit niet thuishoort op deze encyclopedie. Als we nog 10 maanden wachten dan zou het volgens u wel relevant zijn voor deze encyclopedie??! Een beetje te ver gezocht. We kunnen dan ineens de pagina van La Sagrada Familia verwijderen, want deze kerk is ook nog in aanbouw. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichielVanRoeselare (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Als ik de nominatiereden lees, begrijp ik dat de aanbouw niet noodzakelijk een probleem is, maar wel de relevantie in verband daarmee. Als er iets gebouwd wordt wat relevant is, zoals de door jou aangehaalde kerk, kan dat opgenomen worden. Lezende het artikel, lees is een verhaal over een zwembad met faciliteiten zoals een familieglijbaan met lichteffecten en een peuterbad dat in iedere middelgrote stad te vinden is. Heeft het een beroemde architect, wordt het in een bijzondere stijl gebouwd? Worden er straks kampioenschappen gezwommen, heeft het een regionale functie enz. enz.Rode raaf (overleg) 1 okt 2017 19:15 (CEST)[reageer]
        • Rode Raaf geef hier precies mijn problemen weer: wat is er werkelijk bijzonder aan dit bad? In mijn woonplaats staat ook zo'n zwembad en dat heeft ook geen artikel (en zal er ook niet van mijn hand komen). Zo'n beetje elke plaats van meer dan 25.000 inwoners heeft wel een zo'n zwembad. Ik denk dat het artikel over het oude zwembad al dubieus is qua relevantie, wat dan dit nieuwe zwembad wel relevant maakt is niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 1 okt 2017 20:00 (CEST)[reageer]
          • Helaas was het in aanbouw zijn het eerste, en min of meer het enige dat je meldde. Als het dan achteraf toch niet belangrijk is, had je beter gelijk kunnen vertellen dat er over dit bad nu nog niets te melden is dat opname in een encylopedie rechtvaardigt, in plaats van met drogredenen te komen en de goegemeente maar te laten raden wat je echt bedoelt. Je hebt precies de onduidelijkheid gekregen waar je om hebt gevraagd. ed0verleg 1 okt 2017 20:06 (CEST)[reageer]
            • In aanbouw zijn was ook de belangrijkste reden, want daardoor is er over dit gebouw nog niks te vertellen anders dan dat ene feit. Over de Sagrada Familia is veel meer te vertellen, want dat gebouw is al meer dan 100 jaar in aanbouw en is zelfs al ingezegend en verheven tot kathedraal. Dqfn13 (overleg) 1 okt 2017 20:11 (CEST)[reageer]
            • Dan stel ik voor dat we alle pagina's over zwembaden in Nederland en België op deze encyclopedie verwijderen. Aa-Bad, Akerbad, Aqua Mexicana, Aquadrome, Aqualaren, ... MichielVanRoeselare (overleg) 1 okt 2017 20:18 (CEST)[reageer]
              • Goh, hier raken we de discussie van Ecritures. Opnieuw moeten blijkbaar aantal artikelen weg omdat het onderhavige artikel genomineerd is. Maar aangezien elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld, is er geen sprake van moeten. Wel heeft aanmaker het recht om artikelen die hem niet bevallen, en die dus in zijn ogen weg moeten, beargumenteerd te nomineren. Fred (overleg) 1 okt 2017 21:09 (CEST)[reageer]
              • Want alle zwembaden zijn aan elkaar gelijk? Het gaat er om dat er voldoende onafhankelijke bronnen over het zwembad hebben geschreven. Er zijn bijvoorbeeld zwembaden beschermd als monument (NL) of erfgoed (BE) en dat is meteen al een reden voor behoud. Andere zwembaden zijn ook buiten de eigen gemeente heel erg bekend (Aqua Mexicana) en dus relevant. Ik denk niet dat veel mensen van buiten Hoorn van de Waterhoorn (rode link, dus geen artikel) gehoord hebben en buiten Edam en Volendam is de Waterdam (weer rode link) ook niet heel erg bekend, die twee zijn daarmee dus niet relevant. Voor een artikel dient een zwembad dus beschreven te zijn, of de auteur dient op een andere wijze aan kunnen tonen dat het onderwerp relevant is voor een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 1 okt 2017 20:23 (CEST)[reageer]
    • Wat de naam betreft, die stond nog niet geheel vast. Het lijkt richting 'Schierveldebad' te gaan. Sportoase Schiervelde is de projectnaam en ook die van het bedrijf dat het sportcomplex gaat uitbaten. Een vermelding in Spillebad volstaat nu wel, later kan altijd gevraagd worden het oude artikel te herplaatsen dus dat is ook geen probleem. Binnen een klein jaartje is het zwembad al open. Livenws (overleg) 2 okt 2017 00:36 (CEST)[reageer]
      • Lijkt me goed voorstel van deze bewoner van de streek en als ik het goed heb gezien is het inmiddels gebeurd. Overigens ben ik het er totaal niet mee eens dat de nominator "de goegemeente maar laat raden wat hij bedoelt". In de nominatie staat: wat maakt dit toekomstige zwembad dan relevant wat ik erg duidelijk vind. Ook de wijze waarop de schrijver zijn artikel verdedigde stoorde me maar hij is hier nieuw dus dat was vast eenmalig. Als een artikel wordt genomineerd is het meestal gewoon niet goed genoeg en moeten er verbeteringen komen, en argumenten die op het artikel zelf betrekking hebben en niet op andere artikelen.Koos van den beukel (overleg) 2 okt 2017 11:33 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 01/10: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Ebru Yaşar - wiu - Oud artikel maar best wel wiu. Ik kan hier niet zo veel mee. Kattenkruid (overleg) 1 okt 2017 20:01 (CEST)[reageer]
    • In de kroeg werd gevraagd om met uitleg te nomineren. Ik kan hier niet zoveel mee lijkt mij geen uitleg, dus de reden is nu enkel en alleen WIU. Ik zie die WIU niet, dus gewoon behouden. ed0verleg 1 okt 2017 20:08 (CEST)[reageer]
      • In elk geval bevat het artikel een hoop gebabbel, zoals: In haar eerste jaar heeft ze daar kennisgemaakt met een paar werknemers van Burhan Çaçan, die net een platenmaatschappij had opgericht. Zijn werknemers hebben ervoor gezorgd dat ze met hem een contract tekende, zodat ze aan een album kon beginnen. Bovendien bleek ze zelfs verre familie van hem. En wat te denken van: Ondertussen heeft Ebru Yasar 6 operaties aan haar gezicht en lichaam ondergegaan, om er nog mooier uit te zien. Ze heeft bijvoorbeeld haar neus laten corrigeren en het overbodige vet aan haar rug laten weghalen. Onafhankelijke bronnen zijn echter niet aanwezig. Fred (overleg) 1 okt 2017 21:13 (CEST)[reageer]
        • Biografiën behoeven eigenlijk wel afhankelijke bronnen; een forum of de eigen website zijn dat niet. Ik lees wat zaken die niet verifiëerbaar zijn, daardoor komt de inhoud niet echt neutraal over. Ook zijn er tegenstrijdigheden: "dankzij haar vriend İbrahim Tatlıses, die de eigenaar van een platenmaatschappij is" gevolgd door: "(...naar een andere platenmaatschappij, Erol Köse, overgestapt als gevolg van de roddels dat ze met Ibrahim Tatlises samen was. Ze beschouwt hem echter eerder als een broer en kan dan ook dergelijke geruchten niet verdragen". Hier is wel één en ander voor verbetering vatbaar. Rode raaf (overleg) 1 okt 2017 21:55 (CEST)[reageer]
  • Leer zelf online -reclame- Niet-neutrale tekst aangaande een ongetwijfeld goed bedoelende NE-stichting, aangemaakt door direct betrokkene. Fred (overleg) 1 okt 2017 21:05 (CEST)[reageer]
  • Christiaan van Steenbergen -reclame- Een bronloos en onopgemaakt, maar wel erg lovend en zeer uitgebreid, essay aangaande een pur sang ondernemer. Riekt bijzonder sterk naar ZP, maar de E-waarde wordt integendeel niet duidelijk gemaakt, want daar zijn onder meer onafhankelijke bronnen voor nodig. Ook veel slordigheden: ontarmd; financeen e.d. Fred (overleg) 1 okt 2017 21:52 (CEST)[reageer]
  • René Uijlenhoet - NE - soort CV en bronloos - RonaldB (overleg) 1 okt 2017 23:35 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171001&oldid=59809064"