Tristan Surtel

Voor ouder overleg, zie: archief 1, 2 en 3.

Saadiyat wijken

Dag Tristan,

Je hebt ruim 4 jaar geleden de artikelen Saadiyat Lagoons en Saadiyat Promenade gemaakt. Het zijn echter nog steeds beginnetjes. Is er over de wijken inmiddels meer te melden zodat de artikelen aangevuld kunnen worden? vriendelijke groet, Koos van den Beukel (overleg) 11 jan 2019 10:23 (CET)

Ter info: ik heb beide artikels intussen op de TBP-lijst gezet. Groetjes, DimiTalen 21 jul 2023 12:15 (CEST)

Halve bollen

Hoi Tristan. Zie de hier toegevoegde bron (de Stentor). De tekst van dat artikel vertoont best veel overeenkomsten met het artikel dat jij vijf jaar geleden schreef, nietwaar? Groet, Apdency (overleg) 12 dec 2019 20:36 (CET)

Die moeten wel vaak gerestaureerd worden. Mijn artikel lijkt inderdaad wel een inspiratie voor de Stentor te zijn geweest. - Tristan Surtel (overleg) 13 dec 2019 09:53 (CET)

Dat moet een goed gevoel geven. :) Ja, alweer een restauratie. Aan artistieke keuzes hangen soms prijskaartjes. Maar dit keer gaan ze het duurzamer aanpakken, zo lees ik. Apdency (overleg) 14 dec 2019 10:30 (CET)

Bart Groothuis

Beste Tristan Surtel, ik heb uw bijdrage aan dit lemma teruggedraaid omdat dit geen aanvullen of bewerken van een lemma betrof maar het geheel verwijderen van een oude versie en vervangen door uw eigen bijdrage. Dat is niet hoe lemma's op Wikipedia tot stand komen. U wordt uiteraard uitgenodigd om uw kennis over dit onderwerp te delen maar wel met de bewerkingsgeschiedenis van het lemma in gedachte. mvg - Agora (overleg) 27 feb 2020 17:50 (CET)

Agora. Ik was er niet van op de hoogte dat het zo niet op de Nederlandse versie van Wikipedia werkt. Alle informatie uit de eerdere versie bleef in principe behouden (behalve een studentenvereniging en hockeyclub die er zonder bron stonden) en in de bewerking werden vele feiten en bronnen toegevoegd. Volgens mij is dit niet heel uitzonderlijk (bij de schrijfwedstrijd worden artikelen doorgaans ook vernieuwd zonder enig spoor van de oude versie), maar ik zal de informatie dan wel op een wat minder abrupte manier toevoegen. - Mvg Tristan Surtel (overleg) 27 feb 2020 18:50 (CET)

Bedankt voor de reactie. Dit heeft eigenlijk vooral met WP:NPOV en de neutraliteit te maken waarbij er nog al wat gebruikers graag 'hun versie' van een lemma willen doordrukken. Misschien niet helemaal voor de hand liggend bij een politicus, al zijn er hier ook voorlichters en pr-medewerkers actief, maar wel bij meer gevoelige onderwerpen. Die twee verenigingen was overigens persoonlijke kennis van mij, kende hem wel toen hij in Nijmegen studeerde. Heb nog wel wat boekjes ergens waar het uit blijkt. mvg - Agora (overleg) 27 feb 2020 19:17 (CET)

Vijlbrief

Beste Tristan Surtel, Blijkbaar verschillen we van mening over de compositie van foto's. Op de pagina van Hans Vijlbrief verving je een door mij geknipte foto uit een filmpje twee keer door een uitsnede (door jou) van diezelfde foto. Dat vond en vind ik niet netjes, en het gaat in tegen de etiquette op Wiki: bij twijfel niet inhalen (BTNI). Bovendien smokkelde je de eerste verandering mee zonder dat in de bewerkingssamenvatting aan te geven, wat ook niet bepaald een toonbeeld van galanterie is. De oorspronkelijke foto had ik persoonlijk geknipt uit een D66-filmpje. Over de kadering had ik goed nagedacht. Jij knipte daarvan een pasfotootje, wat je goed recht is, en verving de foto op EN- en NL-Wiki door die versie, wat ik niet netjes vond. Toen ik daar een opmerking over maakte en verweees naar de BTNI-regel, beweerde je dat jouw uitsnede van de door mij ingebrachte foto (die je later oppimpte tot een hogere resolutie) een verbetering was ("portretoriëntatie zonder overbodige randen"). Dat is een mening. Ik heb een andere mening. Ik heb geen zin om tijd te verspillen aan bewerkingsoorlogen, dus ik ga je niet nog een keer corrigeren. Veel plezier met de pasfoto. Vysotsky (overleg) 24 mrt 2020 01:09 (CET)

Beste Vysotsky. Ik vind het vervelend dat je er zo tegenaan kijkt. Ik had in eerste instantie inderdaad een andere stil gepakt (link) vanwege de gezichtsuitdrukking. Toen dit ongedaan werd gemaakt realiseerde ik mij dat dit inderdaad niet per se een objectieve verbetering was en heb ik die foto ook niet meer teruggezet. De originele still door jou heb ik toen wat bijgeknipt en in resolutie verhoogd gezien het gebruikelijk is op Wikipedia om in de infobox een rechtopstaande portretfoto te plaatsen (de persoon en niet de achtergrond is het relevante deel van de afbeelding). Die bewerkingssamenvatting was absoluut niet gekozen om deze verandering te verhullen en ik had het ook moeten melden; het was een grote bewerking en bij het invullen van de balk had ik hier niet aan gedacht (gezien ik daarna nog bijna een uur aan de uitbreiding van de tekst had gewerkt). - Tristan Surtel (overleg) 24 mrt 2020 10:17 (CET)

Dank voor je opmerking. Nu je het over de tekst hebt: is het misschien mogelijk dat je de intro drastisch inkort (tot 3 of 4 regels met de encyclopedische hoofdzaak)? Dat maakt het geheel wat professioneler, overzichtelijker en meer aansluitend bij wat gebruikelijk is op Wiki. Nu staat er in die intro allerlei informatie die twee alinea's verder herhaald wordt en niet bepaald noodzakelijk is als algemene typering. Ik blijf nu liever van dit artikel af, want ik vrees dat ik er nogal stevig in zou gaan snoeien -inclusief in de overvloedige referenties. Vysotsky (overleg) 24 mrt 2020 10:36 (CET)

De intro kon inderdaad wel wat korter. Ik heb het nu beperkt tot de hoofdzaak van Vijlbriefs carrière. - Tristan Surtel (overleg) 24 mrt 2020 10:44 (CET)

Robert Baljeu

Ik heb je recente wijzigingen in dit artikel teruggedraaid. Na lezing van een zinsnede als ...adviesbureau zou €29.000 hebben ontvangen van de partij voor activiteiten die niet plaats zouden hebben gevonden ... met dus twee veronderstellingen in één bijzin en een m.i. enorm detaillistische beschrijving van allerlei micro gebeurtenissen, die misschien in een krant of opinieblad passen, kwam ik tot deze stap. - mvg RonaldB (overleg) 23 dec 2020 19:13 (CET)

Het lijkt me wat rigoureus om alles terug te draaien in plaats van wat te snoeien, maar ik zal wel een wat minder gedetailleerde beschrijving toevoegen. Wat er nu staat (dat hij uit de partij stapte) is op zijn minst misleidend, gezien hij geroyeerd is. - Tristan Surtel (overleg) 23 dec 2020 19:56 (CET)

Uitnodiging prijsuitreiking Schrijfwedstrijd 2020

Hallo!

In het verleden heb je al eens een prijs gewonnen in de Wikipedia:Schrijfwedstrijd. In 2020 is een nieuwe editie georganiseerd en als oud-winnaar willen we jou ook graag uitnodigen voor de prijsuitreiking van dit jaar.

De prijsuitreiking zal zijn op 16 januari op de Nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland: Wikimedia Nederland is wederom de sponsor van de drie prijzen, t.w. drie waardebonnen van resp. 100, 65 en 35 euro.

De Nieuwjaarsborrel vindt plaats via Zoom, van 15-17 CET. Er zal een virtuele toast worden gehouden en WMNL biedt aan om je hiervoor een kleinigheidje toe te zenden. Wil je graag meedoen met de toast, schrijf je dan in voor 6 januari. Na die datum zijn de inschrijvingen nog steeds open, maar zal de mogelijkheid om je in te schrijven voor een attentie voorbij zijn. Zie hier voor meer informatie en een link naar het inschrijfformulier.

Vriendelijk groet, Namens de jury,
Ciell
MediaWiki message delivery (overleg) 29 dec 2020 13:27 (CET)

Pieter Grinwis

Hoi Tristan, dank voor het lanceren van het artikel Pieter Grinwis, ziet er goed uit. Ik heb een vraagje dat puur uit nieuwsgierigheid voortkomt. Bij de meeste bronnen staat dat ze zijn geraadpleegd op 25 oktober 2020. Dat was kort nadat de CU zijn concept-kandidatenlijst had gepubliceerd. Het lijkt wel of je toen het artikel al had opgesteld, in afwachting van de verkiezingsuitlsag, of zit ik ernaast met deze suggestie? Groet, Apdency (overleg) 24 mrt 2021 08:40 (CET)

Die raadpleegdata kloppen inderdaad. Ik heb in de maanden voor de verkiezingen al een aantal (15) waarschijnlijke nieuwe Kamerleden beschreven op basis van uitgebracht (concept-)kandidatenlijsten, zo ook Pieter Grinwis in een van mijn kladblokken. - Groet Tristan Surtel (overleg) 24 mrt 2021 10:02 (CET)

Prima, dankjewel voor je reactie! Apdency (overleg) 24 mrt 2021 10:35 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Tristan Surtel, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Jan Klink linkt naar de doorverwijspagina VVD.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 jul 2021 19:48 (CEST)

Uitslag ORES-labelcampagne: graag nog eens je mening

Hallo!

Bedankt voor je hulp bij het labellen van de steekproef van 100 artikelen voor de ontwikkeling van een kwaliteitsschaal voor artikelen. De uitslag staat ondertussen hier te lezen, en omdat het notificatiesysteem niet lijkt te werken(?) vraag ik je op deze manier even of je naar de uitslag wilt kijken en je mening nog eens delen wilt, en dan ben ik vooral benieuwd naar:

• ORES gaf ons 25 D, 50 C en 25 B artikelen: hiervan zijn er 81 ingeschaald als D of E. Huh?!
• Is het terecht dat we, vanuit de huidige werkwijze op de encyclopedie, zeggen dat alle artikelen die geen bron bevatten tot E behoren en niet in aanmerking komen voor een hogere schaal? De kwaliteitsschaal voor ORES zou de huidige waardering moeten reflecteren - het is hier niet de bedoeling een schaal te maken als gewenst model als dit niet overeenkomt met de huidige praktijk?

Ik zie je graag nog even terug op de overlegpagina aldaar! Ciell need me? ping me! 16 nov 2021 13:58 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Tristan Surtel, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Mark Strolenberg bevat een link naar de doorverwijspagina Hoogeveen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 jan 2022 12:58 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Tristan Surtel, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Peter van der Voort bevat een link naar de doorverwijspagina Trouw.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 31 mei 2022 19:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie Korchlu

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Korchlu.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230201#Korchlu en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 feb 2023 23:55 (CET)

Atrato Advisors

Hallo Tristan Surtel, doordat je dit aanmaakte, vroeg ik me af of een update aan de orde is: Atrato Consulting - F.L.Putnam Investment Management Co. 805 3rd Ave, New York, NY 10022. Thanks. Lotje (overleg) 18 mrt 2023 05:49 (CET)

Hi Lotje. Dit lijkt inmiddels inderdaad verouderd. F.L.Putnam noemt 575 Madison Avenue niet meer als een van zijn locaties. Ik heb het gelijk in het artikel aangepast. - Tristan Surtel (overleg) 18 mrt 2023 10:28 (CET)

Dankjewel Tristan. Lotje (overleg) 18 mrt 2023 17:54 (CET)

Zankes

hallo Tristan. Ik zag dat jij in 2013 de pagina Zandkes hebt aangemaakt. Volgens mij is de info daar niet juist. Het natuurgebied ligt aan de oostkant van het eiland. Zie de link van natuurmonumenten https://www.natuurmonumenten.nl/natuurgebieden/zandkes. groet Agaath (overleg) 21 jul 2023 11:33 (CEST) Sorry, fout van mij. Ik had niet goed gekeken.

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Tristan Surtel,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• THOR (voetbalclub) - (1 bewerking)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:09 (CEST)

Cees van de Sanden

Ha Tristan Surtel, ik zat even te kijken naar nog ontbrekende Eerste Kamerleden en wilde eigenlijk een lemma over interimmer Cees van de Sanden aanmaken. Ik zag echter dat u op en:wiki al een zeer uitgebreid lemma over hem aangemaakt had en:Cees van de Sanden. Misschien kunt u de vertaling daarvan ook naar de Nederlandse wiki overzetten. En dat geldt ook voor en:Robert van Gasteren. mvg - Agora (overleg) 26 okt 2023 16:30 (CEST)

Hi Agora. Ik was hier inderdaad recent diep ingedoken. Echter heb ik gemerkt weinig plezier te halen uit het vertalen (en ik heb daarbij overigens ook moeite niet de letterlijke zinstructuur te kopiëren). Ik heb daarom geen plannen de lemma's te vertalen. Het staat eenieder uiteraard vrij het alsnog te vertalen of de bronnen uit de referentielijst te raadplegen. - Tristan Surtel (overleg) 26 okt 2023 20:45 (CEST)