Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170128
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/01; af te handelen vanaf 11/02
bewerkenToegevoegd 28/01: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Things NetWork - wiu - Het artikel leest als een handleiding, en er staan op meerdere plekken externe links tussen de tekst. Verdel (overleg) 28 jan 2017 00:39 (CET)
- Dikke Mathille - wiu - artikel dat op kladblok hoort, op 25 januari is er een bericht door een andere gebruiker op de OP van de aanmaker geplaatst, echter is er niet meer aangewerkt. "Mee bezig" wordt hiet niet juist gebruikt. - Inertia6084 - Overleg 28 jan 2017 05:24 (CET)
- Tekst en illustraties bleken van internet geplukt, artikel daarom genuwegd. RONN (overleg) 29 jan 2017 02:34 (CET)
- Lijst van islamitische organisaties - wiu - Onduidelijke en rommelige opzet; afbakening ontbreekt. Lijkt tamelijk Neerlando- en Belgocentrisch. Horen bij wijze van spreken de regering van Iran, Al Qaida en een Islamitische datingclub in Australië er ook op? Zo nee, dan moet duidelijk aangegeven worden waarover deze lijst gaat. Erik Wannee (overleg) 28 jan 2017 09:45 (CET)
- Voor verwijderen - in deze staat (d.d. 28-01) - Inertia6084 - Overleg 28 jan 2017 10:47 (CET)
- Dr droxy music - wiu. En volgens mij ontbreken er twee hoofdletters in de titel. Erik Wannee (overleg) 28 jan 2017 10:43 (CET)
- Gery Bruneel - De opmaak heeft veel weg van copyvio, maar kan de bron niet vinden. Het is wel een amper opgemaakte tekst (veel verder dan regeleindes komt het artikel niet) Mbch331 (Overleg) 28 jan 2017 14:47 (CET)
- flink wiu qua opmaak, neutraliteit, POV en (NE?) namenlijsten. Eigen relevantie zou ook duidelijker gemaakt mogen worden. - Agora (overleg) 30 jan 2017 10:43 (CET)
- Labelmanager - wiu - Bronloze oneliner, en matig gebruik van taal ('managed', tracks, het beroep is het beroep) Verdel (overleg) 28 jan 2017 15:48 (CET)
- Mag van mij weg. Er is ook al de pagina platenlabel. Het lijkt me niet dat er over een manager zoveel te vertellen valt dat het een apart lemma verdient. Pingel (overleg) 31 jan 2017 20:35 (CET)
- Danilo Barozzi - wiu - Heeft nog wat werk nodig. Xxmarijnw overleg 28 jan 2017 16:53 (CET)
Toegevoegd 28/01: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Dierdonk (Tielt) - NE. Ziet er op Google Maps uit als een dertien-in-een-dozijn-nieuwbouwbuurt met niets opmerkelijks. Ook het genoemde natuurpunt lijkt niet meer dan een kantoorgebouw. Sonty (overleg) 28 jan 2017 18:16 (CET)
- Tegen verwijderen - de grootte van een wijk is niet van belang voor de E-waarde - het woord 'lijkt' bewijst niet dat het zo is - vis → )°///< ← overleg 28 jan 2017 19:11 (CET)
- Ik heb het nergens over de grootte. Uit niets blijkt verder wat er bijzonder aan deze buurt is, help me op weg. Sonty (overleg) 28 jan 2017 19:47 (CET)
- klopt - het was een beetje hoe ik dertien uit een dozijn las - vis → )°///< ← overleg 29 jan 2017 21:05 (CET)
- Ik heb het nergens over de grootte. Uit niets blijkt verder wat er bijzonder aan deze buurt is, help me op weg. Sonty (overleg) 28 jan 2017 19:47 (CET)
- Tegen verwijderen - over heel wat Nederlandse gemeenten bestaan gelijkaardige lemmas. Het feit dat ze bestaan is voldoende E aangezien dat het om geografische plaatsbepalingen gaat. SvenDK (overleg) 29 jan 2017 06:47 (CET)
- Tegen verwijderen - ik vind het een nogal rare aanname dat er iets bijzonders zou moeten zijn aan een buurt om E-waarde te hebben. Het is een buurt in Nederland, dus heeft het E-waarde. AnarchistiCookie Overleg 1 feb 2017 20:36 (CET)
- Maakt verder niet uit maar Dierdonk ligt in België. Je begeeft je verder op een hellend vlak want het volgende is dat iedere straat en steeg automatisch E is. Zie verder Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Geografie en geologie. Sonty (overleg) 1 feb 2017 21:15 (CET)
- Tegen verwijderen - de grootte van een wijk is niet van belang voor de E-waarde - het woord 'lijkt' bewijst niet dat het zo is - vis → )°///< ← overleg 28 jan 2017 19:11 (CET)
- Alone (Alan Walker) - wiu - hier is de Engelstalige versie van het artikel. Lijkt mij verder dus wel gewoon E. AnarchistiCookie Overleg 28 jan 2017 18:40 (CET)
- Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen - weg - Lemma is niet veel meer dan een lijstje met wat data. Hoog triviagehalte. Verder blijkt de relevantie niet uit het lemma. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 28 jan 2017 20:07 (CET)
- Tegen verwijderen - zaken die worden genoemd zijn terug te vinden in de webpagina die eronder staat. Voor zover mijn kennis reikt staan er geen onwaarheden in. Artikel zou wat kunnen worden uitgebreid, maar de lengte is hier geen reden voor verwijdering. - ArjanHoverleg 30 jan 2017 09:32 (CET)
- Wet op het bevolkingsonderzoek - weg - Lemma is niet veel meer dan een opsomming van wat trivia. Verder blijkt de relevantie niet uit het lemma. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 28 jan 2017 20:24 (CET)
- trivia is ook maar een mening. Het is geen etalage-artikel, maar vertelt wel kort waar de wet toe dient. Ik zou het gewoon behouden. ed0verleg 29 jan 2017 10:44 (CET)
- Dat trivia ook maar een mening is is ook maar een mening. Het is geen literair meesterwerk en voert zaken aan die niet ter discussie stonden (de etalage-kwaliteit van het lemma). Ik zou de mening van Edoderoo dus gewoon negeren. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 29 jan 2017 12:58 (CET)
- Tegen verwijderen - zaken die worden genoemd zijn terug te vinden in de webpagina die eronder staat. Voor zover mijn kennis reikt staan er geen onwaarheden in. Artikel zou wat kunnen worden uitgebreid, maar de lengte is hier geen reden voor verwijdering. - ArjanHoverleg 30 jan 2017 09:32 (CET)
- trivia is ook maar een mening. Het is geen etalage-artikel, maar vertelt wel kort waar de wet toe dient. Ik zou het gewoon behouden. ed0verleg 29 jan 2017 10:44 (CET)
- Martin McGuinness - 2 weken extra. Was op 9-1 al op de TBP gezet, maar de reden was dusdanig vaag dat het niet mogelijk was om een goed oordeel te vellen. Nominator gevraagd om wat concreter te zijn. MatthijsWiki (overleg) 28 jan 2017 21:17 (CET)
- Jammer dat de moderatoren niet even naar de versie op ENWP hebben gekeken. Maar goed, op verzoek: geheel bronloos, ook voor omstreden delen zoals zijn lidmaatschap van de IRA. Verouderd, aangezien het geen info bevat van hetgeen hij na 2003 heeft gedaan. Geen woord over zijn rol als "deputy First Minister". Geen woord over zijn kandidatuur voor het Ierse presidentschap. Geen woord over de mens Martin McGuinnes. The Banner Overleg 28 jan 2017 21:38 (CET)
- Tekst herschreven, geactualiseerd en uitgebreid. Nl maclean (overleg) 29 jan 2017 14:15 (CET)
- Tegen verwijderen Dank je Nl maclean, veel sneller dan ik het zou gedaan hebben. Ziet er al veel beter uit. SvenDK (overleg) 29 jan 2017 14:28 (CET)
- Was jij er ook mee bezig, SvenDK? Ik hoop dat ik je niet in de wielen ben gereden. Nl maclean (overleg) 29 jan 2017 17:14 (CET)
- Neen hoor, Ik had enkel de intentie. SvenDK (overleg) 30 jan 2017 17:49 (CET)
- Was jij er ook mee bezig, SvenDK? Ik hoop dat ik je niet in de wielen ben gereden. Nl maclean (overleg) 29 jan 2017 17:14 (CET)
- Tegen verwijderen Dank je Nl maclean, veel sneller dan ik het zou gedaan hebben. Ziet er al veel beter uit. SvenDK (overleg) 29 jan 2017 14:28 (CET)
- Tekst herschreven, geactualiseerd en uitgebreid. Nl maclean (overleg) 29 jan 2017 14:15 (CET)
- Jammer dat de moderatoren niet even naar de versie op ENWP hebben gekeken. Maar goed, op verzoek: geheel bronloos, ook voor omstreden delen zoals zijn lidmaatschap van de IRA. Verouderd, aangezien het geen info bevat van hetgeen hij na 2003 heeft gedaan. Geen woord over zijn rol als "deputy First Minister". Geen woord over zijn kandidatuur voor het Ierse presidentschap. Geen woord over de mens Martin McGuinnes. The Banner Overleg 28 jan 2017 21:38 (CET)
- Generaal majoor dr. H.J. van der Giessen - weg - Man met loopbaan. JanB46 (overleg) 28 jan 2017 21:51 (CET)
- Het leest ook meer als een CV, dan een encyclopedisch artikel. Mbch331 (Overleg) 28 jan 2017 21:58 (CET)
- Tegen verwijderen iemand die geridderd is, moet toch wel iets betekend hebben voor de maatschappij. Kan het artikel beter, nou en of. Weggooien, zou ik spijtig vinden. SvenDK (overleg) 29 jan 2017 14:30 (CET)