Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161004
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/10; af te handelen vanaf 18/10
bewerkenToegevoegd 04/10
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Wikipedia:Technisch nieuws - nutteloos, weespagina, aangemeld door vandaal, afgemeld door mij. --bdijkstra (overleg) 4 okt 2016 09:49 (CEST)
- Het kan aan mij liggen, maar "overbodig" en "nutteloos" zijn POV conclusies. En het noemen van een gebruiker vandaal getuigd van weinig respect. Misschien is het handig om deze nominatie in te trekken? Carsrac (overleg) 4 okt 2016 14:04 (CEST)
- Overbodig: inderdaad POV, diegenen die het niet met me mee eens zijn mogen dit hier melden. Nutteloos want weespagina; geen POV. Vandaal want permanent geblokkeerd voor vandalisme; verdient dat respect? Ik zie geen reden tot intrekken. --bdijkstra (overleg) 4 okt 2016 14:22 (CEST)
- Weespagina, hoezo? Geblokkeerd, waar? Ik begrijp er niets van. ErikvanB (overleg) 4 okt 2016 19:26 (CEST)
- O ja, die vandaal. Pardon. ErikvanB (overleg) 4 okt 2016 19:31 (CEST)
- Weespagina, hoezo? Geblokkeerd, waar? Ik begrijp er niets van. ErikvanB (overleg) 4 okt 2016 19:26 (CEST)
- Overbodig: inderdaad POV, diegenen die het niet met me mee eens zijn mogen dit hier melden. Nutteloos want weespagina; geen POV. Vandaal want permanent geblokkeerd voor vandalisme; verdient dat respect? Ik zie geen reden tot intrekken. --bdijkstra (overleg) 4 okt 2016 14:22 (CEST)
- Voor verwijderen, aangemaakt zonder consensus. Twee paginavolgers. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 okt 2016 11:44 (CEST)
- Het kan aan mij liggen, maar "overbodig" en "nutteloos" zijn POV conclusies. En het noemen van een gebruiker vandaal getuigd van weinig respect. Misschien is het handig om deze nominatie in te trekken? Carsrac (overleg) 4 okt 2016 14:04 (CEST)
- Dierenverzorger - kan weg wegens te lage kwaliteit Carsrac (overleg) 4 okt 2016 10:22 (CEST)
- Copyvio van https://www.docukit.nl/spreekbeurt/zo-word-je-dierenverzorger . Gaat zo de prullenbak in. Magere Hein (overleg) 4 okt 2016 14:16 (CEST)
- Constructieleer - misleidende redirect (uit 2004) naar het artikel 'Constructie'. 'Constructieleer' moet nog steeds geschreven worden. Piotrpavel (overleg 4 okt 2016 14:28 (CEST)
- John. E. Sarno -reclame- Een artikel vol POV omtrent een arts en een reclame voor diens boeken, aangaande een methode waar de reguliere geneeskunde zich nog steeds tegen afzet. Fred (overleg) 4 okt 2016 16:51 (CEST)
- Kamper Almanak - vraag mij af of dit tijdschrift wel relevant genoeg is - Kameraad Pjotr 4 okt 2016 17:08 (CEST)
- Tegen Wat maakt deze almanak minder relevant dan andere regionale almanakken? --bdijkstra (overleg) 4 okt 2016 18:36 (CEST)
- Graag verwijs ik naar de website www.kamperalmanak.nl om een beter beeld te krijgen van dit cultuur historisch jaarboek wat al vanaf 1928 jaarlijks wordt uitgegeven en nog steeds door de SNS bank wordt bekostigd en gratis voor de liefhebber is af te halen in het Frans Walkate Archief, vanaf 2007 in een gebonden uitgave, met het woord tijdschrift wordt het boek te kort gedaan. Remigijus.brownie.ltd 5 okt 2016 08:49 (CEST)
- Voor verwijderen - zo te lezen is het een gemeentegids, zoals is bijna alle gemeentes wordt uitgegeven - niets bijzonders dus - vis → )°///< ← overleg 4 okt 2016 22:49 (CEST)
- Het lijkt eerder op een jaarlijkse uitgave met heemkundige bijdragen, in een oplage van 4.000. Feitelijk een heemkundig jaarboek met wel enige geschiedenis, maar niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld de Enkhuizer Almanak. Fred (overleg) 4 okt 2016 23:55 (CEST)
- Het is van allebei een beetje (in 1988 besloot Kampen geen gemeentegids uit te geven, maar een subsidie te verstrekken aan de Kamper Almanak zodat die voor iedereen beschikbaar kon komen). Maar vast bekender, in ieder geval regionaal, dan een willekeurige eerstedivisiedebutant, dus wat mij betreft geen reden tot verwijdering. Voor wat meer historische achtergrond kan men onder andere in de krantenbank van de KB neuzen: [1]. Daaruit blijkt dan ook dat er al eerder een Kamper Almanak heeft bestaan (bijv. 1824, en in het Kamper Archief bevindt zich een almanak uit 1567) en het verband daarmee wordt niet echt duidelijk. Paul B (overleg) 5 okt 2016 19:28 (CEST)
- Maroeska Metz - zelfpromo (geschreven door onderwerp), onvertaalde tekst, copyvio? Kameraad Pjotr 4 okt 2016 17:17 (CEST)
- Ik heb er nuweg opgeplakt, want twee-derde van dit artikel bestaat uit een geheel engelstalige tekstdump. Fred (overleg) 4 okt 2016 23:03 (CEST)
- de nuweg is eraf, want de tekstdump is verwijderd. Ik heb er een wikify overheen gedaan, twee bronnen gevonden voor gedane beweringen, het is nog geen voorbeeldig artikel, maar de grootste bezwaren zijn er wel mee van de baan. ed0verleg 5 okt 2016 11:18 (CEST)
- JHV Themis - ne - Een deze zomer opgerichte vereniging. ErikvanB (overleg) 4 okt 2016 18:14 (CEST)
- Voor verwijderen Geen encyclopedische relevantie, overduidelijk wervende POV: In samenwerking met o.a. advocatenkantoren creëert JHV Themis kansen om de leden het maximale uit zichzelf te laten halen. Fred (overleg) 4 okt 2016 23:01 (CEST)
- Googelen levert geen onafhankelijke bronnen op. Daarmee zou aangetoond kunnen worden dat de vereniging een zekere bekendheid heeft in het Nederlandse taalgebied. Wikiwerner (overleg) 5 okt 2016 20:58 (CEST)
Regent van België- is dit genoeg? - vis → )°///< ← overleg 4 okt 2016 23:13 (CEST)- Aangegeven dient te worden wat de functie van regent inhoudt. Fred (overleg) 4 okt 2016 23:57 (CEST)
- is nu akkoord - vis → )°///< ← overleg 11 okt 2016 16:45 (CEST)
- Aangegeven dient te worden wat de functie van regent inhoudt. Fred (overleg) 4 okt 2016 23:57 (CEST)
- Andriamandresiarivo - is dit genoeg? - vis → )°///< ← overleg 4 okt 2016 23:16 (CEST)
- Dat is een retorische vraag. Links ontbreken, evenals de categorie en bovenal een bron. En ook als die worden toegevoegd lijkt het me wb. Misschien kan het en redirect worden naar Menabe, als de term daar tenminste uitgelegd gaat worden. Een iets minder mooie optie is een rd naar Antaisaka. Erik Wannee (overleg) 5 okt 2016 08:53 (CEST)