Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160806
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/08; af te handelen vanaf 20/08
bewerkenToegevoegd 06/08
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Purge: Election Year - wiu - vis → )°///< ← overleg 6 aug 2016 00:24 (CEST)
- Geen idee waarom dit WIU was (enkel de titel was niet vet, dan is het toch minder moeite die paar apostrophen neer te zetten, dan een artikel hier te melden en de aanmaker te verwittigen?). ed0verleg 7 aug 2016 06:07 (CEST)
- Tegen verwijderen - weinig mis mee. - FakirNLoverleg 7 aug 2016 15:37 (CEST)
- Tegen verwijderen is inmiddels geen wiu meer. Robertsteroverleg 19 aug 2016 00:30 (CEST)
Tafeltennis op de Gemenebestspelen 2014- weg (of eventueel wiu) - Een leeg artikel over een gebeurtenis in 2014. Dat is dus de reden waarom men dergelijke artikelen niet op voorhand dient aan te maken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 aug 2016 02:01 (CEST)- Inmiddels niet meer leeg. ed0verleg 7 aug 2016 06:05 (CEST)
- Opmerking Nominatie om bovenstaande reden ingetrokken. Bedankt aan Gebruiker:Steven8585 om het artikel aan te vullen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 7 aug 2016 12:55 (CEST)
- Clephenbecq - wiu, e-waarde? - Meer informatie volgt later deze week. - ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 03:23 (CEST)
- Nul hits voor de "Clephenbecqschaal" en nul hits voor de "Clephenbecq Schaal". "De Clephenbecq-schaal bepaald het de waarde van plezier". Ik vind nuweg ook best. ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 03:26 (CEST)
- Ik had nog over het hoofd gezien dat er stond dat de schaal was ontworpen op 4 augustus. Het is nu 6 augustus. ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 13:36 (CEST)
- Nul hits voor de "Clephenbecqschaal" en nul hits voor de "Clephenbecq Schaal". "De Clephenbecq-schaal bepaald het de waarde van plezier". Ik vind nuweg ook best. ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 03:26 (CEST)
- Yandari - vaag, vaag, vaag - enige bron: een uit de "19e eeuw daterend notitieboek gevonden in de stad Keulen" - het Engelstalige artikel is gewist - vis → )°///< ← overleg 6 aug 2016 11:31 (CEST)
- Ik moet me wel erg vergissen als dit geen hoax is. Erik Wannee (overleg) 6 aug 2016 22:11 (CEST)
- Apollo Crews - wiu - Iemand die zijn debut maakte en werd doorverwezen naar het hoofdrooster. ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 16:29 (CEST)
- Kik Pierie - NE - Nog iemand die zijn debuut maakte. ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 17:33 (CEST)
- Opmerking: RonaldB had de pagina iets eerder vandaag, om 17.15 uur, verwijderd. ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 19:29 (CEST)
- Lijkt me nog wat vroeg om voor deze jongen een wikipedia te maken. Moet zijn debuut in het betaald voetbal nog maken. Hij zit pas net bij de eerste selectie. Wellicht over een paar maanden/jaar als hij wel zijn debuut gemaakt heeft. Runtelaar (overleg) 9 aug 2016 14:51 (CEST)
- Elżbieta Zawacka - Februari-lemma. Mag volgens de stemming nuweg. Maar wat vinden we van dit artikel zelf? Mag het blijven, moet het weg of meldt er zich een opknapper? Natuur12 (overleg) 6 aug 2016 19:25 (CEST)j
- Bronnen gevonden, artikel herschreven.Nl maclean (overleg) 9 aug 2016 19:32 (CEST)
- Emil Schulz - Februari-lemma. Mag volgens de stemming nuweg. Maar wat vinden we van dit artikel zelf? Mag het blijven, moet het weg of meldt er zich een opknapper? Deelnemer Olympische Spelen. Natuur12 (overleg) 6 aug 2016 19:29 (CEST)
- Mag wel iets uitgebreid worden. De twee zinnetjes inleidende tekst zijn wat mij betreft te karig. GeeJee (overleg) 6 aug 2016 23:31 (CEST)
- Émile Joly Februari-lemma. Mag volgens de stemming nuweg. Maar wat vinden we van dit artikel zelf? Mag het blijven, moet het weg of meldt er zich een opknapper? Natuur12 (overleg) 6 aug 2016 19:33 (CEST)
- Gegevens kloppen, bron toegevoegd. Tekstman (overleg) 10 aug 2016 21:08 (CEST)
- Tegen verwijderen zie Tekstman
- Provinciale Organisaties voor Flora en Fauna Noord-Holland - ne - De encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel. Waarvan kent Nederland deze organisatie? Wikiwerner (overleg) 6 aug 2016 19:33 (CEST)
- Ketenarchitectuur - wiu/auteur - Lange lap die ooit uit de lucht is komen vallen en waarvan de eerste tekst die ik door de denkbeeldige 'auteursrechtmachine' haalde afkomstig bleek van hier (tevens onder het artikel gelinkt). Ik kwam het artikel op het spoor doordat ik in de krant de zin las "De beveiliging van de database Suwinet, waarmee overheden onderling gegevens uitwisselen, schiet danig tekort" en ging kijken of we een lemma over Suwi hadden. ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 20:36 (CEST)
- Opmerking. Ik zie dat Referentie onderwijs sector architectuur van dezelfde auteur genuwegd was wegens copyvio. Misschien is het structureel. ErikvanB (overleg) 6 aug 2016 20:45 (CEST)
- Volvo S90/V90 (2016) ernstig wiu - Het is een nieuwe auto met nieuwe snufjes. Ooooooh, da's bijzonder... Erik Wannee (overleg) 6 aug 2016 22:07 (CEST)
- Ook een ruimere auto. Ruimer dan wat? Kattenkruid (overleg) 6 aug 2016 22:21 (CEST)
- Opmerking Is al eerder verwijderd, maar misschien was dat vanwege wiu. Wikiwerner (overleg) 6 aug 2016 23:07 (CEST)
- Deze auto is net uit (of nog net niet, zo bekend ben ik niet met auto's), dus dat het eerder is verwijderd doet toch niet ter zake? ed0verleg 7 aug 2016 05:58 (CEST)
Norelli- ne - De encyclopedische relevantie wordt niet duidelijk uit dit beginnetje, dat iets weg heeft van een item in een gids. Wikiwerner (overleg) 6 aug 2016 22:08 (CEST)- Nou, die relevantie is wel duidelijk, het is een historisch merk. Het artikel heeft een wat a-typische opmaak, maar dat maakt het niet irrelevant. En het is geen groot hedendaags merk, maar een encyclopedie gaat niet over de grootste, en ook niet alleen over vandaag en morgen. ed0verleg 7 aug 2016 05:56 (CEST)
- Heb het artikel wat uitgebreid. Dat ben ik met alle kortere artikelen aan het doen, maar helaas ben ik pas bij de letter "G"... Piero (overleg) 7 aug 2016 14:19 (CEST)
- Inmiddels uitgebreid en voorzien van bronnen. Nominatie ingetrokken. Wikiwerner (overleg) 7 aug 2016 19:12 (CEST)
- Heb het artikel wat uitgebreid. Dat ben ik met alle kortere artikelen aan het doen, maar helaas ben ik pas bij de letter "G"... Piero (overleg) 7 aug 2016 14:19 (CEST)
- Nou, die relevantie is wel duidelijk, het is een historisch merk. Het artikel heeft een wat a-typische opmaak, maar dat maakt het niet irrelevant. En het is geen groot hedendaags merk, maar een encyclopedie gaat niet over de grootste, en ook niet alleen over vandaag en morgen. ed0verleg 7 aug 2016 05:56 (CEST)
Sasha Banks- wiu-genomineerd maar niet op de lijst geplaatst. ErikvanB (overleg) 8 aug 2016 13:35 (CEST)- Tegen verwijderen Ziet er nu beter uit, wellicht nog iemand die het na wil lopen? - Inertia6084 - Overleg 8 aug 2016 16:11 (CEST)
- Is trouwens door de aanmaker zelf genomineerd in de eerste versie, dus sjabloon kan er af, nooit echt genomineerd.