Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141214

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/12; te verwijderen vanaf 28/12

Toegevoegd 14/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Voetbal op de Olympische Zomerspelen 2016 – irrelevant: toekomstmuziek. JurriaanH (overleg) 14 dec 2014 00:36 (CET)
  • Wat is er precies niet zeker? Twijfel je serieus of dit onderdeel van de OS doorgaat? Of dat het misschien niet in Brazilië zou zijn? Of dat voetbal wordt afgeschaft als Olympische sport? irrelevant lijkt me eerlijk gezegd een onzinargument, dat hoef ik hopelijk niet uit te leggen. Peter b (overleg) 14 dec 2014 01:01 (CET)
    • Je verwart "glazen bol" met "toekomstmuziek". Ik twijfel niet aan de waarheid van de inhoud, maar wel aan de relevantie omdat de Spelen van 2016 nog erg ver weg zijn. JurriaanH (overleg) 15 dec 2014 07:52 (CET)
  • Volgens mij staat er niets in het artikel dat niet feitelijk en onverifieerbaar is. Dat het in de toekomst is, dat is feitelijk ook juist, maar geen reden om het te verwijderen. Dat doen we vaak wel bij de glazen bol. ed0_verleg 15 dec 2014 09:21 (CET)
    • Ik beweer niet dat de gegeven informatie niet feitelijk of onverifieerbaar is. Ook "toekomstmuziek" is echter een dikwijls gebruikte verwijderreden. Merk op dat ik dit artikel in deze staat aantrof. Ik hoop dat je het met mij eens bent dat in die vorm het artikel te weinig informatie bood over een toernooi dat pas over twee jaar plaats zijn – wanneer een sportevenement op zo'n lange termijn een eigen artikel heeft, moet op zijn minst expliciet uit de tekst blijven waarom het nu al encyclopedisch relevant is. Inmiddels heeft Peter behoorlijk wat essentiële informatie toegevoegd, dat het lemma al een stuk behoudenswaardiger maakt. JurriaanH (overleg) 18 dec 2014 22:55 (CET)
      •  Tegen verwijderen, relevant sportevenement waar ook al genoeg dingen over te vertellen zijn. - FakirNL_overleg 19 dec 2014 12:05 (CET)
• Hope Solo, - wiu -, een flinke poets gevraagd. Peter b (overleg) 14 dec 2014 02:59 (CET)
  • Nou, die anderhalve ver-Engelste zin, dat is zo erg toch ook weer niet? ed0_verleg 15 dec 2014 09:30 (CET)
    •  Tegen verwijderen Ik heb de belangrijkste feitjes uit de tabellen ook in de hoofdtekst genoemd. Daardoor is het nu nog iets helderder waarom dit een relevante voetbalster met een in orde artikel is. - FakirNL_overleg 19 dec 2014 12:09 (CET)
• Groep Rolls Royce - wiu. Het onderwerp is zeker E, maar in deze vorm kan het m.i. niet gehandhaafd worden. Gezien alle 'wilde' verhalen over verzet en collaboratie zijn verifieerbare bronnen bij dit soort artikelen meer dan noodzakelijk. Ondanks verzoeken daartoe (zie hier) laat de auteur na bronnen toe te voegen. Emelha (overleg) 14 dec 2014 09:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Bronloos en slecht geschreven lemma. Malinka1 (overleg) 20 dec 2014 14:55 (CET)
• Huisomroep Radio De Honte -NE- Een huisomroep. Fred (overleg) 14 dec 2014 12:23 (CET)
• Murat memis/Murat Memis - Raadslid met reclame. Kleuske (overleg) 14 dec 2014 13:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Gemeenteraadsleden zijn gewoonlijk NE, tenzij. Van dat tenzij lijkt hier geen sprake, van reclame voor toko wel... Fred (overleg) 14 dec 2014 13:04 (CET)
  • Alleen mislukte raadsleden zijn E, mischien kan de man iets doms doen dan wordt hij vast opgenomen. 94.214.131.128 14 dec 2014 17:13 (CET)
    • Goed advies! ErikvanB (overleg) 14 dec 2014 18:14 (CET)
      • Kunnen we het serieus houden, please? Als de aanmaker van het artikel hier komt kijken, en ziet dat er met hem/haar de draak wordt gestoken, (b)lijkt Wikipedia net een kleuterschool. ed0_verleg 15 dec 2014 09:31 (CET)
        • Gezien de bewerkingsgeschiedenis van deze mijnheer, mag er best een keer de draak mee worden gestoken. Beroepsrisico voor politici (Zie o.a. Joep van het Hek, Wim Kan e.v.a.) Een kleuterschool is daar niet toe in staat, een samenwerkingsproject kan niet zonder een dosis humor van tijd tot tijd. Bovendien... Het bovenstaande steekt vooral de draak met toelatingscriteria van Wikipedia zelf. Had'ie iets stoms gedaan, was het wel een artikel waard. Kleuske (overleg) 15 dec 2014 14:18 (CET)
• Prof. mr. Gregor van der burght -weg- Een POV-verhaal omtrent een hoogleraar die onder meer aantrekkelijke colleges geeft. Het lijkt niet alleen een POV, maar ook een copypaste-verhaal te zijn, wat ook al blijkt uit het feit dat de titel meer fouten bevat dan de goed lopende lofrede welke door de titel wordt aangekondigd. De persoon is waarschijnlijk E, maar daar hoort dan een encyclopedisch artikel bij, en dus niet dit. Fred (overleg) 14 dec 2014 13:02 (CET)
• Functie (kwaliteit) - wb/wiu/ne - Een citaat van Plato, zonder verdere uitleg. Twijfel aan relevantie in deze vorm. Kleuske (overleg) 14 dec 2014 13:15 (CET)
• Bernard-Pierre Donnadieu - weg - Heeft ooit een rol gehad. Kleuske (overleg) 14 dec 2014 14:48 (CET)
  • Ik heb deze pagina verbeterd (met hulp van de Engelse Wikipedia)
• Geboortemelder - wiu - ook twijfel aan relevantie. DirkVE overleg 14 dec 2014 15:19 (CET)
  • Een blik op Google leert dat het onderwerp wel relevantie bevat. Het is ook niet zo dat er maar één merk van is, er zijn meerdere merken en uitvoeringen. Wel moet er een goed verhaal over gemaakt worden. Fred (overleg) 14 dec 2014 17:07 (CET)
• Eerste Matabele-oorlog - wiu - Nog steeds mee bezig, dat duurt wel erg lang. Er zouden bijvoorbeeld wel wat interne links bij kunnen. Bronnen ontbreken geheel (auteursrechtschending indien een letterlijke vertaling). ErikvanB (overleg) 14 dec 2014 04:32 (CET)
  • Tsja, zo'n oorlog is gewoonlijk niet één, twee, drie afgelopen... Fred (overleg) 14 dec 2014 18:47 (CET)
    • Ik heb de pagina afgemaakt, de oorlog is nu in ieder geval afgelopen. Ik zal nog wat links toevoegen. Mike (overleg) 16 dec 2014 16:21 (CET)

Toegevoegd 14/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Fornyrðislag - wiu - Fornyrðislag over Fornyrðislag en toch geen zelfpromotie. Wel wiu (opmaak, bronnen). ErikvanB (overleg) 14 dec 2014 18:11 (CET)
  •  Tegen - met de interwiki's moet er wel iets van te maken zijn, zou ik zeggen. Halandinh (overleg) 19 dec 2014 13:47 (CET)
    • Volgens mij draai je de volgorde om: eerst iets van maken en dan pas behouden. Mbch331 (Overleg) 19 dec 2014 15:55 (CET)
• Otto Duintjer - Niet echt overtuigd van de encyclopedische relevantie. Als E, dan mag dat wel iets duidelijker gemaakt worden. Misschien bij iemand anders goed bekend? --Joostik (overleg) 14 dec 2014 19:10 (CET)
  • Een gang door Google leert ons dat deze persoon an sich wel encyclopedisch relevant zou kunnen zijn. Dat wil niet zeggen dat dit artikel nu zo geweldig is. Als de persoon aan de basis staat van een heel eigen filosofie met een sterke nadruk op levenskunst en spiritualiteit zou het aardig zijn om ook te melden wat deze eigen filosofie dan wel inhoudt en hoe die zich verhoudt tot andere filosofiën. Merkwardig is ook dat links naar andere filosofen, zoals Heidegger e.d., ontbreken, maar er wèl een ongewenste link in de tekst aan te treffen valt. Zijn relatie tot Indiase ashrams en alternatieve geneeswijzen, in boekbesprekingen genoemd en geroemd, komt in dit artikel niet echt uit de verf. Ook wordt niet verteld welke verdienste ten grondslag ligt aan zijn eredocoraat. Hij schijnt ooit van zijn (welk?) geloof afgevallen te zijn wat ook van invloed op zijn filosofie schijnt te hebben. Melding en uitleg van dat soort zaken zou het artikel, dat nu nogal formeel-opsommerig is, aanzienlijk verrijken. Er zal aan dit artikel nog flink geschaafd moeten worden. Fred (overleg) 14 dec 2014 23:14 (CET)
• Konstantinos Argyros -wiu- Minimaal wiu, want ook de E-waarde wordt niet zo duidelijk. Wel is er een schattig Mozartje: Op z'n vijfde maakt hij z'n eerste stappen in de muziek en leerde piano spelen. Daarna leerde hij blijkbaar andere instrumenten bespelen, maar...hij was toch een zanger?? Veel valt er blijkbaar niet over deze zanger te melden. Fred (overleg) 14 dec 2014 18:26 (CET)
• Nultweevier.nl -reclame- Genereren van naamsbekendheid voor onbetekenende studentikoze website via welke onder meer de leukste barman van Nijmegen werd verkozen. Fred (overleg) 14 dec 2014 18:45 (CET)
  • Steven: Geheel in lijn geschreven met lemma's van andere media in Nijmegen. Wat kan er duidelijker/beter?
  • Dit noemen we: playing the system. Overigens wordt dit artikel, en niet een ander over media in Nijmegen, genomineerd. Als het onderwerp niet-encyclopedisch is, valt er niets te verbeteren. Wiki is niet de plaats om organisaties e.d. naamsbekendheid te doen vergaren. Gelieve daartoe een studiegids, de eigen website, een reclamefolder, of desnoods een aanplakzuil, te hanteren. Fred (overleg) 14 dec 2014 20:44 (CET)
  • Steven: Ik begrijp het. Het is zeker niet de bedoeling om het platform te beschrijven zoals je hierboven aangeeft, ik baal er van dat het dat wel doet. Ik dacht door een feitelijke en objectieve beschrijving te geven, ondersteund door (externe) bronnen, dat het aan de voorwaarden van een lemma zou voldoen. Excuses als dit niet het geval is.
    • Nogmaals: Het onderwerp is niet-encyclopedisch. Dus als u aan de encyclopedie wilt bijdragen, kies dan een ander onderwerp, dat wèl encyclopedisch is. Fred (overleg) 15 dec 2014 13:44 (CET)
• Midden-Aarde in films - NE/wiu - Encyclopedisch relevantie onduidelijk. Nut van opdeling naar ras twijfelachtig. Vermeld Nederlandse namen terwijl er geen Nederlands gesproken versie bestaat. Titel verkeerd. Tolkien-gerelateerd overzichtsartikel zonder Tolkien te vermelden. EvilFreD (overleg) 14 dec 2014 19:38 (CET)
• De Bistel-zaak - wiu - Genomineerd door de aanmaker zelf met de motivering "niet lopende zinnen, externe links in tekst en mogelijk NE onderwerp" maar niet vermeld op de beoordelingspagina. EvilFreD (overleg) 14 dec 2014 20:50 (CET)
• Raphaella Smits -wiu- Dit mag dan wel een beginnetje heten, maar het is dermate mager dat de E-waarde van deze persoon volstrekt niet duidelijk wordt. Zelfs haar leeftijd blijft een raadsel. Fred (overleg) 14 dec 2014 22:12 (CET)
• Bart Van Peer -weg- bevat totaal geen relevante info, denk ook niet dat dat snel zal worden toegevoegd. En oja, volgens mij is de beste man nog niet eens kaal ook. --TWHIT (overleg) 14 dec 2014 22:48 (CET)

Toegevoegd 14/12: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Multi-level marketing, - wiu -, NL-centristisch, term is bepaald niet ingeburgerd, meer betoog dan lemma, oftewel een hele flinke poets nodig, en dan rest nog de vraag of het werkelijk E is, wellicht gewoon nog een subkopje bij tupperware? Peter b (overleg) 14 dec 2014 22:54 (CET)
  • Deze piramidespel-achtige marketingvorm wordt ook nog wel bij andere producten dan Tupperware gehanteerd, maar die poets blijft recht overeind. Ook de snoeischaar kan daarnaast met vrucht worden gehanteerd, want nu is het een betoog, en eer het een encyclopedisch artikel zal zijn, is er nog een lange weg te gaan. Fred (overleg) 14 dec 2014 23:18 (CET)
  • Ik kende de term 22 jaar geleden al, maar dat was wellicht ook omdat ik er toen een stuk software voor geschreven heb. Ook 16 jaar geleden was het nog wel eens in het nieuws, bijvoorbeeld omdat het toen nog relatief onbekende Albanië aan dit soort "spellen" kapot ging. De relevantie lijkt mij er an sich wel te zijn, maar dit artikel blinkt er inderdaad niet in uit om dat te verwoorden. De constructie bij Tupperware is trouwens bij mijn weten compleet anders dan bij MLM, want bij MLM verkoop je iets door aan je vrienden met winst, terwijl een Tupperware-party meer een eenmalige gebeurtenis is waarbij een consulent van Tupperware een soort marktkraam in je huiskamer zet. Geen multi-level, wel marketing. ed0_verleg 15 dec 2014 09:37 (CET)
  • Ik heb toevallig gisteren zitten uitzoeken of multilevelmarketing of multi-level marketing misschien ergens bij de Taalunie, bij Onze Taal of in de Woordenlijst genoemd wordt, maar dat is niet het geval. ErikvanB (overleg) 15 dec 2014 16:31 (CET)
  • Pyramideverkoop heet dat volgens mij in het Nederlands. Paulbe (overleg) 16 dec 2014 01:24 (CET)
    • Juist, wie maakt er een behoorlijk artikeltje van? piramideverkoop [1] (volgens het groene boekje met i, niet met y), eventueel als subkopje/redirect onder piramidespel. dank bij voorbaat. Bouwmaar (overleg) 16 dec 2014 21:44 (CET)
• Het Blogbal - ne/zp - encyclopedische relevantie onduidelijk. Bronloos artikel met een waslijst aan externe links. Verder zelfpromotie. Nederduivel 14 dec 2014 22:52 (CET)
• Brent Thomassen - wiu - °vis< (overleg) 14 dec 2014 23:45 (CET)
• Orlop - wiu/onzin - Heet volgens mij de koebrug. Gewoon het artikel Orlop van een andere wiki vertaald. Geen Nederlandstalige bronnen. ErikvanB (overleg) 14 dec 2014 23:53 (CET)
• Koebrug - Bovenstaand artikel is voortgezet onder deze titel. Momenteel dus een doublure. Bronnen ontbreken nog. Even de auteur tijd gunnen. ErikvanB (overleg) 15 dec 2014 17:17 (CET)
  • Er is flink wat verbeterd. Ook voorstel tot samenvoegen geplaatst. VanBuren (overleg) 22 dec 2014 09:33 (CET)
• Zekere Zorg -reclame- Lijkt meer op een verzekeringspolis dan op een encyclopedisch artikel. Bovendien wordt de lezer direct aangesproken in zinnen als: Als u per ambulance naar een plek gebracht moet worden voor de nodige zorgverlening, dan zal dit meestal worden vergoed, en zo gaat dat nog een hele tijd door. Het behoeft geen betoog dat ook het onderwerp, een website, NE is. Fred (overleg) 15 dec 2014 00:01 (CET)
  •  Voor verwijderen met voorgaande collega eens. --algont_overleg 15 dec 2014 01:07 (CET)
    • Wonderlijk genoeg is het geen polis, maar een vergelijkingssite. De vraag is vooral of dit geheel relevant is. Dat blijkt zeker niet uit het artikel. ed0_verleg 15 dec 2014 11:17 (CET)
  •  Voor verwijderen Nuweg zou het beste zijn, want de komende 2 weken kunnen mensen hun zorgpolis nog opzeggen. Helaas is het daarvoor niet expliciet genoeg. Wikiwerner (overleg) 16 dec 2014 17:20 (CET)