Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140906


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2023

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/09; te verwijderen vanaf 20/09Bewerken

Toegevoegd 06/09: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Aziatische auto in 2009 - weg - Zeer incompleet en de twee enige modellen in deze lijst zijn toch echt hartstikke Amerikaans - Supercarwaaroverleg 6 sep 2014 09:27 (CEST)Reageren[reageer]
  • Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht - auteur - https://www.uitzendinggemist.net/aflevering/10761/Flikken_Maastricht.html en http://www.fmfansite.nl/afleveringen.html. Eerste bron geeft TROS als bron, tweede zou evt gekopieerd kunnen hebben van WP. Kattenkruid (overleg) 6 sep 2014 10:59 (CEST)Reageren[reageer]
    • Ik vind het behoorlijk dom dat deze pagina wordt verwijdert. Vermeld even wat er over is gekopieerd van andere pagina's dan doe ik daar wat aan. Seizoen 7/8/9 is niks van andere pagina's gekopieerd dus het zou zonde zijn om zo'n hele pagina te verwijderen. Overigens is het van die fmfansite volgens mij eerder afkomstig van hier omdat deze pagina later is aangemaakt dan dat de artikelen zo op wikipedia staan. --Mavasch (overleg) 6 sep 2014 23:45 (CEST)Reageren[reageer]
    • Eerst uitzoeken en dan handelen. Waarschijnlijk verwijzen de pagina's naar elkaar, mogelijk is het een en dezelfde maker. De referentie dan verwijderen en de pagina verder met rust laten. Belsen (overleg) 7 sep 2014 10:11 (CEST)Reageren[reageer]
    • Heb de gekopieerde stukken van seizoen 6 alvast verwijdert. Ik wil wel even de noot maken dat fmfansite van Wikipedia heeft gekopieerd want aflevering 7.10 heb ik zelfs geschreven maar is door die website over gekopieerd. Overigens is seizoen 8 al geheel kopieer vrij. Graag hulp bij alle andere seizoenen. --Mavasch (overleg) 14 sep 2014 23:44 (CEST)Reageren[reageer]
      • Bedankt voor je bijdragen. Ik acht het zeer waarschijnlijk dat er teksten gekopieerd zijn door de genoemde website maar de teksten die afkomstig zijn van de TROS, die de nieuwsgierigheid van de potentiële kijker moeten opwekken, moeten weg. Ik laat het sjabloon staan ihkv verbetering gevraagd maar ben tegen verwijdering als de copyvio is opgelost. Kattenkruid (overleg) 15 sep 2014 17:00 (CEST)Reageren[reageer]
  • Rapenberg - WIU - mager artikel. Mogelijk wel E, maar dan mogen er wel wat bronnen bij. MatthijsWiki (overleg) 6 sep 2014 11:29 (CEST)Reageren[reageer]
    • Ik heb wat informatie en bronnen toegevoegd. De plaats heeft ook een zeker historisch belang omdat daar in 1452 de voorbereidingen werden getroffen voor de Slag van Bazel. Ik wil dat later nog toevoegen, maar de details wil ik graag eerst opzoeken bij de Koninklijke Oudheidkundige Kring van het Land van Waas in Sint-Niklaas.194.0.205.206 10 sep 2014 11:57 (CEST)Reageren[reageer]
  • Kevin Debusschere - ne - Lijkt zijn artikel vooral te danken te hebben aan het broerzijn. Google-hits overtuigen niet echt. Zie ook OP. ErikvanB (overleg) 6 sep 2014 12:14 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Voor verwijderen - goed dat iemand dit heeft gezien, als auteur van dit artikel snap ik ook niet zo goed meer waarom ik dit ooit heb aangemaakt.. Sustructu 7 sep 2014 21:52 (CEST)Reageren[reageer]
  • Lijst van afleveringen van Niks te gek! - weg - OK, we hebben lijsten met afleveringen van tv-series maar deze is een niet zinvolle lijst met ne namen en privacyschending, betreft mensen met een verstandelijke beperking. Kattenkruid (overleg) 6 sep 2014 14:04 (CEST)Reageren[reageer]
    • Ik heb er even vluchtig naar gekeken, maar in het "hoofdartikel" Niks te gek! staan al die namen ook. Eigenlijk is de lijst van afleveringen een beknopte samenvatting van het hoofdartikel. Dus als je je stoort aan de privacyschending, zou je eigenlijk allebei de artikelen moeten verwijderen. Lijkt me trouwens wel een goed idee. Sijtze Reurich (overleg) 6 sep 2014 18:24 (CEST)Reageren[reageer]
      • Er is nog een alternatief, bedenk ik net: in beide artikelen alle achternamen weghalen. Is dat een idee? Sijtze Reurich (overleg) 6 sep 2014 19:53 (CEST)Reageren[reageer]
        • De informatie is op beide pagina's door dezelfde gebruiker toegevoegd. Zie eerste nominatie op tbp 7 september. Kattenkruid (overleg) 7 sep 2014 01:50 (CEST)Reageren[reageer]
    • Als dit de namen van zijn de afleveringen heeft het niets te maken met privacyschending. Misselijke opmerking trouwens van Sijtze Reurich. Roeptoeter zoiets in een kroeg, niet op deze beoordelingslijsten. Belsen (overleg) 7 sep 2014 10:13 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Voor verwijderen - Een lijst met uitzenddata is geen zinvolle informatie in een encyclopedie. Begin- en einddatum van een reeks zijn voldoende. Daarnaast privacyschending, want mensen worden levenslang (en langer) gebrandmerkt vanwege hun verstandelijke beperking. Ze hebben vermoedelijk weliswaar een vrijwaringscontract ondertekend (al of niet na goed over de privacygevolgen te zijn geïnformeerd), maar dat wil niet zeggen dat ze het plezierig vinden om blijvend (over 50 jaar en nog steeds over 500 jaar) in een encyclopedie aan een 'zwakbegaafdenprogramma' verbonden te worden, of dat hun familie of nabestaanden dat prettig vinden. Laat die mensen met rust; over 6 maanden tot twee jaar zijn ze vergeten (televisie is vluchtig), maar aan een encyclopedie kan je niet ontsnappen. Moet Wikipedia dan als moraalridder optreden? Ja, dat moet en gebeurt ook. Anders is een encyclopedie ten dode opgeschreven. (Ter info, ik heb het programma nooit gezien.) ErikvanB (overleg) 7 sep 2014 19:25 (CEST)Reageren[reageer]
  • 7straatjes - Reclame voor een aantal samenwerkende winkelstraatjes met unieke winkels. Artikel bevat verder geen encyclopedische informatie. Fred (overleg) 6 sep 2014 14:44 (CEST)Reageren[reageer]
    • Nu is er wel encyclopedische waarde toegevoegd. Fred (overleg) 6 sep 2014 15:58 (CEST)Reageren[reageer]
    • Fred komt niet uit Arnhem :-) De 7straatjes heeft naast winkels ook erg veel historie. Het verhaal in de Gelderlander was van een winkelier dus wellicht komt het daarom over als "samenwerkende winkelstraatjes". Dan zou je de pagina van de Negen Straatjes in Amsterdam ook moeten verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edwinrijkaart (overleg · bijdragen)
    • Wat die Negen Straatjes betreft, daar heb je wellicht gelijk in... Maar ik beoordeel nu eenmaal dit artikel. Fred (overleg) 6 sep 2014 21:15 (CEST)Reageren[reageer]
      • Indien de 7 straatjes een historisch ensemble zouden vormen, okee, maar in De Gelderlander lees ik iets heel anders, zie [1]. Het gaat om 7 (historische) straatjes waarvan de winkeliers samen optrekken. Dat is fijn. Ik wens de ondernemers een goede omzet toe. Maar het is niet encyclopedisch. Verhalen van anderen dan winkeliers (historici, bijvoorbeeld) ben ik via Google niet tegengekomen. Overigens is het initiatief van de winkeliers slechts enkele weken oud. De "officiële website", waarnaar verwezen wordt, is eveneens louter commercieel, en niet historisch, van aard.Fred (overleg) 6 sep 2014 17:06 (CEST)Reageren[reageer]
    • Naast de Negen Straatjes in Amsterdam en de 7straatjes in Arnhem ontbreken nog The Lanes in Brighton, die toch ook wel heel bekend zijn. Weet iemand er nog meer? ErikvanB (overleg) 6 sep 2014 23:41 (CEST)Reageren[reageer]
    • Laten we het bij de feiten houden ... De Gelderlander schreef over de winkeliers. Dat zegt niet dat de 7straatjes alleen van/voor winkeliers is. Daarnaast bestaan de 7straatjes niet "slechts enkele weken".
      • De straatjes op zich bestaan natuurlijk langer dan enkele weken, maar het samenwerkingsverband "7straatjes" bestaat sinds 15 augustus j.l., dus enkele weken. De titel van het lemma slaat op het samenwerkingsverband, niet op de straatjes an sich. Het samenwerkingsverband heeft betrekking op de winkeliersvereniging. Googelen op "7straatjes" brengt ons enkel en uitsluitend bij het enkele weken oude samenwerkingsverband. Fred (overleg) 7 sep 2014 17:29 (CEST)Reageren[reageer]
  • Sustainocratie -reclame- Een neologisme dat nauwelijks ingang heeft gevonden behalve dat er een boek van die titel is verschenen (wat niet in het artikel staat). Bij de sites die hier over gaan kom ik al gauw op een onveilige website terecht. Slechts enkele projecten gebruiken dit neologisme. Aanmaker is de schrijver van het boek, die dit woord verzonnen heeft. Fred (overleg) 6 sep 2014 14:50 (CEST)Reageren[reageer]
  • Minus is More -weg- Eénregelig, benedenmaats "artikel". Fred (overleg) 6 sep 2014 17:00 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd 06/09: Deel 2 - 2A02:1810:9912:9300:3E:2A5F:713C:A52Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Lies Pauwels -wiu- Een format dat maar al te bekend overkomt. Dit is dan ook geen encyclopedisch artikel, maar een opsomming. Fred (overleg) 6 sep 2014 16:53 (CEST)Reageren[reageer]
  • Christine Verheyden -wiu- Ook het hoge tempo waarin lemma's van bovengenoemd format worden geplaatst, komt maar al te bekend voor. Fred (overleg) 6 sep 2014 16:59 (CEST)Reageren[reageer]
  • Esse Lawson -wiu- Nog zo ééntje. Fred (overleg) 6 sep 2014 18:06 (CEST)Reageren[reageer]
    • Allemaal opgeknapt. Het gaat om Vlaamse/Belgische actrices, veelal uit de toneelwereld die ook films hebben gemaakt. Zie ook de bronnen bij de artikelen. ed0verleg 8 sep 2014 11:11 (CEST)Reageren[reageer]
  • Tess Bryant - wiu - weinig info en opmaak nog niet ok -  DirkVE overleg 6 sep 2014 17:36 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Voor verwijderen Nóg eentje uit bovengenoemde reeks. Er komen er vast nog (veel) meer. Aanmaker (de huidige is een sokpop) is al diverse malen gewaarschuwd. Fred (overleg) 6 sep 2014 18:10 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Tegen verwijderen - is gewoon een actrice. Dat het misschien is aangemaakt door een sokpop is toch geen verwijderreden? ed0verleg 7 sep 2014 15:04 (CEST)Reageren[reageer]
    • Blijft wel staan dat het artikel behalve een rollenlijst vrijwel geen informatie bevat. Glatisant (overleg) 8 sep 2014 12:53 (CEST)Reageren[reageer]
    • Ja, als het sokpop-artikel goed in elkaar stak, was er geen wiu. Echter hoefde aanmaker dan ook niet zijn toevlucht tot sokpoppen te nemen. Dat doet hij juist omdat hij herhaaldelijk gewaarschuwd is vanwege het negeren van de wiu. Wie ze wil opknappen, prima, als ze opgeknapt zijn vervalt natuurlijk de wiu. Daartoe dient juist de wiu-nominatie. Fred (overleg) 8 sep 2014 17:50 (CEST)Reageren[reageer]
      • Die sokpopgeschiedenis is me niet bekend. Je kunt de gebruiker in kwestie vertellen wat hij niet goed doet, en als hij bewust een sokpop gebruikt om daar onderuit te komen, is het natuurlijk sokpopmisbruik en einde verhaal (of het nu voluit sokt of alleen maar kwaakt). Glatisant (overleg) 8 sep 2014 18:22 (CEST)Reageren[reageer]
  • Anne Coessens -wiu- Alweer één... Fred (overleg) 6 sep 2014 18:31 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Tegen verwijderen alle artikelen van deze anonieme ipv6-gebruiker mits ze opgeknapt zijn natuurlijk, maar dat lijkt het geval; ik heb er ook nog iets aan bij proberen te dragen - 'eigen' nominaties op Frédéric Frenay en Hande Kodja heb ik behouden. Trijnsteloverleg 9 sep 2014 20:16 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Voor verwijderen, ik kan me nauwelijks voorstellen dat een van deze vijf E is, maar zelfs zou er eentje E zijn, dit soort bagger kun je een lezer niet voorschotelen, het is ongeveer zo iets als geel is een kleur en zwart is een kleur en groen is een kleur, meer vertelt het lemma niet, dat er tig muren zijn beschilderd met geel,zwart of groen, tja, wat een opmerkelijke mededeling. Dit heeft niets in een encyclopedie te zoeken. Peter b (overleg) 9 sep 2014 20:32 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd 06/09: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Schoter Scholengemeenschap -reclame- Een wervend stukje over een NE-scholengemeenschap, gevuld met studiegids-informatie. Maar zo wervend voor de school is dit stukje eigenlijk ook weer niet, want het staat vol taal- en stijlfouten en ook de opmaak ontbreekt geheel en al. Bovendien wordt de lezer direct in "je"-vorm aangesproken. Fred (overleg) 6 sep 2014 17:10 (CEST)Reageren[reageer]
  • Unturned -weg- benedenmaatse éénregel. Fred (overleg) 6 sep 2014 18:08 (CEST)Reageren[reageer]
  • Bontenbal - wiu, bronloos stukje tekst, E-waarde? - C (o) 6 sep 2014 19:15 (CEST)Reageren[reageer]
  • Loredana De Amicis -weg- Beneden de maat, en POV bovendien: scoorde een enorme hit. Goal! Fred (overleg) 6 sep 2014 21:02 (CEST)Reageren[reageer]
    • Dat is nogal POV aangezien ze niet hoger is gekomen dan plaats 6 in de Ultratop 50. Misschien een redirect van maken naar 2 Fabiola, daar staat ook al zo ongeveer alles wat in het huidige artikel staat. Mbch331 (Overleg) 6 sep 2014 22:44 (CEST)Reageren[reageer]
  • M.A.X. -wiu- Als het onderwerp al E is, is het artikel, waarin de lezer direct wordt aangesproken, ver beneden de maat. Fred (overleg) 6 sep 2014 22:48 (CEST)Reageren[reageer]
  • Jorge Guillermo - ne - Een man die alleen maar getrouwd is met een lid van het koningshuis en allen maar informatie bevat over zijn huwelijk met prinses Christina en gezin lijkt mij niet meteen e relevant. Het kan beter een redirect worden naar Christina der Nederlanden of anders wat meer worden uitgebreid zodat het wel behouden kan blijven. Gympetic (overleg) 6 sep 2014 22:54 (CEST)Reageren[reageer]
    • Dat het uitgebreider kan is geen reden voor verwijdering. Partner van een lid van het Nederlandse koningshuis is relevant, puur en alleen vanwege de publieke belangstelling die er voor zo'n persoon bestaat of heeft bestaan. Maarten vdM (overleg) 7 sep 2014 00:00 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Tegen verwijderen - Inderdaad. Wellicht kan het artikel wat worden uitgebreid, er is meer dan genoeg over Guillermo geschreven. Glatisant (overleg) 8 sep 2014 18:31 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Tegen verwijderen eens met Maarten vdM en Glatisant. Trijnsteloverleg 9 sep 2014 20:31 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Voor verwijderen, een vermelding bij Christina volstaat, meer valt er over de man ook niet te melden. Peter b (overleg) 9 sep 2014 20:33 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Voor verwijderen, artikel bevat wat ik zei allen maar informatie over hun huwelijk en gezin. Wikipedia is geen roddelblad. Gympetic (overleg) 10 sep 2014 14:08 (CEST)Reageren[reageer]
    •   Tegen verwijderen eens met Maarten vdM en Glatisant. --Lidewij (overleg) 19 sep 2014 16:27 (CEST)Reageren[reageer]
  • Max (Duitsland) - weg - Er is geen Duitstalige versie of een gegeven bron die het artikel ondersteunt. Ik kan via Google geen Duitse motorfietsenproducent vinden die Max heet. Wel vind ik het volgende Duitse artikel, maar dat gaat om een type motorfiets en niet een producent. Het artikel is voor het laatst in 2006 bewerkt, misschien bestaat de producent niet meer? Overigens is het artikel (waarschijnlijk omdat het uit 2006 komt) redelijk wiu. Sikjes (overleg) 6 sep 2014 22:55 (CEST)Reageren[reageer]
    • Goh, dan zou je toch ook dit artikel moeten vinden. Overigens ben ik het eens met de verwijdering van Max (Duitsland). Is inderdaad niets meer over te vinden en het is geen groot verlies als het verdwijnt Piero (overleg) 7 sep 2014 21:22 (CEST)Reageren[reageer]
      • Ik zag later inderdaad dat er ook een Nederlandse versie van dat artikel bestond. Ik zocht echter op Duitse zoektermen en kwam dus in eerste instantie bij het Duitse artikel terecht. Sikjes (overleg) 7 sep 2014 23:28 (CEST)Reageren[reageer]
  • Asman (band) -wiu- Wel een héél lange lap trivia en niet-encyclopedische details, zoals: In februari speelt de band 3 maal in de Nieuwe Kolk te Assen. Eenmaal bij De Dijk, eenmaal bij Guus Meeuwis en op 22 februari zal de band de grote zaal aandoen met het theaterconcert "Voor Elkaar". In maart en april staat een huiskamertoer gepland. En nog zoveel meer! Het lijkt wel alsof de band dit lemma als een soort dagboek gebruikt. Dat kan toch niet de bedoeling van Wiki zijn? Fred (overleg) 6 sep 2014 23:24 (CEST)Reageren[reageer]