Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140128
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/01; te verwijderen vanaf 11/02
bewerkenToegevoegd 28/01: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Derby van Spakenburg - weg / wiu - Twee weken extra wegens: POV, niet encyclopedisch taalgebruik. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2014 09:21 (CET)
- Voor verwijderen tevens NE: blijft amateurvoetbal. Behandelen in beide clublemma's. - Agora (overleg) 28 jan 2014 09:42 (CET)
- Is niet handig, dan moet in die beide artikelen nodeloos informatie worden herhaald en bovendien ook worden onderhouden. Kan beter op één plaats worden beschreven. Wutsje 28 jan 2014 11:18 (CET)
- Wat gepoetst om het neutraler te maken. Als het niet voldoende is, kun je dan op mijn OP even aangeven welke secties nog werk behoeven? The Banner Overleg 28 jan 2014 21:15 (CET)
- Voor verwijderen tevens NE: blijft amateurvoetbal. Behandelen in beide clublemma's. - Agora (overleg) 28 jan 2014 09:42 (CET)
- Beekse Fusie Club - wiu - in de herkansing na Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131224 - Agora (overleg) 28 jan 2014 09:42 (CET)
- Horizontaal toezicht - reclame - Deze reclame wordt u aangeboden door een belastingadviseur. Nederduivel 28 jan 2014 11:00 (CET)
- Tegen verwijderen Ik zie hier geen spoortje reclame in, maar slechts een uitleg. Geen enkele bron die verwijst naar het kantoor van deze aanmaker, als hij al belastingadviseur is. Malinka1 (overleg) 28 jan 2014 11:42 (CET)
- Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik volop: een redelijk nieuwe vorm van toezicht, welke steeds meer ingang vindt in de relatie tussen toezichthouders en uitvoerenden, en dit zonder ondersteunend feitenmateriaal, een loze bewering dus. Zo vanaf 2005, duidt op rommelige slordigheid. De rest is tenenkrommend ambtelijk taalgebruik: breed ingevoerd, het MKB, de overbodige afkorting ZGO, Tax Control Framework. HT lijkt zich een vaste positie te verwerven, maar zal niet het verticale toezicht verdringen en waarschijnlijk zelfs verdiepen. Ook dát is een bewering die niet door feiten en onafhankelijke bronnen wordt gestaafd. Kortom: geen encyclopedisch artikel (aan de ontwikkelde leek uitleggen waar dit over gaat) maar een niet-neutrale ambtelijke uiteenzetting met ook nog eens links in de tekst. O ja, Voorafgaand aan het te sluiten convenant wordt er een nulmeting gedaan. Zit een encyclopedie daarop te wachten? Het artikel hoort, in deze vorm, volstrekt niet in een encyclopedie thuis. O ja, hij is belastingadviseur en heeft een kantoor, gespecialiseerd in HT. Nu geeft dat op zich niets, maar een artikel moet dan wel: (a) Een encyclopedisch relevant onderwerp beschrijven en (b) een beknopte, neutrale en objectieve uiteenzetting geven, bestemd voor de ontwikkelde leek, zonder vakjargon, mét bronnen, en met doorverwijzingen naar relevante Wiki-lemma's. Fred (overleg) 28 jan 2014 13:00 (CET)
- Neutraal zeker Ew onderwerp maar aan het lemma moet nog wel het een en ander gebeuren. Reclame is het niet, maar geheel neutraal en zonder POV is het ook niet en dat lange citaat kan beter een externe verwijzing worden. - Agora (overleg) 10 feb 2014 10:11 (CET)
- Raplexity - reclame - en tevens wiu. Nederduivel 28 jan 2014 14:08 (CET)
- Voor verwijderen Weer een nagelnieuw begrip. En wat betekent employee engagement in onze eigen taal? En als "raplexity" zoals artikel stelt, in het Nederlands simpelweg snel veranderende complexiteit betekent, waarom wordt dat dan niet gebezigd? En wat mag continious improvement wel niet betekenen? Hebben we daar in onze moedertaal geen woord voor? Kortom, een heleboel gewichtigdoenerig managementbargoens, waar een encyclopedie niets mee kan. Fred (overleg) 28 jan 2014 15:04 (CET)
- Voor verwijderen 90% kletskoek, 10% open deuren. Kleuske (overleg) 28 jan 2014 18:14 (CET)
- Voor verwijderen SvenWitte (overleg) 28 jan 2014 20:13 (CET)
- Dit is geen stempagina. Woody|(?) 28 jan 2014 20:15 (CET)
- Ties teurlings -reclame- Beginnend cabaretier die zichzelf presenteert in slechte opmaak en met haperende shift-toets bij aanmaken van de titel. Fred (overleg) 28 jan 2014 14:35 (CET)
- Utrechtse Heuvelrug Trail -NE- Affichering van een hardloopwedstrijd die iedereen kan lopen. het concept voor de wedstrijd is door Han Savelkoel bedacht, en laat dat nu toevallig de aanmaker van het artikel zijn! Fred (overleg) 28 jan 2014 14:37 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb dit artikel inderdaad zelf aangemaakt, maar niet voor zelfpromotie. De Utrechtse Heuvelrug Trail is in drie jaar uitgegroeid tot een populaire hardloopwedstrijd die een uniek concept hanteert. Dat is m.i. de moeite van het vermelden waard. Als mijn naam daar uit verwijderd moet worden, prima. Dan zal iemand anders die waarschijnlijk een keer toevoegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Han Savelkoel (overleg · bijdragen) 2 feb 2014 22:09 (CET)
- Het concept is wel interessant. Als het echt uniek is, vind ik het wel encyclopedisch relevant. Vraagje aan de aanmaker: Is het niet relevant te melden dat gedurende vier maanden in het jaar wel een Open Klassement is? En MudSweatTrails spreekt zelf over 90% onverharde paden (het artikel zegt 95%), en schrijft niet Utrechtse Heuvelrug Trail maar Utrechtse Heuvelrugtrail. Wat is juist? Woody|(?) 2 feb 2014 22:27 (CET)
- Voor verwijderen NE evenement - Agora (overleg) 10 feb 2014 10:12 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb dit artikel inderdaad zelf aangemaakt, maar niet voor zelfpromotie. De Utrechtse Heuvelrug Trail is in drie jaar uitgegroeid tot een populaire hardloopwedstrijd die een uniek concept hanteert. Dat is m.i. de moeite van het vermelden waard. Als mijn naam daar uit verwijderd moet worden, prima. Dan zal iemand anders die waarschijnlijk een keer toevoegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Han Savelkoel (overleg · bijdragen) 2 feb 2014 22:09 (CET)
- N220 (België) - ne/wiu/wb/weg MoiraMoira overleg 28 jan 2014 15:52 (CET)
- Tegen verwijderen - een door de overheid (gewest) ingestelde weg is E. Artikel bevat voldoende feiten en is dus niet wb. Zelfs wiu is het niet. Dit is een prima beginnend artikel over deze weg. Romaine (overleg) 29 jan 2014 00:10 (CET)
- Tegen verwijderen - aangemaakt door mij, aangevuld door Romaine --- SvenWitte (overleg) 29 jan 2014 16:09 (CET)
- When Dreams Come True - wiu - bevat enkel een tracklist. Nederduivel 28 jan 2014 16:08 (CET)
Toegevoegd 28/01: Deel 2
bewerken- Peter van der knaap - niet encyclopedisch relevant - Relevantie blijkt niet het uit artikel. Bekijk ik zijn curriculum vitae, dan zie ik niets wat deze bestuurskundige encyclopedisch relevant maakt. Woody|(?) 28 jan 2014 16:42 (CET)
- Voor verwijderen Een CV met een zeer hoog Wc-eend-gehalte. Fred (overleg) 28 jan 2014 17:20 (CET)
- Voor verwijderen. Wikipedia is geen Linkedin. Nederduivel 28 jan 2014 22:29 (CET)
- Voor verwijderen NE, LinkedIn materiaal. Wikipedia heeft toch wel een imagoprobleem als die twee sites zo vaak verward worden. - Agora (overleg) 10 feb 2014 10:15 (CET)
- Jeroen van Doorn -reclame- Niet erg neutraal, aangemaakt door collega van deze persoon, eveneens werkzaam bij Radio 538. Fred (overleg) 28 jan 2014 17:18 (CET)
- Voor verwijderen NE --Meerdervoort (overleg) 5 feb 2014 11:32 (CET)
- Voor verwijderen reclame-/ persoonspromoverhaal. Daarnaast is ook niet iedereen met een baan bij de radio Ew. - Agora (overleg) 10 feb 2014 10:15 (CET)
- Weense oester - Gezien de afwezigheid van verifieerbare en betrouwbare bronnen vermoedelijk origineel onderzoek. Wutsje 28 jan 2014 17:37 (CET)
- Windows 3.2 -NE/wiu- Twijfelachtige windowsversie. Zwaar onder de maat. Kleuske (overleg) 28 jan 2014 18:20 (CET)
- Niks twijfelachtigs aan, maar verdient het een eigen artikel? Op de anderstalige Wikipedia's wordt het, volgens mij terecht, behandeld in artikelen over Windows 3.x of Windows 3.1x, omdat er weinig over te vertellen is. Woody|(?) 28 jan 2014 18:39 (CET)
- Onze-Lieve-Vrouwinstituut Boom - wiu/weg, E? - C (o) 28 jan 2014 18:56 (CET)
- Lijst van Flikken Maastricht-personages - ne - Lijst van personages uit Flikken Maastricht bestaat al. Een tweede is niet nodig. Relevante personages horen bij de eerste lijst en andere moeten niet vermeld worden. Queeste (overleg) 28 jan 2014 19:15 (CET)
- Ik vindt dat deze pagina moet blijven omdat er op de pagina Lijst van personages uit Flikken Maastricht niet genoeg informatie staat over de personages, er staat daar korte informatie op en die pagina die ik heb aangemaakt, staat meer informatie over personages rond hun verhaallijn. --Jordi0686 (overleg) 28 jan 2014 19:31 (CET)
- De juiste weg is dan om het bestaande artikel aan te passen, en niet om een kopie aan te maken. Voor verwijderen dus. Woody|(?) 28 jan 2014 19:44 (CET)
- Voor verwijderen - Aan doublures hebben we niks, als er meer informatie in het nieuwe artikel staat dan hoort dat in het oude artikel ingevoegd te worden, dat hoort officieel door middel van een samenvoegverzoek te gaan. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2014 22:45 (CET)
- Aub, we gaan dit mooi overzicht toch niet in de vuilbak gooien! Gewoon samenvoegen...sjablonen geplaatst. Druyts.t overleg 5 feb 2014 11:53 (CET)
- Voor verwijderen - Niet samenvoegen, gewoon verwijderen. Auteur was al eerder actief op de reeds bestaande lijst. Kon en kan eventuele ontbrekende info dan ook gewoon toevoegen. Geen enkele reden om een tweede lijst aan te maken, laat staan om de tweede lijst te behouden of samen te voegen. Wie de hier genomineerde lijst goed leest, ziet ook dat de lijst grotendeels een kopie is van de reeds langer bestaande Lijst van personages uit Flikken Maastricht. Alleen de twee laatste beschrijvingen (Bea Middelkoop en Lei Cavelier) lijken beduidend uitgebreider, maar dat blijkt slechts twee keer hetzelfde verhaal over Frank de Ponti, en geen uitgebreidere beschrijvingen van de betreffende personages. LeeGer 9 feb 2014 16:15 (CET)
- Ik vindt dat deze pagina moet blijven omdat er op de pagina Lijst van personages uit Flikken Maastricht niet genoeg informatie staat over de personages, er staat daar korte informatie op en die pagina die ik heb aangemaakt, staat meer informatie over personages rond hun verhaallijn. --Jordi0686 (overleg) 28 jan 2014 19:31 (CET)
- N228a (België) - ne/wiu MoiraMoira overleg 28 jan 2014 21:00 (CET)
- Tegen verwijderen - een door de overheid (gewest) ingestelde weg is E. Artikel bevat voldoende feiten en is dus niet wb. Zelfs wiu is het niet. Dit is een prima beginnend artikel over deze weg. Romaine (overleg) 29 jan 2014 00:10 (CET)
- Tegen verwijderen - aangemaakt door mij, aangevuld door Romaine --- SvenWitte (overleg) 29 jan 2014 16:09 (CET)
Toegevoegd 28/01: Deel 3
bewerken- Alfons de Mûelenaere - ne - relevantie blijkt niet uit de tekst van het artikel. Nederduivel 28 jan 2014 22:34 (CET)
- Voor verwijderen geen blijk van relevantie in het lemma. - Agora (overleg) 10 feb 2014 10:18 (CET)
- Juizz - reclame voor bedrijf waarvan de encyclopedische relevantie niet duidelijk is. Nederduivel 28 jan 2014 22:44 (CET)
- Voor verwijderen Geschreven door de eigenaar, of overgenomen van de site?? SvenWitte (overleg) 29 jan 2014 16:11 (CET)
- Voor verwijderen Een fraai voorbeeld van marketingbargoens: Juizz is een multi-channel retail formule, 100% gespecialiseerd in de verkoop van elektrische (bak)fietsen en elektrische scooters. Alle producten in de showroom kunnen door de consument getest worden door middel van een proefrit. Vooral dat laatste is érg belangrijk voor een encyclopedie! Het gaat hier -begrijp ik het goed- dus om een formule en niet om een concept. Fred (overleg) 29 jan 2014 19:02 (CET)
- Tegen verwijderen - Lijkt me relevant voor encyclopedie. Blokker, Hema en Dixon staan ook in de encyclopedie. 77.61.24.44 4 feb 2014 15:07 (CET)
- Om even de context te plaatsen: Blokker bestaat al meer dan 100 jaar, de Hema is vergelijkbaar in leeftijd als de Blokker en Dixons is welliswaar in 1978 opgericht maar telt "slecht" 150 fillialen door heel Nederland (misschien ook wel in België en Duitsland?). Tegen 3 filialen voor Juizz dat in 2009 is opgericht... Dqfn13 (overleg) 4 feb 2014 15:22 (CET)
- Voor verwijderen mooie foto's maar NE klein bedrijf met 3 vestigingen en promotioneel. - Agora (overleg) 10 feb 2014 10:18 (CET)
- Actief College -NE- Een school, waarover blijkbaar niets bijzonders te vertellen valt. Fred (overleg) 28 jan 2014 23:28 (CET)
- Voor verwijderen - hebben we niets aan, voegt niets toe. Het is geen scholenregister hier. Kulter20 (overleg) 29 jan 2014 19:51 (CET)
- Tegen verwijderen - heb de pagina als beginnetje aangemaakt, heb nu zelf geschiedenis toegevoegd SvenWitte (overleg) 2 feb 2014 15:01 (CET)
- Tegen verwijderen nadruk op geschiedenis, zo voldoende. - Agora (overleg) 10 feb 2014 10:18 (CET)