Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130920

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/09; te verwijderen vanaf 04/10

Toegevoegd 20/09: Deel 1

Philippe Durrieux - weg - buitenechtelijk kind van koning Leopold II van Belgë. E-waarde is niet overdraagbaar en door zijn door op jonge leeftijd (6 jaar) heeft hij geen E-waarde op eigen kracht. The Banner Overleg 20 sep 2013 01:28 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Het is duidelijk dat de artikels gewijd aan de buitenechtelijke kinderen in het Belgisch en Nederlands vorstenhuis tot de randgevallen behoren. Enerzijds gaat het om personen die geen enkele relevante rol hebben gespeeld, anderzijds komen ze in heel wat publicaties voor en kan het dan ook nuttig zijn dat informatie over hun leven en dood in de elektronische encyclopedie te vinden is. Alvorens dit lemma te verwijderen, zou eerst een algemene discussie moeten plaats vinden over het twintigtal bastaards in het Nederlandse koningshuis en het half dozijn in het Belgische koningshuis, die op Wikipedia behandeld worden en moet een consensus worden bereikt over de encyclopedische waarde of onwaarde hiervan. Maar dat moet dan wel een duidelijke richtlijn opleveren: ofwel allen behouden, ofwel allen weg. Andries Van den Abeele (overleg) 20 sep 2013 09:49 (CEST)[reageren]
  - Er zitten aardig wat tinten grijs tussen zwart en wit, Andries. Er zijn genoeg buitenechtelijke koningskinderen die op eigen kracht E-waarde hebben en genoeg echte/wettelijke kinderen zonder ook maar een snufje E-waarde. Om stijf te zeggen dat de hele groep weg kan, lijkt mij nog een wilde actie. Elk artikel, dus ook elke koninklijke bijslaap en buitenechtelijk kind , wordt op zijn eigen E-waarde beoordeeld. The Banner Overleg 20 sep 2013 10:34 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Zoon van een koning. Sonuwe (✉) 20 sep 2013 17:30 (CEST)[reageren]
Sint-Maartengemeenschap, - wiu - Peter b (overleg) 20 sep 2013 01:15 (CEST), toelichting in sjabloon[reageren]
- Opmerking -- ik heb de toelichting naar hier verhuisd, het staat erg slordig op de pagina, en het "vervuilt" de Google-zoekresultaten ook nodeloos. -- Mvuijlst (overleg) 20 sep 2013 10:22 (CEST)[reageren]
- Toelichting staat weer op het artikel. Tegen verwijderen. "Een term als welwillende bescherming wil ik in een encyclopedie niet tegenkomen": term is weg. // "hoofdlettergebruik moet nagekeken worden": geen grond voor verwijdering, maar is nagekeken // "Woordgebruik (incardineren??, dezelfde muren??) is verwarrend": incardinatie is precies het juiste woord op de juiste plaats, en "dezelfde muren" is verduidelijkt. // "het leest als een folder": ik vind dat het leest als een degelijk artikel op Wikipedia. Ik zou graag meer bronnen zien, maar dat is wel vaker niet het geval op de Nederlandstalige Wikipedia. -- Mvuijlst (overleg) 20 sep 2013 15:46 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen In elk geval is een stevige poets nodig, want het onderhavige artikel is in niet-neutraal en niet-encyclopedisch taalgebruik gesteld, en hoort -in deze vorm althans-, niet in een encyclopedie. Eén klein voorbeeldje maar van niet-neutraliteit: In 2013 telt deze steeds groeiende gemeenschap. Hoezo: steeds groeiend? Zijn er betrouwbare en onafhankelijke bronnen die dit kunnen staven of is dit wishful thinking vanuit de gemeenschap zelf? De eigen site zegt: Vandaag telt de gemeenschap tachtig priesters en diakens en een veertigtal seminaristen. Is dat het resultaat van deze voortdurend groeiende gemeenschap? En dan zinnen als: Sinds oktober 2008 heeft de overste van deze klerikale vereniging als ordinaris de bevoegdheid om seminaristen voor de Heilige Wijdingen te roepen en diakens en priesters te incardineren. Ongetwijfeld een Heilige Zin, maar zó behoort het taalgebruik van een neutrale encyclopedie toch niet te zijn? Fred (overleg) 20 sep 2013 22:43 (CEST)[reageren]
  - Dit is een lastige beslissing, zeker omdat het een E onderwerp betreft. Fred geeft hier prima weer waar het aan schort. Sommige beweringen hebben zeker bronnen nodig. Als iemand hier nog verder mee aan de slag wil laat het me dan even weten. Op dit moment is het artikel onvoldoende neutraal en is het taalgebruik niet encyclopedisch. En hierbij heb ik ook de voorgaande versies goed beken of er misschien nog een betere versie tussen zat maar dit was niet het geval. Natuur12 (overleg) 4 okt 2013 09:56 (CEST)[reageren]
Digital input - weg - Momenteel geen zinvolle inhoud, maar onderwerp is EW vandaar dat ik op verbetering hoop. YoshiDaSilva (overleg) 20 sep 2013 11:13 (CEST)[reageren]
Maiden United - Verhaspeling van Nederlands en Engels in artikel, spelling en voor leek onvoldoende uitleg. Na een grondige opknapbeurt kan wat mij betreft artikel blijven - Bramvr (overleg) 20 sep 2013 12:16 (CEST)[reageren]
Tjorven - ne - Een meisje met een hond uit een film. ErikvanB (overleg) 20 sep 2013 12:22 (CEST)[reageren]
A Long Story - twijfel aan E op het moment van schrijven - Betreft een film die nog in première moet gaan en neigt naar voorpubliciteit / reclame. Zal reactie plaatsen op OP van anoniem - Bramvr (overleg) 20 sep 2013 12:30 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 20/09: Deel 2

Bart vandenabeele - Wiu en zelfreferentie; geen enkele onafhankelijke bron; ziet er uit als tekstdump dus wikificatie nodig. Wikiklaas overleg 20 sep 2013 19:02 (CEST)[reageren]
Menno van Dijk - NE - De op 2313 na beste golfer van Europa en heeft maar aan één beetje toernooi meegedaan en is ook niet eens in de buurt gekomen van een podium plaats. - Supercarwaar_overleg 20 sep 2013 21:04 (CEST)[reageren]
- Superwaar, je citeert gegevens van de PGA EuroPro Tour, die is in Engeland. Menno van Dijk heeft de meeste toernooien dit jaar op de Pro Golf Tour in Duitsland gespeeld, en daar is hij onder meer 3de geworden bij het LOTOS Polish Open, wel een podiumplaats dus. Een van de redenen waarom ik in Wikipedia over golfers schrijf, is dat er (te)veel verschillende Tours zijn, en Wikipedia de enige plaats is waar je de gegevens bij elkaar kunt plaatsen om een overzicht te krijgen. Nergens kan je die gegevens bij elkaar vinden tenzij een speler ze zelf in zijn website zet.
  Je citeert ook zijn stand op de European Golf Rankings, het enige wat daar missschien klopt is zijn geboortejaar. De EGR houdt amateurs bij, niet professionals. Pvt pauline (overleg) 21 sep 2013 10:30 (CEST)[reageren]
- En er is zelfs geen geboortedatum of -jaar vermeld. Eerst maar eens wat meer gegevens verzamelen? Emelha (overleg) 21 sep 2013 08:15 (CEST)[reageren]
  - Emelha, ik heb hem er nu vast ingezet omdat hij zich gisteren kwalificeerde voor Stage 2 van de Tourschool 2013 met drie van de vier rondes onder par. Erg knap, om bij je eerste poging onder zoveel druk dat te bereiken. Ik heb die Tourschool vroeger een paar keer meegemaakt, spelers zijn erg gespannen omdat hun toekomst ervan afhangt. Het bepaalt waar ze volgend jaar spelen. Soms sponsoren clubleden de speler om naar de Tourschool te gaan, en hebben ze maar 1 kans. Sommigen moeten er keer op keer heen. Die geboortegegevens komen wel. Pvt pauline (overleg) 21 sep 2013 10:30 (CEST)[reageren]
    - "Gisteren"? WP is toch geen krant, waarin het laatste nieuws gebracht moet worden? Emelha (overleg) 21 sep 2013 13:39 (CEST)[reageren]
  - Haha .....maar wel een medium waar je veel in kan opzoeken. Van de 7 Nederlandse golfers die naar Stage 1 van de Tourschool gaan, zijn er 5 eerder geweest en die stonden al in WP, voor Menno van Dijk en Bobbie van Deij is het de eerste keer. Menno heeft zich hier al voor Stage 2 gekwalificeerd, Bobbie speelt Stage 1 pas 1-4 oktober. Als hij Stage 1 haalt zet ik hem er ook in.Pvt pauline (overleg) 23 sep 2013 17:03 (CEST)[reageren]
GameboyFilm - ne - Film die alleen via YouTube is uitgebracht. Mbch331 (Overleg) 20 sep 2013 21:05 (CEST)[reageren]
Jorgen D'Hondt - wiu - Klinkt E, maar opmaak en taal zijn nog niet in orde - Supercarwaar_overleg 20 sep 2013 21:07 (CEST)[reageren]
Ivo Pasveer - weg - Geen enkele onafhankelijke bron die relevantie bevestigt. Wikiklaas overleg 20 sep 2013 23:58 (CEST)[reageren]