Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121223

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/12; te verwijderen vanaf 06/01 bewerken

Toegevoegd 23/12: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • De grootste taart ter wereld (Samson & Gert) - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 dec 2012 00:10 (CET)[reageren]
  • Het frietkraam (Samson & Gert) - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 dec 2012 00:10 (CET)[reageren]
  • De spokenjagers (Samson & Gert) - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 dec 2012 00:11 (CET)[reageren]
  • Meester Burgemeester (Samson & Gert) - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 dec 2012 00:11 (CET)[reageren]
  • De dames van de hobbyclub (Samson & Gert) - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 dec 2012 00:11 (CET)[reageren]
  • De Debo's (Samson & Gert) - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 dec 2012 00:11 (CET)[reageren]
  • De acrobaten (Samson & Gert) - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 dec 2012 00:11 (CET)[reageren]
    • Bij bovenstaande: Geen beschrijving van de inhoud. Vraag of dit niet beter in een lijst kan. Kattenkruid (overleg) 23 dec 2012 00:25 (CET)[reageren]
      • En dan hebben we nog geluk dat de Pakjespiet en Hoofdpiet inmiddels vertrokken zijn. Nu de kerstman nog, en dan: óp naar het voorjaar met Kabouter Plop! --ErikvanB (overleg) 23 dec 2012 05:09 (CET)[reageren]
        •   Tegen verwijderen - Er is inderdaad nog geen beschrijving van de inhoud. Maar, er is van elk van deze afleveringen heel wat meer specifiek op die aflevering relevante informatie gegeven die maakt dat deze pagina's het stadium van beginnetjes al voorbij zijn, en ook qua layout, gebruik van infobox, wikilinks, ... is er niets op aan te merken. Het zou nuttig zijn dat in de komende twee weken de aanmaker, eerder dan verder nieuwe afleveringen toe te voegen, eerst telkens een korte plotsamenvatting toevoegt. Wat de geachte collega ErikvanB hierboven toevoegt, stoort me wel. Er is geen noodzaak om bij Wikipedia of-of toe te passen, het feit dat Pakjespiet, Hoofdpiet, de kerstman en Kabouter Plop alle aandacht krijgen die ze verdienen, en dat Samson en Gert deze rij vervoegen, kan best zolang het niveau in orde is, de taal verzorgd, de wikilayout gerespecteerd wordt, en waar nodig en mogelijk de juiste bronnen zijn toegevoegd. Het kan dus en-en zijn. We hebben hier ook een paar duizend voetballers zitten, waarvan sommigen enkel door een club betaald worden om wegens commerciële belangen de benen van een tegenstander over te breken en dan de speeldagen schorsing betaald door de club rustig uit te zitten, sommigen nog nooit enige individuele aandacht in de media kregen, de meesten gewoon mannen met een baan zijn waarvan het enige relevante de club waarvoor ze spelen is, enzovoort. 81.164.94.51 23 dec 2012 06:39 (CET)[reageren]
          • Ach ja, een beetje humor (spot, sarcasme, cynisme) heb je af en toe wel nodig om hier te overleven, dus til er niet te zwaar aan. Overigens zet ik hierbij wel mijn vraagtekens, maar de gemeenschap schijnt te hebben besloten dat ze allemaal E zijn. --ErikvanB (overleg) 23 dec 2012 07:42 (CET)[reageren]
        •   Voor verwijderen - de inhoud van de artikelen komt steeds op hetzelfde neer en over die inhoud valt dan nog te twisten of die wel zo relevant is. Ik opteer dit in een lijst te gieten (eventueel opgesplitst per seizoen ofzo), zoals bijvoorbeeld Lijst van afleveringen van The Big Bang Theory. - C (o) 23 dec 2012 09:11 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - het enige dat volgens mij echt specifiek is voor de verschillende afleveringen, is de (eerste) uitzenddatum. Voor de rest is het allemaal copy-paste werk. Vooral dat "Beschrijving: nog niet beschikbaar" is fascinerend. Wat wordt hiermee bedoeld, dat de beschrijving nog niet vrijgegeven is door Studio 100? Ik ben er voor om er gewoon een mooi lijstje van te maken! GeeJee (overleg) 23 dec 2012 11:32 (CET)[reageren]
        •   Voor verwijderen - Eens met Capaccio en GeeJee. Overigens mijn complimenten aan ErikvanB ! Heerlijk om in commentaren van je humor terug te vinden en ook een beetje spot is zo af en toe zeer op z'n plaats. Malinka1 (overleg) 23 dec 2012 12:44 (CET)[reageren]
        •   Voor verwijderen En een beetje humor kan geen kwaad, toch?  . Kijk eens hoe ik het Flipje-universum heb opgelost. Natuurlijk zou ik ook van élk personage dat -al dan niet éénmalig- in de Flipje-saga voorkomt, plus alle honderden Flipje-afleveringen, een lemma kunnen maken, wat Wiki aanzienlijk zou verrijken (?!), maar één enkel lemma met desnoods een lijstje van afleveringen en de belangrijkste personages verdient volgens mij de voorkeur. En al die Japanse voetballers (van mij mogen ze de digitale prullenbak in, samen met die Tuvolueens collega's trouwens, maar wie ben ik) mogen natuurlijk nooit als argument gebruikt worden om andere zwakke lemma's óók maar toe te laten, het zogeheten zwaan-kleef-aan effect. Fred (overleg) 23 dec 2012 13:33 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Deze artikelen schieten te ver door in onnozelheid: "De dames van de hobbyclub is een aflevering van..." De afleveringen kunnen gewoon opgenomen worden in een lijst, voor zover er al iemand is die daar belangstelling voor heeft. Zoals Fred het Flipje-universum heeft opgelost, zó hoort het. --ErikvanB (overleg) 23 dec 2012 18:23 (CET)[reageren]
    •   Opmerking De lijst waarover hier telkens gesproken wordt bestaat gewoon: Lijst van afleveringen van Samson en Gert. Een uitbreiding van die lijst met meer dan alleen de titels van de aflevering is nuttig. Niet verwijderen dus maar samenvoegen. Heeft er iemand zin om enkele sjabloontjes te plakken?   Druyts.t overleg 28 dec 2012 00:54 (CET)[reageren]
      •   Voor verwijderen - Als ik hier nog even op mag reageren: De aanmaker van de pagina's heeft werkelijk alle pagina's haast exact overgenomen van Studio100fan (Soms zonder een beschrijving), de encyclopedie waar men momenteel bezig is de afleveringen in diepte te documenteren. Gezien dit tegen ons zere been is (We doen dit voor Studio100fan, niet voor Wikipedia) ben ik absoluut voor verwijderen. En anders wens ik bas4444 heel veel succes de andere 730 afleveringen hier een eigen pagina te geven; Encyclopedisch is íedere aflevering van Samson en Gert voor Wikipedia nu ook weer niet. Mr.Samba-boy (overleg) 2 jan 2013 22:30 (CET)[reageren]
    • Van mij mogen ze blijven: verifieerbaar genoeg. Ik zie geen auteursrechtenschending. — Zanaq (?) 3 jan 2013 16:57 (CET)
  • 538 JingleBall 2012 - wiu - bijna een reclame spot op Wikipedia, artikel moet formeel worden herschreven. Hoort in deze staat eerder op de wikikids thuis. Afbeelding tevens genomineerd vanwege schending copyright. Nummer12(overleg) 23 dec 2012 01:01 (CET)[reageren]
    • Weg. Ik ben al drie dagen bezig in honderden artikelen het woord "award" te vertalen, en nu komt er weer iemand langs die het heeft over een "awardshow, dat werd uitgereikt". --ErikvanB (overleg) 23 dec 2012 05:16 (CET)[reageren]
      • Vergeet vooral DJ en TV niet. Die hoofdletters doen iedere keer weer pijn aan mijn ogen. Velocitas(↑) 23 dec 2012 07:58 (CET)[reageren]
        • En vergeet ook de Dj's niet, en laat die dj's (deejays of hoe zulks nog meer wordt genoemd) ook eens hun eigen naam als titel gebruiken en niet hun zelfbedachte artiesten- (of: artisten)naam..., en dan de achternaam met hoofdletter, a.u.b. En wat een grappige kromme zinnen: de eerste prijzenshow, dat werd uitgereikt, als inkopper. Begin eens met taallessen te volgen, daar bij dat marketingbureau van 538. Fred (overleg) 23 dec 2012 14:06 (CET)[reageren]
  • KRO-match 1985 - Relevantie van een onderwerp moet blijken uit het artikel. Een sportwedstrijd is zeker niet automatisch E. EvilFreD (overleg) 23 dec 2012 07:25 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik snap de nominatie niet. Allereerst wordt daar bij andere radioprogramma's en sportwedstrijden ook niet moeilijk over gedaan. Verder is er over deze 'matches' tot in de New York Times[1] geschreven. Bermond (overleg) 23 dec 2012 09:25 (CET)[reageren]
      • En ik begrijp op mijn beurt niet wat er zo moeilijk is aan het gegeven dat uit het artikel zelf de relevantie moet blijken. Er staat (stond) slechts dat de partij gespeeld is geworden. Geen enkele vermelding van een relevantmakende eigenschap. Letterlijk duizenden sportwedstrijden gaan voorbij met veel meer toeschouwers (al zal 15000 best veel zijn voor een schaakwedstrijd) en internationale belangstelling. De KRO-Matchen vind ik persoonlijk het best te vergelijken (als het al met iets te vergelijken is) met sportwedstrijden uit een nationale competitie. Vermelding van uitslagen in een artikel over die competitie volstaat, tenzij er iets anders aan de hand is met een duel dat een eigen artikel rechtvaardigd. Indien dat hier het geval is, moet dat blijken uit het artikel en dat doet het vooralsnog nog altijd niet. EvilFreD (overleg) 23 dec 2012 12:01 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Inleiding is uitgebreid, relevantie duidelijker, 15.000 toeschouwers over de matchdagen heen, en de internationale persbelangstelling zijn expliciet weergegeven 81.164.94.51 23 dec 2012 10:17 (CET)[reageren]
    • Ruimschoots een E-onderwerp over treffen van twee grote grootmeesters in een grote sport. Sonty (overleg) 23 dec 2012 14:55 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik ben het eens met Bermond, 81.164.94.51 en Sonty. Het is goed te vergelijken met het AVRO-toernooi uit 1938 en sterker bezet dan het NH Chess Tournament 2008. Een meerdaagse wedstrijd tussen de wereldkampioen en de beste Nederlander gaat een wedstrijd uit de nationale competitie ver te boven en is ruimschoots relevant als sportartikel. Schaken is bovendien een sport, die thuis goed gevolgd wordt. Sportlex (overleg) 23 dec 2012 18:03 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Bob.v.R (overleg) 7 jan 2013 02:16 (CET)[reageren]
  • Tropico - wiu? - Oorspronkelijk genomineerd vanwege een twee jaar oude NPOV-sjabloon, gesnoeid. Mvg, BlueKnight 23 dec 2012 09:21 (CET)[reageren]

Toegevoegd 23/12: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • WYSE International -reclame- Een niet-neutraal artikel dat zó op de website van de organisatie kan. Zinnen als: De organisatie is in het Verenigd Koninkrijk geregistreerd onder Charity number 105 3940. In 1998 verkreeg WYSE de officiële erkenning als Non-Government Organisation (NGO) bij de Verenigde Naties, gelieerd aan de Department of Public Information (DPI) geven nu niet direct encyclopedische informatie en zijn meer iets voor de stichtingenregisters van de KvK. Dit artikel is dan ook buiten enige twijfel aangemaakt door een vertegenwoordiger van de organisatie zelf. Fred (overleg) 23 dec 2012 20:49 (CET)[reageren]
    • Laten we liever naar de relevantie kijken: die inhoud is eenvoudig bij te schaven als de organisatie onverhoopt relevant mocht blijken. Die relevantie lijkt echter marginaal (op de Engelstalige Wikipedia vinden we twee interne links naar het betreffende artikel, aantal verwijzingen in geschreven bronnen valt bar tegen: [2]). Kan dus weg wegens NE. Paul B (overleg) 24 dec 2012 16:26 (CET)[reageren]
  • MBS (Rapper) - ne - Rapper die nog niets bereikt heeft. EvilFreD (overleg) 23 dec 2012 22:37 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20121223&oldid=59808476"