Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121001

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/10; te verwijderen vanaf 15/10 bewerken

Toegevoegd 01/10: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 01/10: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Fortec Motorsport - Twee hele miezerige feitjes, maar er wordt niet duidelijk gemaakt wat dit voor team (?) is, of wat voor motorsport het nou is. Er wordt wel één coureur (?) genoemd, want ze zijn kampioen met hem geworden. Dqfn13 (overleg) 1 okt 2012 16:05 (CEST)[reageer]
  • Arthur Pic - wiu - Look Sharp!   1 okt 2012 17:19 (CEST)[reageer]
  • Equitherapie - identiek aan Paardrijden als therapie en dus samen te voegen.--Queeste (overleg) 1 okt 2012 18:31 (CEST)[reageer]
    • Is ondertussen genomineerd voor samenvoegen. In dat geval mag geen van beide artikels weg ivm de geschiedenis van het artikel die behouden dient te blijven. Daarom nominatie doorgestreept. Taketa (overleg) 1 okt 2012 21:35 (CEST)[reageer]
      • het samenvoegen van de twee pagina's lijkt mij een beetje ongelukkig. Equitherapie en Paardrijden als therapie zijn niet hetzelfde. Equitherapie is een wetenschappelijk gefundeerde discipline die volgens een welbepaald werkmodel verloopt en verschilt in die zin van bv. Equine assisted therapie. Paardrijden als therapie is een algemene omschrijving waaronder elke mogelijke omgang met 'therapeutisch' effect kan vallen, of het nu door een gekwalificeerde hulpverlener gedaan wordt of niet. Ook vanwege de omvang lijkt samenvoegen moeilijk. De informatie van Equitherapie dekt grotendeels die van Paardrijden als therapie maar is toegespitster en gedetailleerder. Hoe kan zoiets opgelost worden? Jen de Groeve (overleg) 2 okt 2012 09:55 (CEST)[reageer]
  • Frank kaman - wiu - geen opmaak en fout in titel (hoofdletter ontbreekt). Misschien wel E, maar bronnen daarvoor ontbreken.--Queeste (overleg) 1 okt 2012 18:56 (CEST)[reageer]
  • As The Bell Rings behoorlijk wiu - Vriendelijke groet, Dolledre overleg 1 okt 2012 18:58 (CEST)[reageer]
  • TV Olen - ne / wiu - Vorig jaar verwijderde site, Alexa rating van 349.051. Daarnaast, mocht het artikel behouden blijven, erg veel externe links in de lopende tekst. Dqfn13 (overleg) 1 okt 2012 21:30 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen bevat slechts trivia. Wat moet een serieuze encyclopedie met zinnen als: De jongen maakte zijn omgeving zogezegd wijs dat hij dertig jaar aan het syndroom van Down leed. Het stuk kreeg bijna 600 reacties. Daarbij heel wat lezers die er de humor niet van inzien. We gaan toch niet elke grap & grol die de locale pers haalt en 600 (sic!) reacties oproept E-waardig verklaren? Fred (overleg) 2 okt 2012 16:49 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen Deze website krijgt meer en meer aandacht in de media en veel mensen beseffen niet dat de site satirisch is. Aangezien dit toch een vrij populaire website is die meer en meer in de reguliere media komt ben ik ervan overtuigd dat een Wikipediapagina interessant én nodig is. Het is een gemakkelijke manier voor minder kritische lezers om te weten te komen dat de site satirisch is. De site is ook niet verwijderd, bestaat nog steeds. Ik ga er wel mee akkoord dat de vermelding zwaar verbeterd moet worden. AmbroosV (overleg) 2 okt 2012 22:14 (CEST)[reageer]
    •   Tegen verwijderen De motivatie is Primo "het is al eens verwijderd" - wat heeft een vorig artikel met een nieuw artikel te maken?, Secundo: Een "Alexa" ranking... Global Alexa Rankings voor Belgische sites in het Nederlands taalgebied vallen al slecht uit tegenover elke ranking van een Nederlandse site: het aantal potentiële bezoekers is tussen de 2 en 3 maal kleiner, los nog van de bijzonder lage waarde die je aan het hele Alexa Ranking systeem moet hechten... Hoe beter een land of een regio erin slaagt bij de bevolking te sensibiliseren voor spyware zoals de Google addins, hoe lager de rankings van de sites van die regio worden. De externe links zie ik niet, dus de volledige argumentatie van de nominatie valt weg. 81.164.94.51 6 okt 2012 10:32 (CEST)[reageer]
      • Er wordt dus wel gekeken naar de Alexa ranking. Helaas is dat voor sites gewoon een standaard hier op Wikipedia. Dat het artikel vorige keer is verwijderd als zijnde "niet encyclopedisch" is een aanwijzing dat er nu dus grote kans is dat er niks aan enige encyclopedische waarde veranderd is. Tijdens deze nominatie waren er enorm veel externe links in de lopende tekst, dat is de wiu nominatie, daar is nu inderdaad geen spraken meer van nee. Helaas zijn er nu wel heel veel "bronnen" van de site zelf (door bovenstaande IP-adres) geplaatst, iets wat ook niet echt de bedoeling is. Want zo vaak naar het onderwerp verwijzen wordt gezien als reclame. Veel belangrijker voor de encyclopedie zijn namelijk de gevolgen van de verhalen en onafhankelijke bronnen die over de gevolgen verslag doen. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2012 20:11 (CEST)[reageer]
        • I'm not impressed. De Alexa Ranking kan moeilijk serieus genomen worden (google maar eens waarde alexa ranking), en er is bovendien geen enkele meting van een Belgische site ten opzichte van een Nederlandse site mogelijk. Zo dooddoeners als "er wordt dus wel gekeken naar de Alexa ranking", en nog sterker "een standaard hier op Wikipedia" is pure nonsens: nooit gepeild, nooit onderdeel van richtlijn, alleen iets wat een klein stelletje nominators probeert ingang te doen vinden. Ik voegde geen enkele bron toe, ik heb gewoon de reeds aanwezige links wat gewikify-d (zie geschiedenis). Site die al meermaals gespreid in de tijd de Vlaamse media heeft gehaald (en dat zijn de enige echte bronnen die er toe doen in dat artikel). Dus E genoeg. 81.164.94.51 11 okt 2012 21:28 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen NE als site, flink wiu en tevens zelfpromo - Agora (overleg) 14 okt 2012 18:42 (CEST)[reageer]
    •   Voor verwijderen - ne/promobedoeling   MoiraMoira overleg 15 okt 2012 10:19 (CEST)[reageer]
  • Revisionisme (personeelsbeleid) - wiu - Geen bronnen, geen opmaak, geen links, hele artikel telt drie zinnen. Dqfn13 (overleg) 1 okt 2012 23:58 (CEST):[reageer]
    •   Tegen verwijderen - E - In essentie geen onwaarheden. Is een belangrijke managementstroming, relevant voor veel mensen. Artikel zal gemist worden en uiteindelijk zal een nieuw artikel aangemaakt worden. Dan kan beter het huidige worden uitgebreid. Dat kan ik in de komende week doen, gezien het feit dat ik ook boeken heb liggen waar ik naar kan verwijzen. Alain8x8 (overleg) 15 okt 2012 03:15 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20121001&oldid=59806974"