Finkachel invoegen in Tegelkachel. Finoven is de merknaam van de kachels die alleen geleverd worden door het Nederlandse bedrijf Tigchelaar en zijn dealers. Er zijn echter meer leveranciers van leemkachels en speksteenkachels, dit artikel is sluikreclame. De naam Finkachels verwijst naar Finland, terwijl dit type kachel al eeuwen in heel Scandinavië, Rusland en Midden-Euopa wordt gemaakt. De werking van finkachels en tegelkachels is identiek op de afwerking na: het zijn beide accumulerende kachels met tegenstroomkanalen. Kattiel (overleg) 9 feb 2023 20:50 (CET)[reageer]
Eens. Overigens is het begrip "tegenstroomkanalen" verwarrend, want het gaat hier niet om het tegenstroomprincipe maar om "opgevouwen" rookkanalen. Voor de accumulatie-werking is dat in principe niet nodig, maar daardoor is de kachel compacter. Zwitser123 (overleg) 10 feb 2023 09:42 (CET)[reageer]
Bijna hetzelfde onderwerp: Er bestaan ook twee- en vierwielige bakfietsen, terwijl het woord triporteur lijkt aan te duiden dat die altijd drie wielen heeft. Desondanks ondersteun ik het voorstel om samen te voegen, want dit mogelijk minieme verschil is prima in een artikel uit te leggen. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2023 17:19 (CET)[reageer]
Eigenlijk doen ze dat niet, als je bij de engelse collega's kijkt. Die kennen overigens daarnaast ook nog een lemma occupational science. Er is veel meer over te zeggen dan onze artikelen doen, en dan zouden de afbakeningen ook duidelijker worden, denk ik. Zwitser123 (overleg) 13 feb 2023 15:48 (CET)[reageer]
Niet uitgevoerd Er is inderdaad een verschil tussen de twee. Daarbij zou het raar zijn om dit artikel samen te voegen als de rest van de beroepen en beoefeningen wel los van elkaar staan. Mondo (overleg) 17 aug 2023 21:56 (CEST)[reageer]
Meetlat invoegen in Liniaal. Er lijkt geen echt verschil te zijn tussen de twee. De in meetlat getoonde afbeelding staat in andere talen bij liniaal. Meetlat heeft ook geen interwiki's. Hobbema (overleg) 12 feb 2023 18:30 (CET)[reageer]
Bij nader inzien lijkt het me beter de artikelen apart te houden. Ik denk dat een liniaal niet per se een meetlat is en dat niet iedere meetlat geschikt is als liniaal. Madyno (overleg) 27 feb 2023 23:03 (CET)[reageer]
Niet uitgevoerd Lastige, maar inderdaad lijkt een liniaal toch niet hetzelfde. Zeg maar net als dat iedere smartphone een telefoon is, maar niet iedere telefoon een smartphone. Laten we ze maar gescheiden houden. Mondo (overleg) 17 aug 2023 22:18 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Min of meer. Ik heb alle tekst van ‘Kluskrot’ overgezet naar ‘Klushuis’, want ‘Klushuis’ bleek volgens Earwig al sinds de allereerste versie dikke, vette copyvio te zijn. Ruim 88% in de eerste versie; ruim 98% in de recentste versie alvorens ik de tekst verving. Mondo (overleg) 17 aug 2023 22:33 (CEST)[reageer]
Een druppellader is een batterijlader, maar niet elke lader een druppellader. Tegenwoordig is het druppelladen (navullen om de zelfontlading tegen te werken maar zonder risico van overladen) waarschijnlijk bij veel batterijladers ingebouwd. Beide artikelen zijn in 2005 begonnen en sindsdien er er genoeg veranderd dat een historisch overzicht van batterijlader(-functies) verhelderend zou kunnen zijn. In dat geval kan het allemaal in een artikel, evt. tesamen met oplaadpunt, snellaadpaal, batterij management systeem e.d. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zwitser123 (overleg · bijdragen)
Volgens de meeste externe databases zijn het synoniemen, maar ze verschillen van mening over wat de juiste naam is, en ik weet niet welke er meer gezaghebbend zijn. –bdijkstra (overleg) 15 sep 2023 12:35 (CEST)[reageer]
A, oké, dat verklaart het. Bedankt voor je antwoord. In dat geval moeten we even wat expertise inschakelen.
Vanwege de ping ben ik er even ingedoken. Het geslacht Appias heeft een verspreiding in voornamelijk de zuidelijke delen van de Oude Wereld, inclusief het Australaziatisch gebied. Er zijn twee uitzonderingen: Appias punctifera (Puerto Rico) en Appias drusilla (Zuid-Amerika, Caribisch gebied en het zuiden van Noord-Amerika). Voor sommige auteurs is dat kennelijk reden geweest die twee soorten in het aparte geslacht Glutophrissa te plaatsen, voor anderen niet. Dit soort keuzes zijn vrijwel altijd arbitrair, tenzij het weglaten van de twee soorten uit Appias ertoe zou leiden dat dat geslacht parafyletisch zou worden. Dat kan tegenwoordig met behulp van DNA-sequencing en het op basis daarvan samenstellen van cladogrammen tamelijk goed onderbouwd worden. In Markku Savela's Lepidoptera (funet) is te vinden dat Butterflies of America de soorten beide in Glutophrissa plaatst, en dat Butterflies and Moths of North America de een (drusilla) in Appias, de ander (punctifera) in Glutophrissa plaatst. Savela zelf neemt ze beide in Appias op, maar zonder daarvoor een referentie te geven. De andere referenties die Savela geeft onder A. drusilla zijn niet vermeldenswaard omdat het amateurprojecten betreft.
Vaak helpt het om een rondgang te maken door de diverse Wikimedia-projecten, om te zien welke referenties zijn opgegeven voor de gemaakte keuzes. In dit geval helpt dat echter niets. Het Engelstalige Glutophrissa bijvoorbeeld is gebaseerd op 4 bronnen, waarvan de eerste drie (BugGuide, ITIS en EoL) eigenlijk meteen gewist zouden moeten worden omdat ze 100% onbetrouwbaar zijn. Het artikel over Appias is gebaseerd op Markku Savela. De tweede bron die daar vermeld wordt gaat over Afrikaanse vlinders, en heeft dus met de keuze die hier gemaakt moet worden niets te maken. Wikispecies vermeldt de soort drusilla zowel onder Appias als onder Glutophrissa, maar in beide gevallen is de link rood. Het Franstalige artikel Appias is volledig gebaseerd op Savela. De Russische, Spaanse en Portugese artikelen zijn een overname van het Engelstalige. De keuze voor Appias in Wikimedia Commons is gebaseerd op BioLib, opnieuw een onbetrouwbare bron, en een die geen referenties geeft voor de gemaakte keuze.
Duidelijk is dat Glutophrissa drusilla (Cramer, 1777) en Appias drusilla (Cramer, 1777) objectieve synoniemen van elkaar zijn, en dus samengevoegd moeten worden. Ik neig ertoe dat onder Appias te doen omdat Savela dat doet, en ik de naam Glutophrissa ook wel ben tegengekomen als de naam voor een ondergeslacht van Appias. In dat geval zou ook Glutophrissa punctifera hernoemd moeten worden naar Appias punctifera, en van het artikel Glutophrissa een redirect naar Appias gemaakt moeten worden. WIKIKLAASoverleg18 sep 2023 21:43 (CEST)[reageer]
Ik ben maar zo vrij geweest een en ander zelf uit te voeren, onder velmelding van twee gezaghebbende bronnen in het artikel over het geslacht Appias (Wahlberg en Savela). WIKIKLAASoverleg21 sep 2023 18:49 (CEST)[reageer]
Toppie, dank je wel! Ik wilde je sowieso nog bedanken voor je uitgebreide toelichting hierboven, maar het was me even volledig ontschoten. Dus bij deze alsnog mijn zeer hartelijke dank! 🙂 Mondo (overleg) 21 sep 2023 19:17 (CEST)[reageer]
Vraag Is een recht van enquête uitsluitend een Nederlands fenomeen? Zo nee, dan moeten we niet samenvoegen, maar dan moet uiteengezet worden hoe dat recht in andere landen en eventueel in verdragen is vastgelegd. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2023 17:19 (CET)[reageer]
Geen expert, maar hebben niet alle parlementaire democratieen iets dergelijks? In Zwitserland PUK (parl. Untersuchungskommision, in de VS special/select commitee, in Duitsland Untersuchungsausschus; bedoel je dat? Zwitser123 (overleg) 12 mei 2023 08:28 (CEST)[reageer]
Indien ik het goed begrepen heb is het enquêterecht ook van toepassing voor organisaties en het Europees Parlement. Vermoedelijk dekt de titel van de pagina (Recht van enquête) meer dan de lading (Parlementaire enquête). Bij uitblijven van aanvulling ben ik voor samenvoegen, hetzelfde geldt voor onderstaand punt. Démarche Modi (overleg) 27 nov 2023 18:38 (CET)[reageer]
Niet uitgevoerd Niet duidelijk geworden of het een typisch Nederlands fenomeen is. Sterker nog: het lijkt erop dat het zelfs níet zo is. In dat geval is aanvullen met een wereldwijd perspectief beter dan samenvoegen. Mondo (overleg) 21 dec 2023 21:58 (CET)[reageer]
Niet uitgevoerd Niet duidelijk geworden of het een typisch Nederlands fenomeen is. Sterker nog: het lijkt erop dat het zelfs níet zo is. In dat geval is aanvullen met een wereldwijd perspectief beter dan samenvoegen. Mondo (overleg) 21 dec 2023 21:58 (CET)[reageer]
Maar het was het niet. Tenzij de ene is opgevolgd door de andere en het ook als opvolging werd beschouwd. Maar die kans lijkt me klein, met 54 jaar tussen de sluiting van de een en de opening van de ander. Bovendien hadden beide haltes een heel andere doelgroep. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2023 20:25 (CET)[reageer]
Maar dan moet bijvoorbeeld Station Sliedrecht Baanhoek ook worden geplitst, want er staat daar dat de oude halte “even ten zuiden” lag (en ook daar vele jaren tussen de sluiting en heropening). En bij Station Westervoort staat ook dat het eerste en tweede station niet op dezelfde plek lagen. Plus ook weer heel wat jaren tussen de sluiting en heropening. En Station Halfweg-Zwanenburg waarvan het oude station op “vrijwel dezelfde plaats” lag en niet op precies dezelfde plaats. En onder een iets andere naam ook nog. En bij Station Twello al helemaal, gezien het oude station niet eens náást maar op “enkele honderden meters” van de huidige locatie lag! En bij beiden ook weer heel wat jaren tussen sluiting en heropening. En idem dito bij Station Deventer Colmschate, want het oude station lag ook net iets verder dan het huidige (zie de kilometering op Stationsweb) en ook daar heel wat jaren tussen sluiting en heropening. En zo kan ik nog wel even doorgaan… Mondo (overleg) 26 feb 2023 12:26 (CET)[reageer]
@Mondo: Er is nergens een regel die zegt dat we overal alles op precies dezelfde manier moeten doen. In de praktijk komt het er allereerst op neer dat gedaan wordt wat de aanmaker van een artikel handig vindt. Vervolgens kan in de loop der tijd een andere medewerker met een suggestie komen dat het handiger is om het anders te doen. Dat wordt dan van geval tot geval bekeken. Je opmerking dat je dan al die andere artikelen gaat splitsen wekt de indruk dat je een dwangstoornis hebt, en dat is op Wikipedia altijd een slechte raadgever gebleken. een dreigement uit omdat je je zin niet krijgt.
In het onderhavige geval lijkt het erop dat er een flinke afstand is tussen station Bussum-Zuid en de voormalige stopplaats (Bussumer)Grintweg. De ervoor opgegeven coordinaten wijzen naar de plek waar nu de Stapelplaats Crailoo is, en dat is zo'n 1,3 kilometer verwijderd van Bussum-Zuid. Dan zou samenvoegen al helemaal niet voor de hand liggen. Maar mogelijk heeft ook iemand zich vergist, en de coördinaten van de voormalige Stopplaats Kraailooschenweg ten onrechte opgegeven voor de halteplaats Grintweg. Grappig is dat van beide vermeld wordt dat ze bedoeld waren voor de bezoekers van de renbaan. WIKIKLAASoverleg27 nov 2023 17:10 (CET)[reageer]
Een dwangstoornis heb ik zeer zeker niet. En dat kun je wel zien ook, want ik maakte die opmerking een paar maanden geleden en ik heb nog altijd niet de daad bij het woord gevoegd. En inderdaad kloppen die coördinaten niet, want de stopplaats lag precies naast het huidige station. Zeg maar: je hebt de perrons van het huidige station, die houden op bij/onder een smalle brug (voorheen een smalle overweg) en de stopplaats lag precies aan de andere kant van de smalle brug. Ik kan letterlijk een steen gooien van het uiteinde van het huidige perron naar het begin van het perron van de voormalige stopplaats (voor zover je van een perron kon spreken toentertijd). Zó pal ernaast lag het. Ook al mag ik de vergelijking blijkbaar niet maken: bovengenoemd voormalig station Twello lag in verhouding veel verder. Mondo (overleg) 27 nov 2023 17:19 (CET)[reageer]
Beste Mondo, trek het je niet aan dat Wikiklaas je een verkapte pa toespeelt. Het sop is de kool niet waard. Sommige mensen hier zijn erop gefocust om de 'vermeende fouten' van een ander uit te vergroten maar tonen weinig belangstelling voor hun eigen verbeterpunten. Démarche Modi (overleg) 27 nov 2023 18:46 (CET)[reageer]
Niet uitgevoerd Ik ben er eigenlijk nog steeds voorstander van, maar omdat we helaas geen uniformiteit op Wikipedia kennen en er ook onvoldoende steun is, trek ik mijn voorstel in. Mondo (overleg) 21 dec 2023 21:58 (CET)[reageer]
Energie-eenheid → Energie: Ik vind het logisch dat de eenheid van energie wordt toegelicht in het artikel zelf; zo iets hoort niet in een los artikel. Eventueel kan het paragraafje Eenheid wat aangevuld worden. Aangezien de Joule de officiële energie-eenheid is, wordt daar ook al heel veel uiteengezet, en we moeten niet dingen dubbel gaan doen. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2023 17:10 (CET)[reageer]
Niet uitgevoerd Ik zie voldoende verschillen om de artikelen naast elkaar te kunnen behouden. Energie-eenheid is iets specifieks en het aantal interwiki's van beide artikelen liegt er ook niet om. Invoegen in Energie zou bovendien een te lang artikel opleveren. Gewoon los laten bestaan, dus, en waar nodig beter duiden. Mondo (overleg) 21 dec 2023 22:16 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Kattiel (overleg) 22 feb 2023 16:56 (CET)
Erik Wannee (overleg) 21 feb 2023 17:19 (CET)
Steun Een beetje kunstmatige verdeling tussen beroep en vakgebied. Alles in één lemma komt logischer over. Thieu1972 (overleg) 13 feb 2023 06:37 (CET)
Niet uitgevoerd Er is inderdaad een verschil tussen de twee. Daarbij zou het raar zijn om dit artikel samen te voegen als de rest van de beroepen en beoefeningen wel los van elkaar staan. Mondo (overleg) 17 aug 2023 21:56 (CEST)
Vraag Is een recht van enquête uitsluitend een Nederlands fenomeen? Zo nee, dan moeten we niet samenvoegen, maar dan moet uiteengezet worden hoe dat recht in andere landen en eventueel in verdragen is vastgelegd. 