Wikipedia:De Klinkende Munt/Archief1

Economiecafé geopend

Hallo allen, er is weer een nieuw café geopend. Er bleek bij sommige gebruikers behoefte aan een speciale overlegruimte om over economische onderwerpen te spreken. En zoals dat in de economie gaat: we zullen kijken of de zaken gaan lopen. En ook als je vindt dat de vormgeving beter kan: voel je vrij en ga je gang. Groet, Apdency (overleg) 8 jul 2015 10:44 (CEST)

Goed initiatief, nu nog een juridisch café, maar dat komt later nog wel! Sikjes (overleg) 8 jul 2015 15:04 (CEST)

Inderdaad. Dat café is op 18 juli geopend. Apdency (overleg) 29 jul 2015 10:00 (CEST)

Griekenlandcrisis

Hier en daar is al een en ander besproken over het mogelijk opzetten van een artikel of het herstructureren (pun intended) van de artikelen rondom de crisis in Griekenland. Op dit moment zijn er verschillende artikelen waarin delen van de Griekse crisis worden vermeld, waaronder:

• Europese staatsschuldencrisis
• Grexit
• Griekenland#Recente economische ontwikkeling
• Grieks referendum 2015
• Tijdlijn van de Europese staatsschuldencrisis (2010)
• Tijdlijn van de Europese staatsschuldencrisis (2011)
• Tijdlijn van de Europese staatsschuldencrisis (2012)
• Tijdlijn van de Europese staatsschuldencrisis (2013)

Is het niet beter om één artikel te maken, bijvoorbeeld Griekenlandcrisis of Griekse crisis, waarin de verschillende aspecten samenkomen. Er komt nog een hoop ellende aan omtrent Griekenland de komende dagen en weken. Ik denk dat een eigen artikel op z'n plaats is. Zelf ben ik redelijk betrokken bij het artikel over het Grieks referendum en ik vind het moeilijk om te bepalen of de gevolgen van het referendum eigenlijk wel in dat artikel moeten worden beschreven. Mocht er de komende tijd een Grexit plaatsvinden, dan krijgt het artikel daarover ook een hele andere lading. Het is dan niet alleen meer een neologisme, maar daadwerkelijk een gebeurtenis. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Sikjes (overleg) 8 jul 2015 15:04 (CEST)

Het lijkt mij een goed idee af te wachten wat er gebeurd. Mijn inschatting is namelijk dat er helemaal geen Grexit komt maar dat de banken genationaliseerd worden en Griekenland onder curatele van Europa gesteld wordt. Mogelijk een ondemocratische maatregel, maar de enige juiste omdat de Grieken niet in staat zijn de probelemen zelf op te lossen die zij heus niet alleen veroorzaakt hebben.En het moet tijdelijk zijn. En bij Europa en de rest van de wereld zal het besef moeten indalen dat het sprookje dat Griekenland al zijn schulden terugbetaald een fabeltje is en de belastingbetaler kan fluiten naar zijn centen. Veel belangrijker is echter het instortende kaartenhuis China, wat een ander verhaal is dan het prutlandje Griekenland waar het probleem slechts een probleem van politiek opportunisme (lees afgangen) en ego's is. Het als een stel strenge deurwaarders doordrammen dat het geld terug moet komen moet afgelopen zijn, saneren en hervormen moet de boodschap vanaf nu zijn. Graaf Statler (overleg) 9 jul 2015 11:02 (CEST)

N.a.v. het bovenstaande wil ik graag even hierop wijzen: Overleg:Hoofdpagina#Grieks referendum. Dus het komt erop neer dat de rd Griekse staatsschuldencrisis een zelfstandig artikel moet worden (wat het volgens mij het beste al allang had kunnen zijn). (Mooi nieuw café trouwens. Erg vreemd dat een onderwerp als economie hier ontbrak.) De Wikischim (overleg) 14 jul 2015 16:32 (CEST)

Het handigste is, zoals gezegd, eerst af te wachten hoe het hele Griekse avontuur afloopt daar een grexit zeker nog niet van de baan is. Het is absoluut geen gelopen race. Met name Schäuble en de linker vleugel van ZYRIZA roeren zich erg op het moment en een eventuele grexit zou de indeling van de artikelen erg kunnen beïnvloeden. Graaf Statler (overleg) 14 jul 2015 20:16 (CEST)

Dat de afloop van dit alles nog onzeker is maakt natuurlijk niets uit voor de vraag of er een artikel over moet komen, want dat is hoe dan ook het geval. Bij uitstek voor dit soort zaken is er het Sjabloon:Actueel. De Wikischim (overleg) 14 jul 2015 20:25 (CEST)

Dat weet ik niet. Als, (in het onwaarschijnlijke geval) alles nu soepel geregeld wordt en er een snelle oplossing komt (nog kleinere kans) dan is een splitsing niet nodig. Grieken braaf, iedereen blij. Maar in het 99,9% zekere geval dat het helemaal mis gaat heb je wel een splitsing nodig. Afwachten dus maar. Graaf Statler (overleg) 14 jul 2015 20:49 (CEST)

Inmiddels zie ik dat over hetzelfde als hierboven al is overlegd op Overleg:Grieks referendum 2015. Ik zou zeggen: gewoon een eigen artikel, en wel zo snel mogelijk. Dan is meteen ook de rubriek "Actueel" op de voorpagina weer deels bijgewerkt. Dat er een kans van hooguit 1 op de 1000 is dat dit alsnog met een sisser afloopt vind ik onvoldoende reden om er nog langer mee te wachten. Het schrijven zelf laat ik graag over aan degenen die zich al eerder hier op WP hiermee hebben beziggehouden. De Wikischim (overleg) 14 jul 2015 21:06 (CEST)

Er is werkelijk geen enkele reden om zo een artikel aan te maken en al helemaal niet met een "Actueel" erboven. Wij zijn namelijk geen krant en wie de actuele situatie wil volgen, er worden live-blogs genoeg bijgehouden in de pers. Verder, mijn sombere voorspelling is slechts een voorspelling en nog wel op den lange duur. We zijn echter geen kristalen bol. Zoals het er nu naar uitziet wordt dit gewoon uitonderhandeld en gaan de parlementen morrend accord want niemand zit hier op te wachten. Wat alleen nog haast niemand in de gaten heeft dat het genoemde bedrag van rond de vijfentachtig miljard veel te weinig is. Reken op termijn maar op het vijfvoudige. En dáár zit het probleem. Maar voorlopig: Iedereen blij. Merkel heeft haar geliefde euro nog bij elkaar, Tsipras is niet uit de euro gegooid, Schaubler mokt in de pers, Varoufakis is rebels op zijn blog en Holland blij omdat niemand het over zijn niet-kloppende begroting heeft. Kortom, blij, blij, iedereen blij en geen vuiltje aan de lucht. Voorlopig. Tot die vijfentachtig miljard weer in het zwarte gat genaamd Griekenland verdwenen zijn. Maar tot die tijd niks dan goed nieuws.

En hoe ik bij een veel hoger bedrag kom dat tot nu toe genoemd? Omdat je het land vanaf de grond opnieuw moet opbouwen en dat kost heel veel geld. Met een kadaster. (ongelooflijk dat dat er nóg niet is.) Met een fatsoenlijk belastingsysteem. Met elektronisch betalen zodat dat niet elke boer of "zakenman" met flappen geld in zijn achterzak rondloopt. Met een fatsoenlijk goederenvervoersysteem zonder allerlei vergunningen zodat het vervoer van goederen niet veel te duur is. Zonder pensioenen waarvan de kinderen royaal leven of waarmee je prachtig een basisinkomen hebt na je vijftigste voor je zwarte klussen. Zonder allerlei beschermde beroepen. Zonder allerlei maffe zaken dat babymelk alleen door een apotheker verkocht mag worden. En zo kan ik uren doorgaan met allerlei nonsens waar de Grieken aan vast willen houden en die tot "links" gebombardeerd zijn maar wat feitelijk corruptie en bescherming is. Waardoor alles te duur wordt want van veel zaken zijn de prijzen achterlijk in Griekenland. Althans ik kan mij niet voorstellen dat wie dan ook in Nederland die zich links noemt voor het in stand houden is van een totaal corrupt rechtssysteem is bijvoorbeeld. Er zijn gewoon teveel zich links of rechts noemende mensen in Griekenland die belang hebben bij het in stand houden van de oude systemen. En ik wil heus niet zeggen dat iedereen in Griekenland of de Griekse politiek het fout bedoelt, maar ze moeten daar toch echt gaan snappen dat voor er sprake is van investeringen en schuldenafboekingen eerst de boel op de rails moet zijn. En dat lijkt mij een schone taak voor Tsipras om daar voor te gaan zorgen. Graaf Statler (overleg) 14 jul 2015 23:27 (CEST)

Portugal versus Griekenland

Het gemiste keerpunt: 11 april 2014.

"Today, Greece took one more decisive step to exit the crisis," Prime Minister Antonis Samaras said in a televised address. "Confidence in our country was confirmed by the most objective judge - the markets."( 11 april 2014)

20 miljard had Griekenland kunnen ophalen voor 5 jaar tegen 4,95%. Ze namen genoegen met 3 miljard. Ze waren niet inhalig.

Dit had het keerpunt kunnen zijn. https://uk.reuters.com/article/2014/04/11/uk-greece-bonds-idUKBREA391AJ20140411

De Portugezen namen een paar dagen later wel het keerpunt. Wikipedia meldt bij het lemma Europese Staatsschuldencrisis:

"Op 23 april 2014 plaatste Portugal met succes een 10-jarige staatslening voor € 750 miljoen tegen een rendement van 3,58%.[295] Dit was de eerste normale staatslening sinds de "bailout"."

Het Griekse default lijkt toch meer een zaak van politiek dan van aconomie. De Griekse verkiezingen in januari 2015. De ultralinkse regering van Griekenland wil een andere verdeling van het geld in Europa. Maar worden ze als kredietwaardig gezien of als linkse bankrovers?Jc kortekaas apotheker (overleg) 8 jul 2015 15:18 (CEST)

Beste kortekaas, het geheel is politiek. Het schijnt dat men in landen buiten de EU verbijsterd is hoe het mogelijk is dat zo een prut-economietje van een landje met 10 miljoen inwoners de boel in zijn greep houdt. Ook de manier waarop Tsipras in het Europees parlement behandeld is vind ik beneden elk peil.Wees het er mee eens of niet, maar ga niet iemand uitjouwen. En, wat mij het meest verbaast is dat eigenlijk iedereen, ook in de Griekse politiek, het er over eens is dat dat land totaal op de schop moet.

Zie het als iemand wiens huis door het Leger des Heils moet worden uitgeruimd. Ruzie maken over dat geld is zinloos, ga de rotzooi daar opruimen! En uit de euro gooien is helemaal een onzalig plan, heft dan maar meteen die hele euro op want dat is dan een nog kanslozer project dan het al is. Bovendien maak je in Griekenland de doos van pandora open en Putin hoeft dit jaar geen verjaardagscadeautje meer, dat heeft hij dan al gehad. En als je dit nog niet eens kunt oplossen hoe kan je dan een echt probleem oplossen. Met het ontslaan van alle schoonmakers in een ziekenhuis inclusief die van de operatiekamers en het verbieden van het aannemen van fiscalen experts zoals gebeurd is in het verleden bezuinig je niet echt hoor. Hervormen, vanaf de grond. Met hulp van het buitenland. Graaf Statler (overleg) 8 jul 2015 17:44 (CEST)

Loonschalen omdraaien?

Waarschuwing het gaat u nu duidelijk worden dat ik geen econoom ben. Ik had laatst een idee (het blijkt dat ik niet de eerste ben) en ik heb behoefte om hier andere inzichten te verwerven. Het idee: is het beter voor mensen als je aan het begin van je cariere het meest verdient en hoe ouder je wordt hoe minder je gaat verdienen want als je jong bent heb je naar mijn idee meer geld nodig dan dat je ouder bent. Als je 25 bent en je verdient op je top dan kun je investeren in een koopwoning, je gezin, beleggen en dergelijke zaken. Het lijkt mij dan handig dat je in die jaren meer verdient dan later want je bouwt hoe ouder je bent door op je jongere jaren. Dit is natuurlijk niet intressant voor topmensen maar voor het middensegment lijkt mij dit een goed idee.

Iemand voor of tegens? (nogmaals ik weet hier niet veel van). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HorenZienZwijgen (overleg · bijdragen) 11 jul 2015 12:58‎

Ik ben bang dat mensen dan minder gaan werken naar mate ze ouder worden, omdat het steeds minder opbrengt. Sikjes (overleg) 11 jul 2015 19:35 (CEST)

En waarom zou dat een probleem zijn? Je kan dan als je jong bent investeren en het rendement pluk je dan in je latere jaren. Als iemand 47 is en een stuk minder werkt dan dat hij eerst werkte creeer je naar mijn idee meer werkgelegenheid waardoor je met meerdere mensen functies kunt vervullen. Want als je vroeg investeert trek je daar langer rendement van dan dat je 50 bent en pas de kracht (lees kapitaal) hebt om te beginnen met bijvoorbeeld beleggen. HorenZienZwijgen (overleg) 11 jul 2015 20:27 (CEST)

Al die extra waarde moet wel worden gecreëerd door arbeidsproductief handelen. Een economie waarin iedereen kapitaal heeft, maar niemand werkt, is letterlijk en figuurlijk een waardeloze economie. Sikjes (overleg) 11 jul 2015 23:02 (CEST)

Als je kijkt naar hoe de wereld zich nu ontwikkelt: er zijn steeds minder banen bijvoorbeeld door automatisering maar er komen wel meer mensen op de arbeidsmarkt bij. Dus op een gegeven moment moet je toch zorgen dat mensen minder kunnen werken maar wel kunnen leven zonder dat het ten koste van iedereen gaat. Want zou je dan niet 1000 werknemers voor 900 functies hebben in de loop der tijd? HorenZienZwijgen (overleg) 12 jul 2015 12:52 (CEST)

• Vooral in sport is het gebruikelijk dat jonge mensen meer verdienen dan de oudjes. Kijk maar naar Marco van Basten. Maar ook in de moderne economie verdient men vaak miljarden op jonge leeftijd. Mark Zuckerberg en collega's. In die sectoren wordt gewoon betaald voor prestaties. Prostitutie is ook een bekend voorbeeld van hoe jonger hoe duurder. In de door mij genoemde voorbeelden is er maatschappelijk ook weinig weerstand tegenJc kortekaas apotheker (overleg) 12 jul 2015 22:20 (CEST)

Maar dan praat je wel over het topsegment, ik zou het veel mooier vinden als dit ook kon op management/professional niveau. Ik geloof dat het op het topniveau altijd wel goed komt maar waar het echt resultaten kan halen zou naar mijn idee de middenmoot zijn. HorenZienZwijgen (overleg) 13 jul 2015 11:12 (CEST)

Middenmoters (de naam zegt het al) zijn de mensen en groepen die zich in het midden bevinden en daar bij hoge uitzondering vandaan gaan tenzij ze al dan niet gedwongen het vakgebied en/of bedrijf verlaten. Als ze vriendelijk (volgens de naasthogere lijnmanager) doch dringend verzocht wordt "iets anders te gaan zoeken" kunnen ze dat maar beter letterlijk nemen. Sommige middenkaderfiguren zijn, zo kan ik je verzekeren nog steeds werk- of opdrachtgever-zoekende. De mensen erboven en eronder hebben het iets gemakkelijker in crisistijden.  Klaas `Z4␟` V:  29 jul 2015 09:44 (CEST) P.S. dit heeft met biologische leeftijd bijna geen bal te maken, maar met geestelijke (met een moeilijk woord spirituele) veel meer.

Artikelen over economieën naar continent?

Er is een artikel wereldeconomie en er zijn allerlei artikelen over de economieën van individuele landen, maar artikelen over de economieën per continent ontbreken. Lijkt me desondanks niet onbelangrijk. Zie verder bijv. en:Category:Economies by continent. Ik realiseer me terdege dat het niet het eenvoudigste onderwerp is om iets over te schrijven, desondanks zou het een zeer goede zaak zijn als deze lacune zou worden ingevuld. De Wikischim (overleg) 25 sep 2015 15:27 (CEST)

Het staat een ieder natuurlijk vrij zo'n artikel te beginnen, maar er ontbreken ook nog een hoop artikelen over economieën van landen. Denk aan Economie van Tunesië, Economie van Ghana, Economie van Maleisië, etc. Nu is een artikel over de economie van Noord-Amerika of Azië niet bijster interessant. Wel interessant lijkt me de economie van Europa/EU of de economie van Afrika/AU. Sikjes (overleg) 30 sep 2015 00:24 (CEST)

Er moet wel enige samenhang zijn. Wat hebben de economieën van Algerije, Congo en Zuid Afrika met elkaar te maken? Je kan misschien beter over het verre Oosten schrijven, dat zijn alle landen grenzend aan de westkant van de Stille Oceaan. Australie, Indonesie, Thailand, China, Japan, Korea, etc die met elkaar veel handel drijven en met elkaar banden hebben. Het Midden Oosten? De Arabische wereld? Zuivere Geografie moet niet bepalend zijn, economische samenhang wel.Smiley.toerist (overleg) 30 sep 2015 09:06 (CEST)

Eens, geografie kan niet alles bepalend zijn. Sikjes (overleg) 1 okt 2015 16:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie voor Een rijk land moet rijk leven: Nederland op zoek naar balans

Gaarne het oordeel van economisch onderlegde Wikipedianen op bovenstaande artikel. Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 nov 2015 11:33 (CET)

Bij sommige stellingen heb ik toch grote bezwaren. Dat het teveel aan sparen de rente drukt is alleen mogelijk van toepassing op de hele wereldeconomie, vermits de kapitaalmarkt wereldwijd is. De rentes zijn laag omdat de centrale banken enorm veel geld rondpompen en dat heeft niets te maken met pensioenen. Lokale afwijkingen zoals in Nederland hebben een verwaarloosbare invloed op de totale wereld kapitaalmarkt. Hij gaat ook aan voorbij dat in de toekomst er onbalansen komen met de vergrijzende bevolking (veel minder werkenden tegenover gepensioneerden). Veel landen komen trouwens in de problemen omdat ze veel te weinig reserves hebben voor toekomstige pensioenen. Een aanslag op de pensioengelden is een overlevingsstrategie voor landen die grote financiële nood zijn. Het is gevaarlijk als politiekers zijn ideeën gaan gebruiken om korte termijnproblemen op te lossen.Smiley.toerist (overleg) 1 nov 2015 11:44 (CET)

• Dank voor het commentaar op het boek waarmee ik het grotendeels eens ben. Maar dat is het punt niet van de verwijderingsnominatie. Nadat ik duizenden boekbesprekingen op Wikipedia heb gezet krijg ik dit als uitleg bij de verwijderingsnominatie. Ik heb inmiddels inderdaad deze ene boekbespreking op mijn eigen overlegpagina geplaatst.

"Het artikel gaat niet over "de totale omwenteling van de Rijksbegroting", maar over een boek. Wederom gaat u alleen in op de inhoud van het boek en niet op de encyclopedische relevantie van het boek zelf. Daar zit een enorm verschil in. Boekbesprekingen kunt u beter op uw eigen website plaatsen. Woodcutterty|(?) 29 okt 2015 13:15 (CET)"

Ik heb mijn bijdrage bewust niet in de verwijderdiscussie geplaatst. ´De Klinkende Munt´ is juist voor wat bredere discussies. De schrijver, Martin ten Cate is niet bekend buiten Nederland als een econoom en is ook zeer sterk gekoppeld aan de ABN-AMRO bank. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dit een promotieverhaal is van ABN-AMRO (zie je wel wij hebben experts die boeken schrijven). Bovendien is de boodschap politiek gekleurd: Er zijn veel politieke partijen en andere organisaties die azen op het pensioenvermogen. Het E-waarde van het boek staat of valt op de wereldbekendheid en reputatie van de schrijver. Wij hoeven inderdaad niet eens te zijn met zijn stellingen/ideeën, maar die moeten dan wel inhoudelijk een beetje kloppen, als de bekendheid als econoom twijfelachtig is. Om deze redenen twijfel ik aan de encyclopedische relevantie van het boek, maar ik houd een slag om de arm omdat ik het boek niet gelezen heb.Smiley.toerist (overleg) 2 nov 2015 09:48 (CET)

Waarom spaar Nederlanders dan so weinig?

By Trading Economics, afdeling Netherlands Personal Savings, toon daar 'n wisselende spaarkoers in Nederland. Klik op MAX. Dit spaarkoers blyk skaars kop bo water te hou. Vergelyk onse liewe Belgiese vriende.

Vergeleke met Denemarke, Suid-Korea, en selfs Slowakye (wat tydens Kersfees wel alles blaas), toon Nederland skaars enige neiging ('trend') om te spaar.

Waarom dan?

• Word die geld in Nederland dan liewer vir beleggings gebruik?
• Of het die Nederlanders dan meer verkwistig geword, soos Culture Shock! Netherlands (p. 161) reeds in 1998 voorspel het: ... If this trend continues, the days of the Calvinist tradition of hard work and deferred desires may at last be drawing to a close in the Netherlands. What might then take its place? My own guess, for what it is worth, is that the "pleasure-before-work" philosophy of post-urban California will have many more adherents.

Moet onder geen omstandighede South African Personal Savings besoek - daar vind jy die resultaat van kommersiële banke wat kredietkaarte en lenings links en regs vir Jan Alleman uitdeel, wannabe-Americans en algehele materialisme en verbruikerisme (consumentisme). Ag ja, en die 8 000 miljoenêrs (gemeet in Amerikaanse dollar) wat die afgelope decennium permanent uit Suid-Afrika na Londen toe migreer het. Suidpunt (overleg) 10 nov 2015 11:15 (CET)

De volledige fiscale aftrek voor de huishypotheken heeft de hele sparen grotendeels kapot gemaakt. Je werd vroeger voor gek versleten als je niet de maximale hypotheekaftrek nam. Ook aandelenlease (aandelen kopen met geleend) werd zeer actief gepromoot. Met de crisis en de vele huizen die onder water staan (meer schuld hebben dan ze waard zijn) is het bewustzijn teruggekomen van het belang om te sparen en af te lossen. Helaas wordt dit nu sterk ontmoedigd door de ontzettend lage rentes van de ECB. Daarnaast moet er forfaitaire belasting betaald worden van 1,2% op het spaar en beleggingsvermogen. Alleen de pensioenenrechten worden nu op allerlei manieren beperkt. Langer doorwerken, slinkende pensioenvermogen door de lage beleggingsopbrengsten (lage rente). Veel mensen proberen nu toch vermogen op te bouwen zodat ze niet teveel moeten leunen op de pensioenen en dat op tijd van je pensioen kan genieten. Voor mij is de officiële pensioenleeftijd al 67 jaar geworden, maar voor jongere lieden wordt het waarschijnlijk nog later.Smiley.toerist (overleg) 10 nov 2015 11:55 (CET)

Van harte dank! Suidpunt (overleg) 13 nov 2015 08:40 (CET)

Verwijderd artikel

Besten! Onlangs is mijn artikel verwijderd, het onderwerp is: (hoog)dividendaandelen. Ik heb geprobeerd het te herschrijven, volgens het commentaar van de moderator was het teveel een essay en het onderwerp te abstract (???????). Men was ook niet zo blij met een tabel waarbij ik ter illustratie van 10 ondernemingen het dividendrendement had vermeld. Dat is origineel onderzoek en is niet encyclopedisch, al had ik gewoon gebruik gemaakt van informatie uit jaarverslagen. Die tabel heb ik er dus maar uitgegooid. Wil iemand er eens naar kijken of het nu mogelijk meer acceptabel is?? Je kunt het vinden bij Gebruiker:Koos van den beukel/Dividendaandelen (als derden daar tenminste bij kunnen, dat weet ik nog niet, ben nog onervaren op wiki). vriendelijke groet,Koos van den beukel (overleg) 25 mrt 2016 21:18 (CET)

Enkele opmerkingen gemaakt op overlegpagina van kladblok! --Dick Bos (overleg) 27 mrt 2016 19:17 (CEST)

Griekse staatsschuldencrisis

Dit is nu een redirect naar Europese staatsschuldencrisis, maar voelt iemand zich geroepen om hier een apart artikel van te maken? Zie trouwens ook een paar kopjes hierboven. De Wikischim (overleg) 7 apr 2016 12:14 (CEST)

Economie van het Verenigd Koninkrijk

Kan iemand dit artikel de komende tijd eens goed blijven bijhouden? De Wikischim (overleg) 27 jun 2016 20:09 (CEST)

omzet en winst in infobox

Recentelijk is op Google Inc. de omzet en winst van 2015 ingevuld. Deze getallen (74,99 en 16,35 miljard) komen van de geconsolideerde jaarrekening van Alphabet Inc.. Is het correct om die daar in te vullen? De omzet en winst van google zelf waren in 2015 resp 74,54 en 23,43 miljard. ∼ Wimmel (overleg) 26 nov 2016 19:54 (CET)

minder hoofdletters in navigatiesjablonen inzake economie

Ook in dit café een voorbeeld van een navigatiesjabloon in het kader van de discussie over minder hoofdletters in deze sjablonen (d.w.z. wel/geen beginhoofdletter per trefwoord in een navigatiesjabloon). Een navigatiesjabloon worden doorgaans onder de beschrijving van het betreffende lemma getoond.

sjabloon:Navigatie financiële derivaten – minder hoofdletters

· ·

Financiële derivaten

• Ik heb eerst de dubbelepunten in lijn geplaatst, volgens de regelen der kunst. En daarna de rubrieknaam in enkelvoud (in combinatie met minder hoofdletters). Zie de historie van dit sjabloon.
• Minder hoofdletters is informatief (juiste spelling, geen eigennaam) en geeft een iets rustiger tekstbeeld. Bijvoorbeeld [grieken] zonder hoofdletter is de juiste spelling. Gaarne uw reactie. – Maiella (overleg) 28 jul 2017 14:26 (CEST)

寳 of 寶?

In deze afbeelding kan je zien dat in werkelijkheid de “zeldzame” karakter “寳” op alle munten wordt gebruikt, maar in de artikelen wordt “寶” wel ¾ keer gebruikt.

Persoonlijk handhaaf ik “de standaard” van de respectievelijke Wikipedia’s met welke Chinese karakter voor “schat” gebruikt moet worden, op de Mandarijn-, Cantonees-, Zuidelijke Min-Chinees-, Koreaans-, en Viëtnameestalige Wikipedia’s wordt “寶” gebruikt en gebruik ik daarom deze versie van de karakter in bijvoorbeeld Koreaanse mun, Chinese kèpèngs, Etc. maar in de Japanstalige Wikipedia gebruiken zij “寳” waardoor ik deze versie gebruikte bij Japanse mon (munteenheid), Riukiuaanse mon, Etc. Als voorbeeld zou ik w:zh:永樂通寶: (Mandarijn-Chinees) naast de Japanse versie w:jp:永楽通宝 zetten, beide karakters worden als “宝” in het Vereenvoudigd-Chinees en Shinjitai geschreven. In de afbeelding kan iedereen duidelijk zien dat de karakter “寳” meestal wordt gebruikt, maar dit is niet altijd zo, bijvoorbeeld op de Frans Indochinese machinaal geproduceerde kèpèngs (sapèques) wordt het wel gebruikt maar niet op de machinaal geproduceerde munten van de Qing-dynastie. Persoonlijk denk ik dat het huidige gebruik om “寳” exclusief voor Japanse munten te gebruiken wijs is sinds alleen maar Japanstalige bronnen “寳” gebruiken, maar voel ik niet echt veel voor het doorzetten van het gebruik van een historisch inaccuraat karakter alleen omdat Chinese, Koreaanse en Viëtnamese historici een in de moderne tijd vaker voorkomend karakter prefereren (zie ook Romeinse Rijk Vs. Oost-Romeinse Rijk Vs. Byzantijnse Rijk). Ik heb dit hier geschreven en niet in de Geschiedeniscafé omdat de karakter “schat” betekend en meestal in de zin “通寳/通寶” (circulerende schat/geldige valuta) wordt gebruikt.

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 24 okt 2017 15:49 (CEST)

Taalpoets gevraagd

Kan iemand met een betere beheersing over de Nederlandse grammatica graag Gebruiker:Donald Trung/Mantsjoe-munten een flinke taalpoets geven, als iemand het artikel wil lanceren kan het onder de naam Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Qing-dynastie. --Donald Trung/徵國單 (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 26 mrt 2018 14:29 (CEST)

Voor het geval iemand dit in overweging wil nemen het volgende:

Het gaat niet alleen om grammatica. Er staan bijvoorbeeld veel te veel onbegrijpelijk lange zinnen in het concept. Aanzienlijke delen van het concept zouden dus ook geredigeerd dienen te worden.

Het voornaamste bezwaar is dat ook weer deze tekst van Donald Trung politieke, historische en culturele ontwikkelingen in de periode van de dynastie benoemt die- buiten enige snippets- alleen op numismatische bronnen zijn gebaseerd. Dat gaat dus inhoudelijk per definitie fout. Er zijn veel benoemde zaken die inhoudelijk gecorrigeerd dienen te worden. Renevs (overleg) 27 mrt 2018 13:57 (CEST)

Polaroid Corporation

Hallo allemaal,

Ik ben niet 100% zeker of de kwestie/hulpvraag (om actie) waarvoor ik aandacht vraag hier op zijn plaats is, maar niet geschoten is altijd mis. Het gaat om de kwesties t.a.v. het Polaroid Corporation artikel, die op de overlegpagina aldaar aan de orde zijn gesteld; ik heb bovenaan in een kopje proberen samen te vatten waar het zoal over gaat (en daaruit voortvloeiende kwesties), maar het komt erop neer dat n.a.v. de titel men een artikel over het bedrijf en diens economische (geschiedenis) en huidige statusen aspecten zou kunnen verwachten, maar juist díe gegevens ontbreken (en het artikel behandelt nu halverwege zelfs een totaal ander bedrijf; dat is voortgekomen uit het benoemen van het meest bekende stokpaardje (product) van Polaroid. Is het mogelijk om vanuit hier kennis en mogelijk daad te verwachten zodat er onder meer een goed gestructureerd artikel over een bedrijf (inclusief de gegevens/infobox die je daarbij en daarin mag verwachten) afgeplitst kan worden? Of zit ik dan in het 'economiecafé' helemaal verkeerd met mijn vraag? (Dat illustreert dan meteen overduidelijk mijn onwetendheid t.a.v. economie en/of bedrijfskunde (en in hoeverre er overlap is/het bij elkaar hoort of juist totaal verschilt). Mijn excuses als het hier niet thuishoort (ik breng het ook op WP:OG onder de aandacht), als ik (ook maar enigszins) goed zit, dan bij voorbaat dank voor de hulp die kan worden geboven. Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 8 apr 2018 19:33 (CEST)

Omgerekend naar 2005 is dit...

Bij verschillende artikelen zie ik dat een prijs in guldens wordt toegelicht met de eurowaarde in 2005 (gecorrigeerd naar inflatie lijkt me?). Wellicht dat dat geüpdatet kan worden, hoeveel het in 2005 was zegt volgens mij niet zoveel. Zouden we dan trouwens bij andere (moderne dan wel historische) valuta ook steeds de europrijs moeten vermelden?

Alvast bedankt, Encycloon (overleg) 8 jun 2018 17:13 (CEST)

Aangezien er nu al mensen genoeg zijn die de gulden niet in hun systeem hebben zitten als rekenmiddel, is een omrekening wel de moeite waar. Afronden lijkt me reëel bij grote bedragen of waar kleine verschillen er echt toe doen. Aangezien de „wisselkoers” hetzelfde blijft, zou de inflatie niet als vanzelfsprekend meegenomen moeten worden. Doet het er echt toe, dan vermeld je dat lijkt me apart. Inflatie is namelijk een veelvoorkomend verschijnsel, de invoering van de monetaire unie en de samenvoegen van de markten binnen de EU naar één interne markt is heel iets anders. Met de minimale toevoegingen, hou je die netjes apart en verschaf je dus meer informatie met relatief weinig woorden.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  24 jun 2018 17:22 (CEST)

Bedankt voor de reactie, al blijft voor mij de relevantie niet erg duidelijk om bedragen naar de huidige waarde om te rekenen. In een encyclopedie is het doel vooral om weer te geven wat er toen werd betaald lijkt me. Maar goed, de waarde van 2005 kan dus blijven staan begrijp ik. Encycloon (overleg) 24 jun 2018 18:19 (CEST)

Product (economie)

Er is al twee jaar geen duidelijkheid over de precieze definitie. Toch best essentieel voor een encyclopedie lijkt me. Zijn er kenners die dit kunnen verbeteren? Mvg, Encycloon (overleg) 1 dec 2018 11:54 (CET)

Bedankt voor de herinnering. Een blik over de grens laat zien waar de definitie vandaan komt: uit de Engelse Wikipedia, die weer een marketingboek citeert. Marketeers gaan er natuurlijk vanuit dat alles op markten gebeurt, maar dat is hun beroepsdeformatie. De Duitse Wikipedia heeft een bredere definitie, die overeenkomt met wat ik in de bewerkingssamenvatting schreef. FNAS (overleg) 5 dec 2018 14:56 (CET)

ArcelorMittal: AEX of AMX?

Bij de controle van bewerkingen zag ik dit: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?diff=53525965&oldid=53174262&rcid=106559374&diffmode=source -- iemand verandert AEX in AMX. Nu denk ik ik dat dat niet klopt (gegeven bijvoorbeeld https://www.rtlz.nl/koersen#/detail/11895 ). Ik heb hier echter niet veel verstand van. Kunnen jullie bevestigen dat dit moet worden teruggedraaid? --Frank Geerlings (overleg) 7 apr 2019 23:01 (CEST)

Via AEX zag ik dat de AMX Index inderdaad ook bestaat. Op beide pagina's staat ook een samenstelling, ArcelorMittal zit volgens die lijst niet in de AMX, maar in de AEX. De meest actuele info is natuurlijk op de AEX website te vinden, daar wordt ArcelorMittal nog steeds genoemd. Ik heb daarom de betreffende edit gerevert. ∼ Wimmel (overleg) 8 apr 2019 18:26 (CEST)

Die AEX-pagina van Euronext vond ik ook, maar die gaf op zondag een foutmelding. O.a. daardoor twijfelde ik. Bedankt voor de correctie! --Frank Geerlings (overleg) 8 apr 2019 20:20 (CEST)

Robinson Crusoë-economie

Dit economische lemma is genomineerd. ErikvanB (overleg) 10 apr 2019 00:30 (CEST)

ROI

Graag even aandacht voor een vraagje op Overleg:Return on investment. Wat is de betekenis van een negatieve ROI? Josq (overleg) 21 jun 2019 12:20 (CEST)

Borderel

Beste collega's, gisteren is het artikel Borderellen aangemaakt. Volgens dat artikel zijn borderellen "overzichten van slaafgemaakten [sic] per eigenaar of plantage in de West-Indische koloniën van het Koninkrijk der Nederlanden." Dit is een veel te nauwe beschrijving. Aangezien kaders en zoekresultaten op Google gevoed worden door Wikipedia, kan nu de onwenselijke situatie ontstaan dat argelozen die iets willen weten over borderellen gaan denken dat deze overzichten onlosmakelijk met slavernij verbonden zijn. Wie heeft zin en tijd om een meer algemeen artikel te schrijven, dat dan linkt naar het artikel over borderellen in de context van slavernij? hiro the club is open‍‍ 18 dec 2021 15:07 (CET)

Het artikel is hernoemd naar Slavenborderel. hiro the club is open‍‍ 19 dec 2021 15:16 (CET)

Nieuw in dit café

Kopje koffie

Tompoes erbij?

Dear all, ik werd door collega Apdency gewezen op het bestaan van dit café. Ik kom even een kijkje nemen. In het verleden heb ik best wel wat geschreven over economie-gerelateerde onderwerpen, nu minder omdat ik niet meer in het vak zit. Kan ik deze ruimte beschouwen als een geschikt lokaal om kwesties over deze tak van sport aan te kaarten? En mag ik u een virtueel kopje koffie aanbieden? Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 4 dec 2022 11:58 (CET)

Beter economisch onderwijs

In de televisie serie "Wat houd ons tegen?" aflevering 6 wordt ondervraagd waarom het economisch onderwijs zo ver achter ligt op wat nu de staat van de kunst en van de wereld is.

Het blijkt dat het Nederlandse onderwijs stelsel te traag is om te veranderen en dat het meer dan 10 jaar kan duren voordat er een aanpassing komt.

Want de Neoklassieke economische modellen maken vaak onrealistische aannames, wat leidt tot problemen.

Misschien kan Wikipedia hier een rol in spelen, door het binnen een jaar aan te bieden.

Zijn er reeds wikiprojecten die hier op van toepassing zouden zijn?

Is het verstandig er een te maken? Bart Terpstra (overleg) 15 jun 2023 08:51 (CEST)

Onrealistische aannames zoals "existentieel risico is een externaliteit". Bart Terpstra (overleg) 15 jun 2023 10:14 (CEST)

Of dat je rekenening moet houden met het feit dat financialisering van klimaat uitstoot direct tegen de wet van Goodhart aan loopt. Bart Terpstra (overleg) 15 jun 2023 10:32 (CEST)

Schuldquote

De laatste zin van het artikel schuldquote eindigt abrupt met de tekst:

"In het basisscenario van AN wordt uitgegaan van p ="

Het geeft de indruk dat er zou hebben moeten staan waar men van uit zou moeten gaan. Weet iemand een oplossing? VanBuren (overleg) 26 dec 2023 13:33 (CET)

Dit artikel is door collega @Sietske verbeterd, dank daarvoor! VanBuren (overleg) 3 jan 2024 20:13 (CET)

Graag gedaan, hoor! Maar ik heb alleen de inleiding een beetje verduidelijkt, dus geef me niet teveel eer :-) Sietske | _Reageren? 3 jan 2024 22:43 (CET)

Obligo

Ter info, de dp obligo heb ik ter beoordeling aangemeld. Is er iemand die er een artikel van wil maken? Inspiratie staat in het Duitse artikel. Ymnes (overleg) 28 feb 2024 20:01 (CET)