Overleg gebruiker:TBloemink/Archief3

Dit is de archiefpagina voor overleg dat plaatsvond in 2012 Derhalve is deze pagina volledig beveiligd en kunnen alleen moderatoren hem bewerken

Gelukkig nieuwjaar

Gelukkig 2012! BakkertjeWouter. 1 jan 2012 01:30 (CET)

Jij ook Wouter! Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 1 jan 2012 13:33 (CET)

Criteria verwijderen opstart wiki VillaKeizersKroon

beste TBloemink,

Zojuist gelezen over de beweegredenen om een eerste aanzet voor de wiki VillaKeizersKroon weer te verwijderen in de functie als moderator. ook uiteraard de lopende discussie met andere wiki-users.

Waar ligt nu het verschil in een uitgebreide wiki over de Bits of Freedom www.bof.nl en een wiki over de non-profit Methode VillaKKCursief gedrukte tekst, die b.v. door de IGZ (en de anderen in het veld) als unique wordt beschouwd ? Taboezone dementie ? Te snel gereageert als moderator ? Uberhaupt het content gescreend ? Ook wiki over Alzheimer Nederland gaat over en Stichting, die trouwens ook als onderneming bezig is.........

Graag ophelderende reactie naar medvillakeizerskroon.nl

Vriendelijk dank

Wolfgang MR Balliel

Dhr. W.M.R. Balliël – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BALLIeL-wmr (overleg · bijdragen)

Ik zal heel kort zijn hierover, het artikel was geschreven als een reclametekst (zie voor meer informatie www.willekeurigewebsite). Ook betwijfel ik de encyclopedische waarde. Wikipedia is een encyclopedie, geen Gouden Gids. Zie ook deze pagina. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 2 jan 2012 23:19 (CET) PS: ik heb die akelige contactgegevens weggehaald. Staat zo lelijk.

Vraag

Sorry, ik ben nieuw op Wikipedia, ben net bezig met mijn eerste artikel, begrijp dat u/jij dit goed moet keuren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edolfing (overleg · bijdragen)

Dat kan elke gebruiker doen die de conventies etc. kent maar ik heb je overlegpagina verwijderd omdat dit niet het juiste gebruik is (Wikipedia is geen reclamemedium), want informatie over een bedrijf hoort niet op een overlegpagina evenals op de gebruikerspagina - TBloemink _overleg 6 jan 2012 21:17 (CET)

Dankjewel, ik zal eerst nog gaan oefenen om wat vaardiger te worden. Het is niet de bedoeling om reclame te maken. De meeste energiebedrijven hebben een pagina op Wikipedia, ik wilde hieraan enkele zaken toevoegen om zo mensen meer inzicht in de energiemarkt te geven. Neem aan dat dat verder geen probleem is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edolfing (overleg · bijdragen)

Nee want een energiebedrijf is encyclopedisch relevant lijkt mij maar wel zorgen dat het aan die conventies voldoet, dat je objectief bent, zo veel mogelijk bevestigt met neutrale bronnen en als je zelf nauw betrokken bent met het bedrijf raad ik het af een artikel te maken ivm de zogeheten conflict of interest (men kan namelijk heel moeilijk neutraal blijven bij een pagina over iets waar men nauw bij betrokken is). Ik zal ook nog even een welkomstsjabloon op uw overlegpagina zetten met een aantal handige links. Veel succes en plezier op Wikipedia verder. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 6 jan 2012 21:27 (CET)

Prima, helemaal duidelijk. Dan ga ik eerst even wat oefenen in de "zandbak" en dan hopelijk snel een eerste pagina publiceren. Ik zal de regels in acht nemen en bijdragen met hopelijk zinvolle input op Wikipedia. Bedankt voor je hulp!Edolfing (overleg) 6 jan 2012 21:40 (CET)

Succes ermee! TBloemink _overleg 7 jan 2012 07:54 (CET)

Gefeliciteerd

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag! :-) BakkertjeWouter. 13 jan 2012 22:07 (CET)

:-) Dankjewel!! TBloemink _overleg 13 jan 2012 22:08 (CET)

Ik wist niet dat je jarig was, maarre van harte en nog vele jaren! Trijnstel_overleg 13 jan 2012 22:18 (CET)

Bedankt Trijnstel! TBloemink _overleg 13 jan 2012 22:43 (CET)

... en dat je nog lang mag blijven bijdragen aan de encyclopedie! :-) JurriaanH overleg 14 jan 2012 02:13 (CET)

Stoppen staat niet in mijn woordenboek TBloemink _overleg 14 jan 2012 12:49 (CET)

Handtekening aangepast

Hoi TBloemink. Ik heb even een kleine aanpassing gedaan aan je handtekening, zie hier. Zo past je handtekening beter tussen de regels. Groet, Trijnstel_overleg 17 jan 2012 23:10 (CET)

Geen probleem - TBloemink _overleg 18 jan 2012 07:00 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het verwijderen van de pagina: railinfrastructuur. Zodra ik hem af heb gemaakt zal ik hem plaatsen! Mvg Dreadtania (overleg) 20 jan 2012 17:21 (CET)

Bookido pagina

Beste,

Ik zie dat de Bookido pagina die ik zonet aanmaakte verwijderd werd omdat er informatie werd overgenomen van een andere site, met name bookido.be/pers.

Zelf ben ik één van de eigenaars achter Bookido, ik kies er dus bewust voor die informatie te delen. Helaas wel niet zo vertrouwd met Wikipedia en haar regels, wat dien ik te doen om deze info vooralsnog gepubliceerd te krijgen?

Groet, Tim

Zie hier. De tekst moet vrijgegeven worden onder een licentie die geldt voor Wikipedia (Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0 Unported, of publiek domein) en dat kan door dit onderaan de pagina te plaatsen of de tekst vrij te geven via OTRS. Zie hier voor instructies. Veel succes op Wikipedia verder! Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 21 jan 2012 14:37 (CET)

Global rollback

Van harte gefeliciteerd en veel succes met deze nieuwe mogelijkheden! Liefs, Trijnstel_overleg 26 jan 2012 00:31 (CET)

Dankjewel Trijnstel! Het is erg handig en (natuurlijk niet) nog belangrijker weet ik nu hoe men dit vertaalt in het Afrikaans 😁 - TBloemink _overleg 26 jan 2012 10:42 (CET)

De Waterheuvel

De pagina van De Waterheuvel staat nog steeds op de verwijderlijst/is reeds verwijderd. Maar de volgende argumentatie is relevant. De Waterheuvel is een voorbeeld van het Clubhuismodel voor Psychosociale Rehabilitatie (waarover online in duits, engels en nederlands een pagina bestaat). Een voorbeeld: Schuin tegenover De Waterheuvel zit hotel "Amstel Hotel". Nu is het zo dat er een wiki-artikel bestaat over het begrip "Hotel" in zijn algemeenheid. Maar er bestaat ook een pagina genaamd "Amstel Hotel". De analogie die ik hier wil beschrijven is dat artikel "Amstel Hotel" een concrete invulling is van het artikel "Hotel". Evenzo is "De Waterheuvel" een concrete invulling van het begrip "Clubhuismodel voor Psychosociale Rehabilitatie". De vraag is waarom aan het artikel "Hotel" wél de inhoud "Amstel Hotel" wordt gegeven, maar bij de invulling van het artikel "Clubhuismodel voor Pscyhosociale Rehebailitatie" de inhoud of het concrete voorbeeld ervan, "De Waterheuvel", op de verwijderlijst terecht komt. In mijn ogen wordt de analogie niet juist toegepast. Ik opteer op deze gronden voor het aanblijven van artikel "De Waterheuvel".--Slopertjeeersteklas (overleg) 1 feb 2012 11:55 (CET)

Dat kan hier aangevraagd worden. Klakkeloos terugplaatsen werkt niet namelijk - TBloemink _overleg 1 feb 2012 11:59 (CET)

Dank voor de link. Wel een onvriendelijke bejeging als je de term klakkeloos gaat gebruiken.--213.46.153.109 1 feb 2012 12:09 (CET)

Dat neem ik dan terug, maar nog steeds is het niet gewenst om een artikel verwijderd bij een sessie terug te plaatsen, daar zijn richtlijnen voor namelijk - TBloemink _overleg 1 feb 2012 12:21 (CET)

FlyLiner

Beste TBloemink, ik wil niet brutaal zijn, maar over het Artikel FlyLiner, echter was er bij mij gezegt dat wikipedia 3weken de tijd gaf om het artikel af te maken zodat het aan de eisen van wikipedia voldoet, en dat het anderen echter niet het recht geeft te bekritiseren en verwijdingsnominatie te geven, omdat het nog niet af is.

FlyLiner Flywiki (overleg) 2 feb 2012 19:00 (CET)

Het artikel staat twee weken op de verwijderlijst; in die tijd kunt u het artikel verbeteren zodat het aan de conventies voldoet. Na twee weken beoordeelt een moderator of het artikel behouden kan worden of verwijderd wordt. Tot die tijd blijft het artikel op de verwijderlijst totdat de gebruiker die het heeft genomineerd de nominatie intrekt. Ik hoop u zo voldoende te hebben geinformeerd. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 2 feb 2012 19:10 (CET)

SimplyChurch

ik zet net een pagina op, per ongeluk gestart in Engels, binnen no-time word ie eraf gegooid... ik kan me ook voorstellen dat ie gewoon onder Engels wordt gezet, en dat ik de NL pagina daarna gewoon vul....– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SimplyChurch (overleg · bijdragen)

Het beste is dan om het artikel in een tekstbewerker zoals Kladblok op uw computer te bewerken (of op een subpagina zoals Gebruiker:SimplyChurch/Kladblok, en dan de tekst in het artikel plakken en vervolgens nog links, afbeeldingen etc. toevoegen. Zo kan dit voorkomen worden - TBloemink _overleg 2 feb 2012 21:19 (CET)

waarom is mijn pagina verwijdert?

ik heb net de pagina "bosco schamhart" aangemaakt, die werd meteen verwijdert , mag ik vragen waarom? er staat privacy schending maar dat ben ik zelf...

Over jezelf schrijven is niet handig, lees ook WP:ZP. Plus de relevantie was twijfelachtig (Wikipedia is een encyclopedie en geen social networksite). De links voldeden ook niet, overigens - TBloemink _overleg 3 feb 2012 22:25 (CET)

Rocky de Bever

Ha Bloemink

Toevallig al Rockydebever.nl gezien? Ik vond het wel komisch nieuws. Wellicht vind jij dat ook wel :P

Groetjes, Mezelf14 _overleg 4 feb 2012 15:18 (CET)

Geweldig! 😁 Net Looopings, maar dan alleen Walibi :P - TBloemink _overleg 4 feb 2012 16:33 (CET)

Hulp gevraagd

Beste Tbloemink, kan je deze anonieme gebruiker helpen: hij wordt een beetje wanhopig: Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120204, Overleg gebruiker:81.69.43.217 en Overleg gebruiker:Tjako. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 5 feb 2012 11:09 (CET)

Hoi Menke, is prima, ik verdiep me even in de situatie en dan zal ik proberen te helpen - TBloemink _overleg 5 feb 2012 11:39 (CET)

Beste TBloemink, hij heeft een account aangemaakt (zie Overleg gebruiker:Menke#Componisten onder deze naam: Overleg gebruiker:1962rolo. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 7 feb 2012 06:28 (CET)

Bedankt voor dit bericht - TBloemink _overleg 7 feb 2012 07:13 (CET)

Geachte, heer/ mevrouw

Ik heb al meer dan 20 artikelen over barokcomponisten geplaatst op wikipedia maar krijg regelamtig klachten over mijn opmaak. Ik heb al een paar keer contact gehad met Menke en Tjako en zij hebben mij naar u verwezen. Sommige componisten worden direct geaccepteerd, anderen niet. Dit heeft denk ik ook te maken met de moderator die er achter zit. Sommige zijn misschien minder kritisch. Het probleem is denk ik vooral de opmaak van mijn kant. Kunt u mij op weg helpen ?

alvast bedankt voor uw medewerking.

Rob--1962rolo (overleg) 7 feb 2012 11:26 (CET)

Hoi Rob, dat kan inderdaad kloppen, zie bijvoorbeeld dit artikel. Er zijn bijna geen interne links bijvoorbeeld. Ook is de titel van een artikel altijd vetgedrukt en geeft de eerste zin een korte introductie in de vorm "Naam (geboorteplaats, datum) is een Duits componist", gevolgd door stukken waarmee hij bekend is geworden etc. Dit wordt gevolgd door een biografie en een stuk over zijn stukken. Denk goed aan hoofdlettergebruik. Je kunt ook proberen een aantal keer op Speciaal:Willekeurig te drukken aan de linkerkant (onder het Wikipedia-logo) om een aantal voorbeelden te zien hoe een artikel er uit ziet.

Wat betreft de opmaak, die is (vooral voor beginnende gebruikers) vrij lastig. Een korte uitleg over de opmaak van Wikipedia vind je hier en er kan mee geëxperimenteerd worden in de zandbak. Ik hoop dat het een beetje duidelijker is nu, als er nog vragen zijn stel die gerust! Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 7 feb 2012 12:59 (CET)

Prima , mocht ik nog meer componisten hebben dan gaan we in het vervolg op deze manier te werk.

groet, Rob

Succes ermee! TBloemink _overleg 7 feb 2012 14:18 (CET)

Oma

Hallo TBloemink, ter informatie: je hebt gebruiker Wenr een paar keer teruggedraaid in het artikel Oma, maar gebruiker Wouterturn (overleg · bijdragen) heeft het stokje vrolijk overgenomen. Even het lemma blijven volgen dus. Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 feb 2012 20:18 (CET)

Hoi ErikvanB, ik heb het lemma op de volglijst geplaatst in het wijzigingenkanaal en Wouterturn op de blacklist, bedankt voor de melding - TBloemink _overleg 18 feb 2012 20:22 (CET)

overleg

Beste TBloemink, graag zou ik overleg willen plegen over het volgende: Er is een persoon die moedwillig en met valse voorwendselen en onjuiste beweringen steeds mijn bijdrage wil dwarsbomen. Ik wil hier graag iets tegen ondernemen, aangezien deze persoon mij maar niet met rust kan laten en zodanig kleurt en de stemming maakt, dat het een hele groep mensen onnodig door deze onjuiste beweringen en stemmingmakerij aan de gang houd. Ik heb geen intenties zaken aan te willen spannen aangaande http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NLT, maar wil wel graag overleg plegen wat tegen dit gedrag te kunnen doen. Ik vind een eerlijke, open discussie een normale gang van zaken, waarbij op een nette manier zaken worden aangetoond middels bronnen. Ik vind dat het onnodig en niet juist is, om waarheden en bronnen te negeren en bijvoorbeeld steeds reeds gedane zaken in verband bij oude Lemma's aan te blijven halen, bewust om onnodige negatieve stemming te kweken bij een nieuw Lemma. Ik vind deze handelswijze een vorm van vandalisme en wend me daarvoor in deze graag naar u. Bij voorbaat dank. Hbrandevoort (overleg) 25 feb 2012 11:57 (CET)

Beste, ik ben momenteel on-the-go dus ben niet in staat om grote pagina's te openen en kan dus ook geen overleg plegen. Wellicht kunt u een oproep plaatsen op deze pagina, en desnoods kan ik vanavond wel even kijken. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 25 feb 2012 12:01 (CET)

Pensioenvereniging

Ik hoop dat u begrijpt dat ik de actie die u heeft ondernomen, m'n werk verwijderen met de motivering die ik niet begrijp, gelaten zal ondergaan. Ik heb geen zin meer, als 72 jarige, in gedoe. Hartelijke dank voor de aandacht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pensioenvereniging (overleg · bijdragen)

Beste, het enige wat ik heb gedaan was uw gebruikerspagina verwijderen. Wat u op uw gebruikerspagina had gezet was niet toegestaan op zo'n pagina (vandaar dus Onjuist gebruik), zulke pagina's moeten in de hoofdnaamruimte (zie hier) - TBloemink _overleg 26 feb 2012 12:05 (CET)

Waarom

Waarom wens je je handtekening niet op mijn pagina? W.G.J. (overleg)

Omdat ik mijn handtekening alleen gebruik voor zinvolle zaken zoals ondertekening, en zet ik graag zelf - TBloemink _overleg 26 feb 2012 19:02 (CET)

Daarnaast lijkt het mij een verstandig idee om je te gaan bezighouden met de inhoud van de encyclopedie, in plaats van gebruikerspagina's - TBloemink _overleg 26 feb 2012 19:04 (CET)

Bovendien, zo'n verzamelpagina bestaat al: Gebruiker:MoiraMoira/Handtekeningenkladblok. Ik zet mijn handtekening daar zelf op, dus ik wil niet dat zomaar daarvan gebruik wordt gemaakt. - C (o) 26 feb 2012 19:10 (CET)

Tsja, tegenwoordig bestaat alles al bijna al... Dan word het wat moeilijker om dingen te bedenken om aan te maken, maar bewerken kan altijd nog. Maar nog een ding: als iets niet zo is als het moet zijn, kan je het ook bewerken in plaats van gelijk verwijderen, ik hoop dat je hiervan gebruik maakt. W.G.J. (overleg) 28 feb 2012 14:28

Volgens mij heb ik niks verwijderd in jouw naamruimte TBloemink _overleg 28 feb 2012 14:29 (CET)

Duurzaam ontwerpen

Beste TBloemink, omdat jij er ook bij betrokken was...

zie dit, dit, dit

toen dit (???)

en ten slotte dat.

Ik laat het nu maar even aan een ander over, want ik word er erg moe van. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 feb 2012 01:58 (CET)

Lijkt opgelost, ik kijk er straks even naar - TBloemink _overleg 29 feb 2012 09:51 (CET)

schrikkeljaar

pagina schrikkeljaar http://nl.wikipedia.org/wiki/Schrikkeljaar mist de informatie, 'sinds wanneer het schrikkeljaar gebruikt wordt'

beetje vreemd een kalender te noemen zonder haar ingangsjaar. ook zou een link naar eeuwig durende calender ook op zn plaats zijn... http://nl.wikipedia.org/wiki/Eeuwigdurende_kalender hier vind je die info wel 1583, op het journaal zeiden ze iets anders. veel plezier ermee. groet JynX – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.223.53.35 (overleg · bijdragen)

Beste, wat is je vraag precies? TBloemink _overleg 29 feb 2012 14:37 (CET)

Beveiligingen

Beste TBloemink, heel goed dat je Beyoncé Knowles hebt beveiligd. Er werd veel op geknoeid.

Sinds Lady Gaga (die ook een tijd beveiligd was) weer van het kinderslot af is (25jan2012), is het daar ook weer geregeld bingo. In februari tel ik in de gauwigheid een stuk of twaalf keren "hersteld tot..." of "ongedaan gemaakt": 1feb, 5feb, 11feb(2x), 12feb, 13feb, 14feb(2x), 18feb, 21feb, 24feb, 29feb. Bij deze zou ik de suggestie willen doen, dit artikel nogmaals te beveiligen.

Hartelijk dank en vriendelijke groet, Vinkje83 (overleg) 29 feb 2012 17:06 (CET)

Ik zie dat er veel op geknoeid wordt, maar ik zie ook veel goede wijzigingen van anoniemen. Daarom laat ik het voor nu zo. Als het écht een vandalismemagneet wordt dan kan het wel beveiligd worden (een verzoek hier volstaat) TBloemink _overleg 29 feb 2012 17:13 (CET)

Akkoord, dan zien we het nog een poosje aan. Dank voor je oordeel. Groetjes, Vinkje83 (overleg) 29 feb 2012 17:18 (CET)

onterecht

Geachte T Bloemink,

op de website van de band "Vandenberg" wordt de gitarist van de band bij voortduring onterecht voorzien van de achternaam Vandenberg; Ad heet volgens de basisadministratie in Enschede toch écht Ad van den Berg en staat in ieder contract van de band (5 stuks) ook zó als bandlid vermeld. Een Wikipediasite dient ervoor om correcte informatie te verschaffen; daartoe zal in elk geval een náám juist gespeld en geschreven dienen te zijn! Vriendelijk verzoek ik u dan ook niet meer toe te staan dat de naam van de band gebruikt wordt als zijnde de achternaam van dhr Ad van den Berg

Beste, daar gaat het mij niet om. Het gaat erom dat u telkens bewerkingen van anderen ongedaan maakt. Dat is een bewerkingsoorlog en u bent al tweemaal geblokkeerd vanwege dezelfde reden. Daarom vroeg ik u dringend te stoppen daarmee en het probleem aan te kaarten op de overlegpagina van het artikel, of desnoods op deze pagina, want terugdraaien zonder reden in de samenvatting is niet gewenst en wordt gezien als vandalisme - TBloemink _overleg 1 mrt 2012 19:40 (CET)

deblokverzoeksjabloon

Hallo TBloemink,

Een paar dagen terug hadden we een discussie over een deblokverzoeksysteempje. Ik heb zojuist de relevante pagina's voor de sokpopmisbruikrichtlijn aangepast, misschien handig om verder te kijken naar een dergelijk systeem (ook voor andere type blokkades). Mvg, Bas (o) 5 mrt 2012 15:01 (CET)

Is goed - TBloemink _overleg 5 mrt 2012 17:23 (CET)

Beveiliging Safawiden

Beste TBloemink, onlangs heb jij het pagina van Safawiden beveiligd. Helaas heb jij het verkeerde versie beveiligd. Gebruiker Alecx is al enige tijd betrokken in een bewerkingsoorlog op het artikel. Hij voert regelmatig bewerkingen uit waarin hij zonder pardon een lijst van bronnen verwijderd [1], [2], [3]. Alecx heeft in de discussiepagina laten weten dat hij geen zin heeft in de discussie [4]. In zijn eigen woorden "Ik weiger met u te discuteren". Kortom om gebruiker Alecx weigert te discussiëren, dit zou niet zo'n probleem zijn als hij niet in een bewerkingsoorlog was in de desbetreffende artikelen. Op 19 maart heeft gebruiker Alecx maar liefst 7 keer het artikel Safawiden teruggedraaid [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]. Dit is een ernstige overtreding van de 3-revert-rule. In zijn laatste bewerking schrijft hij zelfs het volgende: "Ja ik weiger met u te praten. En ook met uw vrienden Neoretro&Rafael K." [12]. Weigeren om te discussiëren en alsnog bewerkingen aanmaken kan gezien worden als vandalisme. Vandaar dat ik u verzoek op het pagina van Safawiden te beveiligen op de versie van Wiki13 van 19 mrt 2012 om 19:25. Karvan (overleg) 19 mrt 2012 19:56 (CET)

Beste Karvan, bij een beveiliging voor een bewerkingsoorlog beveiligen moderatoren de versie waarin het artikel wordt aangetroffen. Anders krijgen wij een eindeloze discussie omdat het anders nooit goed is. Dit is volledig volgens de richtlijnen gedaan en ik ga dus niks aanpassen TBloemink _overleg 19 mrt 2012 19:59 (CET)

Ik herhaal dit eventjes want ik kreeg tot nu toe nog geen reactie van u.
Beste TBloemink, ik denk dat er is nu een reden om het artikel Ismail I alsnog te beveiligen, want gebruiker Karvan, probeert deze Perzische sjah weer te "azerbeidzjaneseren" Maar dit keer vanwege uw waarschuwing, met behulp van zijn landgenoot Gebruiker:Rafael K. En op dit moment Ismail I de sjah van Iran kreeg een Azerbeidzjaanse nationaliteit. Als u dit geen falsificatie noemt dat weet ik het niet meer. Ik ben alleen.. ze met zijn drieën. M.v.g.--Alecx~nlwiki 19 mrt 2012 21:23 (CET)

Geachte TBloemink, deze twee artikelen zijn in nauwe verband met elkaar, daarom heb ik ook een beveiliging voor Ismail I aangevraagd. ..... M.v.g.--Alecx~nlwiki 19 mrt 2012 20:34 (CET)

Op dit moment er is al te laat natuurlijk, wegens uw waarschuwingen.., maar ik snap niet waarom u negeert acties van Gebruiker:Rafael K -hij heeft het artikel immers na uw waarschuwing teruggedraaid. Gebruiker Karvan kon het natuurlijk niet meer zelf uitvoeren maar zijn landgenoot zorgde wel voor een "juiste" versie. Geen reactie van u! Ditzelfde geldt ook voor de Gebruiker:NeoRetro wie 19 maart, maar liefst 4 keer zich met het terugdraaien aan het bemoeien was. Ook hier zag ik geen reactie van u. Hoor het wel van u. Mvg.--Alecx~nlwiki 20 mrt 2012 15:30 (CET)

Zeg hallo, ik heb ook een leven buiten Wikipedia. Ik citeer vanaf het kopje bovenaan:

Ik ben geen tovenaar, dit betekent dat als je een opmerking plaatst ik niet binnen een seconde al een antwoord heb. Wees geduldig.

Oftewel, verwacht niet al te snel een antwoord van mij. TBloemink _overleg 20 mrt 2012 16:49 (CET)

Beste TBloemink, ja, ik snap het wel.. leven buiten Wiki.. enz.. maar ja, selectief waarschuwingen uitdelen lukte je gisteren wel op tijd en op dit moment sommigen zijn nu überblij dat ze, hoewel voor een tijdje, maar toch hebben het geflikt om een Iraanse Dynastie in Azerbeidzjaans te "betoveren")) Whatever.. het incident is opgelost. Tovenaar? Nee, dat ben je zeker niet :+} --Alecx~nlwiki 20 mrt 2012 20:14 (CET)

Fijn dat het is opgelost. TBloemink _overleg 20 mrt 2012 20:16 (CET)

Bwo Vandenberg (band)

Beste Tbloemink. Er is in principe consensus op de overlegpagina, de beveiliging is er pas afgehaald. De meatpuppets kunnen mijns inziens beter geblokkeerd worden, want deze gebruiker of gebruikers houden toch niet op. Het zijn ingelogde vandalen = OT. Maargoed, ik heb wat anders aan mijn hoofd. Misschien kun je dit overleggen met anderen? Je kunt uiteraard ook de beveiliging handhaven, maar dat zal zeer waarschijnlijk resulteren in hetzelfde gedrag na afloop van de beveiliging. Ik zie binnenkort wel wat je of jullie beslist hebben, M.v.g. - Richardkw (overleg) 20 mrt 2012 21:09 (CET)

Ik ga even een sokpopverzoek er tegenaan gooien denk ik TBloemink _overleg 20 mrt 2012 21:16 (CET)

Levert om de 2 weken niets op. Blijkbaar een behendig iemand of bewerkt steeds vanaf een ander adres. Maar wie weet :) - Richardkw (overleg) 20 mrt 2012 21:23 (CET)

Nouja, ik heb liever een account wat ongerelateerd is dan een sokpop die losloopt. Dus voor de zekerheid maar een sokpopverzoek geplaatst TBloemink _overleg 20 mrt 2012 21:26 (CET)

Hoi Tbloemink. Ik ben weer wat actiever op Wikipedia en heb het artikel nagekeken. In grote lijnen klopt het wel, behalve het intro. Nu heb ik onderaan de overlegpagina neergezet wat niet klopt. Zou jij dit willen veranderen, ik kan de pagina niet bewerken vanwege de beveiliging.. Het zou vervelend zijn als er onjuiste informatie staat. Die dingen die ik noem zijn waarschijnlijk door gebruiker NadiaRose en haar meatpuppets toegevoegd. Zie: Overleg:Vandenberg (band), onderin. Groet, - Richardkw (overleg) 24 mrt 2012 18:10 (CET)

Ik zie dat je nu niet actief bent, ik zal het verzoek ook plaatsen bij moderator/overige. - Richardkw (overleg) 24 mrt 2012 18:43 (CET)

Had je bovenstaande gelezen? Tot nu toe krijg ik op moderator/overige ook geen respons. Vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 25 mrt 2012 10:36 (CEST)

Ik heb het de laatste tijd erg druk, excuses daarvoor. Ik zal even kijken TBloemink _overleg 25 mrt 2012 10:48 (CEST)

Ik heb de beveiliging opgeheven - TBloemink _overleg 25 mrt 2012 10:52 (CEST)

Oke bedankt. Het was alleen voor deze wijziging. Dus het mag evt. weer op slot (anders is de kans groot dat de meatpuppets weer de bwo voortzetten). Maar we kunnen het ook aankijken, maar dat laat ik aan jou/jullie over :) - Richardkw (overleg) 25 mrt 2012 11:03 (CEST)

Ik kijk het even aan voorlopig, bij verder geklier kan ie imo wel weer op slot TBloemink _overleg 25 mrt 2012 11:52 (CEST)

Weghalen gebruikerspagina Vanne marien

Beste TBloemink Ik stel vast dat je mijn gebruikerspagina - waarop ik zopas een bijdrage geplaatst had - verwijderde. Ik ben studente en werk aan een opdracht. Ik ben nog geen ervaren Wikipedia gebruiker en vraag mij af wat ik precies fout deed. Vr. groet, Vanne marien Vanne marien (overleg) 24 mrt 2012 18:46 (CET)

Zie voor de richtlijn omtrent gebruikerspagina's hier. Een artikel (in opbouw) hoort niet op een gebruikerspagina (vandaar onjuist gebruik). Wel kunt u een persoonlijk kladblok aanmaken (dit kan ook via de link bovenaan de pagina) TBloemink _overleg 25 mrt 2012 10:54 (CEST)

Gebruikerspagina Vanne marien Dank voor de info. Ik was inderdaad impulsief. Kan ik mijn gebruikerspagina opnieuw aanmaken? Ik zou hierop o.a. mijn medestudenten willen informeren over mijn werk. Vriendelijke groet, Vanne marien Vanne marien (overleg) 25 mrt 2012 13:19 (CEST)

Dat kan hier, een gebruikerspagina is hier niet voor bedoeld namelijk - TBloemink _overleg 25 mrt 2012 13:53 (CEST)

link pagina dinosauries

best,

ik had een link gepost. Maar nu zie ik dat deze er weer af is. ik ben geen ervaren wiki gebruiker maar dacht dat je een link mocht toevoegen. Nadat (mexicano) had gezegt dat er veel taalfouten instonden heb ik deze aangepast en terug geactiveerd. maaar zo te zien is er nu een probleem met spem enz... wat helemaal de bedoeling niet was. ik ben ook een pagina tegengekomen waar gewaarschuwd word omdat ik met verschillende ip adressen werk dit komt omdat ik veel met deze website werk (thuis, bij vrienden en bij m'n ouders). kan ik nog iets doen om de link toch nog terug te activeren of niet ? 91.177.88.226 27 mrt 2012 00:46 (CEST)

bedankje van STrek77 (overleg) 27 mrt 2012 20:59 (CEST)

Ik wil even bedanken voor het verwijderen van een pagina onder mijn gebruikerspagina. Het was een kladpagina voor de aanmaak van een echte pagina en die had ik niet meer nodig. Ik vond echter niet hoe ik ze kon verwijderen. Blijkbaar door die melding te plaatsen, werd het opgemerkt en heel snel verwijderd. Nogmaals dank. Ik ga er van uit dat het zelfde mag gedaan worden in de toekomst moest er weer zo'n (klad)pagina moeten worden verwijderd. STrek77 (overleg) 27 mrt 2012 20:59 (CEST)

Graag gedaan 😁 ik zit namelijk in het irckanaal van Wikipedia en daar kwam je wijziging voorbij (als grote wijziging), waardoor ik snel kon ingrijpen. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 27 mrt 2012 21:02 (CEST)

Herbevestiging

Beste TBloemink,

Wellicht is het handig als er in het volglijstkader een mededeling komt te staan over de herbevestiging. Dan kan iedereen zijn/haar bezwaren uiten. Een mededeling in de kroeg kan ook geen kwaad. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 1 apr 2012 10:49 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest de herbevestigingen hier op de volglijst te vermelden. Mathonius 1 apr 2012 12:34 (CEST)

Dank, Mathonius, en ik zal een mededeling in de kroeg plaatsen TBloemink _overleg 1 apr 2012 12:42 (CEST)

Hoi TBloemink, even een klein detail: ik sta niet in je conclusie bij de herbevestigingsronde. :-) Groet, JurriaanH overleg 8 apr 2012 12:06 (CEST)

Oeps gefixt! TBloemink _overleg 8 apr 2012 12:13 (CEST)

Kan gebeuren, geen probleem hoor! JurriaanH overleg 8 apr 2012 12:24 (CEST)

Wil je de volgende keer de tweede ronde ook niet vergeten te vermelden? Ik weet niet of je vanavond online was, maar ik wou het je wel even meegeven als tip. Groeten, JetzzDG (overleg) 9 apr 2012 00:59 (CEST)

Oeps, dat was ik inderdaad vergeten :S Sorry! TBloemink _overleg 9 apr 2012 01:18 (CEST)

Carel Willink

Beste,

Gezien het feit dat ik betrekkelijk nieuw ben op Wikipedia en gisteren tegen een probleem opliep, daar ik niet of niet tijdig reageerde op een vraag, verzoek ik U middels deze de door mij aangebrachte en/of aan te brengen correctie op de Carel Willink pagina te billijken en te laten staan, dit op uitdrukkelijk verzoek van de weduwe Willink die niet beschikt over een computer en mij vroeg enige wijzigingen c.q. correcties aan te brengen. De meeste feiten saat overigens ook in het boek van Prof. Jaffe, dus ik begrijp A de commotie niet en B de vraag m.b.t. bronvermelding niet, ik zou ook niet weten waar ik de bronvermelding kwijt kan. Ik ben toch maar weer zo vrij geweest de oorspronkelijke bewerkingen die ik heb aangebracht terug te zetten, indien gewenst kan ik U e.e.a. schriftelijk overleggen wat betreft het verzoek van de weduwe, Mw Sylvia Willink. Tevens is een aantal aanpassingen die ik heb gedaan terug te vinden in het boek van Prof Jaffe over de schilder Carel Willink. Mocht U nog vragen hebben, ik verneem deze graag van U, hoop dat ik dan de verzoeken tijdig opmerk, daar ik niet dagelijks op Wikipedia te vinden ben.

Mvg Hans Bakker SeabrightBulldogs

• Ik heb de kwestie voorgelegd in De Kroeg. Dat lijkt me ook de beste plaats om te reageren, zodat het overleg niet versnipperd raakt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 apr 2012 04:39 (CEST)

De reden dat ik terugdraaide en blokkeerde is omdat er stuk tekst werd vervangen zonder enige vorm van toelichting en daar houden de meesten hier niet van. U bent daar ook al op gewezen via uw overlegpagina TBloemink _overleg 10 apr 2012 07:55 (CEST)

Afscheid van de Koningin

Beste TBloemink,

Het zojuist door u verwijderde artikel "Afscheid van de Koningin" was geen plagiaat, ik heb dit helemaal zelf geschreven, en probeer dit via zo veel mogelijk web2.0 websites zoals scholieren.com en wikipedia.nl. Ik hoop dat de verwijdering van het artikel ongedaan gemaakt kan worden. Mvg.

Twan Keijzer

77.167.124.75 12 apr 2012 19:43 (CEST)

Beste anonieme gebruiker, het was wel degelijk plagiaat want het was eerder gepubliceerd op scholieren.com en die maken wel gebruik van copyright (in tegenstelling tot Wikipedia die gebruik maakt van vrije teksten). De tekst is daarom niet vrij helaas en werd die door mij verwijderd TBloemink _overleg 12 apr 2012 19:51 (CEST)

Kleinigheidje

• 
  Een cadeautje voor in de bloempot!
  Erik009 _(overleg) 14 apr 2012 12:36 (CEST)

JOEPIE!! Dankje! TBloemink _overleg 14 apr 2012 12:40 (CEST)

Hihi - JurriaanH overleg 14 apr 2012 15:04 (CEST)

😁 TBloemink _overleg 14 apr 2012 15:10 (CEST)

bevestiging moderatoren

Hoi TBloemink, ik zie dat je Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2012 (tweede ronde) hebt afgesloten, echter ik mis op deze pagina: Wikipedia:Regelingen rond moderatoren nog de bevestiging hiervan. vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2012 09:42 (CEST)

Doe ik zodra ik tijd heb TBloemink _overleg 16 apr 2012 11:26 (CEST)

Ok, bedankt. ik zie dat de pagina inmiddels is aangepast. Saschaporsche (overleg) 16 apr 2012 18:48 (CEST)

Klopt 😁 TBloemink _overleg 16 apr 2012 18:53 (CEST)

Beste TBloemink. Ik wil je gelijk even bedanken voor het op de juiste manier coördineren van de herbevestiging. Heel erg bedankt dus! Trijnstel_overleg 16 apr 2012 18:43 (CEST)

Geen enkel probleem, graag gedaan TBloemink _overleg 16 apr 2012 18:53 (CEST)

Ik wilde je er nog voor bedanken, maar ik sluit me nu dus bij Trijnstel aan ;-) JurriaanH overleg 16 apr 2012 18:57 (CEST)

Gebruikerspagina verwijderd

Beste TBloemink, kun je mij vertellen waarom Gebruiker:Aaron-Tripel vandaag verwijderd is ivm "‎(Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda)"? Ik ben mij van geen kwaad bewust. Sterker nog: Naar mijn weten was deze pagina gewoon leeg. --Aaron-Tripel (overleg) 21 apr 2012 18:36 (CEST)

Hoi Aaron-Tripel, dat komt omdat de pagina door iemand anders werd aangemaakt en een link stond. Voel je vrij om 'm toch weer aan te maken als je eigen gebruikerspagina. TBloemink _overleg 21 apr 2012 18:49 (CEST)

Welke gebruiker? Wat voor link? Had je mij niet eerst een notificatie kunnen sturen en dan verwijderen? Deze actie voelt voor mij aan als een beschuldiging terwijl voor het eigenlijke beschuldigen het bewijsmateriaal al verwijderd is... Is er een mogelijkheid om dit nog terug te kunnen zien? Google cache word ik niet wijzer van. --Aaron-Tripel (overleg) 21 apr 2012 19:07 (CEST)

Hallo Aaron-Tripel, een ander account had op uw gebruikerspagina een tekst geplaatst waarin deze u aansprak als "beheerder" en sommeerde om een op wikipedia staand artikel te verwijderen want anders zouden gerechtelijke procedures volgen. Dus collega TBloemink heeft u in deze terecht beschermd tegen zeer kwade bedoelingen. Ik zal de betreffende gebruiker hier op aanspreken en voorkomen dat deze met dit soort praktijken verdergaat naar u of anderen toe. MoiraMoira _overleg 21 apr 2012 19:31 (CEST)

Ik zie dat hier al adequaat is gehandeld dmv een blokkade van het betreffende account in verband met dreigen met juridische actie. De inhoud van die pagina wordt geen enkel mens vrolijk van namelijk TBloemink _overleg 21 apr 2012 19:44 (CEST)

En hier staat de resultante nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2012 19:45 (CEST)

Ik zie het nu: Gebruiker JanSigaar met betrekking tot Astro TV. Begrijpelijk dat jullie mij in deze in bescherming willen nemen, echter had ik deze gebruiker prima van repliek kunnen dienen. Graag zou ik het desbetreffende dreigement alsnog willen lezen. Zou je dit naar mijn mailadres kunnen sturen? Alvast bedankt. Verder heb ik nog een aantal zaken die ik aan Astro TV zou willen toevoegen, met fatsoenlijke bron natuurlijk (Reactie Socialistiese Partij op Astrotelevisie, "Sterrenbeeld Melkkoe". Gewoon doen of mij in deze gedeisd houden? --Aaron-Tripel (overleg) 21 apr 2012 19:59 (CEST)

Ik zal dat even regelen TBloemink _overleg 21 apr 2012 20:10 (CEST)

Het spijt me, maar ik moet hier toch even een protest laten horen. 1) Waarom is die pagina verwijderd als het een juridisch dreigement betreft? Nuweg verwijderen is middels een beperkt aantal, duidelijk omschreven, redenen mogelijk, echter geen van die redenen lijken hier aanwezig. 2) Waarom wordt de pagina vervolgens verwijderd met de reden "Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda", terwijl het om juridisch dreigen ging? Wat is hier aan de hand dat dit op dergelijke verhullende manier afgehandeld dient te worden, zonder enige relatie tot hetgeen in de richtlijnen voor moderatoren is opgenomen? Graag pagina terugplaatsen en vervolgens de wijziging terugdraaien, op deze manier krijgt een gebruiker OT blok zonder enige transparantie aangaande oorzaak en gevolg. .marc. (overleg) 21 apr 2012 22:11 (CEST)

Het betrof geen wijziging maar een nieuw aangemaakte pagina. Ik had snel gekeken en zag meerdere externe links dus ik dacht dat het om reclame ging. Dit kan ik eventueel fixen door de pagina terug te plaatsen en dan met de goede reden te verwijderen. TBloemink _overleg 21 apr 2012 22:46 (CEST)

Insgelijks. Graag terugplaatsen deze pagina. En lijkt mij beter van plaats op de overlegpagina. --Aaron-Tripel (overleg) 21 apr 2012 23:57 (CEST)

Prima.  Uitgevoerd. Vervang de inhoud dan wel met iets anders of plaats het op je overlegpagina, want dit is op dit moment onjuist gebruik. TBloemink _overleg 22 apr 2012 11:18 (CEST)

Verplaatst naar de overlegpagina--Aaron-Tripel (overleg) 22 apr 2012 13:01 (CEST)

pagina jan jaap de ruiter

dag meneer of mevrouw bloemink,

ik zie op wikipedia dat u mijn oagina weer weggehaald hebt maar met wat doorklikken kom je er toch.

er is sprake van, meen ik, geen goede verwijzingen of zo?

kunt u klaarheid brengen? geen idee wat ik eventueel verkeerd zou hebben gedaan.

dank en vriendelijke groet,

jan jaap de ruiter

JanJaapdeRuiter (overleg) 9 mei 2012 19:17 (CEST)

Dat komt omdat de paginatitel met apostrofs was gemaakt, dit was gefixt en aangezien niemand op de titel met apostrofs zou zoeken heb ik die verwijderd als overbodige doorverwijzing TBloemink _overleg 9 mei 2012 19:38 (CEST)

bedankt. ik zie dat hij weer gewoon on line is.

vriendelijke groet

JanJaapdeRuiter (overleg) 9 mei 2012 20:46 (CEST).

Hij is altijd al online geweest TBloemink _overleg 9 mei 2012 20:49 (CEST)

Gamma Racing Day

Beste TBloemink,

Erg vervelend om te zien dat direct naar mijn plaatsing u mijn bijdrage heeft verwijderd van de Gamma Racing Day. Ik begrijp uw standpunt betreffende reclame. Echter kan ik de naam van een evenement niet veranderen, gezien het feit dat dit evenement in Assen tot de grootste in zijn soort behoort leek het mij een leuke om toe te voegen op Wikpedia. Na de TT in Assen is dit het grootste evenement op het circuit, daarom lijkt het mij een nuttige toevoeging. Ben benieuwd naar je reactie.

Mvg Checked

Het probleem was niet zozeer de relevantie m.i. (al twijfel ik wel een klein beetje) maar de toon waarop het geschreven was. U sprak over "het grootste gratis professionele (circuit) race-evenement van Europa.". Dat is naar mijn mening geen toon voor een encyclopedie. Zie ook deze en deze pagina's. TBloemink _overleg 24 mei 2012 17:08 (CEST)

Oke duidelijk, maar ik kan wel zelf beweringen gaan doen die niet kloppen maar dit lijkt me ook niet juist. Ik heb de website van de Gamma Racing Day en andere race websites erbij gebruikt, aan de hand hiervan heb ik een start gemaakt met het artikel. Pas het anders aan naar zo jij het gedunkt maar kan je de blokering ongedaan maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Checked (overleg · bijdragen)

Ik heb niks of niemand geblokkeerd. Het artikel zou als het goed is gewoon weer aangemaakt kunnen worden en het feit dat je deze overlegpagina kan bewerken geeft al aan dat het account ook niet geblokkeerd is TBloemink _overleg 25 mei 2012 14:38 (CEST)

Amsterdam Canals

Ik zou graag willen weten waarom mijn nieuwe lemma "amsterdam canals" al na 10 minuten door u is verwijderd van wikipedia. Het was mijn allereerste bijdrage aan wikipedia, het materiaal is door mij zelf geschreven, copyright berust dus bij mij Met vriendelijke groet,

Jan Blom (viator44)

Dit is vanwege twee redenen. Ten eerste bestond het artikel al (namelijk hier), en ten tweede was het Engelstalig. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, mocht u in het Engels willen bijdragen kan dat op de Engelse Wikipedia. U kunt natuurlijk ook gewoon in het Nederlands bijdragen op het bestaande artikel alhier. Er waren geen copyrightproblemen voor zover ik weet. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 31 mei 2012 10:54 (CEST)

Merksem

Dank voor de aanpassingen betreffende Merksem. Het betrof hier een experiment om leerlingen de relativiteit van Wikipedia te laten inzien.

Zou u dit soort aanpassingen in het vervolg dan in de zandbak willen laten uitvoeren? Dat is de juiste plek voor experimenten TBloemink _overleg 31 mei 2012 12:15 (CEST)

EK pouletje

He TBloemink! Ook al een EK-handtekening, gaaf! Doe je ook mee aan de EK-poule? Veel EK-plezier! Sven overleg 8 jun 2012 01:31 (CEST)

Ja ik ben even creatief geweest want dat kan ik natuurlijk niet laten zitten. De EK-Poule moet ik nog even naar kijken, maar ik kan helaas niet garanderen dat ik mee doe TBloemink _overleg 8 jun 2012 09:18 (CEST)

Ziet er goed uit! Nu alleen nog even Europees kampioen worden, haha! 😉 Sven overleg 8 jun 2012 11:27 (CEST)

Precies! TBloemink _overleg 8 jun 2012 11:37 (CEST)

Handtekening

Ha TBloemink. Ik heb jouw handtekening ietsje kleiner gemaakt (en dan vooral de afbeelding), zie hier. Er is namelijk iets teveel regelafstand. Het lijkt alleen niet erg te werken; zou jij er misschien naar kunnen kijken? Bedankt alvast. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 jun 2012 20:47 (CEST)

Het werkt wel, de afbeelding wordt wel kleiner TBloemink _overleg 9 jun 2012 21:02 (CEST)

Gebruikerspagina deleted

Beste TBloemink, Verwijzend naar de richtlijnen verwijdert u zonder overleg mijn gebruikerspagina Gebruiker:Henkvancann. Mijn pagina was mijns inziens echter gevuld met kort stukje normale inhoud die op een profiel pagina te zien kan zijn. Graag uitleg:

a) waarom er eenzijdig mijn pagina wordt verwijderd (ik ken warmere welkoms en het is ook niet echt uitnodigend om mee te gaan werken)

b) waar kan ik mijn brontekst terughalen nu de history ook weg is.

c) Tip: als u dan vindt dat een gebruikerspagina niet goed is, maak een schoongemaakte versie ervan en laat dat staan. Het verwijderen van gebruikersprofielen maakt iemand meteen verdacht (terwijl er niets aan de hand was, in tegendeel: contentmatig een keurige gebruikerspagina); ik link namelijk ook door naar deze pagina vanuit andere bronnen. En wordt op een nare manier te kijk gezet. Moest dat zo?!

Henkvancann (overleg) 17 jun 2012 09:53 (CEST)

Ja, dat moest zo omdat er een reclametekst voor een bedrijf op stond. Dat is onjuist gebruik van de gebruikerspagina en daarom werd deze verwijderd. Het eerste deel was echter geen reclame dus u bent vrij om wat over uzelf te vertellen, echter geen reclame voor externe bedrijven/websites. Excuses voor het ongemak. TBloemink _overleg 17 jun 2012 10:09 (CEST)

berichten verwijdert

ik vind dat u onterecht onze pagina verwijdert heeft, het is namelijk een echte bekende cyberpester. wij wilden deze pagina namelijk nog vergroten en verbeteren.Wij zouden het dus op proef stellen als u ons een deftige pagina zou laten maken om het cybepesten te stoppen

Het betrof vandalisme dus dat was verwijderd. TBloemink _overleg 17 jun 2012 21:27 (CEST)

Bert van Marwijk

Beste TBloemink. 3 dagen beveiligen lijkt me veel te veel. 1 dag, wellicht enkele uren lijkt me al meer dan voldoende. Nog liever zie ik helemaal geen beveiliging, want tot nu toe is al het vandalisme van de laatste dagen steeds snel teruggedraaid. Groet, Pompidom (overleg) 17 jun 2012 22:34 (CEST)

Heb de beveiliging aangepast naar 1 dag. Ik laat hem echter wel beveiligd omdat ik toch een vandalismegolf voel aankomen TBloemink _overleg 17 jun 2012 22:38 (CEST)

Prima, dank voor je reactie. Pompidom (overleg) 17 jun 2012 22:39 (CEST)

Teeltkalender

Mijnheer / Mevrouw Bloemink

Een enkele week geleden ben ik hier op Wiki de teeltkalender tegengekomen. Deze voldeed absoluut niet aan wat ik van een teeltkalender verwacht. Ik heb me dus veel moeite getroost om een verbeterde versie te maken en ben best wel tevreden over het resultaat. Aangezien ik een nieuwe gebruiker ben viel het mij tegen om de kalender direct te plaatsen. Ik weet zelfs niet of het mogelijk is om een PDF te uploaden, derhalve heb ik een link geplaatst naar de site waar ik de kalender heb opgezet. Uiteraard is dat een site van mij want je kunt niet zomaar overal documenten oploaden. De intentie lijkt mij duidelijk en de toegevoegde waarde ook, dat is toch waarom het gaat. Ik zie uw antwoord graag tegemoet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pepescooking (overleg · bijdragen) 18 jun 2012 21:56‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Geachte Pepescooking, U kunt het artikel Teeltkalender bewerken en onafhankelijke bronnen toevoegen. U heeft uw teeltkalender zelf geschreven, die is daarom niet toegankelijk als bron. Een pdf kan niet geüpload worden naar Wikipedia en omdat het een bron is met eenzelfde naam als uw gebruikersnaam ga ik er vanuit dat het om reclame gaat. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 19 jun 2012 00:01 (CEST)

Betekent dit dat ik mijn gebruikersnaam moet veranderen want dat is geen probleem hoor.

Pepescooking (overleg) 19 jun 2012 18:45 (CEST)

Aangezien u nog maar weinig edits heeft is het beter om gewoon een nieuw account aan te maken. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 19 jun 2012 20:41 (CEST)

Blokkade

Beste TBloemink,

Gisteren heb je mijn account voor 1 dag geblokkeerd. Dit naar aanleiding van een wijziging aan de titel van mijn eigen gebruikers- en overlegpagina, die ik bij wijze van experiment heb doorgevoerd. Ik was echter in de veronderstelling dat dit was toegestaan, aangezien dit mijn eigen pagina's betrof en dit experiment niet in de 'zandbak' mogelijk is. Ik was dan ook van plan de wijzigingen direct terug te draaien. Hier kreeg ik echter de kans niet voor. Mijn gebruikerspagina was binnen één minuut al aangepast door iemand anders en na zo'n vijf minuten heb jij mij een blokkade opgelegd.

Mijn advies aan jouw is dan ook om mensen enige tijd te gunnen om hun fouten terug te draaien. Ik was dit van plan, maar kreeg er de kans niet voor. Ik was van plan om binnenkort, wanneer ik meer vrije tijd heb, enige onderwerpen die mij interesseren en die nog niet volledig op de Nederlandstalige Wikipedia ontwikkeld zijn, verder uit te werken. Door deze overdreven actie van jouw kant is mijn motivatie hiervoor echter tot een nulpunt gedaald. Ik besef dat ik in 2010 al eenmalig een waarschuwing heb gekregen, maar sindsdien heb ik wel degelijk constructief kunnen bijdragen aan Wikipedia. Ook al staat het idee van Wikipedia mij nog steeds aan, ik ben tot de conclusie gekomen dat de groep Nederlandse Wikipediagebruikers een clubje is waar ik absoluut geen deel van wil uitmaken. Ik heb door deze acties namelijk de indruk gekregen dat het bij personen zoals jij gaat om mensen die in het dagelijks leven niets te zeggen hebben en zich op internet willen laten gelden als autoriteit. Ik kan er naast zitten, maar ik hoop dat je beseft dat je door dit soort overhaaste en overdreven maatregelen dit soort associaties oproept en zo welwillende vrijwilligers zoals ik van Wikipedia verjaagt, waardoor de Nederlandstalige Wikipedia kwalitatief gezien achterblijft bij andere taalversies. Geef welwillende gebruikers dus een paar minuten de tijd om hun fouten terug te draaien of geef vriendelijk aan dat ze een fout hebben gemaakt, maar ga niet meteen over tot het nemen van sancties. Dit komt namelijk zeer kleinzielig over.

Met vriendelijke groet,

Gronkel (overleg) 1 jul 2012 13:28 (CEST)

Mijn excuses voor de overhaaste reactie. Als het goed is had ik uw mailfunctie niet geblokkeerd dus had u mij desgewenst kunnen mailen.

Het is tevens niet aan te raden om vanuit uw eigen naamruimte te gaan experimenteren met titelwijzigingen. Dan kunt u beter binnen uw naamruimte blijven.

Daarnaast heb ik als moderator geen enkele autoriteit. Dan alsnog mijn excuses voor de overhaaste blokkade. TBloemink _overleg 1 jul 2012 14:26 (CEST)

Antwoord op uw terugkoppeling

<^(((,><

Sum^?urai8^? 2 jul 2012 07:32 (CEST)

 

Ja ik wou even zien of ik zelf terugkoppeling kon geven als ik via een ander tabblad in zou loggen. Met succes. TBloemink _overleg 2 jul 2012 11:10 (CEST)

Interessant Õ_ô Sum^?urai8^? 2 jul 2012 11:12 (CEST)

The Signpost: 02 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Analysis: Uncovering scientific plagiarism
• Op-ed: Representing knowledge – metadata, data and linked data
• News and notes: RfC on joining lobby group; JSTOR accounts for Wikipedians and the article feedback tool
• In the news: Public relations on Wikipedia: friend or foe?
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: Burning rubber with WikiProject Motorsport
• Featured content: Heads up
• Arbitration report: Three open cases
• Technology report: Initialisms abound: QA and HTML5

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 3 jul 2012 12:35 (CEST)

The Signpost: 09 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Reforming the education programs: lessons from Cairo
• News and notes: Russian Wikipedia protest blackout; E3 team and new tools; Wikitravel proposal bogged down
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Football
• Featured content: Keeps on chuggin'
• Arbitration report: Three cases, Carnildo desysopped
• Technology report: Optimism over LastModified and MoodBar, but change in clock time causes downtime

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10 jul 2012 12:09 (CEST)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Chapters Association mired in controversy over new chair
• Wikimania: Young chapter shows experience beyond its years
• News and notes: WMF enacts reforms at Wikimania; main page redesign; 4 millionth article milestone
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: French WikiProject Cycling
• Featured content: Takes flight
• Arbitration report: Fæ faces site-ban, proposed decisions posted
• Technology report: Tech talks at Wikimania amid news of a mixed June

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17 jul 2012 12:35 (CEST)

Thetestwiki

I set the request of the administrator and bureaucrat, but there has already been a long time nobody. Greeting! --Kolega2357 (overleg) 19 jul 2012 17:01 (CEST)

 Done - please check for my feedback there. TBloemink _overleg 20 jul 2012 11:18 (CEST)

The Signpost: 23 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost developments
• Op-ed: The future of PR on Wikipedia
• Paid editing: Does Wikipedia pay? The skeptic: Orange Mike
• News and notes: Chapter head speaks about the aftermath of Russian Wikipedia shutdown
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Olympics
• Featured content: When is an island not an island?
• Arbitration report: Fæ and Michaeldsuarez banned; Kwamikagami desysopped; Falun Gong closes with mandated external reviews and topic bans
• Technology report: Translating SVGs and making history bugs history

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 24 jul 2012 12:36 (CEST)

The Signpost: 30 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedians and London 2012; WMF budget – staffing, engineering, editor retention effort, and the global South
• Recent research: Conflict dynamics, collaboration and emotions; digitization vs. copyright; WikiProject field notes; quality of medical articles; role of readers; best wiki paper award
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Horse Racing
• Featured content: One of a kind
• Arbitration report: No pending or open arbitration cases
• Technology report: Talking performance with CT Woo and Green Semantic MediaWiki with Nischay Nahata

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 31 jul 2012 13:15 (CEST)

Gamma Racing Day

Goedeavond, Ik mis de Gamma Racing Day in wikipedia...vooral de geschiedenis ervan... Het was zo geweldig...dat ik me af vraag of het relevant is dat de type van schrijven van iemand met zinnen, zoals het grootste evenement van Europa...etc...echt als overdreven en reclame gezien moet worden... Wat als het nu eenmaal echt het grootste evenement is. Dan is het toch geen toon...maar de waarheid...

Er zijn vaker de grootste evenementen die dat echt zijn...

Nu mis ik enorm informatie...

Ik hoop dat gauw het artikel wordt goedgekeurd...aangepast in stijl...of iemand anders de geschiedenis van de Gamma Racing Day kan uitschrijven...

Heel erg bedankt! Met vriendelijke groeten,

Hallo,

Ik heb de pagina destijds verwijderd omdat dit een promopraatje was. U staat geheel vrij een neutraal artikel wat niet wervend is, en goed is onderbouwd met bronnen.

Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 5 aug 2012 23:22 (CEST)

Gebruiker:TBloemink 3 jaar!

Gefeliciteerd met je 3-jarige jubileum -- (van Wikikids)- STEF · OVERLEG » 22 aug 2012 21:41 (CEST)

Dankjewel! Ik was het echt zowaar vergeten! TBloemink _overleg 22 aug 2012 21:58 (CEST)

Proficiat dan maar. PS. Zie je e-mail inbox. Trijnstel_overleg 23 aug 2012 00:12 (CEST)

Gefeliciteerd met je jubileum! BakkertjeWouter. 23 aug 2012 20:00 (CEST)

Drie jaar - je kan lopen, bent zindelijk aan het worden, praat, iedereen om je heen voert en knuffelt je dus wat wil je dan nog meer? Van harte! MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 20:40 (CEST)

Dank jullie wel allen! Dat er nog velen mogen volgen 😁 TBloemink _overleg 24 aug 2012 12:56 (CEST)

Hey Tbloemink, ook namens mij van harte! - Mezelf14 _overleg 24 aug 2012 18:10 (CEST)

Dankjewel! TBloemink _overleg 24 aug 2012 21:14 (CEST)

Overleg:Ode aan Schillers schedel

Als je het gedicht weghaalt, moet je ook de link weghalen. Wat is er overigens mis met het gedicht? In de vorige versie was het toegankelijk via een noot die verwees naar de overlegpagina: dat leek me niet handig. De aanpassing was alleen technisch. Jhoutsma (overleg) 31 aug 2012 11:31 (CEST)

Het gedicht was enkel neergeplaatst daar, wij zijn een encyclopedie en geen gedichtenboek (daarvoor zult u bij een zusterproject moeten zijn). Als u meer informatie hebt over de oorsprong van het gedicht, kunt u het wellicht opnieuw proberen zodat het wel encyclopedisch relevant oogt. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 31 aug 2012 11:59 (CEST)

Externe links

Ik begrijp nu dat externe links beperkt moeten blijven op de pagina's van Wikipedia. Ik zie echter wel heel wat artikels die verwijzen naar literatuur. Ik neem aan dat dit geen probleem vormt? Dat er gerust titels (met ISBN, maar zonder externe link) mogen toegevoegd worden onderaan een artikel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nietje1315 (overleg · bijdragen)

Vanaf uw bedrijfs-ip adres 81.246.27.114 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en uw eerdere account Garant (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is er vanaf januari doorgaande boekpromotie voor uw uitgaven. Dit is beslist *niet* de bedoeling hier. Gelieve hier niet mee door te gaan. Genoemde boeken vormen geen bron of referentie voor de artikelen maar worden enkel toegevoegd door u als belanghebbende. MoiraMoira _overleg 3 sep 2012 16:09 (CEST)

Verwijdering Chattersweb

U had het artikel over de IRC Server Chattersweb verwijderd.

Ik ben het hier niet met u over eens.

Chattersweb is één van de grootste Nederlandse IRC netwerken en staat in de top 3.

En de volgende Artikelen worden ook goedgekeurd:

http://nl.wikipedia.org/wiki/FreeNode http://nl.wikipedia.org/wiki/QuakeNet

Nogmaals ik ben het niet met u eens en zou het fijn vinden als het artikel wel geaccepteerd wordt.

Met vriendelijke groet, Joey van Kouwenberg.

Het netwerk is mijns inziens niet encyclopedisch relevant daar dit niet uit het artikel blijkt. Een IRCnetwerk is niet op zich relevant, in tegenstelling tot Freenode en Quakenet die wereldwijd bekend zijn en duizenden gebruikers per dag trekt (Daarnaast maakt heel Wikimedia gebruik van Freenode, maar dit staat daar los van). De vergelijking met deze 2 artikels lijkt mij dan ook onjuist. TBloemink _overleg 11 sep 2012 21:59 (CEST)

Geachte TBloemink,

U had n.a.v. de tekst over 'Barbara van Druten', geschreven: 'een fixje nodig'. Ik wil u en Wikipedia hier uiteraard zeer graag in tegemoet komen. Wat is handig? Wat moet er veranderd worden? Ik kijk uit naar uw reactie. Hartelijke groet!

B*******, illustratief kunstenaar uit Leiden, kinderboeken.

Geachte TBloemink,

Nogmaals, sorry, ik ben hier nieuw en het systeem is mij nog niet volledig duidelijk. U had n.a.v. de tekst over 'B*******', geschreven: 'een fixje nodig'. Ik wil u en Wikipedia hier uiteraard zeer graag in tegemoet komen. Wat is handig? Wat moet er veranderd worden? Ik kijk uit naar uw reactie. Hartelijke groet! Dani258 (overleg) 14 sep 2012 10:23 (CEST)

Alles wat betreft de auteursrechtenschending is afgehandeld, het is inmiddels vrijgegeven nu. Ik heb het echter wel als werk in uitvoering opnieuw genomineerd met als motivatie dat het een onopgemaakte lap tekst wás. Hier kunt u dat duidelijk zien. Zoals u op de huidige versie kan zien is het al redelijk opgeknapt door andere gebruikers. Het ziet er in elk geval goed uit nu! TBloemink _overleg 14 sep 2012 15:52 (CEST)

Ik zag inderdaad dat het goed was opgeknapt nu dankzij bepaalde taalkundige zaken waar ik niet aan had gedacht. Dank voor uw hulp en tips in ieder geval! Wordt het stuk dan binnenkort definitief geplaatst? Hartelijke groet! Dani258 (overleg) 14 sep 2012 17:17 (CEST)

De reden dat het toen verwijderd werd was de auteursrechtenschending. Die is opgelost alsmede het opmaakprobleem. De kans dat het artikel behouden blijft is dan ook sterk aanwezig wat mij betreft TBloemink _overleg 14 sep 2012 19:59 (CEST)

Geachte TBloemink, Ik ben verheugd dat te horen! Ik heb zojuist twee foto's ge-upload, (één zwartwit, één kleur) met zonnebril. Ik weet niet of dit is toegestaan? Anders ga ik op zoek naar een andere foto. Ik kon ook niet terugvinden waar de foto zich nu bevindt? Hartelijke groet, 87.212.91.16 17 sep 2012 13:35 (CEST)

De foto bevindt zich op Wikimedia Commons en is enkel toegestaan wanneer u toestemming hebt van de auteur om deze te uploaden (als u dat zelf bent is dit al gedaan). Als u mij kunt voorzien van een link naar de afbeeldingen kan ik even kijken of deze te gebruiken zijn. TBloemink _overleg 18 sep 2012 18:03 (CEST)

Beste TBloemink,

Ik kan de foto nergens vinden op Wiki Commons, maar ik heb zojuist een mail ontvangen van Wikiportret, met de vraag of ik akkoord ga met vrijgave. Ik neem aan dat het dan geregeld is? Bij deze stuur ik u even een tijdelijke link, deze haal ik weg zodra u de link gezien hebt: http://www.barbaravandruten.nl/foto-tijdelijk.html Hartelijke groet!

Dat was dus een bericht van Dani258 (overleg) 18 sep 2012 22:39 (CEST)

Oh ja, ik vergeet te zeggen dat het de bedoeling is dat er eentje wordt gekozen, mits ze goed genoeg zijn :) Dani258 (overleg) 18 sep 2012 22:42 (CEST)

Ok, als u gereageerd heeft op dat mailtje dan wordt het binnenkort daadwerkelijk geupload. Dit kan even duren. Ik ben zelf minder goed met de afbeeldingen via wikiportret dus ik laat het even aan iemand anders over, maar het zou goed moeten komen. TBloemink _overleg 19 sep 2012 09:44 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus oktober 2012

Beste TBloemink,

Vanaf 1 oktober 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 32 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 sep 2012 12:27 (CEST)

Dank voor de herinnering! TBloemink _overleg 29 sep 2012 16:34 (CEST)

Vraag wat betreft artikel

Iemand heeft onder mijn naam een artikel aangemaakt, ik kreeg onmiddelijk erna een bericht dat dir op mijn ip adres is gebeurt, wat kan ik daar aan doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.215.217 (overleg · bijdragen)

Alhoewel ik de kans zeer klein acht op dit tijdstip kan het zijn dat het een gedeeld IP adres betreft. Als er meer mensen op uw ip-adres zitten kan het zijn dat u de melding krijgt die voor iemand anders is bedoeld. U kunt deze in dit geval negeren. Mocht u toch de persoon achter dit soort bewerkingen zijn, stop hier dan onmiddelijk mee want dit is zeer storend en kan een bewerkingsblokkade opleveren TBloemink _overleg 12 okt 2012 21:40 (CEST)

Kloek-Genealogie

Dag Heer Bloemink,

U verwijderd de Kloeek-Genealogie omdat er tekst in voorkomt die in de Kloek-Genealogie staat. De auteur van dat artikel ben ikzelf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ton Kloek (overleg · bijdragen)

Er van uitgaande dat er auteursrechten rusten op de tekst is het een eigen auteursrechtenschending. Aangezien wij een vrije encyclopedie zijn betekent dat wij alleen teksten hebben die onder een bepaalde licentie zijn vrijgegeven. Als u een eigen tekst plaatst is dit prima, mits u toestemming hebt verleend. Aangezien wij zonder expliciete vrijgave van de eigenaar van een tekst niet weten of iemand de eigenaar is of niet, worden alle auteursrechtenschendingen verwijderd. Mocht u vragen hebben kunt u die gerust stellen. TBloemink _overleg 13 okt 2012 09:51 (CEST)

Kunt u mij vertellen hoe ik toestemming moet geven, op het plaatsen van een tekst die al 10 jaar op m'n web-site staat, van m'n eigen hand is en omdat het een sterke tekst is voor herhaling vatbaar, op een andere plaats dan die op de Kloek-Genealogie staat.

De instructies voor vrijgave staan op deze pagina. Een van de leden van het OTRS-team zal dan de toestemming zo snel mogelijk afhandelen. TBloemink _overleg 13 okt 2012 13:20 (CEST)

Op beide web-sites is aangegeven dat de tekst publiek domein is. Hoop dat de hobvbel de wereld uit is.

Als u dit aangeeft als bron is er verder niks aan de hand wat mij betreft. Alleen is het niet aan te raden om de hele lap tekst onopgemaakt te plakken. TBloemink _overleg 13 okt 2012 21:22 (CEST)

Dat is dan geregeld, maar ik kan er nog niet in om de zeek op te maken.

Wat is het probleem? TBloemink _overleg 14 okt 2012 09:26 (CEST)

De verwijderde tekst is niet terug, de blokkade is er nog steeds

Welke blokkade? TBloemink _overleg 14 okt 2012 22:02 (CEST)

Nou zeg, De ingevoerde tekst is niet bereikbaar, en opnieuw inoeren gaat niet

Heer Bloemink,

Ik krijg een mail tegug als onbestelbaar, waarin de verklaring staat, dat ik de voorwaarden van plaatsing accepteer. Het adres is van uw site gecopieerd en in het adreslak geplakt. Wat nu te doen?

Het adres waar de mail naar toe is gestuurd is:

permissionsnlwikimedia.org;

wacht op antwoord

Het betreffende email adres is permissions-nlwikimedia.org - Ik kan het in de inbox niet zien ook TBloemink _overleg 15 okt 2012 15:52 (CEST)

Betekent dat antwoord, dat er een pad-stelling is?

Het antwoord wat u kreeg houdt in dat het opgegeven adres geen mail kan ontvangen omdat het niet het juiste adres was. Ik heb u hierboven het goede meegegeven TBloemink _overleg 16 okt 2012 10:50 (CEST)

Heer Bloemink

Het is vandaag de 19e, uw laatste antwoord is van de 16e. Heeft u enig idee hoe lang het duurt voor de procedure is afgerond?

Ik ben zelf niet op alle tijden beschikbaar, net als de OTRS-vrijwilligers. Er is op dit moment op OTRS een backlog dus ik vraag uw geduld in deze. TBloemink _overleg 19 okt 2012 15:05 (CEST)

Dag Heer Bloemink, Ik ontving een mail van Wikipedia, waarin de volgende zinsnede voorkomt:

wij hebben deze gearchiveerd onder nummer 2012101510007763 binnen ons OTRS systeem

Ik kan de pagina nog steeds niet bereiken en vraag wat er nog meer van me verwacht wordt.

Het is inmiddels afgerond, de tekst is nu vrijgegeven wat ook in de mail stond (Hartelijk dank voor uw vrijgave). Mocht u nog vragen hebben kunt u deze stellen TBloemink _overleg 26 okt 2012 18:18 (CEST)

Dag Heer Bloemink,

Wat ik ook probeer, ik word naar de overleg-pagina gestuurd. In het eerste zoek-scherm Kloek-Genealogie invoeren werkt niet. De pagina moet nog worden be4werkt, vandaar dat ik er nog inwil.

Heer Bloemink,

Er is een mail gestuurd naar de heer de Roo, degeen die de Kloek-Genealogie heeft vrijgegeven, hij zou kijken of de blokkade kan worden opgeheven.

Hoop dat het lukt.

Dag Heer Bloemink,

Ik kon weer naar binnen, de orginele versie is herplaatst, moet toevoeging van links naar de Kloek-Genelagie-website. Ik hoop dat het artikel zo wordt geaccepteerd, zodat ik een verwijzing in de web-site kan opnemen. Bedankt voor het geduld.

met een vriendelijke groet Ton Kloek

Fijn om te horen! Succes met het artikel verder! Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 29 okt 2012 10:54 (CET)

Pokketoestand

Hallo TBloemink/Archief3 ik snap niet goed wat ik lees, je moet eens meekijken [13] Vriendelijke groet, Dolledre overleg 4 nov 2012 22:45 (CET)

Kloek

Dag Heer Bloemink,

ik kom om raad, de pagina Kloek-Genealogie is verwijderd, een tweede en derde poging zijn mislukt. Hoe krijg ik een pagina Kloek-Genealogie geplaatst. Ik schijn me niet aan de Wiki/regels te houden, dat is geen dwarsliggerij, dat is onbekendheid. Hoor graag iets van u,

vriendelijke groet, Ton Kloek

De pagina is na een lange nominatie verwijderd door een moderator die de verwijdersessie deed. U kunt een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing alhier aanvragen maar er is geen 100% kans dat het artikel teruggeplaatst wordt TBloemink _overleg 11 nov 2012 17:01 (CET)

Heer Bloemink, Ik kom even dag zeggen, het beroep is verworpen en alle pogingen de Kloek-Genealogie op Wikipedia te krijgen zijn gestrand. Ik heb de heren moderatoren leren kennen en heb een groot respect voor het werk dat ze doen. Niet alles ging gladjes, er was een complete aanvaring met ene notum-(nog drie karaketers), maar dat soort mensen vind je overal.

Ik wacht me ervoor nog eens iets te plaatsen. Ik was vaak compleet de weg kwijt in het doolhof aan links. Maar goed, weer een ervaring rijker.

Blijf gezond, met een vriendelijke groet Ton Kloek

Jammer dat het zo is misgelopen. Wij zien u graag meer bewerkingen doen in de toekomst als u daar zin/tijd voor heeft TBloemink _overleg 13 nov 2012 17:22 (CET)

Verbergen

Hoi. Ik zie dat je enige versies verborgen hebt: vandalisme is niet een van de redenen die zijn toegestaan om versies te verbergen. Het verbergen is uitsluitend toegestaan bij privacyschending of cyberpesten. Terugzetten zou ook geen doel dienen, maar hou het aub even in gedachten een volgende keer. Groetjes. — Zanaq (?) 24 nov 2012 15:03 (CET)

Ik ben me volledig bewust van de richtlijnen, dit is echter voor mij een uitzondering daar dit een langdurige structurele vandaal is (de versie op de overlegpagina van MoiraMoira was tevens cyberpesten, maar dit moest snel gebeuren). Een weloverwogen keuze in elk geval TBloemink _overleg 24 nov 2012 15:06 (CET)

Het lijkt me niet dat snelheid bij het verbergen van groot belang is, zelfs niet bij een structurele vandaal, zelfs niet als er staat dat hij nieuwe proxies gevonden heeft en dat iemand met een zeer gebruikelijke voornaam een bepaalde sexuele geaardheid heeft, en wmb laten de richtlijnen daar ook zeer weinig ruimte voor. Groet. — Zanaq (?) 24 nov 2012 15:27 (CET)

Vandalisme?

13 nov 2012 20:06 TBloemink (Overleg | bijdragen) heeft Speciaal:DashboardTerugkoppeling/1844 verborgen (totaal misplaatste opmerking hier, neigt naar vandalisme)

Misschien wil je even toelichten waarom je mijn uit frustratie geboren terugkoppeling vandalisme noemt? ElfjeTwaalfje (overleg) 26 nov 2012 21:35 (CET)

Uit alle respect voor ene frustratie gedaan - maar dat hoort er niet en "vandalisme" is misschien een verkeerde benaming. Excuses daarvoor. TBloemink _overleg 26 nov 2012 21:36 (CET)

Aanvaard, ook al is het "misschien" hierboven wat magertjes. In ieder geval toonde je met die actie aan dat je niet tot die groep behoort die zodanig mijn allergie opwekt, dat ik die terugkoppeling kwijt moest op dat moment. En dat valt te prijzen. ElfjeTwaalfje (overleg) 26 nov 2012 22:22 (CET)

CC

CC'tje, want je mailt niet zonder reden. JetzzDG 14 dec 2012 16:21 (CET)

Ik heb helemaal niet gemaild, dat was de wikisoftware. Schijnbaar is het verbergen van een paginaversie een paginabewerking waarbij je - als je dit ingesteld hebt - een mail krijgt. Maargoed, ik heb het een en ander uitgelegd. Dank voor de melding TBloemink _overleg 14 dec 2012 17:29 (CET)

Huidtype

Patrickie1997 wil schijnbaar een nieuwe blokkade. EvilFreD (overleg) 18 dec 2012 19:53 (CET)

Blijkbaar was er al een blokkade gegeven door collega MrBlueSky en later ongedaan gemaakt. Ikzelf wacht ook nog even en geef eventueel een leesblok want er is duidelijk goede wil aanwezig bij deze gebruiker. Bij kwade wil weet ik zeker dat hij allang OT geblokt was TBloemink _overleg 18 dec 2012 20:20 (CET)

verwijdering

geachte T Bloemink.

ik heb zojuist een nieuw artikel geplaatst over Henk Steinmann. Helaas is dit verwijdert om de reden van zelfpromotie. Ik vraag me af hoe dat nu zit. waarom kunnen sommige schrijvers wel vanalles neerzetten over hun leven en boek, en kan dat van Henk Steinmann niet? wat zijn de voorwaarden die ik niet ken?

vriendelijke groet, Ruben

Dit heeft alles te maken met relevantie - dat bleek niet uit het artikel en daarnaast was het ook zo dat de indruk van zelfpromotie gewekt werd door uw gebruikersnaam. Zie ook de richtlijnen hiervoor TBloemink _overleg 24 dec 2012 22:15 (CET)

email

Beste TBloemink, omdat jij de blokkade van Glemmens1940 had afgehandeld en dus ongeveer weet waar dit over gaat. Ik meld voor de volledigheid dat de drie kwartier tussen het plaatsen van mijn reactie op zijn OP en het afsluiten van zijn email-functie door jou, voldoende voor hem waren om nog een email te versturen waarin een verband werd gelegd tussen mijn kinderen en voorbijrazende treinen (23 december 2012 21:22). Dit is alleen voor het archief. Ik ga er verder niet op reageren of me erover beklagen. De aanduidingen Judas en bullie beschouw ik als geuzennamen en zo zal ik ze ook maar dragen. Groeten,  Wikiklaas  overleg  28 dec 2012 02:09 (CET)

Ah, dan is de emailblokkade zeker terecht geweest. Dank voor het bericht. Ik kreeg hetzelfde mailtje ook, maar was dus niet de enige TBloemink _overleg 28 dec 2012 12:49 (CET)