Overleg gebruiker:StuivertjeWisselen/Archief5

Welkom in het 2024 archief van StuivertjeWisselen

• De berichten hier zijn gearchiveerd, een vriendelijk verzoek hier niet meer te reageren (nieuwe berichten worden ook direct verwijderd)
• Laat in plaats daarvan hier een nieuw bericht achter

Welverdiende ster #100wikiwomen challenge

Voor het schrijven van o.a. het artikel Fania Fénelon tijdens de #100wikiwomen challenge 2023-2024

Hoi StuivertjeWisselen, bedankt voor je bijdragen over o.a. Fania Fénelon voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, DirkVE overleg 1 jan 2024 14:03 (CET)

Felle discussie

Hoi StuivertjeWisselen, Sorry voor mijn geïrriteerdheid op TBP. Zoals je misschien wel weet is mijn gezondheid al een aantal maanden niet top en vorige maand ben ik dan (eindelijk) gediagnosticeerd met long covid. Het kan zomaar per dag of dagdeel behoorlijk verschillen hoe ik me voel, vooral qua pijn en zo, en vandaag is ook weer een wat mindere dag. Door dat alles kan ik soms - zeker in the heat of the moment - wat geïrriteerder reageren dan ik zou willen. Binnen nu en 3 maanden begint als het goed is een revalidatietraject. Maar goed, ik ben in elk geval absoluut niet trots op hoe ik op je gereageerd heb - dat had je niet verdiend - en daarom bij deze mijn welgemeende excuses. Groet, Mondo (overleg) 14 jan 2024 15:49 (CET)

Hi Mondo,

Dank voor je bericht en excuses uiteraard aanvaard. Ik ben ook wel eens constructiever een discussie ingegaan dus ook vanuit mijn kant mijn excuses naar jou toe. Ik vind het vervelend te horen dat je zo last hebt van je ziekte, al is het denk ik wel fijn dat je nu in ieder geval weet waar je zo'n last van het. Veel sterkte met het herstel gewenst, hartelijke groet StuivertjeWisselen (overleg) 14 jan 2024 16:33 (CET)

Hoi StuivertjeWisselen,
Jouw excuses uiteraard ook aanvaard. Maar toch, het was wel vooral mijn fout. Ik ga vanaf nu in elk geval proberen om - zolang ik nog niet hersteld ben - op zulke dagen/momenten TBP of überhaupt discussieplekken wat meer te vermijden.
Bedankt voor je beterschapswens. 🙂 Het is inderdaad wel fijn om te weten wat ik nu heb, alleen is het jammer dat het nog even duurt voordat de revalidatie start. Maar ja, het is wat het is.
Hartelijke groet, Mondo (overleg) 14 jan 2024 16:44 (CET)

Terugdraaiing op Noya Teijssen

Hallo StuivertjeWisselen,
Het betreft deze terugdraaiing op Noya Teijssen. Ik had her nuweg gemarkeerd omdat het twee regels zijn, met in de tweede regel een link naar Amazon, alwaar je het boek kunt kopen/lezen. En dan ook nog pas op 7 januari op Amazon gepubliceerd. Het enige doel leek me dus reclame/promotie. Ik kan ook leven met 'weg' hoor, alleen vond ik het wel 'nuweg'. Moiikke (overleg) 21 jan 2024 16:01 (CET)

Hi Moiikke, ik vond de tekst zelf onvoldoende promotioneel – uiteraard wel ondermaats en niet neutraal – waardoor ik de nominatie op TBP die al op het artikel zat passend vond. Ik heb de link naar Amazon overigens verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 21 jan 2024 16:05 (CET)

Hoi StuivertjeWisselen, Verwijdering van die link lijkt me een prima oplossing. Dank je. Moiikke (overleg) 21 jan 2024 16:13 (CET)

Bier aan Tafel

Geachter Stuivertje, Waarom is de pagina over het kookboek, Bier aan Tafel verwijdert? Groet ArvidAegir ArvidAegir (overleg) 24 jan 2024 23:43 (CET)

Dag ArvidAegir, toelichting daarop kan je hier vinden. StuivertjeWisselen (overleg) 25 jan 2024 07:59 (CET)

Monotype imaging

Geachte heer,

Ondergetekende heeft al vele jaren een monotype-gietmachine in huis, heeft in die vele jaren vele musea in Europ en daarbuiten bezocht. Matrijzen bestelle kan niet meer alle oude mensen die bij het Monotype-archyve werkten, ze zijn overleden. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 3 feb 2024 18:47 (CET)

Ter info

Hoi Stuivertje, ik heb de peiling over hernoeming TBP gearchiveerd, zie hier, Wikipedia:Stemlokaal/Archief. Hopelijk heb ik het goed gedaan met het aantal stemmen zonder de percentages... Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 6 feb 2024 16:05 (CET)

Hi Elly, ik was die peiling helemaal vergeten. Dank voor het archiveren! StuivertjeWisselen (overleg) 6 feb 2024 20:38 (CET)

Ik zie nu dat je het gearchiveerd hebt als stemming, echter was het een peiling. Dus ik heb e.e.a. verwijderd :-). Frank Geerlings bleek al in december mijn peiling te hebben gearchiveerd (waarvoor nog dank). StuivertjeWisselen (overleg) 6 feb 2024 20:49 (CET)

Oh.. sorry... stond nog in het opinielokaal, vandaar. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 6 feb 2024 21:53 (CET)

No worries :-) StuivertjeWisselen (overleg) 6 feb 2024 22:00 (CET)

Rob van Hattum

Hi, kunt u mij helpen met de pagina over Rob van Hattum? U geeft dat er nog veel onafhankelijke bronnen missen. In de originele versie van het artikel en stonden veel verwijzingen naar externe bronnen. Een andere gebruiker gaf aan dat deze verwijzingen niet goed waren waarop ik deze heb verwijderd. Kunt u aangeven welke verwijzingen en bronnen ik moet toevoegen om er voor te zorgen dat er conform Wikipedia richtlijnen goed wordt verwezen? FTurkenburg (overleg) 18 feb 2024 13:25 (CET)

Wie o wie vindt de bron? II

Een bloemetje voor je deelname

Proficiat met je derde plaats, bedankt voor al je inzet in deze editie! En hopelijk zie ik je volgend jaar opnieuw bij de derde editie! Themanwithnowifi (overleg) 6 mrt 2024 22:50 (CET)

Ik ga zeker weer proberen volgend jaar mee te doen. Dank voor de organisatie, leuk initiatief! StuivertjeWisselen (overleg) 9 mrt 2024 10:36 (CET)

Pagina Mireille Colson

Hallo StuivertjeWisselen,

Ik maakte gisteren een pagina aan voor Gedeputeerde Mireille Colson. U hebt deze weer verwijderd. Waarom? Alvast bedankt, Sanne Sannedes (overleg) 14 mrt 2024 15:09 (CET)

Omdat alles was gekopieerd vanaf haar website. Dat soort plakwerk is niet toegestaan, want er zitten rechten op zo'n tekst. Overigens is de tekst ook volkomen ongeschikt voor wikipedia: we willen geen CV met weinig neutrale informatie, maar een op secundaire bronnen gefundeerde biografie. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 15:23 (CET)

Ik werk voor Mireille Colson en wij beschikken dus over die rechten... Er zijn tal van zo'n cv's op wikipedia, hoe moet ik het dan anders formuleren? Sannedes (overleg) 14 mrt 2024 15:47 (CET)

Simpel gezegd: iedereen kan wel beweren dat-ie de rechten bezit. Dat valt niet te controleren. Alleen als de tekst specifiek is vrijgegeven conform een juiste licentie, kan die worden overgenomen.

Inhoudelijk: gebruik geen eigen CV als uitgangspunt, hou je verre van geklets over hobbies, en baseer je ook/vooral op wat secundaire bronnen over Colson te melden hebben.

Advies: schrijf het artikel gewoon niet. Het gaat bijna altijd mis als een betrokkene een artikel schrijft, vanwege tegenstrijdige belangen en een gebrek aan objectiviteit. Wikipedia is geen LinkedIn of Facebook waar je ongehinderd jezelf exposure kan (laten) geven. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 17:50 (CET)

Het enige wat ik nog kan adviseren is een blik te werpen op WP:AUT (richtlijn m.b.t. auteursrechten), WP:VER (richtlijn mb.t. verifieerbaarheid). WP:ZP (richtlijn m.b.t. (zelf)promotie) en WP:REL (richtlijn m.b.t. relevantie). StuivertjeWisselen (overleg) 14 mrt 2024 22:13 (CET)

Wikiproject Gendergap: update 2024

Hallo, Gendergapper!

Ik stuur je dit berichtje omdat je ingeschreven staat als deelnemer van het Gendergap-nl Wikiproject, om je te informeren over enkele updates over het project.

Zo hebben we de projectpagina WP:GAP opnieuw ingericht, onder andere met een Hot List met 10 rode links naar onderwerpen die nog beschreven kunnen worden! Handig voor als je zelf even geen inspiratie hebt, en als je een rode link blauw hebt gemaakt mag je het onderwerp verplaatsen naar de resultatenlijst en zelf een nieuw 'rood' onderwerp aandragen!

Ook zijn de WikiZaterdagen op het WMNL kantoor in Utrecht weer in ere hersteld: iedere tweede zaterdag van de maand ben je van harte welkom om te overleggen en samen te werken aan je bijdragen aan de projecten.

Als laatste wil ik je graag nog wijzen op de mailinglijst van de Nederlandse Gendergap werkgroep. De mailinglijst is er voor de uitwisseling van kennis en vragen over het Gender Gap op de Wikimedia projecten in brede (en internationale) zin.
Wil je je hiervoor aanmelden, dan kan dat op deze pagina.

Met vriendelijke groet namens de Gendergap werkgroep,
Ciell 17 mrt 2024 17:34 (CET)

Elena Danaan

Beste StuivertjeWisselen

Ik zie nu pas dat mijn bijdrage Elena Danaan is verwijderd. Ik heb hiervan geen bericht ontvangen, alleen dat het artikel op de nominatie stond te worden verwijderd. Er was één stem voor verwijdering en één tegen. Het artikel is om het te 'redden' ingekort en aangepast, zodat het geschikt was voor de Wikipedia. Daarna niets meer vernomen, totdat ik mijn artikel checkte. Het bleek verdwenen zonder een voor mij duidelijke reden. Een dergelijk, nog veel uitgebreider artikel, over David Icke is wel geaccepteerd en gepubliceerd. Omdat Icke meer stof heeft doen opwaaien met zijn beweringen? Graag zou ik een duidelijke uitleg hebben over de verwijdering.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 4 apr 2024 03:04 (CEST)

Dag Djsgmnd, StuivertjeWisselen zal ongetwijfeld zelf ook nog reageren, maar ik zie toch wel een essentieel verschil met het lemma over David Icke. In dat laatste lemma worden de hersenspinsels van Icke met de nodige distantie beschreven en komen er ook een aantal kritische tegenstanders aan het woord, terwijl in het lemma over Elena Danaan (hier nog te zien) vrijwel al haar waandenkbeelden over "haar buitenaardse contacten" als feiten worden gepresenteerd. Zo lees ik over "haar ontvoering" door "kwaadaardige buitenaardsen", waarvan ze gelukkig gered werd door "goedwillende buitenaardsen":

"In 2018 vond een ufo-gebeurtenis plaats, het Shannon-incident. Hierbij ontmoette Danaan haar vroegere redders van haar ontvoering opnieuw. Toen zij 14 jaar was, kreeg zij van haar redders van de ontvoering een zeer nauwkeurige sterrenkaart, met daarop aangeduid met waar de verschillende rassen vandaan komen. Zij kreeg nu de instructie mee de Galactische Federatie van Werelden en de grote veranderingen op Aarde bekend te maken aan de bewoners van Aarde."

't Is natuurlijk een hele eer voor mevrouw Danaan dat juist zij voor deze belangrijke taak is uitverkoren, maar ik zou dan toch wel graag een aantal gezaghebbende bronnen zien die ondersteunen dat zij als persbureau voor allerlei buitenaardse beschavingen fungeert. Sowieso wordt niets in het lemma ondersteund door onafhankelijke bronnen, zoals Stuivertje ook al schreef in zijn eindoordeel. Ik vrees dus dat het lemma én grondig moet worden herschreven, én moet worden voorzien van de nodige gezaghebbende bronnen voordat het eventueel kan worden teruggeplaatst. — Matroos Vos (overleg) 4 apr 2024 07:44 (CEST)

Hi Djsgmnd, Matroos Vos heeft met zijn toelichting de kern van het waarom van mijn verwijdering uitstekend verwoord. Onafhankelijke bronnen van enig gezag die met de nodige afstand tot het onderwerp enige duiding over Danaan konden geven waren afwezig, en de tekst was ondanks de genoemde snoeibeurt verre van feitelijk. Ik heb bij de afhandeling vooral de afwezigheid van onafhankelijke bronnen genoemd, omdat met de tegenstem van MLTRock en de bijbehorende toelichting Danaan enige encyclopedische relevantie werd toegedicht die in mijn ogen nergens op gebaseerd is. Zijn die bronnen er desondanks wel kan je op WP:TERUG verzoeken om het artikel terug te zetten, bij voorkeur naar een kladblok om alle genoemde problemen eerst op te lossen voordat het artikel weer in de hoofdnaamruimte terecht komt.

Ik wil je er overigens op wijzen dat de schrijver van een artikel op TBP nooit achteraf een bericht krijgt als het artikel wordt afgehandeld – de melding dat het artikel op TBP staat maakt de auteur bewust van de nominatie en het is vervolgens aan de auteur zelf om de nominatie te blijven volgen c.q. daarop te reageren. Ook is TBP nadrukkelijk geen stempagina, zoals ook aldaar wordt toegelicht. StuivertjeWisselen (overleg) 4 apr 2024 09:55 (CEST)

Ik moest vandaag opeens denken aan Flight of the Navigator, een film die ik lang geleden gezien heb, over een twaalfjarig jongetje, David Freeman, dat ontvoerd wordt door een ruimteschip en ook weer netjes wordt teruggebracht. Die speelfilm kwam halverwege de jaren tachtig uit, in dezelfde tijd dus dat Elena Danaan als veertienjarig meisje ontvoerd zou zijn geweest door buitenaardse wezens. De overeenkomsten zijn frappant. In Davids brein is buitenaardse kennis geïmplanteerd en hij is in het bezit van een zeer geavanceerde sterrenkaart, en dat is precies wat Elena ook claimt. Het zou me niets verbazen als ze die film destijds heeft gezien en zich zo heeft geïdentificeerd met het hoofdpersonage dat ze sindsdien het verschil tussen feit en fictie enigszins uit het oog heeft verloren. Met het schattige hoofdrolspelertje uit Flight of the Navigator is het overigens in het echte leven niet zo goed afgelopen. — Matroos Vos (overleg) 5 apr 2024 23:16 (CEST)

Internia

Vreemd dat een pagina met nuttige informatie van een studentenclub met hele geschiedenis verdwijnt van wikipedia. Ik ga dan ook niet akkoord met deze verwijdering. Dank om terug toe te voegen. Koenmeersseman (overleg) 7 apr 2024 23:05 (CEST)

Dat je niet akkoord gaat is niet zo heel relevant en ik ga dat verzoek ook niet inwilligen. Onafhankelijke bronnen van enig gezag die over deze studentenclub hebben geschreven zijn tot nu toe niet boven water gekomen, dus uit niets blijkt dat deze vereniging zodanig relevant is dat daar in een encyclopedie over geschreven dient te worden. Daarnaast was de tekst inhoudelijk van onvoldoende kwaliteit. Zo leek het rechtstreeks uit een promotionele folder te komen, werd de lezer direct aangesproken (Vandaag kan je Internia terugvinden in café Salto, waar uitbater Bert Deprey onze peter is), stond de tekst vol met meningen (Internia is meer dan een gemiddelde studentenclub) en was er dus van alles op de inhoud aan te merken. De conclusie dat het artikel dan simpelweg niet thuishoort op Wikipedia was eenvoudig te trekken. Ik raad je aan de pagina's WP:VER, WP:REL, WP:COI en WP:ZP eens rustig door te lezen.

Mocht je na dit alles toch voldoende argumenten hebben waarom dit artikel in gewijzigde vorm bestaansrecht heeft alhier verwijs ik je naar WP:TERUG, waar je een behoorlijk gemotiveerde verzoek kan doen voor terugplaatsing, dan al niet op je kladblok. StuivertjeWisselen (overleg) 7 apr 2024 23:59 (CEST)

Verwijdering Ty Inc.

Hoi StuivertjeWisselen,

Je verwijderde zojuist Ty Inc., terwijl ik had aangegeven bezig te zijn met het artikel. Door je verwijdering is mijn versie nu geplaatst, dan weet je dat. De vorige versie was inderdaad niet veel soeps, daar geef ik je (en Fred) gelijk in. Maar zou je volgende keer even willen kijken wie de meebezig geplaatst heeft? Dat voorkomt een verwijderactie. 🙂

Groet, Mondo (overleg) 15 apr 2024 19:36 (CEST)

Hi Mondo,

Ik had inderdaad niet gezien dat het sjabloon bij jou vandaan kwam, sorry. Ik zal er op letten, maar mocht je de volgende keer een artikel willen herschrijven zou ik als ik jou was het nuweg-sjabloon gewoon verwijderen (tenzij het om auteursrechtenschending gaat), met eventueel een ping naar de nominator dat je ermee aan de slag bent. Dat verkleint de kans dat een moderator ergens overheen kijkt.

Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2024 19:43 (CEST)

Hi Stuiver,
Bedankt voor de tip! Ik wist niet dat ik dat zomaar mocht verwijderen. Ik was bang dat het verwijderen irritatie zou oproepen en/of zou worden teruggeplaatst en een bwc zou opleveren. Maar dan zal ik dat volgende keer gewoon doen en de nominator pingen/op de hoogte brengen. Dat is een goede tip van je! 🙂
Groeten, Mondo (overleg) 15 apr 2024 19:45 (CEST)

Archivering/verwijdering Reeline

Beste StuivertjeWisselen, Ik kreeg een notificatie dat “Onderwerp “Reeline” werd gearchiveerd of verwijderd van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen”. Ik kan het onderwerp niet meer terugvinden. Is het verwijderd of in een onvindbaar archief beland? Het is erg jammer dat dit verzoek tot terugplaatsing verwijderd of gearchiveerd is. Ik weet eigenlijk niet waarom dat gedaan is. Betekent dit dat er een nieuw verzoek ingediend moet worden, of betekent dit einde verhaal voor het artikel Reeline van De Wikischim? Is er nu een mogelijkheid om een nieuw artikel “Reeline” te maken? Het is een zeer belangrijk lemma, dus daar moet wel duidelijkheid over bestaan. mvg -- Phacelias _overleg🐝‍ 15 apr 2024 20:56 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen/Archief/2024a#Reeline.

Tip: plak de titel (het deel tot aan /Archief) in het zoekvakje en typ er /A achter, dan zie je wat het ongeveer moet zijn; dat werkt bij alle beheerpagina's en ook elders.

Er had natuurlijk wel een linkje naar de archiefkast mogen staan  →bertux 15 apr 2024 21:12 (CEST)

Dankjewel bertux, ik zal deze methode aanleren. Een pak van mijn hart dat het niet verwijderd is. Toch vraag ik me af wat archivering in dit geval betekent voor het verzoek tot terugplaatsing van Reeline. Is de discussie gesloten? Dat stond er namelijk niet bij, uitgevoerd of niet uitgevoerd. Hoe moet het nu verder? Ik verwacht daarom wel een antwoord op mijn vragen aan StuivertjeWisselen. -- Phacelias _overleg🐝‍ 15 apr 2024 21:55 (CEST)

Wat het betekent is dat je beter De Wikischim aan kan spreken op zijn gedrag. Nadat het verzoek ruim vier maanden opengestaan heeft, wil kennelijk geen enkele mod het artikel terugplaatsen. De Wikischim blokkeert een oplossing, en daarmee is het een keer klaar. De discussie is afgesloten Natuur12 (overleg) 15 apr 2024 22:03 (CEST)

Zoals hier in het kader bovenaan de pagina te lezen is mogen afgehandelde verzoeken na acht dagen naar het archief verplaatst worden, dus dat linkje naar de archiefkast is er wel. Enfin, het verzoek tot terugplaatsing is maanden geleden gedaan en sindsdien is geen moderator geweest die het artikel wil terugplaatsen. In mijn geval was dit vanwege een in mijn ogen totaal gebrek aan leesbaarheid, en ik zie wel een hoop discussie maar geen materiele beweging naar een beter leesbaar artikel. Aangezien er geen verandering is gekomen wordt het artikel dus ook niet teruggeplaatst en is het verzoek afgehandeld door Natuur12. De discussie mag verder op elke plek verder gevoerd worden, maar zolang dat muurvast lijkt te zitten – waarbij ik niet helemaal snap waarom De Wikischim hier bepalend zou moeten zijn voor het wel en wee van dit artikel – zal terugplaatsing waarschijnlijk niet gaan gebeuren. StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2024 22:34 (CEST)

Het moet gezegd worden dat Erik Wannee naar het artikel had zullen kijken, maar daar hebben we voor maanden niets van gehoord. Ik heb 28 januari nog voorzichtig een opmerking gemaakt in de hoop iedereen weer wakker te schudden. Maar helaas.

Als De Wikischim niet bepalend is en terugplaatsing niet zal gebeuren, dan wil ik het best opnieuw schrijven op een wat andere manier. Maar dat mag natuurlijk ook iemand anders zijn. Phacelias _overleg🐝‍ 15 apr 2024 22:59 (CEST)

Opnieuw schrijven kan altijd natuurlijk. Ik kan ook het artikel uit de naamruimte van De Wikischim halen en naar jouw naamruimte verplaatsen, zodat hij de gevraagde aanpassingen niet meer kan blokkeren. Natuur12 (overleg) 16 apr 2024 21:51 (CEST)

Dankjewel voor je aanbod. In het uiterste geval kan dat laatste natuurlijk, maar ik ben niet zo zeker dat hij geen aanpassingen zou wensen. Misschien kunnen we daar nog een dagje mee wachten en een en ander nog even met hem overleggen. Hij heeft mij immers nooit de toegang geweigerd tot het artikel Reeline in zijn naamruimte en ook de andere collega-gebruikers niet. Phacelias _overleg🐝‍ 17 apr 2024 06:28 (CEST)

Beste Natuur12, nogmaals dank voor je aanbod. Ik kan gewoon op de gebruikerspagina van De Wikischim doorwerken heb ik zojuist nog van hem opnieuw bevestigd gekregen. Het is daarom niet nodig de pagina te verplaatsen. Vr. groet -- Phacelias _overleg🐝‍ 18 apr 2024 14:57 (CEST)

Beste @Natuur12, de samenwerking met De Wikischim loopt niet naar wens. Hij komt daarom hier tot de conclusie dat het beter is de pagina Reeline in zijn gebruikersruimte over te plaatsen naar mijn gebruikersruimte. Ik accepteer zijn voorstel en hoop dat je er nog steeds mee akkoord kan gaan om de pagina alsnog te verplaatsen naar mijn gebruikersruimte. Zou je dat willen doen? Het spijt me van deze vertraging en onduidelijkheden. Hartelijk dank -- Phacelias _overleg🐝‍ 21 apr 2024 09:24 (CEST)

 Uitgevoerd – StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 17:13 (CEST)

Ferrari F50 bronvraag

Dank voor de snelle levering van de bron maar kan ik die ook ergens on-line inzien? vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2024 21:26 (CEST)

Een simpele zoektocht op Google leidt je er zo naartoe, zie hier. StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2024 21:40 (CEST)

Grrrrrr als ik jouw link gebruik zegt hij dat het maximale aantal pagina's die ik kan bekijken bereikt is.... Waar heb je precies op gegoogled en/of hoe gebruik ik dat "speedread"? vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2024 21:52 (CEST)

Ik heb gezocht op 'Ferrari F50 Bolide', dan de tab 'Boeken' en dan het tweede resultaat. Werkt deze afbeelding voor jou? StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2024 21:54 (CEST)

Bedankt voor je hulp! Die afbeelding kan ik bekijken, en dan kan ik ook de bron lezen! vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2024 21:57 (CEST)

Verwijdering Tuinaannemer_be

Dag StuivertjeWisselen, ik kreeg net een melding dat je de pagina over Tuinaannemer_be verwijderde met opgave van: Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda. Het gaat om een pagina die onder de bestaande pagina over VLAM (https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Centrum_voor_Agro-_en_Visserijmarketing) komt. Daar staan al links naar VILT en ILVO en links naar de officiële website en streekproduct. Er is sowieso geen rechtstreeks commercieel voordeel voor Tuinaannemer.be. Daarop staan alleen de gegevens van erkende tuinaannemers die jaarlijks een verplichte bijdrage betalen. Met onder andere dat budget zorgt VLAM op Tuinaannemer.be voor promotie. Mocht het over een commercieel initiatief gaan waarbij een specifieke tuinaannemer voordeel zou halen tegenover zijn concullega's zou ik je opgegeven reden van Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda volledig begrijpen. Maar nu kan ik niet meteen volgen. Zorgt de extra context voor een andere inschatting van de pagina? Of zou je me advies kunnen geven om de VLAM-pagina verder uit te breiden met de specifieke initiatieven zoals Tuinaannemer.be? Ik kijk je reactie tegemoet. Gabriel Sjors (overleg) 23 apr 2024 21:04 (CEST)

Het artikel was gewoon een informatiefolder voor de Tuinaannemer. Bedenk dat je hier niet schrijft voor een commercieel bedrijf dat iets wil verkopen: dit is een encyclopedie die slechts zakelijke en neutrale informatie verstrekt, gebaseerd op zo veel mogelijk onafhankelijke, secundaire bronnen. Teksten als 'een toonaangevende online bron' en 'Tuinaannemer.be is gemakkelijk te gebruiken' horen hier dus niet thuis. De uitleg over het gebruik van de website evenmin.

Je schrijft op je gebruikerspagina dat je 'communicatiespecialist en ervaren copywriter' bent, maar je moet je marketingstijl toch echt loslaten. Wikipedia is geen Gouden Gids voor bedrijfsprofielen. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 21:16 (CEST)

Dag Gabriel Sjors, (zelf)promotie hoeft niet voort te komen uit een winstoogmerk. Er is in dit geval weldegelijk een belang om particulieren en bedrijven met tuinaannemers in contact te brengen. Het gehele artikel is gericht om aandacht te vragen voor een website die een brug tussen mensen die hun tuin willen laten ontwerpen, aanleggen, renoveren of onderhouden en ervaren vakmensen die deze diensten leveren wil slaan. Teksten als Tuinaannemer.be is gemakkelijk te gebruiken of Zo biedt Tuinaannemer.be gebruikers een platform dat hen helpt bij elk project, van inspiratie tot uitvoering zijn honderd procent wervend van aard. Dit was op geen enkele manier een encyclopedisch artikel en dat snap je als communicatiespecialist denk ik ook wel.

Ik wil je wijzen op WP:ZP en WP:COI met betrekking tot de richtlijnen hierover. Mijn advies is uberhaupt niet te schrijven over onderwerpen waar je nauw bij betrokken bent – want de praktijk leert dat dit nooit tot zakelijke en neutrale artikelen leidt – en voor die onderwerpen waar je ver vanaf staat enkel op onafhankelijke bronnen van enig gezag te gebruiken om artikelen op te baseren. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 21:17 (CEST)

Bedankt voor de specifieke elementen die je aanhaalt. Daarmee kan ik aan de slag om de tekst te herschrijven. Is er daarna een mogelijkheid om die voor te leggen aan een coach? Kwestie van de stijl en de strategie correct te krijgen? Gabriel Sjors (overleg) 23 apr 2024 21:21 (CEST)

Je kan je kladblok hiervoor gebruiken en mij een seintje geven zodat ik kan meekijken. Maar ik verzoek je wel met klem eerst goed naar alle richtlijnen te kijken. Gebruik onafhankelijke bronnen van gezag die over het onderwerp geschreven hebben (zie WP:VER, WP:REL en WP:BRON), wees open als je betrokkenheid hebt bij dit onderwerp en schrijf zakelijk en volstrekt neutraal (zie WP:NPOV). Dit gaat echt verder dan wat zinnetjes herformuleren. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 21:26 (CEST)

Bedankt, ik neem eerst de documenten waarnaar je verwijst opnieuw door, daarna geef ik een seintje als de nieuwe tekst in mijn kladblok staat. Gabriel Sjors (overleg) 23 apr 2024 21:30 (CEST)

Partij BLANCO

U hebt beslist om de pagina van Partij BLANCO te verwijderen 'omdat ze nog niet aan verkiezingen heeft deelgenomen'. Onbegrijpelijk. Kan u toelichten waarom de partij 'Voor U' dan wel een pagina op wikipedia kan hebben? Het is voor die partij ook de eerste keer dat ze deelneemt. Geert Demesmaeker (overleg) 27 apr 2024 13:13 (CEST)

@Geert Demesmaeker Die partij zal voor de encyclopedie wel relevant zijn vermoed ik. Was er geen reden gegeven bij een nominatieprocedure? LeeGer 27 apr 2024 13:49 (CEST)

Ik heb de afhandeling hier gedaan. In dit geval kwam er nog bij dat het artikel niets meer te melden had dan wat er in een partijfolder staat. Dat er andere artikelen zijn van partijen die nog niet aan verkiezingen meegedaan hebben zal best, het staat je vrij die te nomineren. StuivertjeWisselen (overleg) 27 apr 2024 13:59 (CEST)

@Geert Demesmaeker @LeeGer

Verwijderreden 1 van StuivertjeWisselen:

Uit het artikel en de aangedragen nieuwsberichten blijkt geen encyclopedische relevantie. Dat er partijen zonder zetels zijn maar wel een artikel hebben zal best, deze partij heeft echter nog niet eens aan verkiezingen meegedaan. Verwijderd als NE.

Verwijderreden 2 van StuivertjeWisselen:

2024 apr 26 20:25 StuivertjeWisselen heeft de pagina Partij BLANCO verwijderd (Schending van auteursrechten of geplaatst zonder toestemming)

Versie 2 heb ik niet gezien, maar ik weet dat Stuiver uiterst secuur is, dus ik ga er blindelings vanuit dat de verwijderreden juist is. Bij versie 1 ben ik het ook eens met de verwijdering. Mondo (overleg) 27 apr 2024 13:55 (CEST)

Het lijkt er niet op dat Voor U genomineerd is geweest. Het zou kunnen dat die partij net zo encyclopedisch irrelevant is voorafgaand aan de verkiezingen, maar dan moet iemand het artikel nomineren. Mondo (overleg) 27 apr 2024 13:57 (CEST)

De tweede versie was inhoudelijk heel anders dan de eerste versie, en was knip- en plakwerk van twee of drie bronnen. StuivertjeWisselen (overleg) 27 apr 2024 14:02 (CEST)

Dat bevestigt dat je verwijderreden juist was. 🙂 Knip-en-plakwerk is inderdaad niet toegestaan. Mondo (overleg) 27 apr 2024 14:05 (CEST)

Dat was inderdaad het gevolg van knip- en plakwerk door iemand die de eerste versie had herwerkt. Een eerste versie die, toegegeven, alleen maar primaire bronnen omvatte. Mag ik er dan vanuit gaan dat ik een tweede poging kan wagen, met een grotere kans op E-waarde als ik meer diverse secundaire bronnen gebruik, en als ik ook de relevantie ervan beter kan duiden (zeker in vergelijking met andere kleine partijen)?

Wat de auteursrechten betreft: bedoelt u dat Partij BLANCO expliciet haar goedkeuring moet geven om haar naam, die beschermd is, te mogen gebruiken, en eventueel ook het gebruik van primaire bronnen? Of zijn er nog zaken waarover die partij goedkeuring dient te geven?

Dank voor de feedback. Geert Demesmaeker (overleg) 27 apr 2024 21:21 (CEST)

Expliciete toestemming is inderdaad nodig. Zie WP:AUT voor verdere toelichting. StuivertjeWisselen (overleg) 27 apr 2024 22:21 (CEST)

@Geert Demesmaeker: Aanvullend: op 26 april is er nogmaals een artikel met deze titel verwijderd, ditmaal wegens auteursrechtenschending of plaatsing zonder toestemming. Op elke tekst rust auteursrecht, tenzij het tegendeel vastgesteld kan worden. Door plaatsing op Wikipedia geeft u eenieder het recht om uw tekst te hergebruiken, ook voor commerciële doeleinden en voor doelen waar Partij BLANCO niet mee instemt, zie deze officiële samenvatting. Die toestemming kunt u alleen geven als u daartoe het recht hebt, wat schriftelijk aangetoond moet worden  →bertux 27 apr 2024 14:05 (CEST)

Reminder to vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 3 mei 2024 00:53 (CEST)