Overleg gebruiker:S9H/Archief 2023

#100wikiwomen challenge

Voor het schrijven van o.a. het artikel Sterre (zangeres) tijdens de #100wikiwomen challenge 2022-2023

Hoi S9H, bedankt voor je bijdragen over o.a. Sterre (zangeres) voor de #100wikiwomen challenge 2022-2023. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, DirkVE overleg 6 jan 2023 12:40 (CET)

(c) symbool

Dit symbool heeft geen enkele betekenis voor het recht. Als er *geen* licentie is genoemd, dus in het geval dat er geen (c) staat, geldt dat de rechtspersoon die de tekst publiceert alle rechten bezit. Dus het terugdraaien van een nuweg-nominatie omdat er geen (c) op de website staat, is een vergissing. Urinoise (overleg) 3 feb 2023 20:27 (CET)

Ha Urinoise,

Ik neem aan dat dit gaat over de al verwijderde pagina die ik had genomineerd wegens auteursrechtenschendig. Ik was zelf niet online, maar als ik het wel was, was ik niet van plan om het terug te draaien. Ik weet genoeg over het auteursrecht om te weten wat wel of niet een schending is :). Ik weet niet wat er gebeurde met de pagina, maar zo ik het lees verwijderde een andere gebruiker het sjabloon. Gelukkig letten de moderatoren wel goed op.

Alsnog bedankt voor het attenderen en fijne avond. S9H (overleg) 3 feb 2023 22:28 (CET)

Dan heeft de samenvatting die je gebruikte me op het verkeerde been gezet. In die bewerking werd het sjabloon verwijderd met de opmerking "op die pagina staat geen (c)" alsof dat zou betekenen dat het auteursrecht niet geldt. Vandaar mijn opmerking. Maar heel misschien heb ik zelf met mijn neus gekeken, dat kan nu enkel nog een moderator zien (denk ik), want de pagina is weg. Urinoise (overleg) 4 feb 2023 08:22 (CET)

Dat was inderdaad niet mijn bijdrage. In ieder geval is het opgelost. S9H (overleg) 4 feb 2023 08:44 (CET)

lidwien olnon

nu beter na aanvullingen en wijzigingen? Piet litjens (overleg) 8 mrt 2023 17:30 (CET)

Ik heb hier gereageerd. S9H (overleg) 8 mrt 2023 18:00 (CET)

Waarom nu ineens alle tekst en alle werk op 15 maart j.l. door de moderator Thieu1972 verwijderd, zodat ik er niet meer aan kan werken en weer helemaal opnieuw moet beginnen?

Ik ben nog steeds -als jullie van Wikipedia mij de kans geven- van plan om de wikipedia-pagina van "Lidwien Olnon, beeldend kunstenaar" verder volgens de wenselijke inhoud en conventies aan te passen, met name ook volgens de opmerkingen van u (S9H) en de eindmoderator (Thieu1972) en van de Reagan (PAvdK). Ben alleen even een paar dagen anderszins bezet geweest en heb op de laatste reacties van 9 maart nog niet eerder gereageerd.

Een paar vragen: bronnen zijn voor het bestaan van een kunstenaar en de inkadering van het werk toch de bewijzen van het bestaan van de > 450 grote doeken/schilderijen, die zijn geëxposeerd op tentoonstellingen (concreet benoemd) en galeries gedurende >30 jaar. Nagenoeg alle werk Ivan Lidwien Olnons ook in den loop der jarenverworven en hangt ergens aan de muur.

Uw vraag over de "bron van haar geboortedatum ligt natuurlijk inhaal geboorteregistratie in het bevolkingsregister (gemeente A'dam)

Wat is relevant te vertellen in een encyclopedie over een kunstenaar? (wanneer hij of zij geleefd heeft, hoeveel en wat voor werk hij of zij gemaakt heeft, wat voor soort werk er gemaakt is, hoeveel werken er bestaan en waar die zijn, is er iets van te zien en waar, wat de inspiratiebronnen van haar kunst zijn geweest, etc.) Dat heb ik bondig geprobeerd, maar ruil graag voor een andere aanpak. Piet litjens (overleg) 24 mrt 2023 15:53 (CET)

@Piet litjens,

U kan gemotiveerd een terugplaatsverzoek plaatsen op WP:TERUG, naar bijvoorbeeld uw kladblok. Hier kan u er met alle tijd aan werken totdat u denkt dat het geschikt is voor publiceren in de hoofdnaamruimte. Als het artikel wordt teruggeplaatst en u het verder heeft uitgewerkt, kan u altijd een berichtje sturen met de vraag wat ik er van vind voordat u het in de hoofdnaamruimte verplaatst

Wel zou ik als ik u was eerst goed op zoek gaan naar onafhankelijke bronnen die over de kunstenaar schrijven; dit was een van de redenen waarom het artikel uiteindelijk verwijderd was. Als er geen onafhankelijke bronnen zijn, is de e-waarde van Lidwien Olnon moeilijk aan te tonen en zal het artikel waarschijnlijk weer op de beoordelingslijst verschijnen als het opnieuw wordt gepubliceerd. Dus voordat u een terugplaatsverzoek doet, kijk eerst over die bronnen er zijn, anders zal het waarschijnlijk verloren tijd zijn om met het artikel aan de slag te gaan.

Veel succes in ieder geval. S9H (overleg) 24 mrt 2023 17:15 (CET)

Bedankt. Ik werk conform uw advies verder in de kladblok.. heb nu eerst een break en werk verder eind mei a.s. Piet litjens (overleg) 24 mrt 2023 18:13 (CET)

Waarom verwijderd u mijn info

Waarom verwijderd u mijn info 2A01:CB19:881E:CC00:85D8:A022:4562:76A6 9 mrt 2023 11:20 (CET)

Omdat u onbebronde persoon beschadigende informatie toevoegt. S9H (overleg) 9 mrt 2023 11:21 (CET)

Wegens aanhoudende ongewenste bewerkingen dit IP 1 dag geblokkeerd en diens doelpagina 1 dag op slot gezet. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2023 11:23 (CET)

Bedankt! S9H (overleg) 9 mrt 2023 11:24 (CET)

Vernieuwde tabel

Goedemiddag S9H, ik zag dat u bij het artikel Bilal Wahib de hitnoteringentabel heeft aangepast naar een nieuw ontwerp. Is er een speciale reden dat u van het standaard ontwerp bent afgestapt en dit artikel hierop afwijkt? Of is dit iets dat u door wilt gaan voeren in alle artikelen. Groet RuedNL2 (overleg) 12 mrt 2023 14:53 (CET)

Ha RuedNL2,

Er is zeker een reden waarom ik een ander tabel heb toegevoegd. Het geeft meer informatie en kost minder ruimte. Ik vind het al tijden onzinnig dat wij voor vele artiesten vaak meerdere tabellen met dikwijls dezelfde nummers of albums hebben staan, terwijl het gewoon makkelijk in een tabel kan worden getoond. Ik kwam deze een tijdje geleden op het artikel van Nielson en probeer nu als ik een hitnoteringupdate doe van een artiest, dit ook bij desbetreffende artiest toe te passen.

Er is hier ook eerder overleg over geweest, waar uitkwam dat dit een tabel voorkeur heeft t.o.v. de losse tabellen per land. Het lijkt mij dan ook geen probleem om deze tabellen te vervangen. Nu zou het wel fijn zijn als wij als discografieupdaters misschien allemaal hetzelfde ernaar kijken, want anders kunnen wij elkaar gaan irriteren en daar wordt niemand blij van. :) Dus als jij zegt, ik vind die tabel verschrikkelijk, dan is het misschien verstandig om opnieuw een overleg erover te starten in het Muziekcafé. Ik had kort geleden over deze tabel ook aan @Ennomien gevraagd wat hij ervan vond, maar het is ook een goed idee om het met meer mensen te bespreken.

Laat maar weten wat je ervan vindt.

Fijne avond, S9H (overleg) 12 mrt 2023 20:35 (CET)

Ha S9H, het is inderdaad iets waar ik ook al jaren tegen aanloop. Veel onduidelijkheid en eindeloos veel verschillende tabellen. Vooral dubbele tabellen die ontstaan door de Nederlandse Top 40 en Ultratop 50 bij de grote artiesten zijn inderdaad onnodig dubbel en te uitgebreid dus daar zou die tabel een mooie uitkomst voor zijn. Enig punt waar ik wel tegen aanloop; ik maak al jaren artikelen aan over rappers (als voorbeeld; KM (rapper), 3robi, Bartofso, Vic9, Mula B, Chivv, Dopebwoy) wat je bij hen, rappers en kleinere artiesten in het algemeen vaak ziet is dat de meeste veelal alleen regelmatig scoren in de Nederlandse Top 100 waardoor die 'vernieuwde tabel' voor t grote deel uit lege vakjes gaat bestaan, zie bijvoorbeeld nu ook de Belgische-kolom bij Bilal Wahib. Maar ik snap absoluut wel wat je beweegredenen zijn, mijn bericht op je overleg was niet zo zeer om je terecht te wijzen maar meer om; dat als je ervoor wilt gaan dat dan wel alle tabellen er de komende tijd aan moeten gaan geloven om die 'eenheid' te creëren. En heel eerlijk gezegd is dat iets waar ik straks niet aan mee wil helpen.. omdat ik destijds bij rappers en de kleinere artiesten de eenheid met de Single Top 100 tabel al heb proberen te creëren, wat destijds al een hele klus was en nog steeds niet volledig gelukt is. Dus ik vind het een beetje dubbel haha, maar als je het door wilt gaan zetten, snap ik het wel en zou ik je daar niet in hinderen. Groet en fijne nacht RuedNL2 (overleg) 13 mrt 2023 00:07 (CET)

De mogelijk erg lege kolommen is ook iets waar ik meer zat. Ik voegde zaterdag nog bij Bryan Mg de discografielijst toe en behalve de Single Top 100 rij, ziet het er vrij karig uit. Aan de andere kant, het geeft mijn inziens ook een duidelijker inzicht in welke "doelgroep" de artiest populair is, iets wat je met de Single Top 100-tabel moeilijker direct kan zien. Daarnaast denk ik zelf ook dat als een artiest met vooral Single Top 100 noteringen en een Single Top 100 tabel in het lemma opeens gaat scoren in andere lijsten, de tabel niet snel vervangen gaat worden. Ik denk dat hiermee dan weer wel informatie verborgen zal blijven.

Daar wil ik nu ook bij zeggen dat mijn prioriteit nu is om vooral de artikelen aan te pakken waar de noteringen in alle lijsten aanwezig zijn, zoals bijvoorbeeld André Hazes jr. (al waren het bij hem vooral tipparade noteringen). En het is ook zo dat ik niet nu op zoek ga naar lemma's waar een vervanging nodig is, maar ik ben van plan ze alleen te vervangen als ik een artikel aanmaak of aan ga maken van een nummer van de desbetreffende artiest, of als ik het lemma toevallig tegenkom. Het is vooralsnog niet mijn plan om mij nu helemaal wild te maken met het vervangen van de tabellen. Het is niet is wat ik ervaar als leuk, al geeft het wel weer voldoening als de noteringen netjes in een tabel staan. Groet, S9H (overleg) 13 mrt 2023 00:49 (CET)

Het zal ook wel een flinke kluif zijn om alle tabellen te vervangen. Er zijn al 805 lemma's die Sjabloon:Tabel Nederlandse Album Top 100, Sjabloon:Tabel Vlaamse Ultratop 50 Singles, Sjabloon:Tabel Nederlandse Single Top 40 en Sjabloon:Tabel Vlaamse Ultratop 50 Albums gebruiken in het artikel en zelfs 1804 lemma's met in ieder geval de Sjabloon:Tabel Vlaamse Ultratop 50 Singles en Sjabloon:Tabel Nederlandse Single Top 40. Dan heb je ook nog artikelen waar andere sjablonen of andere tabellen worden gebruikt.

Dan heb je ook nog de situatie met buitenlandse artiesten. Daarvoor vind ik de oplossing die bij Taylor Swift wordt gebruikt geen slechte, een tabel waar ook de hitnoteringen in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk ook nog in worden verwerkt. Deze twee zijn naar mijn mening internationaal de meest relevante lijsten. Ik zou zelf dan naast die drie lijsten ook nog een extra kolom toevoegen met de piek in het land waar de artiest vandaan komt indien deze uit een ander dan de vier landen in de tabel komt, en dan vind ik het helemaal mooi. En als er door andere dan een andere kolom worden toegevoegd voor andere landen, vind ik zelf ook geen probleem. Maar ja, een discografieupdate/tabelvervanging zou dan wel een mega uitdaging worden.

Voor nu dan nog maar in babystapjes. Ik zou het wel echt een stap vooruit vinden als er steeds meer naar completere tabellen wordt vervangen, al is het alleen maar om meer overzicht te hebben. Het bestrijdt ook Neerlandocentrisme en Belgiëcentrisme (?). Dat is namelijk ook iets wat ik al lang erg frustrerend vind, dat de hitlijsten in veel van onze artikelen onvolledig zijn, alleen maar omdat nummers toevallig in het Nederlands taalgebied geen hit waren. Vergelijk maar eens de singles in de Discografie van Elton John (over hoe een zooitje de albums zijn ga ik het niet eens hebben) met het veel completere overzicht bij de Engelstalige Wikipedia. Die incompleetheid was voor mij op een gegeven moment deels ook een reden om mij vooral te focussen op Nederlandstalige singles, omdat die lijsten over het algemeen wel een goed overzicht geven bij de artiest. Ik vind het wel interessant dat de Nederlandse Wikipedia in dat aspect zo erg focust op Nederland en België en dat er niet veel vaker stappen zijn gezet om dat tegen te gaan. Dan vraag je je toch af hoe dat dan zo is gelopen. S9H (overleg) 13 mrt 2023 01:30 (CET)

Hallo @RuedNL2! Even een reactie op "... dat als je ervoor wilt gaan dat dan wel alle tabellen er de komende tijd aan moeten gaan geloven om die 'eenheid' te creëren. En heel eerlijk gezegd is dat iets waar ik straks niet aan mee wil helpen.." Ik snap dat eenheid mooier is en dat dus zou betekenen dat alle tabellen vervangen moeten worden, dat vind ik ook, maar ik denk dat de wens van eenheid niet mag betekenen dat we zulke verbeteringen niet gaan uitvoeren. Naar mijn mening mag er op sommige artikelen best iets nieuws/beters "geprobeerd" worden, maar dat dat uiteindelijk op alle artikelen verandert hoeft niet per se het doel te zijn. Je bezwaar van vele lege vakjes is wel een dingetje ... Mvg, Ennomien (overleg) 14 mrt 2023 22:34 (CET)

Haa @Ennomien het is tuurlijk goed dat we zulke dingen altijd proberen te vernieuwen en verbeteren en vooral om er zo over te overleggen zoals wij doen... maar ik ben wel van mening dat als dit straks inderdaad beter bevalt dat het een logisch gevolg is dat we dit door zouden moeten gaan voeren. Niet dat een Mula B alleen een tabel van de Single Top 100 heeft en een Maan (zangeres) de tabellen van NL Top 40 en Ultratop 50, terwijl een Bilal Wahib de 'vernieuwde versie' van alle drie de tabellen heeft. Tuurlijk als zoiets plaats vindt is het voor de langere termijn en hoeft niet alles meteen aangepast te worden, maar ik denk dat zo'n eenheid wel ons doel zou moeten zijn. Uiteraard wel pas als zo'n probeersel goed uit de verf komt en beter bevalt (ook bij de andere Wikipedianen). Ik zou bijna voorstellen dit overleg te verplaatsen naar het Muziekcafé om mensen hun visie hierop te zien. Fijne avond RuedNL2 (overleg) 14 mrt 2023 22:47 (CET)

Ik zal binnenkort als ik zelf iets meer tijd heb het balletje daar opgooien. Heb het wel best druk, dus voel je vrij om zelf het overleg daar te starten. S9H (overleg) 15 mrt 2023 09:32 (CET)

Zeker eens met wat je daar schetst, Rued. Alleen vind ik dat dat geen bezwaar mag zijn om verbeteringen niet door te voeren. Dat wij of anderen daarvoor de tijd gaan vinden zou natuurlijk wel het beste zijn! Ik wacht jouw startsein daar even af, S9H. Al denk ik dat de algemene reactie vanuit anderen dezelfde strekking zal hebben als die van Rued en mij. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 15 mrt 2023 23:46 (CET)

Later als je groot bent

Dag S9H, ik heb zojuist weer een artikel aangemaakt over een single. Ditmaal over het bovengenoemde nummer Later als je groot bent van Henny Huisman. Ik wilde even vragen of je mijn artikel kunt controleren hetzij nu of anders morgen. Om te voorkomen dat we weer in de problemen komen heb ik het artikel voorzien van 2 bronnen. Hopelijk zitten er geen fouten in. P.s. Ik heb dit zelfde bericht verstuurd aan J9B5 omdat deze gebruiker mij ook wel eens aanspreekt over het aanmaken van artikelen omtrent muziek-singles. Gebruiker Gympetic 13 mrt 2023 23:20 (CET)

Ha Gympetic,

Ik heb een aantal toevoegingen gedaan aan het lemma, maar de basis zag er al prima uit. Goed bezig! Groet, S9H (overleg) 14 mrt 2023 08:22 (CET)

Julia

Hallo S9H, zojuist het artikel Julia (programmeertaal) van de hotlist geschreven. Was al te lezen in 27 andere talen, en nu ook eindelijk in het Nederlands! Vriendelijke groeten, Verdel (overleg) 15 mrt 2023 14:36 (CET)

Hoi Verdel, bedankt voor het aanmaken van het lemma, het ziet er goed uit! S9H (overleg) 15 mrt 2023 18:21 (CET)

Trojan horse

Goedenavond S9H. Ik heb zojuist weer een artikel geschreven over een nummer de meidengroep Luv'. Ditmaal Trojan horse dat ik heb voorzien van twee bronnen. Allen heb ik een nu klein probleempje. De site Top 40 geeft aan dat het nummer elf weken op de eerste plaats heb gestaan en Dutchcharts vermeld dat hij 13 weken op de eerste plaats stond. Wie heeft er gelijk? Reden waarom ik dit artikel heb aan gemaakt is omdat ik a. dit een leuk liedje vind en b. omdat het al sinds 2007 een Engelstalig lemma had maar nog geen Nederlandse. Nog iets zou jij of collega S9H het artikel kunnen uit bereiden? Het nummer is namelijk door meerdere artiesten gecoverd allen heb ik daar de namen (nog) niet bij gezet. Mocht je nog een vraag aan mij hebben dan kan het zijn dat ik pas morgenavond hier op reageer. Nog een fijne avond verder. Groet Gebruiker Gympetic 22 mrt 2023 23:19 (CET) Gebruiker Gympetic 22 mrt 2023 23:25 (CET)

Ha Gympetic,

Beide websites hebben gelijk en dat komt omdat Dutchcharts niet de lijst toont van de top 40, maar van de Single Top 100 en zijn voorgangers. In 1978 was dit de Nationale Hitparade. Overigens zie op op Dutchcharts ook dat het nummer in andere landen een hit is geweest. Misschien is het een idee om die noteringen ook toe te voegen.

Als je weet wie het gecoverd hebben, is het misschien voor jou zelf ook een leuke uitdaging om het uit te breiden toch? Ik vind zelf als ik een artikel aanmaak, het een fijner gevoel om een compleet artikel af te leveren. Als ik moet hopen dat andere bewerkers het gaan uitbreiden, krijg ik geen fijn gevoel.

Laat maar weten als je verder hulp nodig hebt. Groet S9H (overleg) 23 mrt 2023 08:34 (CET)

Sjabloon voor hitnoteringentabel

Hallo S9H, een tijdje terug zocht je contact op mijn overlegpagina over hitnoteringentabellen. Ik ben daar nu toch even mee aan de slag gegaan en heb een sjabloontje gemaakt (voor nu nog in mijn kladblok). Zie hier de sjabloon. Met bijvoorbeeld {{Gebruiker:Ennomien/Kladblok2|st100=nee|vk=ja|vs=ja}} vervang je de tabelkop op Adele, met geen enkele parameter vervang je de tabelkop op Boef. Wat vind je ervan? Is dit wat je in gedachten had? Kunnen er dingen anders/beter? Moeten er kolommen/functionaliteiten bij? Ik hoor het graag. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 2 apr 2023 20:01 (CEST)

Ha Ennomien, wat fijn dat je hier mee aan de slag bent gegaan en het resultaat ziet er goed uit! Zou dit zelf absoluut niet kunnen doen, dus bedankt dat jij dit hebt gedaan. Dit is zeker wat ik in gedachten had.

Wat betreft toevoegingen, is het mogelijk om andere landen toe te voegen? Dat je bijvoorbeeld als een artiest ook in Duitsland een hit heeft behaald en zo'n kolom erg relevant is voor de artiest (denk aan bijvoorbeeld een tabel bij Rammstein), ook dat land kan aanzetten? Kijkend naar de sjabloon denk ik dat het moet lukken, maar ik twijfel of je tabel er dan moeite mee gaat hebben, omdat je bij dit "!! colspan="8" | Hitlijsten" stukje colspan 8 hebt staan. Is er misschien een optie dat je met een lengte functie of iets dergelijks kan werken, zodat het automatisch aanpast afhankelijk hoeveel landen je "aan" hebt staan?

Daarnaast heb ik bij Kris Kross Amsterdam ook een opmerkingenkolom toegevoegd. Deze zou ook handig kunnen zijn als een kolom die normaal "uit" staan en aan kan worden gezet indien gewenst. Bij Kris Kross Amsterdam zie je ook dat ik daar weer de Waalse hitnoteringen er ook bij heb gezet. Was het niet per se nodig, maar ik denk dat die hitnoterningen voor vooral Belgische artiesten ook erg relevant is. S9H (overleg) 2 apr 2023 22:20 (CEST)

Mooi dat je er blij mee bent! Waalse en Duitse kolommen en een opmerkingenkolom kan ik zeker toevoegen, alle drie standaard "uit"? En qua positie de Waalse rechts van de Vlaamse (zoals je daar deed) en de Duitse en opmerkingenkolom (logisch, maar voor de volledigheid) helemaal rechts? En de Duitse hitlijst alleen een "Piek"-kolom? De standaard instellingen van de huidige kolommen lijken je goed, dus welke standaard aan/uit staan?

Overigens maakt de broncode het vrij eenvoudig, die colspan gaat er nooit voor zorgen dat desbetreffende cel verder naar rechts gaat dan de tabel zelf. Al zetten we die op 500 wordt de tabel er niks anders van. Tenzij daar nog een kolom rechts van ... [staat]. Ohja, die opmerkingen-kolom, haha. Daar kan ik dus nog even mee aan de slag. ;) Ennomien (overleg) 3 apr 2023 17:21 (CEST)

Die andere opties standaard uit lijkt mij het meest logisch. Wat betreft de posities vond ik dat wel op de goede plek staan, maar dan kan ook anders, maakt niet heel veel uit. Behalve de Nederlandse en Belgische denk ik dat alleen piek het handigst is, anders wordt het wel heel vol. En anders kunnen we als het nodig is altijd nog een land tweemaal toevoegen, eenmaal zonder en eenmaal met weken in de lijst. S9H (overleg) 3 apr 2023 21:23 (CEST)

Prima, de Duitse en Waalse hitlijsten heb ik toegevoegd. Klopt het dat we over de Duitse hitlijst geen artikel hebben? Met de opmerkingen-kolom ga ik later bezig, aangezien daarvoor die colspan dus wel berekend moet worden zoals ik hierboven aangaf. Voor de rest lijkt me het sjabloon dan af, naast dat die nog moet verhuizen naar de sjabloonnaamruimte. Als er behoefte is aan een extra hitlijst, kan die er natuurlijk altijd later nog bij. Mvg, Ennomien (overleg) 3 apr 2023 22:57 (CEST)

Top! Dat de Duitse hitlijst miste, was mij ook al opgevallen. Had hem al toegevoegd aan Wikipedia:Gewenste artikelen/Muziek. S9H (overleg) 4 apr 2023 08:29 (CEST)

Prima. Ik heb de opmerkingen-kolom nu toegevoegd, zie hier. Denk je dat het sjabloon nu compleet is? Dan zet ik hem in de sjabloonnaamruimte en kan die gebruikt gaan worden. Zijn de parameternamen bijv. wel oké of zijn die te cryptisch? Ennomien (overleg) 7 apr 2023 18:41 (CEST)

Geweldig! Ik ben echt onder de indruk van de sjabloon. Vooralsnog denk ik dat hij (bijna) compleet is, behalve dat er dan landen toegevoegd moeten worden zodra het logisch is om voor dat land ook een kolom te hebben. Is het misschien een idee om in de sjabloon-documentatie uit te leggen wat er toegevoegd moet worden om een extra land aan de sjabloon toe te voegen?

Een dingetje waar ik nog over na zat te denken is de Single Top 100-kolom. De Single Top 100 bestaat sinds 2004 en daarvoor heeft het verschillende andere vormen gehad, ook andere lengtes. In het artikel van de Single Top 100 staat een overzicht van de verschillende lijsten, maar daar gaat het terug tot 1969, terwijl dutchcharts teruggaat tot 1956. Ik was begonnen met voor mezelf een overzicht te krijgen welke lijsten nou daadwerkelijk door dutchcharts worden getoond, zodat dit mogelijk als een voetnoot bij de tabel toegevoegd kan worden, zie hier. Ik ben tot 1959 gekomen en ik wacht nu op een boek waarmee ik verder kan gaan het vergelijken van de lijsten. Zodra ik een compleet overzicht heb zal ik het je laten weten.

Wat denk jij wat handig is om te doen met deze kolom voor artiesten die bijvoorbeeld in verschillende versies van die lijst een hit hebben gehad, of artiesten die bijvoorbeeld alleen een hit hebben gehad toen de lijst de Daverende Dertig was? Een ander kolom gebruiken of met voetnoten werken oid?

Ik denk overigens niet dat dit nu een extreem belangrijk punt is en denk dat je de sjabloon zeker al kan publiceren in de sjabloonnaamruimte. Het lijkt mij een goed idee om het ook te delen in het muziekcafé en te vertellen dat anderen de sjabloon kunnen gebruiken en tegelijkertijd te vragen of anderen nog verdere ideeën hebben.

Parameternamen zijn zeker oké.

Nogmaals, echt complimenten voor de sjabloon, heel tof dat je hier zo erg mee aan de slag bent gegaan, ik kijk er naar uit om hem te gaan gebruiken. S9H (overleg) 7 apr 2023 19:20 (CEST)

• Is goed, ik zal nog een summiere uitleg toevoegen over hoe het sjabloon uit te breiden.
• Ik denk dat het meest werkbaar is om inderdaad een voetnoot te gebruiken. Dat er bijvoorbeeld een parameter "dutchcharts_opm" is en indien die parameter een waarde meekrijgt, er een voetnoot bij de kolom komt met "Deze lijst heeft in de geschiedenis verschillende namen gehad. In het geval van deze artiest betreft het de <dutchcharts_opm>." Dat lijkt me én compleet en zorgt ervoor dat we niet ~10 kolommen moeten toevoegen in de broncode die bij sommige artiesten ook nog wel eens allemaal gebruikt kunnen gaan worden.

Ik ben blij om te horen dat ik je hiermee kan helpen. Ik zal het in het Muziekcafé plaatsen als ik klaar ben. Ennomien (overleg) 7 apr 2023 21:51 (CEST)

Paracetamollen

Dag S9H. Ik heb zojuist weer een artikel geschreven over een single, genaamd Paracetamollen van Flemming die ik regelmatig bij Qmusic hoor. Ik heb het artikel zoals gevraagd voorzien van 2 bronnen. Alleen staat er echter op de website van de Top 40 dat hij hij de derde piekpositie behaalde terwijl de website DutchsCharts vermeld dat hij de vijfde piekpostie behaalde. Welke informatie klopt er? P.S. Reden dat ik jouw voor deze vraag benader en niet J9B5 is omdat de meeste artikelen over de nummers van Flemming door jouw zijn aangemaakt en jij mee meestel er op aanspreekt als ik iets verkeerd heb gedaan. Graag hoor ik nog over mijn vraag. Met vr. groet Gebruiker Gympetic 25 apr 2023 22:34 (CEST)

Ha Gympetic, de reden dat de website van Top40 en dutchcharts andere posities aangeven, komt doordat ze beiden verschillende lijsten tonen. Top40.nl toont vanzelfsprekend de Nederlandse Top 40, terwijl op dutchcharts de Single Top 100 te zien is. Beide zijn officiële hitlijsten van Nederland en kunnen in het artikel benoemd worden. S9H (overleg) 26 apr 2023 11:23 (CEST)

Formula 1: Drive to Survive

Ha S9H, ik zag dat je bronvragen geplaatst had in Formula 1: Drive to Survive. Niks op tegen natuurlijk. Dit berichtje is slechts om je erop te attenderen dat de bronnen eigenlijk al op de overlegpagina aldaar staan. Mogelijk heb je die over het hoofd gezien? Ik had ze daar geplaatst voor de geïnteresseerde om ze in het artikel te verwerken. Groet — Chescargot ツ (overleg) 26 apr 2023 16:57 (CEST)

Hey Chescargot, deze had ik inderdaad nog niet gezien. Waarom staan deze op de overlegpagina en niet in het artikel als deze wel zijn gebruikt voor de informatie die er staat? S9H (overleg) 26 apr 2023 17:27 (CEST)

Dat is pure laksheid van mijn kant. In dit geval las ik diverse artikelen over een langere periode, waarna ik in een ruk de synthese neerpende. Daarna moest ik die bronnen weer opsnorren en had ik geen zin om ze op de relevante plaatsen te zetten. Maar nu bedenk ik dat ze ook gewoon als bron aan het einde genoemd kunnen worden, want er zijn geen specifieke citaten of gekke beweringen die een specifieke bronvermelding nodig hebben. Dat zal ik binnenkort dan maar doen. — Chescargot ツ (overleg) 26 apr 2023 17:41 (CEST)

Aha zo. Ik zie dat je de bronnen al aan het artikel hebt toegevoegd, bedankt daarvoor. Ik heb de bronnen doorgelezen en heb alle informatie in het artikel in deze bronnen kunnen vinden. Daarom heb ik mijn bronvragen weer weggehaald. Fijne avond, S9H (overleg) 26 apr 2023 19:48 (CEST)

Ster

De Onvermoeibare bijdragersster

Haa S9H, hierbij wil ik je graag de Onvermoeibare bijdragersster toekennen. Dit omdat je de laatste maanden veel nieuwe artikelen heb aangemaakt over liedjes en omdat je onvermoeibaar door gaat met het verbeteren en door ontwikkelen van de hitnoteringstabellen en om deze zoveel mogelijk gelijk te trekken. Ik ben altijd blij als ik jou naam weer voorbij zie komen, dus ga vooral zo door! Groet RuedNL2 (overleg) 1 mei 2023 14:41 (CEST)

Ha RuedNL2, bedankt voor deze ster! Altijd leuk om te horen als anderen jouw bijdragen waarderen :). S9H (overleg) 1 mei 2023 16:24 (CEST)

VGK

Door stom toeval zag ik Vlaamse Geneeskundige Kring (VGK)‎. Naar mijn mening moet studentenverenigingen niet zonder goede reden op WP. Zou je willen kijken? Mvrgr. PAvdK (overleg) 5 mei 2023 12:44 (CEST)

Sorry voor het storen, is al weg. PAvdK (overleg) 5 mei 2023 12:45 (CEST)

Sjabloon goud/platina Ultratop

Hoi, ik dacht ik maak nog een sjabloontje aan. Wat vind je van deze sjabloon? En denk je dat die nuttig is? Dat in navolging op deze. Mvg, Ennomien (overleg) 24 mei 2023 11:57 (CEST)

Kan zeker handig zijn! S9H (overleg) 24 mei 2023 16:53 (CEST)

{{Bronvermelding BEA-status}} gepubliceerd dan maar. :) Ennomien (overleg) 24 mei 2023 18:10 (CEST)

How You Samba

Dag S9H, ik heb wer een artikel aangemaakt over een single in de hoop dat dat mag. Dit maal over het nog recente nummer How You Samba van Kris Kross Amsterdam. Ik zie echter weer verschillen op de websites van de Top 40 en DutchCharts. De top 40 geeft aan dat hij de 14e piekpositie behaalde, terwijl DutchCharts schrijft dat het nummer slechts de 10e piekpositie haalde. Kun jij mij dit helpen oplossen? Met vr. groet Gebruiker Gympetic 26 mei 2023 22:33 (CEST)

@Gympectic Zoals vaker gezegd, zijn er in Nederland meerdere officiële hitlijsten. De website voor de Top 40 is top40.nl en de website voor de Single Top 100 is dutchcharts.nl. Vandaan dat het ook andere noteringen toont. S9H (overleg) 26 mei 2023 22:59 (CEST)

Ik heb het artikel wat verbeterd. Er klopte weer vrij weinig van helaas... Let alsjeblieft goed op dat je de juiste informatie plaatst. Het is dat ik alles heb gecontroleerd, maar als dat niet gebeurd, zorg jij ervoor dat de lezer foute informatie ontvangt. S9H (overleg) 26 mei 2023 23:12 (CEST)

Fout toegeven en verwijder aanvraag intrekken

Fout toegeven en verwijder aanvraag intrekken omdat ik gewoon toestemming heb omdat ik zijn broer ben Markstanson (overleg) 7 jun 2023 21:15 (CEST)

Beste, voor vrijgeven van auteursrechtende teksten kan u hier kijken. In huidige situatie is dat niet het geval en is het een auteursrechtenschending. Verder zal ik uw onzinnige bijdrage elders op deze overlegpagina verwijderen. Groet, S9H (overleg) 7 jun 2023 21:24 (CEST)

ik heb zelfs voor de teksten toestemming. mij kun je niet pakken omdat ik voor alles toestemming heb en alles ook nog eens klopt Markstanson (overleg) 7 jun 2023 21:26 (CEST)

Helaas is dat niet hoe dat hier werkt. Het moet duidelijk zijn dat de teksten zijn vrijgegeven, anders is Wikipedia in overtreding van het auteursrecht. Hoe u dit kan doen is niet door overal te verkondigen dat u toestemming heeft, want dat betekent niet zoveel, maar door één van de twee mogelijkheden die in de hierboven gelinkte hulppagina uit te voeren. S9H (overleg) 7 jun 2023 21:29 (CEST)

als het duidelijk moet zijn dan zal ik in dit geval neer moeten zetten met toestemming van mijn broer nigel otermans. dat is in deze situatie onzin Markstanson (overleg) 7 jun 2023 21:30 (CEST)

Ik begrijp je gebrabbel hier niet helemaal, maar ik denk dat je opnieuw bedoelt dat je met verkondigen dat jij toestemming hebt, voldoet aan het vrijgeven van de teksten. Dit is niet zo. Overigens kan u hier een uitgebreide uitleg over het auteursrecht op Wikipedia vinden. S9H (overleg) 7 jun 2023 21:34 (CEST)

verwijderde tekst

Op de wikipedia pagina van ZonMw heb ik naast het actualiseren van de voorzitter en directeur, de tekst van de organisatie aangepast omdat deze niet meer juist is. Er staan onjuistheden in. Ik ben van de afdeling corporate communicatie van ZonMw. Na het toevoegen van ons verhaal is deze tekst verwijderd door gebruiker SH9 verwijderd met de mededeling dat het een 'reclame'tekst is. Dit is het niet. Het is wat ZonMw doet en waar we voor staan.

We willen de pagina graag actualiseren en met juiste informatie voorzien. Wie beter kan dat doen dan corporate communicatie? Barriebar Bakker (overleg) 8 jun 2023 14:29 (CEST)

Beste Barriebar Bakker, de tekst die u had geplaats is een tekst wat past op de website van de organisatie, maar niet in een neutrale encyclopedie. Overigens zie ik ook dat het direct van de website https://www.zonmw.nl/nl komt. Hiermee is het ook een auteursrechtenschending. S9H (overleg) 8 jun 2023 14:43 (CEST)

Verder is het ook goed om dit even door te lezen. S9H (overleg) 8 jun 2023 15:00 (CEST)

Bronnen Eva cremers hartman toegevoegd

Bronnen zijn inmiddels toegevoegd. Kan de pagina van de beoordelingslijst af? Agnes Cremers (overleg) 17 jun 2023 22:47 (CEST)

Beste Agnes Cremers, ik laat de pagina op de beoordelingslijst staan, zodat een moderator er nog kritisch naar kan kijken bij afhandeling van de nominatie. Dit zal gebeuren vanaf twee weken na de nominatie. Fijne avond, S9H (overleg) 17 jun 2023 23:49 (CEST)

Releasedatums

Hallo. Het updaten/omzetten van discografieën gaat me steeds beter af (ik hoop jou ook!), mede ook door hulpmiddelen die ik gemaakt heb, maar de kolom "Verschijnen" blijft toch een hoofdpijndossier en soms heb ik de neiging te kiezen voor jaartallen ipv datums. Zo vanmiddag ook met DI-RECT: Spotify gaf meermaals 1 januari van een bepaald jaar aan dus dat negeerde ik maar, top40.nl heeft ook niet overal een releasedatum bij staan en dutchcharts.nl en discogs.com ook niet altijd. Heb jij een manier hoe ik het beter kan aanpakken en zou je willen kijken de vraagtekens bij DI-RECT en misschien steekproefsgewijs willen kijken op die discografie of jij op dezelfde datum uitkomt? Als nummers niet apart als single uitkwamen, is de releasedatum toch hetzelfde als die van het album of zie ik daar wat over het hoofd? Alvast bedankt! Mvg, Ennomien (overleg) 24 jul 2023 17:09 (CEST)

Ha Ennomien,

In principe hou ik voor de datum van uitgave dutchcharts aan, hier wordt het meestal wel getoond. Elk nummer is ook te vinden via de ISRC database, zie deze website. Hier zouden alle releasedata te vinden moeten zijn. Als hier niet de exacte data te vinden is, dan is wel in ieder geval het jaar van uitgave daar te vinden. Hier kan je ook zien of het enkel een albumtrack is of dat het ook als single is uitgebracht, dit is te zien in de kolom "release". Het is even leren hoe je de database goed kunt gebruiken, maar is heel erg handig.

Voor DI-RECT heb ik de eerste drie track even bekeken in de ISRC database. Voor "Just the Way I Do" is er geen exacte datum, dus zou daar 2001 neerzetten. Idem voor "My Generation". Je kan overigens wel zien dat beide ook als albumtrack zijn uitgegeven op 12 november 2001, maar dit is niet de releasedatum van de singles. Bij Inside My Head wordt de datum 14 januari 2002 gegeven voor de release van de single. Deze komt dan weer niet overeen met de datum op dutchcharts, welke 25 januari aanhoudt. Ik weet niet zeker waar dit verschil vandaan komt, maar volgens mij heeft dat te maken met Nederlandse en internationale releases. In deze situatie zal ik dan wel dutchcharts aanhouden, die toont zeker de datum van de Nederlandse uitgave.

Wat misschien ook handig kan zijn bij muziekartikelen, is de titelcatalogus van BumaStemra. Ik gebruik deze voor het controleren van liedschrijvers.

Hopelijk helpt dit! S9H (overleg) 24 jul 2023 19:48 (CEST)

Over het algemeen is het wel, hoe recenter het nummer is uitgebracht, hoe makkelijker de informatie terug te vinden is. Ik heb nog niet veel te maken gehad met nummer/album die ergens midden de 20e eeuw zijn uitgebracht, maar ik vraag me af of daar alle informatie makkelijk over te vinden is. S9H (overleg) 24 jul 2023 19:50 (CEST)

Dankjewel! Ik had vaker gekeken in die database, maar dat hield altijd vrij snel op omdat ik toch geen releasedatums zag. Nu jij zegt dat die er wel zijn heb ik even beter gekeken: je moet dus rechts nog "Show Releases" aanklikken voor meer info! Twee vragen als ik jouw bevindingen reproduceer:

1. Ik zie bij "Just the Way I Do" als single wel een datum, namelijk 24 januari 2005 en 16 april 2001. Die tweede lijkt de correcte, gezien de single twaalf dagen later in de Mega Top 100 (om precies te zijn) binnenkwam. Waarom kom jij tot de conclusie dat er geen exacte datum is?
2. Bij die single, maar bijvoorbeeld ook bij "Inside My Head" staan meerdere entry's met een release als single. Is het dan gewoon de bedoeling de oudste te gebruiken, als je de releasedatum en eventueel andere gegevens wilt weten?

Blijkbaar heb jij dutchcharts.nl vrij hoog staan qua betrouwbaarheid, ik zal dat dan ook maar doen.

Inderdaad wordt het bij heel oude nummers aardig lastig, maar denk ook vooral dat (internationale) populariteit meespeelt met de vindbaarheid van informatie. Ennomien (overleg) 24 jul 2023 20:39 (CEST)

1. Bij Just the Way I Do heb je helemaal gelijk, ik had niet goed gekeken.

2. Ik pak inderdaad hier de oudste, behalve als het een relevante re-release is.

Ik vertrouw dutchcharts bijvoorbeeld nog meer dan de top 40, omdat ze bij dutchcharts de singleinformatie direct vanaf de single halen. Je kan dan namelijk ook de EAN codes zien van de singles. Ik heb met deze EAN codes meerdere keren de releasedatum bekeken op websites van verkopers en dit was ten alle tijden correct. Bij de website van Top 40 vind ik zelf toch meer en meer foutjes, omdat de nummerinformatiepagina's, denk ik, met de hand worden aangemaakt. Ik kan hier fout zitten, maar de foutjes die ik zie zijn vaak of typfoutjes of kopieerfoutjes, dus lijkt mij sterk dat dit dan automatisch gaat. S9H (overleg) 24 jul 2023 20:49 (CEST)

Nogmaals bedankt. Ik kan dat beamen, de Top 40 maakt inderdaad (typ)foutjes. Zo ook vanmiddag nog in de naam van het album bij "Paper Plane". Ennomien (overleg) 24 jul 2023 21:08 (CEST)

Ander klein vraagje: werkt bij jou het sorteren met de pijltjes net als bij mij wel bij tabellen van albums en niet bij tabellen van singles, bijvoorbeeld hier? Alvast bedankt. Ennomien (overleg) 27 jul 2023 21:58 (CEST)

Ik ben even wat pagina's langsgelopen en ze lijken allemaal wel te werken. Ook degene met internationale noteringen in de tabel en waar rowspan voor albums wordt gebruikt (dacht dat daar misschien een dingetje fout kon zitten). Geen idee waarom hij dus niet werkt, heb je het ook ergens anders? S9H (overleg) 27 jul 2023 22:14 (CEST)

Heb even lopen spelen op mijn kladblok en het lijkt de opm_dutchcharts die er voor zorgt dat sorteren niet helemaal goed gaat. Na controle blijkt dit bij alle tabellen zijn waar die voetnoot is gebruikt, ook bij de albumtabellen. S9H (overleg) 27 jul 2023 22:31 (CEST)

Dankjewel voor het uitzoeken! Ik had het wel even getest met die rowspan op mijn kladblok, dat dacht ik eerst ook. Verder was ik nog niet gekomen. Ik zal kijken of ik dit zelf kan oplossen en anders even rondvragen. Mvg, Ennomien (overleg) 28 jul 2023 10:25 (CEST)

Ben verdergegaan naar het zoeken wat het exacte probleem is met opm_dutchcharts, het schijnt dat de soort van voettekst van de tabel direct onder de bovenste regel van de tabel moet staan in de broncode om te kunnen sorteren. Voor ons geval zal daar dan ook het {{References}}-sjabloon moeten staan, maar dan staat dat sjabloon in de broncode boven de referentie zelf en referentiesjablonen tonen alleen referenties van hun groep die "boven" hen aangeroepen zijn. Het toevoegen van een "verborgen" referentie boven het sjabloon, dan het sjabloon en dan de cel met de opmerking heeft dus ook geen zin, de referentie in die kopcel wordt hoe dan ook geplaatst in een referentie-sjabloon dat pas daaronder in de broncode staat. Voor nu heb ik het opgelost met handmatige voetnoten, wat ook niet ongebruikelijk is op de rest van Wikipedia. Ik ga het nog wel navragen op de Helpdesk. Mvg, Ennomien (overleg) 28 jul 2023 11:31 (CEST)

Kun je je vinden in de huidige oplossing? Zie ook het gesprek op de Helpdesk voor achtergrond en nog twee mogelijke oplossingen die ik aankaartte in mijn eerste bericht. Mvg, Ennomien (overleg) 8 aug 2023 13:38 (CEST)

YS (rapper)

Ik kwam dit artikel tegen over een Nederlandse hiphop artiest en omdat jij daar nogal wat van kent vroeg ik me af of je dat kon updaten? Ik las toevallig dat hij onder meer werkte aan een lied dan in Wackanda for ever (film) werd gebruikt. MVG Themanwithnowifi (overleg) 22 aug 2023 16:23 (CEST)

Ik heb toegevoegd dat hij in ieder geval in 2021 actief was als eindredacteur bij NPO FunX. Dat over die film kan ik nergens vinden, waar heb jij dat gelezen? Verder heeft hij sinds 2013 gewoon niet zo heel veel gedaan, al ben ik zelf ook niet echt bekend met deze rapper. S9H (overleg) 23 aug 2023 05:43 (CEST)

Black Panther: Wakanda Forever (soundtrack) hier stond hij bij als Young Stauna. Bij het tweede liedje. Themanwithnowifi (overleg) 23 aug 2023 06:39 (CEST)

Dit was een andere Young Stunna, heb een doorverwijspagina aangemaakt vanuit de link naar YS. S9H (overleg) 23 aug 2023 09:05 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste S9H,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• De Gouden Tijger - (1 bewerking)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:06 (CEST)

Start #100wikiwomen challenge

Doe mee!

Hoi S9H, op 30 november 2023 start de #100wikiwomen challenge 2023-2024. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen of gerelateerd aan vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan deze uitdaging leverde, ben je bij deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVE overleg 31 okt 2023 12:31 (CET)

Bedankt dat je de organisatie van de challenge weer op je hebt genomen! Ik heb mijn twee artikelen die ik wil gaan schrijven er bij gezet. Ik ben erg benieuwd welke vrouwen dit jaar weer een mooi plekje krijgen in de encyclopedie. :) S9H (overleg) 31 okt 2023 14:44 (CET)

Beoordelingsnominatie van Waistline

Hallo S9H, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Waistline. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Niemand noemt een taillelijn in het Nederlands een waistline, dus deze DP is niet nodig. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 9 nov 2023 13:44 (CET)

Infobox single uitgebreid

Hoi S9H,

Ik heb de infobox single uitgebreid met allmusic-, last.fm- en discogs-parameters. Als je wilt kun je vanaf nu dus op Wikidata alle singles koppelen. Het gaat op Wikidata dan om “AllMusic-identificatiecode voor nummer”, “Last.fm-identificatiecode” en “Discogs-identificatiecode voor nummer”. Uiteraard ben je niets verplicht, maar als je wilt, kun je het dus doen. Ik denk: ik stel je even persoonlijk op de hoogte, omdat ik jou vaak singles zie toevoegen aan Wikipedia. 🙂

Groet, Mondo (overleg) 13 nov 2023 21:38 (CET)

Bedankt voor je berichtje. De artikelen die ik aanmaak hebben vaak nog geen Wikidata item, maar het is wel handig om te weten. Klopt het dat als ik de parameter wel gebruik, maar niks invul en er wel informatie staat op Wikidata, dat automatisch ingevuld wordt? S9H (overleg) 13 nov 2023 22:01 (CET)

Op zich hoef je de parameters niet eens toe te voegen aan je artikelen, zolang de infobox er maar gewoon staat. Zie bijvoorbeeld mijn nieuwste artikel Sneeztem of a Yawn: de parameters staan niet in de infobox, maar de links staan er wel gewoon. Dus in principe gaat dat automatisch, zolang die informatie op Wikidata staat (of als jij die informatie zelf toevoegt aan Wikidata). Mondo (overleg) 13 nov 2023 22:06 (CET)

Ah duidelijk, dat is handig. Voor AllMusic zijn er overigens twee verschillende items die worden gebruikt op Wikidata voor nummers. d:P1730 en d:P1994. S9H (overleg) 13 nov 2023 22:11 (CET)

Klopt, maar ik heb de infobox gekoppeld aan P1730, omdat die mijns inziens het meest overeenkwam. Maar op zich kan ik ook P1994 wel toevoegen, als je dat wilt. Mondo (overleg) 13 nov 2023 22:13 (CET)

Ze worden allebei ongeveer evenveel gebruikt, zie hier en hier. Voor Discogs wordt P1954 veel vaker gebruikt dan P6079, aantal hier. Zou niet weten verder waarom, hou me verder niet bezig met Wikidata, maar misschien wel handig om dat te verwerken in de infobox. S9H (overleg) 13 nov 2023 22:21 (CET)

Ik zou zelf ook een MusicBrainz-parameter gekoppeld aan d:Property:P435 interessant vinden. Dit is juist de database die ik meer gebruikt dat de drie bovengenoemde. S9H (overleg) 13 nov 2023 22:41 (CET)

MusicBrainz heb ik geprobeerd, maar ik kan geen enkel werk vinden op die site, alleen artiesten en bands. Zelfs geen enorm bekend werk, zoals Eleanor Rigby. Dus om die reden heb ik de parameter toch maar verwijderd. Mondo (overleg) 13 nov 2023 22:55 (CET)

Bedoel je deze? S9H (overleg) 13 nov 2023 22:56 (CET)

P435 wordt in 47242 items gebruikt, dus het is zeker een belangrijke database voor muzikale werken. S9H (overleg) 13 nov 2023 22:58 (CET)

Voor artiesten wist ik dat al wel inderdaad, want ik had tot vandaag nog nooit singles op Wikipedia gezet, maar wel al vaker artiesten. Maar voor singles lukte het me dus niet om die koppeling te maken, maar in onderstaande reactie heb ik me nader verklaard. Mondo (overleg) 13 nov 2023 23:01 (CET)

Dus hij staat er toch op! O, nú begint het te dagen. Ik zie nu pas dat MusicBrainz standaard alleen op artiesten zoekt via het zoekvak rechtsboven. En er is dus een uitrolmenu om naar werk te zoeken. Niet echt handig, maar goed. In dat geval ga ik die morgen ook toevoegen. Ook bedankt voor deze suggestie. 🙂 Mondo (overleg) 13 nov 2023 23:00 (CET)

Geen probleem! Jij in ieder geval bedankt voor de toevoegingen. S9H (overleg) 13 nov 2023 23:02 (CET)

Met alle plezier! 🙂 Mondo (overleg) 13 nov 2023 23:03 (CET)

De volgende dag is aangebroken en ik heb MusicBrainz nu toegevoegd. Moet alleen nog even kijken hoe ik die andere AllMusic- en Discogs-entiteiten toegevoegd krijg naast de huidige, dus dat ze allebei gebruikt kunnen worden, maar dat wordt denk ik (gezien de beperktere tijd die ik vandaag heb) morgen of overmorgen. Maar met MusicBrainz kun je nu in elk geval aan de slag. :) Mondo (overleg) 14 nov 2023 13:02 (CET)

Yes, zag het voorbijkomen. Goed bezig! S9H (overleg) 14 nov 2023 13:05 (CET)

Dat is goed om te weten! Ik ga ze morgen toevoegen. Bedankt voor de suggesties. 🙂 Mondo (overleg) 13 nov 2023 22:54 (CET)

@S9H Infobox muziekalbum heb ik nu op dezelfde manier uitgebreid, dus ook daar kun je nu Musicbrainz, Discogs, etc. toevoegen via Wikidata. 🙂 Mondo (overleg) 17 dec 2023 20:13 (CET)

Bodem (lied)

hallo S9H, je artikel over het lied Bodem heb ik ter beoordeling van de wiki-gemeenschap voorgedragen op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231215. Je kunt daar reageren. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 15 dec 2023 11:37 (CET)

Beoordelingsnominatie Bodem (lied)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Bodem (lied).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231215#Bodem (lied) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 dec 2023 23:55 (CET)