Mil1966
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.814 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
Conflictafhandeling
Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
Contactmogelijkheden
Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.
Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --JurgenNLBot (overleg) 4 aug 2014 21:39 (CEST)
Neutraal standpunt
bewerkenBeste Mil1966,
Ik heb al uw bewerkingen op het artikel Wereldkampioenschap voetbal 1954 ongedaan gemaakt, omdat de teksten die u toevoegde niet voldoen aan de richtlijn Neutraal standpunt. Uw woordkeuze ("stelde opnieuw teleur", "keurig bogen voor de superieure tegenstander", "overklatste", "compleet kansloos", "een frisse indruk", "verrasten", "mooi en sportief voetbal", et cetera) geeft sterk uw persoonlijke mening weer en hoort in deze vorm niet thuis in een encyclopedie, waar feiten droog en neutraal beschreven worden.
Met vriendelijke groet,
Woody|(?) 5 aug 2014 16:25 (CEST)
Dag Woodcuttery,
Mijn verhaal was absoluut niet via mijn persoonlijke mening weer want ik ben van 1966 en het toernooi was van 1954, ik kan er geen persoonlijke mening over hebben. Mijn verhaal is vooral gebaseerd op algemene standpunten in de voetbalgeschiedenis, die door iedereen gedeeld worden. Ik was ook ge-inspireerd door het verhaal op de Engelse versie van wkik, waar in ieder geval een paar standpunten letterlijk zijn overgenomen. Daar kan het blijkbaar wel al staat het wat minder gekleurd op in vergelijking met mijn verhaal, dat moet ik toegeven. Ik ben wel teleurgesteld dat nu echt het hele verhaal is weg gehaald, dat is wel heel rigoreus, want het was nogal een lang verhaal wat opeens weg is. Ik wil het nog wel een kans en zal een poging wagen, al is het in dit gevalbest lastig. Want als een ploeg met 9-0 verlies is dat compleet kansloos, dan is dat superieur en dat een overklassing. Dat snapt iedereen. En als een in die tijd kleine ploeg als Belgie gelijk speelt tegen het grote Engeland dan is dat een verrassing. Ik wil het toch nog proberen en hoop dat dit een kans kan krijgen. Want achtergrondinformatie van legendarische toernooi is altijd leuk bij droge uitslagen. Want er is wel historie geschreven en dat probeerde ik duidelijk te maken.
Mil1966 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.185.212 (overleg · bijdragen) 5 aug 2014 19:48
- Mill966,
- Uw bewering dat u geen mening kunt hebben over iets waar u niet bij was is - dat weten we allebei heel goed - vanzelfsprekend niet waar. Uw bijdragen zijn nog in de bewerkingsgeschiedenis te zien, dus voel u vrij die aan te passen en het opnieuw te proberen. Echter, genoemde bewoordingen kunnen daarin echter niet voorkomen. Dat iedereen snapt dat een verlies van 9-0 "compleet kansloos" is maakt het niet neutraal. Dat dergelijke bewoordingen wel op de Engelstalige Wikipedia gebruikt worden geldt niet als excuus. Het is immers niet gezegd dat de bewerkingen aldaar de goedkeuring genieten van de gemeenschap, en was dat al het geval, dan kunnen die maatstaven niet zonder meer worden toegepast op de Nederlandstalige Wikipedia.
- Met vriendelijke groet,
- Woody|(?) 5 aug 2014 21:31 (CEST)
Interne links
bewerkenGoedenacht Mil1966,
Ik had je enkele weken geleden hier geadviseerd om interne links (wikilinks) te plaatsen. Daar heb ik nog twee aanvullende adviezen bij; zie ter illustratie mijn correcties hier en hier:
- Voorkom, in de lopende tekst, dat er twee dezelfde links dicht bij elkaar komen te staan, zeker binnen hetzelfde hoofdstuk. Voorkom dat er een overvloed aan blauwe links ontstaat (zie ook "Wanneer is een link functioneel?"). In de gelinkte artikelen kwamen links naar Italiaans voetbalelftal, Duits voetbalelftal en Nederlands-Indisch voetbalelftal binnen hetzelfde hoofdstuk twee keer voor.
- Controleer of de interne links die je toevoegt naar het juiste artikel verwijzen. In de regel hoort een link naar een doorverwijspagina vermeden te worden. In de bewerkingssamenvattingen heb ik ze genoemd: Rome→Rome (stad), Milaan→Milaan (stad), Zamora→Ricardo Zamora, Bordeaux→Bordeaux (stad). Zie "Links binnen de Nederlandstalige Wikipedia" hierover, en hoe dit soort links gemaakt kunnen worden. In Wereldkampioenschap voetbal 1954 (kwalificatie) zag ik je ook links naar doorverwijspagina's maken (te weten Madrid, Rome en Didi), zou je die kunnen controleren en aanpassen?
Bedankt voor de toevoegingen aan Wikipedia! Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 27 aug 2014 04:00 (CEST)
Dag Marc,
Kan je kijken naar mijn artikel 1950. Bij Engelsen heb ik een spatie neer gezet die niet op het scherm verschijnt. Hetzelfde geldt voor Spanje. Verder had ik een lege spatie neer gezet voor een nieuw hoofdstuk, maar dat geeft hij ook niet weer. Nog bedankt voor je tips, ik vind het leuk een bijdrage te leveren.
Vriendelijke groet,
Jan
- Goedemiddag Jan,
- Ik heb je tekst buiten de wikicode van de tabel gezet. Blijkbaar zet de wikisoftware tekst op die plaats in de code (waar de software nooit tekst verwacht) boven de tabel, maar gaat het mis met spaties en witruimtes. Controleer je de tekst op spaties, punten en spelling? En onder het kopje Groep A staan nog enkele links naar doorverwijspagina's.
- Probeer verder de erg verhalende teksten wat encyclopedischer (feitelijker, "droger") te herschrijven; opvallende stukjes zijn "stoeltjes waren nog nat van de verf" (was dit letterlijk zo?), "Er waren maar liefst 142.000 toeschouwers getuige", "Veel Engelsen die de krant kochten dachten dat het een drukfout was" en "Het levensverhaal van Gaetjens is wonderlijk". Die zin over die drukfout kan, naar mijn inschatting, in zijn geheel weg; slechts als hetgene waarover die Engelsen verrast waren (wat precies wordt uit je tekst niet duidelijk), zó opmerkelijk was dat die verwarring het (inter)nationale nieuws haalde, valt er wat voor te zeggen het te noemen (een goede bron is dan wel gewenst). Succes!
- Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 30 aug 2014 14:23 (CEST)
- P.S. Je kunt overlegbijdragen ondertekenen met vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch je gebruikersnaam en het tijdstip van reageren geplaatst, met links naar je gebruikers- en overlegpagina's. — Mar(c). [O] 30 aug 2014 14:27 (CEST)
Neutraliteit
bewerkenFijn dat u werkt aan artikelen over WK's en EK's. Wel wil ik u vragen om allerlei waardeoordelen in de tekst achterwege te laten. 'een dramatische wedstrijd', 'een waanzinnig doelpunt' etc. zijn geen omschrijvingen die thuishoren in een neutraal verhaal. Dit zijn meningen. Toth (overleg) 25 dec 2014 01:17 (CET)
Wedstrijden
bewerkenBeste Mil1966, goed dat u werkt aan de artikelen over het WK (kwalificatie), ik ben zelf ook regelmatig op deze pagina's actief om het een beter aanzien te geven en ook om de opmaak van de pagina's hetzelfde te krijgen. Nu zag ik dat u begonnen bent met het toevoegen van 'eerdere ontmoetingen'. Wellicht is het een idee om ergens in de tabel een link te maken naar de voetballijsten die op grote schaal worden aangemaakt. Bijvoorbeeld hieronder de wedstrijden van België. Dan wordt er automatisch gelinkt naar bijvoorbeeld Lijst van voetbalinterlands België - Joegoslavië. Gr. Daka (overleg) 19 apr 2015 12:49 (CEST)
| Eerdere confrontaties in (kwalificatie)-toernooien | ||||
|---|---|---|---|---|
| Wedstrijd | Jaar + Evenement | Uitslag(en) | ||
| België - Joegoslavië | EK 1964 (1e r.) | 0-1, 1-2 | ||
| België - Finland | WK 1954 (kw.) | 2-2, 4-2 | ||
Neutraal standpunt (3)
bewerkenBeste Mil1966,
De door u toegevoegde tekst in het artikel Finale wereldkampioenschap voetbal 1990 heb ik weer weggehaald, omdat deze niet vanuit een neutraal standpunt was geschreven, door mijn collega JurriaanH "POV" ('point of view') genoemd. Ik zie dat u al eerder hierop bent gewezen (hier en hier) en ik raad u aan om de pagina Wikipedia:Neutraal standpunt te lezen. Mocht u daarna nog vragen hebben, dan verneem ik dat graag.
Met vriendelijke groet, Mathonius 8 mei 2015 22:57 (CEST)
- Beste Mil1966, het heeft geen zin om de tekst steeds weer terug te plaatsen. Als u hiermee doorgaat, zou u geblokkeerd kunnen worden. Mathonius 8 mei 2015 23:02 (CEST)
Beste Mathonis, ik ben mijn oorspronkelijke tekst aan het aanpassen om een neutraal standpunt op te nemen. Ik heb hem neutraal verwerkt/ Alleen omdat ik eerst de tekst terugzet, wordt de nieuwe tekst niet geaccepteerd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mil1966 (overleg · bijdragen)
- Beste Mil1966, bedankt voor uw reactie. U zou de tekst op deze pagina (uw kladblok) kunnen voorbereiden. Laat het gerust weten als u vragen heeft of hulp kan gebruiken. Met vriendelijke groet, Mathonius 9 mei 2015 17:44 (CEST)
Beste Mathonius,
De reden dat ik zovaak hem terug haalde was dat ik niet bevatte wat er allemaal gebeuren. Ik zat gewoon de tekst aan te passen en opeens was alles weg. Wilt u me daarom niet blokkeren. Grappig was ook dat ik mijn tekst ging bekijken omdat ik het wilde aanpassen aangezien mij misschien te heftig was. En toen was hij weg.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mil1966 (overleg · bijdragen)
- Ah, oké! Nee, een blokkade lijkt me dan inderdaad niet nodig. Alle paginaversies zijn in de bewerkingsgeschiedenis terug te vinden, onder het tabje "Geschiedenis" boven het artikel. Op deze pagina staat bijvoorbeeld de bewerkingsgeschiedenis van het artikel over de WK-finale van 1990. Als u dan op een datum klikt, gaat u naar de paginaversie van dat moment, bijvoorbeeld deze versie met de tekst waar we het over hebben. Vriendelijke groet, Mathonius 9 mei 2015 19:06 (CEST)
Overleg gewenst
bewerkenDag Mil1966, even voor de zekerheid, mocht je het gemist hebben: ik heb op mijn OP een voorstel voor een wat breder overleg gedaan inzake veel van jouw bijdragen. Kun je je daarin vinden? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 9 sep 2015 12:06 (CEST)
- Dag Mil1966, ik heb zojuist een grote snoei-actie gehouden in een van "jouw artikelen". Ik ben van plan dat ook in andere artikelen te gaan doen, aangezien dit soort wedstrijdverslagen niet in een encyclopedie thuishoren. Groet, Vinvlugt (overleg) 7 okt 2015 15:13 (CEST)
IK ga hier niet op reageren, want u heeft toch altijd gelijk. Ik had juist mijn stijl aangepast na het laatste overleg van woodcuttery nota bene van 7 september. Nu gaat u een oud avies van een maand eerder opvolgen. Alles snoeien blijf ik waanzin vinden. Man, je leest de teksten niet eens. Een waarde-oordeel in WK 1994 heb je gewoon laten staan!! Wilt u ook niet op reageren want ik wil hier niks meer mee te maken hebben. Bespaar wel graag uw commentaar want u heeft altijd gelijk, ik heb reacties van u op reactie gelzen en die vond ik nou niet bepaald tactisch.
OK nu een paar uur later en even tot bezinning komen. Ik zou het wel op prijs stellen, als ik mijn bijdragen wel kan blijven opvragen voor eigen gebruik, want ik wil er wel wat verder mee doen, of voor mezelf of voor een voetbalforum. Er zit zoveel werk in, dat wil je niet weten. Verder wil ik het hier absoluut maar dan ook absoluut bij laten. Ik wil er ook helemaal niks meer mee te maken hebben. Nogmaals geen commentaar van u op dit, want daar zit ik absoluut niet op te wachten.
- Beste Mil1966, ik zie dat je op redelijk grote schaal weer "wedstrijdverslag-achtige" bijdragen aan het doen bent. Waar haal je die teksten vandaan? Komen die uit gezaghebbende bronnen? Op Wikipedia proberen we in eigen woorden na te vertellen wat anderen gepubliceerd hebben. Het is niet de bedoeling "smeuïge" voetbalverslagen hier neer te zetten, wat is daar niet duidelijk aan? Vinvlugt (overleg) 3 feb 2016 15:53 (CET)
Wijzigingen
bewerkenDag Mil1966. Vandaag deed u enkele wijzigingen waarvan de bedoeling me ontging. Uw bewerkingen resulteerden in [ in de tekst en een link die niet meer werkte. Dat was vast niet de bedoeling.. toch? Kunt u dit toelichten? Groet, Atsje (overleg) 10 mei 2016 10:44 (CEST)
- Nogmaals een soortgelijke bewerking na bovenstaande opmerking. Zit u iets dwars? Atsje (overleg) 10 mei 2016 11:07 (CEST)
- Nee, totaal niet. Ik begrijp uw vraag totaal niet. Kunt u wat duidelijker zijn? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.201.117 (overleg · bijdragen) 10 mei 2016 om 11:09
- En wie bent u om zich in mijn overleg met Mil1966 te mengen? (Wilt u trouwens uw overleg afsluiten met 4 tildes?) Atsje (overleg) 10 mei 2016 11:12 (CEST)
- Nee, totaal niet. Ik begrijp uw vraag totaal niet. Kunt u wat duidelijker zijn? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.201.117 (overleg · bijdragen) 10 mei 2016 om 11:09
Overleg
bewerkenIk schrijf graag in Wikipedia, maar vaak worden mijn stukjes volledig weggehaald door een bepaalde moderator. Vaak is de kern goed en objectief, maar als er iets niet in de haak is, wordt dat helemaal weggehaald Ik heb daar overleg gehad met wikimedia en hij kwam een goed idee. Ik zou graag een stuk eerst willen maken in de kladblok en dat dat voor publicatie eerst gechecked wordt door een onafhankelijke moderator. Ik vind een geweldig idee. Ik schrijf stukken over voetbal en politieke gebeurtenissen in een bepaald jaar. Wie zou hier mee helpen?Mil1966 (overleg) 16 mei 2016 19:07 (CEST)
De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap
bewerkenDe Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.
- enquête in te vullen (Qualtrics)
Bij voorbaat dank,
De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)
Jaarpagina's
bewerkenHoi Mil1966, het heeft niet zoveel zin om op jaarpagina's verhalen te schrijven over gebeurtenissen die uitgebreide eigen pagina's hebben. Daarnaar linken - als dat nog niet is gebeurd - is voldoende. Overigens ging er op 1938 meer fout dan dat. Groet Toth (overleg) 26 jul 2016 22:32 (CEST)
Ik schrijf puur een samenvatting over het jaar om een totaalbeeld te hebben over de gebeurtenissen van dat jaar in de vorm van een tijdsbeeld. Mijn verhalen zijn pure samenvattingen. Jullie moderators hebben altijd maar gelijk en gaan tekeer als een stel machtswellustingen, maar dit slaat helemaal nergens op. Ik hoop dat je trots bent op jezelf.
En nu wat rustiger: mijn verslagen van 1933 t/m 1935 zijn blijven staan? Waarom? Omdat ze kernachtiger zijn? Dan kan ik doen met de wat ruim opgezette stukjes van 1936 en 1937. Dan heb je al een goed beeld over het gebeuren van een jaar. Kijk, dat noemen we dialoog. Er kan toch altijd overleg zijn? Dat heb ik eerder gevraagd, zie mijn stuk overleg. Alles zomaar weghalen, vind ik altijd raar en ook een beetje zielig overkomen. Het hoeft toch niet altijd van 1 kant te komen?
En dat vind ik altijd zo raar. Dat geldt voor jou en ook mijnheer Vinvlugt. Er kan toch altijd bijgeschaafd worden en in overleg. Ik kan ook iets in de zandbak en gecontroleerd worden. Daar heb ik het al een keer met jullie directeur over gehad, helaas is daar niet op gereageerd. Waarom altijd meteen zo lomp? Met een dialoog kom je altijd veel verder en is ook prettiger werken.
- De jaarpagina's zijn niet bedoeld om hele verhalen op te schrijven die elders al staan. Daar zijn die andere pagina's voor. De jaarpagina's bieden een overzicht van links naar die pagina's. Daar selectief links en rechts uit plukken en hier herhalen heeft geen toegevoegde waarde. Bovendien biedt het een gemankeerd, want enorm onvolledig beeld. Toth (overleg) 26 jul 2016 23:02 (CEST)
Van mij heb je geen last meer. Goed gedaan, jochie. Nogmaals ik zou het prettig als je iemand me controleert in een zandbak, niet op deze lompe manier. Commmunicatie is blijkbaar erg moeilijk voor jou. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mil1966 (overleg · bijdragen)
- Heb je door dat ik jou hier netjes aangesproken heb en jij mij keer op keer beledigt? Wellicht iets om over na te denken. Wat betreft je verzoeken tot controle: daar weet ik niets van. Wat misschien wel iets voor je is dan, is het coachingsprogramma. Toth (overleg) 26 jul 2016 23:17 (CEST)
Ik heb alleen maar gezegd dat alles weghalen lomp is en dat is ook zo. Je geeft redenen aan maar ben niet duidelijk in de uitleg. Ik heb eerder aangegeven dat ik overleg wil zie bovenstaande bericht. Alles in een stukje steken en zomaar weghalen is frustrerend. Eerlijk gezegd begrijp ik echt niet waarom het niet opbouwend kan en niet constructief. Misschien is dat wel iets voor jou om over na te denken.
Neutraal standpunt (4)
bewerkenBeste Mil1966,
De door u toegevoegde tekst in het artikel Wereldkampioenschap voetbal 1994 stond weer bol van niet neutrale tekst. Dit is niet de eerste keer en ik ben de zoveelste die het opmerkt. Ook ik raad u daarom aan om de pagina Wikipedia:Neutraal standpunt eens goed te lezen. Toth (overleg) 14 sep 2016 00:32 (CEST)
Dankjewel voor de correcties, het staat er zo goed op. Ik was nog aan het sleutelen, maar je bent me voor. Tekst ziet er goed uit. Top! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mil1966 (overleg · bijdragen)
- Het probleem is dat ik vermoed dat je de richtlijn 'neutraal' niet helemaal goed begrijpt. Als je steeds maar weer komt met waardeoordelen als "een interessante groep", "de briljante 0-5 overwinning", "één van de betere landen van Europa", "veelbelovende selectie", "weinig verheffende wedstrijd", "de meest begaafde spelbepalers", "doelman Bogdan Stelea steeg tot grote hoogte", "Hagi was totaal in zijn element", "scoorde daarna vanuit een onmogelijke positie", "Het spel van Valderrama stak daar bleekjes tegenover" etc. dan is er meer aan de hand dan dat je het nog moest bijschaven. Dit is ongewenst commentaar, niet geschikt voor Wikipedia en vormt daarbij ook nog eens het grootste gedeelte van de toegevoegde tekst. Serieus, lees Wikipedia:Neutraal standpunt eens aandachtig door voor je verdergaat. Toth (overleg) 14 sep 2016 00:50 (CEST)
Nogmaals bedankt voor de wijziging. Hier kan ik wat mee. Heerlijk, niet alles weg gehaald!
Gebruik van ē
bewerkenBeste Mil1966
Ik zie dat je heel veel artikelen over EK's en WK's hebt verbeterd, waarvoor dank! Maar ik kom heel vaak de letter ē tegen in landen zoals Italië, België, etc.; kan je verklaren waarom je deze letter hier hebt gebruikt, want mij lijkt dit foutief te zijn aangezien er daar een trema voor bestaat (ë). Vriendelijke groeten JP001 (Overleg) 
26 dec 2016 18:09 (CET)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
bewerkenHello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.[survey 1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.[survey 2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)
- ↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
- ↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
bewerkenHello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)
Mil1966, doe mee aan de discussie over de toekomst van onze beweging
bewerkenBeste Mil1966,
Misschien heb je er al iets over opgevangen: momenteel is er een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Vele Wikimedianen over verschillende projecten en talen zijn nu mee aan het discussiëren over wat onze prioriteiten moeten zijn voor de volgende 15 jaar als beweging: wat zal ons sneller doen groeien over de volgende 15 jaar? Wat is het belangrijkste dat we samen kunnen doen gedurende de komende 15 jaar? Wat zal ons verbinden en inspireren als beweging de komende 15 jaar? Dit zijn enkele deelvragen die iedereen momenteel mee probeert te beantwoorden.
Ook jouw mening telt. De stem van iedereen telt; of je nu een moderator bent of bijvoorbeeld enkel wat spellingfouten verbetert. Aarzel niet en doe mee aan de discussie in het Nederlands op Wikipedia:Strategie 2017.
Je kunt ook de discussie en informatie in het Engels of in andere talen bekijken. Hier zijn nog enkele nuttige links:
Aarzel niet mij te contacteren indien je vragen hebt. Met vriendelijke groeten, Robin (WMF) (overleg) 27 mrt 2017 20:34 (CEST)
Tabellen
bewerkenBij de voetbalelftallen voegt u een hoop tekst toe. Fijn dat u zich daarmee bezig wil houden. Ook zie ik dat je in de tabellen met resultaten de landen toevoegt (eindigde voor... en eindigde achter...). Dit lijkt me echter weinig nodig omdat ik de tabellen zo gemaakt hebt dat je kunt klikken op het resultaat en dan kom je gelijk bij de poule uit waar dat land in heeft gespeeld. Het valt wellicht onder het 'voel je vrij en ga je gang' dus ik zal het niet weghalen. Wel horen er komma's tussen de landen en staat het wat netter als er ook een link naar het elftal wordt toegevoegd (bijvoorbeeld: Bahrein, Thailand). Bovendien blijft er ook nog wel eens wat achter bij de tabellen wat "opgeruimd" moet worden of "netter afgemaakt". Zie bijvoorbeeld hier Wil je daar op letten, veel succes met bewerken. Daka (overleg) 27 apr 2017 19:50 (CEST)
- Oké, je reageert niet maar op het Bahreins voetbalelftal zie ik dat je nu de links toevoegt, fijn. Daka (overleg) 29 apr 2017 13:07 (CEST) ps. Zou je nog kunnen letten op dit soort dingen? Gr.
- "Eindigde voor" en "eindigde achter", zijn enigszins dubieuze termen. De wereldkampioen eindigt voor alle landen en dan zou je eigenlijk alle FIFA landen erachter moeten zetten. Ik heb de tabel aangepast en de landen samengevoegd in "Tegenstanders", zoals in onderstaand voorbeeld kunt zien. Ik zal binnenkort meer landen nalopen, het is handig als we hetzelfde doen. Als een land geen kwalificatie speelt heb ik het vakje met bgcolor="#efefef"| grijs gemaakt, deze code dus laten staan als je een tabel aanpast. Wellicht, als je tijd hebt, zou je gelijk 'totaal' kunnen toevoegen, onderaan in de donkergrijze rij. Alvast dank. Daka (overleg) 2 jul 2017 14:11 (CEST)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête
bewerkenHallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.
Neem nu deel aan het onderzoek!
Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.
Hartelijk dank!
Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête
bewerkenElke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!
Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête
bewerkenHallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.
Je bijdragen
bewerkenDag Mil1966,
Allereerst: fijn dat je zoveel over voetbal(geschiedenis) schrijft! Ook deze lemma's verdienen tekst in plaats van alleen wat statistische cijfers.
Zoals al wel eerder verteld, zijn je teksten alleen niet altijd neutraal genoeg. Iets wat ik zonet herschreven heb zijn uitingen als 'grote cijfers' en 'uitmuntende reddingen'. Om wat flauw te doen: ik vind vijf doelpunten scoren helemaal geen grote cijfers. Pas bij 10, of beter nog: bij 20 - dat zou pas groot zijn. En die reddingen waren wel aardig, maar ik vond ze niet 'uitmuntend' hoor.
Niet per se mijn mening, maar het illustreert hopelijk dat sportmeningen kunnen verschillen. Op Wikipedia willen we het daarom neutraal schrijven, zodat iedere lezer zich erin kan herkennen en er vervolgens zelf een besluit over kan maken of hij/zij het een grote uitslag vindt (bijvoorbeeld).
Iets anders wat ik aantrof was de tekst dat een speler 'een stuk beton voor zijn kop' kreeg. Dat is wel erg informeel geschreven vind je niet? (Heb ik het trouwens goed herschreven of kreeg hij het niet op zijn hoofd maar in zijn gezicht?)
Ik hoop het zo een beetje duidelijk te hebben uitgelegd, maar reageer gerust als je het toch anders ziet. Ik zie dat je een tijd terug een voorstel deed om publicaties eerst te laten controleren; dat wil ik best een keertje doen als dat je zou helpen.
Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 1 nov 2018 19:24 (CET)
- Hallo. Ik kan de mening van Encycloon alleen maar bijtreden. Ik geef ook even een voorbeeld uit een tekst van jou op het Grieks voetbalelftal. je schrijft: Griekenland kon de voorsprong niet vasthouden, maar in de derde minuut van de verlenging werd een licht vergrijp. "licht", dat is een mening - het is enkel een feit dat er een strafschop werd gefloten - ook al heb je een bron van een voetbalsite, dat kan hier niet gelden als bron. Kan je daar toch even aandacht voor hebben en eventueel hier toch ook reageren om in overleg te gaan? Thx! Ernie (overleg) 2 nov 2018 22:07 (CET)
- Voor Ernie's voorbeeld zie deze herschrijving. Encycloon (overleg) 2 nov 2018 23:17 (CET)
Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018
bewerkenDit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.
Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.
Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)