Kfc000

Antwoord op uw terugkoppeling

Beste Kfc000, fijn om te lezen dat je Wikipedia leuk vindt ! Van harte welkom hier trouwens ! Je bent bijzonder uitgenodigd om zelf OOK bij te dragen aan deze encyclopedie, het is immers een gemeenschapsproject. In het welkomstbericht vind je heel wat tips terug over hoe je op een goede manier aan Wikipedia kan bijdragen. Ik wens je hierbij veel plezier en succes ! Heb je verder nog vragen, stel ze dan gerust ! Groet, Grmbl76 (overleg) 4 jan 2012 10:58 (CET)  

Verwijderingsnominatie Kevin colpaert

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kevin colpaert dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 jan 2012 01:08 (CET)

Kevin Colpaert

Beste Kfc000, fijn om te zien dat je inmiddels je eerste pagina hebt aangemaakt! Je zal hebben gemerkt dat iemand die pagina Kevin Colpaert heeft genomineerd voor verwijdering. Dit omdat deze gebruiker de pagina onvoldoende vond. Ik zie dat je er inmiddels aan gewerkt hebt (en ook enkele andere gebruikers hebben dit gedaan), en dat de pagina er inmiddels al flink verbeterd uit ziet! Weliswaar heb je zelf ook een paar keer handmatig het verwijdersjabloon weggehaald. Dat is niet de bedoeling. De pagina zal over twee weken worden beoordeeld door een moderator, die zal beslissen of deze al of niet mag blijven bestaan. Indien hij oordeelt dat de pagina voldoet, dan zal de moderator zelf het verwijdersjabloon weghalen. Tot die tijd moet het sjabloon dus blijven staan. In tussentijd kan je uiteraard wel verder de pagina verbeteren, heel graag zelfs! Dat vergroot namelijk de kans dat de pagina zal mogen blijven. Tenminste als men vindt dat Kevin Colpaert genoeg heeft 'gepresteerd' om een pagina te 'verdienen' hier op Wikipedia (= is hij wel encyclopedisch genoeg?). Natuurlijk kan je in tussentijd ook bijdragen aan andere, reeds bestaande pagina's. Of NOG nieuwe pagina's aanmaken. Denk dan wel goed na over je onderwerp: is het iets of iemand die voldoende encyclopedische waarde heeft? Anders is je vele werk misschien voor niks, als men later beslist op de pagina te verwijderen. Een aantal onderwerpen die zeker encyclopedisch genoeg zijn om over te schrijven, vind je op de lijst van gewenste artikelen. Misschien daar eens een kijkje nemen? Heb je nog vragen, stel dan gerust! Groet, Grmbl76 (overleg) 5 jan 2012 10:22 (CET)

Fernand Verbist

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Fernand Verbist ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Ik wil u graag attenderen op de Conventies, daar in staat hoe een artikel eruit hoort te zien. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 18:49 (CET)

Thuis (televisieserie)

Beste Kfc000,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! - C (o) 5 jan 2012 19:14 (CET)

Opmerking

Geachte gebruiker,

Allereerst hartelijke dank voor uw bijdrage aan Wikipedia over de serie thuis. Echter wil ik u attenderen dat de door u aangemaakte artikelen geen van allen voldoen aan de conventies en hierdoor erg slordig uitzien. Uw recent aangemaakte artikel had zelfs geen hoofdletters aan het begin van elke zin en er stond onnodig de sjablonen <big></big> bij de hoofdstukken. Die zijn niet nodig daar. Daarom wil ik u vriendelijk vragen om voordat u verder gaat met het aanmaken van nieuwe artikelen, uw reeds aangemaakte artikelen op orde stellen en aanvullen en de conventies goed door te nemen. Dit scheelt voor andere wikipedianen een heleboel werk om al uw artikelen steeds op orde te stellen/op te poetsen (ook wel bekend als wikificeren).

Hopende u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 6 jan 2012 00:32 (CET)

Nog enkele zaken:

• spelfouten, stijlfouten. Joekels van dt-fouten en andere fouten steken werkelijk de ogen uit.
• taalgebruik: dit is een encyclopedie, geen boek/filmbespreking voor school waar je navertelt wat je gelezen of gezien hebt. Dus graag zakelijk taal, gebaseerd op bestaand bronnen als het wat kan. --LimoWreck (overleg) 6 jan 2012 00:53 (CET)

Verwijderingsnominatie Kristof Verbist

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kristof Verbist dat is genomineerd door Capaccio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jan 2012 01:06 (CET)

Ter herhaling

Bij deze dringend verzoek je activiteiten op wikipedia wat serieuzer en verzorgder te doen !!!

spelfouten, grammaticafouten, stijlfouten. Joekels van dt-fouten en andere fouten steken werkelijk de ogen uit.

taalgebruik: dit is een encyclopedie, geen boek/filmbespreking voor school waar je navertelt wat je gelezen of gezien hebt. Dus graag zakelijk taal, gebaseerd op bestaand bronnen als het wat kan, en niet op een kinderlijke taal een tv-serie napraten.

Je weigert blijkbaar er wat beter van te maken en je blijft slordig "artikelen" hier dumpen en te reageren ? Bij deze een dringende oproep eens rond te kijken op wikipedia hoe een artikel er echt uit ziet. --LimoWreck (overleg) 6 jan 2012 14:47 (CET)

• Wederom weiger je het advies of te reageren. Als jij ons advies niet serieus blijft nemen, zal ik, hoe lullig het ook klinkt een tijdelijke blokkade opvragen op uw account. Neem ons advies dus serieus, anders zullen er maatregelen vallen. Niet dat wij het niet waarderen dat u uw bijdrage wilt leveren aan wikipedia, maar uw aangemaakte artikelen voldoen gewoon niet aan de conventies en zijn geschreven in kinderlijke en niet-encyclopdische taalgebruik. Doe er alstublieft iets mee en pas uw werkwijze aub aan. Michael 1988 (overleg) 6 jan 2012 15:30 (CET)

Sabine Verbist

Ik had u gewaarschuwd en u luisterd niet. Sorry, maar ik heb geen andere keus. Ook dit artikel staat op de verwijderlijst + er is een blokkeringsverzoek uitgegaan tegen u. Het spijt me zeer, maar met u valt niet te praten. Michael 1988 (overleg) 6 jan 2012 19:09 (CET)

Blokkade

Beste Kfc000, dienaangaand het blokkadeverzoek ingediend door Michael 1988 heb ik u voor de periode van 6 uur geblokkeerd, omdat u - ondanks meerdere oproepen op deze overlegpagina - blijft doorgaan met het produceren van vormelijk slechte artikelen en NE-onderwerpen. Gelieve in het vervolg hiermee rekening te houden. Een blokkade is inderdaad een uiterste redmiddel, het spijt me dat ik dat hier moet toepassen, maar op een andere manier bent u niet bereikbaar blijkbaar. Met vriendelijke groet, C (o) 6 jan 2012 19:29 (CET)

•  Opmerking - Ik heb ook uw IP-adres 81.243.216.180 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voor dezelfde duur geblokkeerd. - C (o) 6 jan 2012 19:31 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Joeri Verbist

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Joeri Verbist door Fred Lambert, Sabine Verbist door Michael 1988. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 jan 2012 01:01 (CET)

Hoofdlettergebruik

Beste Kfc000, hebt u ooit al van een Hoofdletter gehoord? Deze horen namelijk aan het begin van een zin te staan. Gelieve dat dan ook consequent in uw artikelen toe te passen! - C (o) 7 jan 2012 22:28 (CET)

•  Opmerking de opmaak voldoet deels ook beter volgens de conventies. Dus er zit een leerproces in. Maar let nog steeds op taalgebruik en hoofdletters. Michael 1988 (overleg) 7 jan 2012 23:16 (CET)

Tip

Beste Kfc000, een berichtje om je te helpen ... . Ik zie dat je na het aflopen van je blokkade op korte tijd al enkele nieuwe artikelen hebt aangemaakt over Thuis-personages. Een paar tips (niet als 'verwijt', gewoon om je te helpen! 1) Men apprecieert het hier indien artikelen "goed" worden aangemaakt, dat wil zeggen: geen schrijffouten, correct hoofdlettergebruik (begin van zin, ook titeltjes met hoofdletter ...), toevoegen van categorieën en eventueel infobox (kijk bijvoorbeeld eens bij de andere Thuis-personages). Natuurlijk hoeft een artikel niet van bij aanmaak perfect te zijn, maar je zal begrijpen dat het andere gebruikers soms kan "frustreren" als ze slordig gemaakte artikelen allemaal "moeten" verbeteren. Tip: tracht één artikel goed af te werken, vooraleer je aan het volgende begint. 2) Ik weet dat er al veel Thuis-personages een pagina hebben hier op Wikipedia. Ongetwijfeld zijn er nog veel meer Thuis-personages die hier nog géén pagina hebben. Mogelijks is dat omdat ze minder "belangrijk" zijn in de serie? Je zal hebben gemerkt dat veel van jouw pagina's genomineerd worden voor verwijdering. Dit is omdat sommigen er aan twijfelen of deze artikelen wel encyclopedisch relevant zijn, met andere woorden of die personages wel een pagina "verdienen" hier op Wikipedia. Over een tweetal weken zal een moderator oordelen over die pagina's. Het is dus mogelijk dat de pagina's verwijderd worden op dat moment! Geef nu toe, het zou toch jammer zijn dat je nu massa's pagina's aanmaakt ... als die over twee weken allemaal verwijderd zouden worden? Tip: om te vermijden dat men jouw onderwerpen "niet encyclopedisch vindt" , zou je kunnen proberen om eens iets te schrijven over een onderwerp dat zeker wél gewenst is hier. Je vindt een aantal mogelijkheden op de lijst van gewenste artikelen. 3) Jouw overlegpagina (=deze pagina) is al behoorlijk lang voor een nieuwe gebruiker. Velen hebben "opmerkingen" en schrijven die hier neer. Dat doet men om jou te helpen. Het is in jouw eigen voordeel als je er rekening mee houdt. Anders (dat heb je gisteren gemerkt) riskeer je geblokkeerd te worden. Let op: de duur van een blokkade wordt meestal verdubbeld; de volgende keer zou het bij jou dus al twee dagen kunnen zijn. Beter om dat te vermijden dus. Tip: tracht rekening te houden met opmerkingen die ervaren gebruikers je hier geven. Het wordt ook geapprecieerd als je op de opmerkingen reageert; dat getuigt van je goeie wil. Zo, hopelijk help ik je met deze drie puntjes wat verder. Heb je nog vragen, stel ze dan gerust! En veel Wikipedia-plezier en -succes verder! Groet, Grmbl76 (overleg) 7 jan 2012 23:23 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Ludo De Backer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Ludo De Backer door Fred Lambert, Sonja De Backer door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jan 2012 01:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Amber Van Gistel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Amber Van Gistel dat is genomineerd door Kfc000. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 jan 2012 01:08 (CET)

Hoofdletters

Beste Kfc000, ondanks vele aanwijzingen van andere gebruikers blijft u het weigeren om de juiste spelling toe te passen in de door u gemaakte artikelen. Iedereen maakt wel eens een spellingsfout, dat is menselijk, maar u blijft consequent doorgaan en ik wil u dan ook vriendelijk verzoeken om beter op uw spelling te letten, zodat erg veel ergenis kan worden voorkomen. MVG Porsche-one (overleg) 23 jan 2012 18:10 (CET)

Hoofdletters (nogmaals...)

Beste Kfc000, ik wil u nogmaals vriendelijk maar ook dringend verzoeken om in het vervolg beter op spelling en hoofdletters te letten in artikelen die u maakt, zo ook in uw artikel Lena Boons (waarbij ik de titel al heb aangepast). Het systematisch fout schrijven van woorden en het niet of nauwelijks gebruiken van hoofdletters kan erg veel irritatie opwekken bij lezers en gebruikers en Wikipedia. Bedankt voor uw begrip! Met vriendelijke groet, Porsche-one (overleg) 28 jan 2012 15:09 (CET)

Ook vanwege mij een DRINGENDE oproep om op hoofdletters te letten. Eigennamen in artikel Thuis (televisieserie) horen een hoofdletter te krijgen. Gelieve daar rekening mee te houden. Het is allerminst leuk om elke wijziging van je te moeten bekijken omdat je hier geen rekening mee houdt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 feb 2012 21:14 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Nona Sareno

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Nona Sareno door Fred Lambert, Axel Verstraeten door Fred Lambert, Francois Chevalier door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 jan 2012 01:12 (CET)

Verwijderingsnominatie Linda Lievens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Linda Lievens dat is genomineerd door Alankomaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van sterfgevallen in Thuis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van sterfgevallen in Thuis dat is genomineerd door ElfjeTwaalfje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120327 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 mrt 2012 02:08 (CEST)

David Magiels

Hallo Kfc000, ik heb je artikel David Magiels ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 5 apr 2012 21:57 (CEST)

Roy Steurs

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Roy Steurs ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 20 sep 2012 00:00 (CEST)

Waldek Kozinsky

Beste Kfc000, het is nogal logisch dat als het veldje "weduwe van" in artikel Waldek Kozinsky is ingevuld, dat die persoon dood is. Onnodig om daar dus zo'n symbool bij te zetten. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 4 okt 2012 20:45 (CEST)

Hoofdletters in Thuis

Beste Kfc000, mag ik je nogmaals vragen op te letten met hoofdletters in het artikel over tv-serie Thuis? Namen krijgen een hoofdletter. Het is niet de eerste keer dat dit verbeterd moet worden en dat je hierop gewezen wordt, gelieve hier nu rekening mee te houden. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 okt 2012 16:51 (CEST)

Jonas (Thuis)

Beste Kfc000, ik heb het artikel Jonas (Thuis) ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Vriendelijke groet en een mooie dag verder, --ErikvanB (overleg) 11 okt 2012 10:02 (CEST)

Glazen bol

Beste Kfc000, wilt u a.u.b. niet langer toekomstige evenementen plaatsen in het artikel over tv-serie Thuis? Om twee redenen: (a) dit zou de spanning voor de lezer kunnen verpesten, u verklapt immers verhaallijnen, (b) er is geen bron gegeven die aangeeft dat wat u schrijft ook werkelijk klopt. Tenzij u een glazen bol heeft, lijkt het me niet nuttig om dit soort info op te nemen vooraleer het op tv is geweest. Ik zie me genoodzaakt dit soort bewerkingen terug te draaien. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 okt 2012 14:35 (CEST)

Beoordelingsnominatie André (Thuis)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om André (Thuis) dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 nov 2012 01:00 (CET)

André Thuis

Hallo Kfc000, ik heb je artikel André Thuis ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 5 jan 2013 19:59 (CET)

Bonnie Thuis

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Bonnie Thuis ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 8 jan 2013 21:36 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Kevin Colpaert

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Kevin Colpaert door Capaccio, Karolien (Thuis) door Capaccio, André (thuis) door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 jan 2013 01:19 (CET)

Herplaatsen

Het is beslist niet de bedoeling om artikelen die na twee weken evaluatietijd zijn verwijderd zomaar terug te plaatsen. De verwijderredenen waren werk in uitvoering (taalfouten, stijlfouten etc.) alsmede het gebrek aan encyclopedische relevantie. MoiraMoira _overleg 12 jan 2013 16:14 (CET)

Verzoek

Verzoek bij deze per direct op te houden met je slechte artikelen over NE-personages uit de soapserie Thuis. Ik heb er deze ochtend een hele reeks genomineerd ter verwijdering, maar u hebt er geen oren naar blijkbaar. Als u doorgaat, zal ik een blokkade aanvragen. Ik ben het beu om al die overbodige zaken weg te poetsen. - C (o) 11 jan 2013 15:41 (CET)

Ik heb inmiddels een blokkadeverzoek ingediend. - C (o) 12 jan 2013 08:59 (CET)

Wikipedia is een samenwerkingsproject. Dat betekent dat er overlegd wordt. Ik zie hier een ellenlange pagina met verzoeken om zaken anders te doen, zaken niet meer te doen, vragen om opheldering, vragen om ergens mee op te houden en meer. Ik zie echter geen enkel antwoord of reactie uwerzijds. Wel gaat u door met ongewenste activiteiten. Ik heb daarom uw bewerkingsrechten voor een dag opgeschort. U kunt hieronder op de blokkade en de redenen reageren. Deze pagina staat daaartoe op mijn volglijst. MoiraMoira _overleg 12 jan 2013 16:30 (CET)

Nota bene: Doorgaan zonder enige reactie na afloop van de blokkade met doen van bijdragen die problemen geven voor een goede opbouw van de encyclopedie is beslist *niet* de bedoeling. Mijn bijkomend advies aan u is een coach te nemen. MoiraMoira _overleg 13 jan 2013 19:20 (CET)

Beoordelingsnominatie Bonnie (Thuis)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bonnie (Thuis) dat is genomineerd door Milliped. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130122 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 jan 2013 01:07 (CET)

Karolien (Thuis)

Hallo,

Ik was net even aan het kijken naar de pagina Karolien (Thuis). Daar staat dat dit personage voor het eerst verscheen in aflevering 20 en voor het laatst in aflevering 185. Waar haal je deze info vandaan? Ik vind dat namelijk nergens terug. Ik ben namelijk eens de artikel van Thuis aan het overlopen en soms staat daar foutieve informatie in, vooral wat betreft de periode waarin personages meespelen en de eerste en laatste verschijning.

Groetjes, Mooi is de wereld (overleg) 24 jan 2013 16:48 (CET)

Axel Verstraeten

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Axel Verstraeten ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 30 jan 2013 21:45 (CET)

André (Thuis)

Hallo Kfc000, ik heb je artikel André (Thuis) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. het artikel werd al meermaals verwijderd om de reden dat het niet encyclopedisch relevant genoeg is. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! MichielDMN 🐘 (overleg) 16 apr 2013 19:47 (CEST)

Adil Bakkal

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Adil Bakkal ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 2 nov 2013 22:17 (CET)

Hou nu gewoon eens op met al je nutteloze artikelen aan te maken over niet-encyclopedische personages! Het is toch verloren moeite, want ze worden toch sowieso verwijderd. Ook je links worden weggehaald, nillens willens. Dit is een encyclopedie en geen fancruftwebsite. Bij doorgaan wordt je account geblokkeerd, u weze gewaarschuwd. - C (o) 2 nov 2013 22:18 (CET)

Even twee dingen, er is ten eerste al een aantal keer geattendeerd dat u goed moet kijken of de onderwerpen die u schrijft wel in Wikipedia (lees een algemene encyclopedie) passen. Daarnaast en dit is ook iets voor Cappacio zijn niet alle artikelen verwijderd. Deels door twijfel over de relevantie (als ik de geschiedenis goed heb gelezen) en deels omdat verschillende artikelen waren genomineerd als wiu (verbetering noodzakelijk). Het is overigens zonde dat een artikel wordt verwijderd waar u (Kfc000) en misschien ook anderen toch veel tijd en moeite in hebben gestoken, maar je moet toch kijken of een onderwerp encyclopedisch is en daarnaast of ook het artikel duidelijk en goed is geschreven. In het begin waren uw artikelen onbegrijpelijk en er zat op een gegeven moment gelukkig verbetering in. Ook in het laatste artikel zit een flinke verbetering in en ziet er beter uit in vergeleken met de eerste artikelen. Maar kijk gewoon even en denk goed na of bepaalde onderwerpen wel in Wikipedia passen. Ik wil nu geen oordeel over trekken over het genomineerde artikel en verschillende voorgaande artikelen omdat ik me er niet in heb verdiept nu, maar gewoon even in het algemeen. Michael 1988 (overleg) 3 nov 2013 01:03 (CET)

Dit was ik vergeten en mijn excuses hiervoor. Het is ook handig en verstandig om te reageren op de commentaren die andere gebruikers leveren en ook in overleg te gaan over wat misschien beter kan of wat verstandig is enz.. Ik heb gekeken in je bijdragen en ik zie nergens in de hele waslijst aan bijdragen ook maar iets tussen staan van een overlegpagina of een beoordelingspagina of wat dan ook. Alleen maar bijdragen aan artikelen/lemma's. Dit geeft mij en misschien anderen ook alsof je heel erg gesloten bent, niets van anderen wilt horen misschien en alleen in je eigen wereld leeft. Ga in overleg met anderen, misschien dat ze je kunnen helpen en adviseren en ook een tip, ga in discussie op de beoordelingspagina's over waarom jij vind dat het lemma behouden moet worden. Daar zijn de beoordelingspagina's een beetje voor. Gebruikers die overleg plegen en in discussie gaan of een lemma (indien nodig) behouden moet worden of niet en waarom. Dus wees meer open naar ons (de Wikipedia-gebruikers) toe en laat af en toe wat van je horen i.p.v. alleen maar aanpassingen te plegen op verschillende lemma's of nieuwe lemma's te maken. Michael 1988 (overleg) 3 nov 2013 01:12 (CET)

Dit artikel heeft twee weken ter beoordeling gestaan en is verwijderd omdat de encyclopedische relevantie niet voldoende was. Dit zomaar terugplaatsen is dan niet de bedoeling. Als u vindt dat dit onderwerp toch in de encyclopedie thuishoort dan kunt u een deugdelijk gemotiveerd vertugplaatsverzoek hier indienen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2014 11:05 (CET)

Hetzelfde geldt voor Danny Stevens. MoiraMoira _overleg 12 jan 2014 11:08 (CET)

Blokkade

Het geduld is nu echt wel op: deze ochtend verwijderde je een nominatiesjabloon en je blijft gewoon halsstarrig je mond houden. Reageer aub eens op deze overlegpagina! Ik heb je voor 1 dag geblokkeerd, zodat je rustig de tijd kunt nemen even je overlegpagina te lezen en te reageren. Na ieder bericht dat je hier toevoegt zet je 4 tildes (~~~~), waardoor je handtekening bij het opslaan automatisch verschijnt. - C (o) 3 nov 2013 09:33 (CET)

Steven (Thuis)

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Steven (Thuis) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 11 feb 2014 21:36 (CET)

Elke Vervust

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Elke Vervust ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! MichielDMN 🐘 (overleg) 13 feb 2014 19:47 (CET)

Leon Raemaekers

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Leon Raemaekers ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! MichielDMN 🐘 (overleg) 13 feb 2014 19:55 (CET)

André (Thuis)

Hallo Kfc000, ik heb je artikel André (Thuis) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 15 feb 2014 22:15 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Sam De Witte

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Sam De Witte door Kattenkruid, Gaston Vercammen door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 feb 2014 01:06 (CET)

Emma Van Damme

Ook dit lemma was al eerder aangemaakt en als niet behoudenswaardig na evaluatie beoordeeld. Dit weer terugplaatsen is (zoals u al herhaald is uitgelegd in vergelijkbare gevallen) niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 8 apr 2014 14:14 (CEST)

Bonnie (Thuis)

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Bonnie (Thuis) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. MoiraMoira _overleg 8 apr 2014 14:22 (CEST)

Angèle Backx en Kurt Van Damme

Hallo Kfc000, ik heb je artikel Angèle Backx en Kurt Van Damme ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. MoiraMoira _overleg 11 apr 2014 20:55 (CEST)

Laatste verwittiging

Beste Kfc000, je bent onderhand al genoeg gewaarschuwd geweest omtrent het aanmaken van pagina's van NE-personages uit Thuis, alsook het toevoegen van NE-informatie aan het hoofdartikel (waaronder spoilers). Dit is de finale waarschuwing: bij doorgaan wordt je account voor langere periode geblokkeerd. Zo simpel is dat. - C (o) 12 apr 2014 11:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jacky Baelemans

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jacky Baelemans dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140828 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 aug 2014 02:07 (CEST)

Blok

Omdat u doorging met de hierboven staande ongewenste activiteiten en nimmer hier reageert zijn uw bewerkingsrechten nu voor drie dagen opgeschort. MoiraMoira _overleg 7 sep 2014 09:16 (CEST)

Beste Kfc000, omdat ik de blokkeringsmeldingen van geregistreerde gebruikers volg, zag ik dat u geblokkeerd bent. Nieuwsgierig geworden keek ik even naar uw overlegpagina en naar uw bijdragen. Wat opvalt is dat van al uw bijna 900 bijdragen, er geen enkele op een overlegpagina is. Dat is in schril contrast met de hoeveelheid vragen en opmerkingen die hierboven op uw eigen overlegpagina te lezen is. Er valt dus nogal wat aan te merken op uw bijdragen, andere gebruikers zoeken daarover contact met u, en u reageert nooit. Voor een samenwerkingsproject, zoals Wikipedia dat is, is dat desastreus. Er is u, door Capaccio, hierboven, al een keer aangezegd dat u voor het ontkennen, ontwijken of negeren van kritiek geblokkeerd kunt worden, met name als uit uw bijdragen blijkt dat u zich van de inhoud ervan niets aantrekt. Dat is dan nu gebeurd. Drie dagen slechts. Nog steeds niet veel meer dan een signaal, en het bewijs dat een blokkering echt mogelijk is.

Ik hoop dat dit voor u het moment is om met andere gebruikers over uw bijdragen te gaan overleggen. Reageren op terugkoppeling hoort bij een project waarop wordt samengewerkt. U kunt schrijven. Laat dat dan ook zien in het overleg. U hebt uiteraard de mogelijkheid om ook dit keer niet op deze blokkering en op mijn oproep te reageren. In dat geval voorspel ik dat het snel uit zal zijn met uw betrokkenheid bij Wikipedia. Probleemgebruikers die er geen blijk van geven iets te doen met terugkoppeling, kunnen zonder probleem voorgoed de bewerkingsrechten worden ontzegd. Uw manier van bewerken is schadelijk voor de encyclopedie en u hebt al vrij lang tamelijk ongemoeid uw gang kunnen gaan. Er komt echter een moment dat van Wikipedia niet langer verwacht kan worden dat ze de samenwerking met u voortzet. U weet als het goed is nu dus wat u te doen staat. Voor de zekerheid: dat is eerst en vooral reageren op overleg dat andere gebruikers hier met u zoeken. Ik wens u daarbij succces.  Wikiklaas  overleg  7 sep 2014 17:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie Vic Langenbergh

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vic Langenbergh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160504 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 mei 2016 02:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dieter Van Aert

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dieter Van Aert dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 jan 2018 01:04 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Nominatie Viv Van Rooy

Hallo Kfc000, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Viv Van Rooy. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Groeten, Mikalagrand (overleg) 10 nov 2020 21:15 (CET)