Joshua Jonathan

Datum in sjablonen

Hallo Joshua Jonathan, Ik zag dat u op enkele artikelen een aantal keer een sjabloon had ingevoegd. U gebruikte {{feit}}, maar de eigenlijke naam van het sjabloon is {{Bron?}} (Bron met vraagteken erachter), waarbij u verzocht op een bron voor de gegeven bewering in de artikelen. Mijn vraag is of u voortaan {{Bron?}} wil gebruiken in plaats van Feit, omdat een betere benaming is. Verder is dit sjabloon een zogenaamd datumsjabloon. Maar de wijze waarop u die datum invoegt klopt niet. Sjablonen zijn erg precies en nauwkeurig te gebruiken hulpmiddelen, en er is maar 1 datuminvoer mogelijk. Zie daarvoor de sjabloonpagina zelf, en let daarbij precies op het aantal verticale streepjes tussen de naam van het sjabloon en het jaartal. Maar u hoeft niet persé een datum in te vullen. Dagelijks loopt er een bot op de wiki die de datum van deze sjablonen invoegt. Mijn vraag is of u in het vervolg de datum op de goede manier zou willen invoegen conform de uitleg op de sjabloonpagina, of anders helemaal geen datum invult, zodat de bot dit niet hoeft te corrigeren. Alvast bedankt! Als u vragen heeft, stel ze gerust! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 24 sep 2011 19:00 (CEST)

Hallo Romaine,

Dank voor de correctie! Ik zal er voortaan op letten. Middels het bekijken van pagina's probeer ik te begrijpen hoe de wiki-codes werken; de {{feit}} tag was ik ergens tegengekomen. Dank je wel! Joshua Jonathan (overleg) 25 sep 2011 20:47 (CEST)

Welkom

Hallo Joshua Jonathan, welkom op Wikipedia. Ik zag je verschillende verbeteringen en uitbreidingen doen van artikelen en die zijn zeer welkom! Ik hoop dus dat je nog meer bijdragen wilt leveren. Blijkbaar heb je veel kennis van onder meer het boeddhisme. Zelf schreef ik vandaag het artikel boeddhisme in India. Ik vond al langer dat de Nederlandse Wikipedia dit artikel nodig heeft en heb vandaag daarom wat bronnen bij elkaar gezocht. Misschien zou je eens willen kijken of ik nog dingen vergeten ben en of ik de accenten op de juiste onderwerpen heb gelegd? Voel je vrij het artikel aan te passen, daar waar je denkt dat het er beter van wordt. Als je ergens niet uitkomt op Wikipedia, kom dan gerust langs op mijn overlegpagina. Veel schrijfplezier gewenst verder! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 25 sep 2011 19:01 (CEST)

He Davin! Leuk om je hier tegen te komen. Ik zag je naam al vaak op overlegpagina's staan. Ik zal dinsdag kijken naar boeddhisme in India; bedankt voor de uitnodiging.

Het meeschrijven aan Wikipedia blijkt zeer verslavend te zijn. Ik vind het heerlijk om te schrijven. Het helpt mij om gedachten te ordenen, en ik merk dat mijn eigen kennis en vooral begrip van het boeddhisme versterkt wordt hierdoor. Het is ook erg leuk om bestaande artikelen door te nemen en zo leesbaar mogelijk te maken voor lezers die onbekend zijn met het onderwerp: wat staat er, wat willen de verschillende auteurs overbrengen, lukt dit, en kan dit scherper verwoord worden Joshua Jonathan (overleg) 25 sep 2011 20:47 (CEST)

Bij mij werkt dat inderdaad ook zo, dat gedachten op een rij komen door te schrijven aan artikelen, en ook m'n kennis neemt toe zowel van het onderwerp als in m'n taalbeheersing. Heel herkenbaar. Om je stukje over 'wat willen de verschillende auteurs overbrengen' nog even aan te tippen: ondanks dat ik vrijwel geen kennis heb van het boeddhisme (interesse en twee boeken, that's all), is het me opgevallen dat veel auteurs op dit gebied vaak vanuit hun eigen achtergrond (stroming) hebben geschreven. Je hoeft je daarom niet alleen te laten leiden door wat auteurs willen overbrengen. Dat nog even als toevoeging. Succes ermee! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 27 sep 2011 07:46 (CEST)

Dank voor je verbeteringen van en aanvullingen op het lemma Boeddhisme. Geweldig dat eindelijk die monstrueuze eerste zin iis verdwenen. Groet, Guss (overleg) 2 okt 2011 15:42 (CEST)

Blij dat je het waardeert :) Joshua Jonathan (overleg) 2 okt 2011 19:09 (CEST)

Gewoon even een tip, wat betreft tussenkopjes in artikelen. Ik zag dat je hier lege tussenkopjes invoegde. Nu is het op de Franse Wikipedia heel gewoon alvast de paragraaftitels te maken zonder ze zelf te vullen, maar gebeurt dat in het Nederlands pas wanneer de inhoud er ook (vrijwel) meteen aan toegevoegd wordt. Ik heb de jouwe niet weggehaald omdat ik natuurlijk niet weet of dit nog 'onderhanden werk' is. Succes er maar weer mee! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 7 okt 2011 19:59 (CEST)

'k Ben er inderdaad mee bezig; moest even de was ophangen :) Joshua Jonathan (overleg) 7 okt 2011 20:06 (CEST)

Wikiplasme

Hallo Joshua Jonathan, ik heb je artikel Wikiplasme ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 7 okt 2011 23:20 (CEST)

Hoi Joshua Jonathan, ik heb nog even gereageerd op Overleg:Dharmist. Het gevaar dat erin schuilt om Wikipedia zelf als bron te gebruiken, komt goed tot uitdrukking in het volgende: deze haalde ik eruit, en nu gebeurt het grappige feit dat die website van blogspot de tekst ontleend heeft van Wikipedia, namelijk hier vandaan. Grappig, omdat je dit deel onlangs zelf uit het artikel schrapte. Dit zijn beginnersfouten hoor, dus blijf vooral zo actief doorgaan. Het is echter wel aan te raden nauwkeuriger te zijn in je bronkeuze. Succes verder! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 8 okt 2011 11:34 (CEST)

Dit was even hogere intertextualiteit, met de opmerkingen over Dharmist ernaast... Maar ik snap 'm: in de dharmist werd verwezen naar een site die citeerde uit Wikipedia. Even ter zelfverdediging: de bewuste bronnen stonden er al in. Het is me wel al een paar keer opgevallen bij het Google'n dat er veelvuldig geciteerd wordt uit Wikipedia. Joshua Jonathan (overleg) 8 okt 2011 12:13 (CEST)

Okay, had niet gezien dat die bronnen er al instonden, excuus. Op het gebied van hindoeïsme en boeddhisme en vooral op die van new age is heel vaak onnauwkeurig gewerkt op Wikipedia. Een van die gebruikers heeft z'n website en leer nogal willen pushen, en is eigenaar van die bewuste website die je al opgevallen was in het overleg op Dharmist. Er was nog heel veel meer mis met deze gebruiker en hij is nu gelukkig geblokkeerd. Als je die ellende interesseert - al was het alleen al om te weten dat diens bewerkingen gewantrouwd moeten worden - zie dan hier. Daarom ben ik blij met jouw werk en met dat van al die anderen die op dit gebied kwaliteit van de artikelen wel serieus nemen. Mvg, Davin (overleg) 8 okt 2011 12:45 (CEST)

En mijn excuus voor de eventuele stekelige ondertoon. Ponkel was me inderdaad opgevallen, te beginnen bij tenang. De term sokpop was intrigerend. Het schoonmaken bij "spirituele onderwerpen" bevalt me wel. het onderwerp boeit me, maar ik ben zelf nogal scpetisch over transcendente werkelijkheden. Wij mensen hebben een groot vermogen om werelden te creëren. En nogmaals dank voor de waardering; het is een wonderbaarlijke wereld, Wikipedia, maar ik vind het heerlijk om mijn schrijfdrang hierin kwijt te kunnen. verslaving voor de rest van mijn leven. Joshua Jonathan (overleg) 8 okt 2011 13:40 (CEST)

M.b.t. "verslaving voor de rest van mijn leven", ik heb hetzelfde... ik had eigenlijk met m'n nieuwe cursus moeten beginnen maar stel nu al weken uit Mvg, Davin (overleg) 8 okt 2011 14:10 (CEST)

PRI

Akkoord. Miller heeft bij de 'ingezonden brieven' op haar website nog veel meer geschreven over PRI en Ingeborg Bosch, maar het leek mij teveel om hier allemaal te vermelden. Een verwijzing leek mij voldoende.--Jeroen1961 (overleg) 15 okt 2011 21:55 (CEST)

Gebruiker:Joshua Jonathan/Bijdragen

Hallo Joshua Jonathan

Je pagina Gebruiker:Joshua Jonathan/Bijdragen was per ongeluk in de artikelnaamruimte belandt. Je had niet "gebruiker:" voor de naam "Joshua Jonathan/Bijdragen" gezet. **Man!agO** 23 okt 2011 06:51 (CEST)

Bedankt! Joshua Jonathan (overleg) 23 okt 2011 06:57 (CEST)

Gewoon even een tip trouwens. Als je de bijdragen toch zichtbaar wilt houden maar op een andere pagina wilt bijhouden, kan dat door ze tussen accolades te plaatsen (dan wordt het een sjabloon). Als volgt: {{Gebruiker:Joshua Jonathan/Bijdragen}} Kijk maar of dat een gewenste oplossing geeft. Mvg, Davin (overleg) 23 okt 2011 09:44 (CEST)

Geinig! Leuk om relevante literatuur op verschillende plaatsen te noemen.Joshua Jonathan (overleg) 23 okt 2011 10:50 (CEST)

Overleg:Spiral_dynamics

Omdat het al even geleden is dat je daar was, ik heb wat aanmerkingen op dat artikel. Groet, Vier Tildes (overleg) 24 feb 2012 00:44 (CET)

Protestantisme in Nederland

Beste Joshua Jonathan, zou je op de Overlegpagina van Protestantisme in Nederland willen kijken of je het met mijn voorstel eens bent? Met vriendelijke groet, Marcocapelle (overleg) 18 mei 2014 10:56 (CEST)

Chan

Dag Joshua Jonathan

Ik ben een volger van het blog earlytibet.com. Vandaag kwam een nieuwe post, die geheel handelt over Chanboeddhisme.Zie [1]. Er is op het blog al vele malen eerder over het vroege Chanboeddhisme gepubliceerd. Het is natuurlijk heel goed mogelijk dat je op de hoogte van het bestaan van het blog bent. Maar voor het geval dat niet zo zijn, weet je het nu.

Vriendelijke groet,

Renevs (overleg) 23 mei 2014 22:49 (CEST)

He, dank je, leuk! Het blijft interessant hoe Boeddhisme zich verspreid heeft, in allerlei gedaantes. Leuk! Joshua Jonathan (overleg) 25 mei 2014 20:28 (CEST)

Shin

Hallo

Ik heb gezien dat je ook aan het artikel van zen meewerkt... Nu is het zo dat Shin-Boeddhisme wordt doorverwezen naar Zen. Dit klopt echt niet. Jōdo Shinshū is de Japanse naam van Shin-Boeddhisme. Ik heb een pagina erover proberen te maken. Maar het is er vanaf gegooid. Nu wil ik vragen of jij weet of die verwijzing verwijderd kan worden en dat er een nieuwe pagina over Shin Boeddhisme ( of Jōdo Shinshū) kan aangemaakt worden.

Jordy12345678900 (overleg) 15 jul 2014 18:40 (CEST)

Hoi Jordy. Maak eerst een pagina in je eigen gebruikersruimte en laat anderen dan meekijken. Als het dan voldoende is, verplaats je het artikel naar main space. Overigens is er al een pagina over Zuiver Land-boeddhisme. Succes! Joshua Jonathan (overleg) 19 jul 2014 21:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie Tenang (meditatie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tenang (meditatie) dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140827 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 aug 2014 02:00 (CEST)

Wijk 'de Gaardes' in Houten

Beste Joshua Jonathan, op 5 september 2014 heb je op de pagina over de architect Ton Alberts deze zin toegevoegd: "De wijk "De Gaardes" in Houten is door Alberts in 1979/1980 ontworpen, en vertoont dezelfde kenmerkende antroposofische stijl." (Zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ton_Alberts&diff=next&oldid=42027571) Kun je ergens terugvinden waar je deze informatie vandaan hebt? Ik kan het online niet vinden (kort gezocht, maar het is moeilijk zoeken met de term 'houten'! ;-) ) Alvast bedankt, Laurier (Overleg) 3 jul 2015 11:21 (CEST)

Ik heb er geen schriftelijke bron voor, maar het is wat meerdere bewoners van die wijk mij verteld hebben. Joshua Jonathan (overleg) 5 jul 2015 11:35 (CEST)

Hallo in het Nederlands

Hallo Joshua,

Nu we toch aan het converseren zijn op de Engelse Wikipedia, wilde ik je ook meteen iets vragen over de weetjes op de Nederlandse Wikipedia. Heb je enig idee hoe dit proces werkt, en wat de verschillen zijn met de Engelse Did You Know...? Ik heb namelijk twee weetjes geplaatst, en die zijn allebei goedgekeurd, maar nooit op de voorpagina van de Nederlandse Wikipedia geplaatst. Enig idee waarom?--Farang Rak Tham (overleg) 29 dec 2018 19:17 (CET)

Het betreft weetjes 16 en 17.--Farang Rak Tham (overleg) 29 dec 2018 19:20 (CET)

yo Farang Rak Tham oh my, ik heb werkelijk geen idee. Mijn activiteiten op de NL Wikipedia zijn verwaarloosbaar, in vergelijking met de Engelse. Joshua Jonathan (overleg) 29 dec 2018 19:56 (CET)

Misschien een ongepaste vraag en je hoeft hem natuurlijk niet te beantwoorden, maar woon je ook in Nederland? Niet om het een of ander, maar ik ken heel veel mensen in Nederland die zich met boeddhisme bezighouden, en vroeg me af met wie ik ongeveer te doen heb. Het zou zelfs kunnen dat we elkaar al kennen in real life zonder dat we weten. Maar zoals ik al zei, misschien is het een ongepaste vraag, en dan moet je hem maar negeren.--Farang Rak Tham (overleg) 29 dec 2018 21:15 (CET)

Fassbinder & Groeneveld

Beste JJ, ik zag dat je op de pagina Vasco Groeneveld trivia hebt toegevoegd. Eerlijk gezegd lijkt de informatie me zo triviaal, dat ik wil voorstellen die weer te verwijderen. Maar ik wil dat niet rücksichtslos doen zonder even te overleggen, vandaar even bericht.Yoozed (overleg) 4 feb 2021 13:11 (CET)

Geen bezwaar tegen. Maar het tekent wel zijn karakter: eigengereid, en niet bang om te provoceren. Joshua Jonathan (overleg) 4 feb 2021 14:52 (CET)

Ja, dat is mogelijk zo, dat begrijp ik. Maar de middelbare school vind ik wel erg ver terug om in zo'n lemma op te rakelen. Dank. Yoozed (overleg) 4 feb 2021 15:34 (CET)

Niet meer?

Doe je niet meer op het nederlandse Wikipedia? mvg, 😉 Mathglot (overleg) 7 nov 2022 21:13 (CET)

Mathglot: nauwelijks; de Engelse Wikipedia is interessanter: meer editors, groter bereik. Joshua Jonathan (overleg) 8 okt 2023 22:49 (CEST)

Kerkenstamboom

Beste @Joshua Jonathan:, je bent genoemd in een wetenschappelijke publicatie: [2]. Zie noot 4 van dat artikel. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 10 jan 2024 17:30 (CET)

@Gasthuis: wat leuk; dankjewel voor het attenderen! Mooie aanvulling; vorig jaar is er ook naar me verwezen in een andere wetenschappelijke publicatie, omdat ik een Zwitserse neurologe had gevraagd of Ramana Maharshi een voorbeeld kan zijn van het Geschwind-syndroom. Ze verwees hiernaar, zonder naam of bron, omdat er niets over 'op papier' staat. Hartelijke groet, Joshua Jonathan (overleg) 10 jan 2024 20:24 (CET)

Beste @Joshua Jonathan:, geen primeur dus. Maar hier word je tenminste wel met name genoemd, al merk ik aan de omschrijving dat Fred van Lieburg niet heel erg vertrouwd is met de gebruiken op Wikipedia. Blijkbaar heeft ook een krant die goed thuis is in kerkelijk Nederland nog je werk gebruikt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 11 jan 2024 19:46 (CET)