Overleg gebruiker:Bonaber/Archief 2012

Let op! Dit hier is het archief. Klik hier om een nieuwe reactie toe te voegen, of om een oude reactie te vervolgen

Foutje?

Hoi, Bonaber,

Heb je hier een zin op de verkeerde plaats gezet? Groet, Kattenkruid (overleg) 14 jan 2012 15:33 (CET)

Ah, dat is inderdaad een foutje. Bedankt voor het opmerken! Bonaber (overleg) 14 jan 2012 15:44 (CET)

"Klein"igheid?

Hej,

ik zou dit geen kleine bewerking genoemd hebben...

Richard 18 jan 2012 15:26 (CET)

Ik vrees dat ik daar het verkeerde vakje aan heb gevinkt, ik bedoelde de pagina te volgen. Excuses, Bonaber (overleg) 18 jan 2012 15:46 (CET)

Och, excuses? Het viel me gewoon op. Niks aan de hand verder. Je kunt nu wel de pagina (alsnog?) op je volglijst zetten ;) Richard 18 jan 2012 15:50 (CET)

Ik heb direct na die wijziging gewoon op het sterretje geklikt, gelukkig is er niets aan de hand, kan ik weer verder SOPA volgen. Bonaber (overleg) 18 jan 2012 15:54 (CET)

Inactieve projecten

Beste Bonaber, aan de hand van welke criteria bepaal je of een project wel of niet actief is ? Wanneer er enige tijd geen bijdragen geleverd worden aan de project en/of overlegpagina betekent niet dat een project inactief is. Zeker bij het wintersportproject worden geregeld nieuwe artikelen aangemaakt, zoals je hier kan zien. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 10 feb 2012 21:43 (CET)

Hallo Bonaber, Een wikiproject bestaat uit meerdere pagina's. De stelregel die in het verleden is aangehouden om een project inactief te markeren, is dat er na anderhalf of een jaar gekeken wordt of er ergens op welke pagina van dat project dan ook nog project-activiteit is. Daarnaast wordt er nooit een categorie geplaatst, maar uitsluitend een sjabloon die het project automatisch in de inactiviteit-categorie plaatst. Ieder jaar bekijk ik de projecten die er zijn of ze inactief zijn. Wat mij betreft is het niet nodig dat je dit óók gaat doen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 feb 2012 21:48 (CET)

De stelregel? Is dat de stelregel of de door jou gehanteerde regel. Er is natuurlijk een verschil van interpretatie van het woord inactief. Ik vind dat dit niet over een periode van 365> dagen bekeken moet worden, maar dat twee maanden ook gewoon inactiviteit kan betekenen (welke natuurlijk weer wordt opgeheft nadat er weer mee bezig wordt gegaan). Dus ik vind dat Bonaber deze categorieën mag plakken als er niks meer aan het project gebeurd (bijv. het zwemproject). JetzzDG (overleg) 10 feb 2012 22:15 (CET)

Eh, discussie tussen meerderen op mijn overlegpagina? Ik denk dat deze discussie beter verplaatst kan worden naar de kroeg. Naar mijn mening is als er twee maanden niets gebeurt een project inactief, maar als daar geen richtlijnen voor zijn is een kroegdiscussie en mogelijk (?) peiling beter dan een overval op mijn overlegpagina.. Bonaber (overleg) 10 feb 2012 22:34 (CET)

(na bwc) Zie bovenaan de categorie. Als iedereen (die niet betrokken is) vrij allerlei sjablonen gaat plakken dat een project dood is, kan dat een schadelijke werking voor dat project hebben! Als een project namelijk actief is, kan een inactiefsjabloon deelnemende gebruikers demotiveren, nieuwe gebruikers demotiveren deel te nemen, vragen aan projectleden op de overlegpagina frustreren, enzovoorts. En ik hoop zeer sterk dat de meeste activiteit in de artikelnaamruimte is om artikelen te verbeteren, en niet op de projectpagina's, omdat de artikelnaamruimte met encyclopedie-artikelen ons hoofddoel is. En waarvoor dient dat sjabloon? Puur en alleen om inzichtelijk te maken waar er écht activiteit is en men kan deelnemen in een actief project, en welke projecten er langere tijd inactief zijn. Tevens moeten we ervoor waken dat we niet projecten als inactief gaan bestempelen omdat toevalligerwijs het seizoen er niet naar is. Duidelijk lijkt mij dat we het inactief markeren zeer terughoudend moeten doen, en ik denk dat inactiviteit alleen écht vastgesteld kan worden als er over langere tijd gekeken wordt of een project actief was. Twee maanden zijn wat mij betreft vééls te kort, zelfs een jaar is relatief gezien al erg kort. Romaine (overleg) 10 feb 2012 22:43 (CET)

(na bwc) @Bonaber: een peiling? wil je een peiling houden omdat je graag projectmedewerkers wilt demotiveren en projecten wil ondermijnen als ze toevallig eens gedurende twee maanden geen bewerking hebben gedaan op de voorpagina van het project, terwijl projectmedewerkers als hoofddoel hebben artikelen in de artikelnaamruimte uit te breiden en te verbeteren en daardoor relatief weinig edits hoeven te doen op de projectpagina? Dat er gereageerd wordt op "jouw" overlegpagina is omdat je ten onrechte actieve projecten als inactief markeert. Ik zie geen enkele reden waarom dit niet op jou overlegpagina kan, de eerste twee berichten spreken namelijk jou aan op het inactief maken van actieve projecten. En het voeren van een discussie kan overal op elke overlegpagina dan ook gebeuren, zeker ook hier. Groetjes - Romaine (overleg) 10 feb 2012 22:50 (CET)

Kan deze discussie nu naar de kroeg verhuizen? ik heb er een kopje voor gemaakt, zie WP:K#Inactieve projecten Bonaber (overleg) 10 feb 2012 22:47 (CET)

 Tegen Romaine (overleg) 10 feb 2012 22:50 (CET)

Ik heb dit toch wel met een reden gedaan hoor! Ik wil de input van mede-wikipedianen over deze kwestie, en dat gaat nou eenmaal beter in de kroeg. Het gaat nu naar mijn mening niet zozeer meer over mijn acties, maar over wat de richtlijnen betreft hierover zijn. Bonaber (overleg) 10 feb 2012 22:54 (CET)

Het zou handig zijn als je éérst inhoudelijk overleg voert en inhoudelijk reageert en daarna pas als het nodig is een groter publiek vraagt om een mening. En als je dan het grote publiek vraagt om een reactie dat je dan niet op de persoon gaat spelen, want dat doe je nu. En het gaat hier zeker over jou acties, je markeert zelf immers een actief project als inactief en een medewerker van dat project meldt dat... die heeft nog geen echte reactie van jou gehad mijn inziens. Groetjes - Romaine (overleg) 10 feb 2012 22:59 (CET)

Gelieve mijn reactie in de kroeg te lezen. Welterusten, tot morgen. Bonaber (overleg) 10 feb 2012 23:11 (CET)

Google kaarten

Bonaber,

Er is geen rechten probleem met het gebruik van kaarten van google mits je de kaart op de google website bekijkt. Je mag altijd doorlinken naar externe websites. De licentieverantwoordelijkheid ligt dan bij de externe website en niet bij wikipedia. Dit doorlinken gebruiken wij al veelvuldige bij bronnen. Dit onderwerp is al eerder uitvoerig gediscuteerd en deze techniek wordt al vaker gebruikt. Wat echt niet mag is een schermafdruk maken en dit op wikipedia gebruiken, maar dat is iets heel anders. Smiley.toerist (overleg) 17 feb 2012 00:42 (CET)

De reden voor mij om de link naar die google kaart was niet de licentie, maar de inhoud: Er ontbrak een flink aantal stations op de kaart, waaronder het voor mijn eigen geschiedenis o zo belangrijke Esplanade de la Défense. Ik hoop dat dit het een en ander verduidelijkt, Bonaber (overleg) 17 feb 2012 00:47 (CET)

Het probleem van de kaart is de schaal. Je moet flink uitzoomen om het gewenste effect te krijgen. Ik vraag mij af hoe de schaal bepaald wordt. Met bijvoorbeeld: routes Edingen - Zilnik - Lens heb ik dat probleem niet. Smiley.toerist (overleg) 17 feb 2012 12:12 (CET)

Ik heb een discussie opgestart in de kroeg (Schaal van google maps).Smiley.toerist (overleg) 17 feb 2012 13:20 (CET)

Ik heb aldaar geantwoord. Bonaber (overleg) 17 feb 2012 16:11 (CET)

:(

Ik weet dat ik een paar weken niet heb gereageerd. En net op het moment dat ik je artikel verder aan het lezen ben, verwijder je de review. Ik zou daarentegen nog wel wat puntjes willen geven; waar zou je dat het beste willen? (als je het nog wil)

Met vriendelijke groet,

-Kippenvlees (overleg‽) 12 mrt 2012 17:57 (CET)

En ik maar denken dat er niemand meer was met opmerkingen.. Ik haal 'm even uit het archief, hij staat er zo weer! Bonaber (overleg) 12 mrt 2012 17:59 (CET)

Ik was je misschien ook een klein beetje vergeten. Dat ook omdat ik op mijn volglijst echt in weken de Review niet heb zien staan. Ik zal z.s.m. je artikel verder reviewen. (maar eerst even eten!)

-Kippenvlees (overleg‽) 12 mrt 2012 18:04 (CET)

Goederen vervoerders in Frankrijk

Ik heb het artikel Réseau ferré de France bijgewerkt met gegeven van Today's railways november 2011. (De vorige gegevens waren van 2007) Bij het artikel zijn echter geen percentage omzet cijfers. Kan je dit nakijken en aanvullen? Ook voor reizigerstreinen komen er niet SNCF treinen.Smiley.toerist (overleg) 15 mrt 2012 00:53 (CET)

Ik ben gaan zoeken, alleen van Europorte en ECR heb ik de omzetcijfers over 2010 kunnen vinden, respectivelijk €34.270.300 en €109.411.100

Bronnen, noten en/of referenties

Gebruiker:Bonaber/Connexxion GTW

Ik heb in dit artikel een paar correcties doorgevoerd. Nu kan het artikel Connexxion GTW geplaatst worden.

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 20 mrt 2012 09:40 (CET)Spoorjan

Ik heb dan ook het artikel geplaast. Dank voor de wijzigingen! Bonaber (overleg) 20 mrt 2012 16:08 (CET)

Scania OmniLink

Volgens mij heeft Arriva maar 50 gelede bussen van het type Scania OmniLink in Waterland gehad. Hoe kom je dan bij 42 in augustus 2012 en 43 in januari 2013. Spoorjan 2 apr 2012 15:52 (CEST)

Excuses, de rest zijn de bussen van Arriva uit Leeuwarden en ZO-friesland. Ik zal het even gaan aanpassen.. Bonaber (overleg) 2 apr 2012 16:01 (CEST)

Nu wordt hij al helemaal mooi! Sinds wanneer maakt VDL gelede Citea's?? Bonaber (overleg) 2 apr 2012 16:13 (CEST)

• Dit staat in het persbericht. Spoorjan 2 apr 2012 16:14 (CEST)

In het persbericht ((nl) ) staat ombouwen (preciezer: om te bouwen). Bonaber (overleg) 2 apr 2012 16:16 (CEST)

• De twee de bussen van Arriva uit Leeuwarden en ZO-friesland zijn naar Scania terug gegaan.

In Waterland reden oorspronkelijk 48 bussen van het type Scania OmniLink en 48 bussen van het type Mercedes-Benz Citaro G. De bussen 7916 en 7919 zijn afgevoerd. 2 apr 2012 16:29 (CEST)

Ik ga maar eens kijken of ik een verduidelijking kan vinden ergens. In de tussentijd lijkt het mij beter om de betreffende tekst van het artikel Scania OmniLink af te halen.

Verder: Ik heb onderaan de tabel op het artikel VDL Citea het totale aantal gezet. Bonaber (overleg) 2 apr 2012 16:32 (CEST)

Thanks

Thanks! Elfix (overleg) 11 apr 2012 08:07 (CEST)

Oh, no problem! I was already planning to re-write the article, so this is a small step in the right direction. Bonaber (overleg) 11 apr 2012 15:12 (CEST)

Don't Be Afraid of the Dark (2011)

Hoi. Ik zag dat je nuweg plakte op Don't Be Afraid of the Dark (2011). Mi is nuweg daar niet voor bedoeld. Het was geen onzin, reclame, of copyvio maar een goedbedoelde poging tot een artikel over een film. Ook heb je geen uitleg aan de aanmaker verschaft. Groetjes. — Zanaq (?) 16 apr 2012 18:50 (CEST)

Hoi. De versie van 17 uur 36 was slechts één zin, en het werd niet duidelijk gemaakt wat het überhaupt was! Voor zover ik weet voldoet hij dan niet eens aan de minimumeisen, en dus zag ik er, in die staat geen brood meer in. Het moet echter gezegd dat het alweer een tijd geleden was dat ik me bezig heb gehouden met de nieuwe artikelen, en dit was dus een wake-up call zonder al te ernstige gevolgen. Excuses zijn echter wel op zijn plaats. Bonaber (overleg) 16 apr 2012 19:37 (CEST)

Verkeerde kolom?

Beste Bonaber,

hier stem je TEGEN met als beschrijving "Per CaAl", die voorstemde. Óf je hebt je stem verkeerd gezet óf je hebt een verkeerde beschrijving. Mijn vraag is groot, de druk is klein. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 21 apr 2012 19:56 (CEST)

Haha, foutje van mij! Ik bedoelde per Bas, die weer stemde per CaAl, maar met een aanvulling. Bonaber (overleg) 21 apr 2012 20:15 (CEST)

Sport Relief

Beste Bonaber, ik heb Sport Relief van de hotlist gehaald en toegevoegd aan de lijst van gewenste artikelen. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 28 apr 2012 16:33 (CEST)

Ok, dank voor het bericht. Bonaber (overleg) 28 apr 2012 16:40 (CEST)

Wikipedia:ReviewTrans-Val-de-Marne

Conform verzoek in Wikipedia:Review#Trans-Val-de-Marne heb ik nog wat commentaar toegevoegd.--Joopwiki (overleg) 29 apr 2012 16:08 (CEST)

Reactie geplaatst op WP:RV. Dank! Bonaber (overleg) 29 apr 2012 17:23 (CEST)

Kabelbaan Creteil-Villeneuve St. Georges

Had je dit al meegekregen? fr-wiki heeft 'm ook nog niet. Milliped (overleg) 2 mei 2012 20:15 (CEST)

Nog niet, bedankt voor de tip! Ik ga kijken of ik binnenkort een artikeltje kan maken, maar daarvoor heb ik wel iets meer details nodig. Bonaber (overleg) 2 mei 2012 20:42 (CEST)

Hij was er dus wel al op .fr. Zie hier. Cool ding wel :-) Milliped (overleg) 3 mei 2012 09:56 (CEST)

Ik heb een opzetje gemaakt, gebaseerd op het Franse artikel, maar met aanvullingen uit het artikel van Le Parisien. Ik maak het waarschijnlijk morgen af, voel je vrij om het aan te passen en aan te vullen. Bonaber (overleg) 3 mei 2012 13:52 (CEST)

Ziet er goed uit! Ik heb wat taalwijzinkjes gedaan. Misschien dat we een foto van Point du Lac van de commons kunnen gebruiken voor een afbeelding? Milliped (overleg) 3 mei 2012 16:19 (CEST)

Artikel geplaatst. Bonaber (overleg) 4 mei 2012 14:04 (CEST)

Alphen aan den Rijn West

Hallo Bonaber/Archief 2012, ik heb je artikel Alphen aan den Rijn West ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Nu die lijn definitief niet doorgaat en daarmee dit station er dus ook niet zal komen, zet ik 'm in de herkansing qua relevantie. mvg - Agora (overleg) 5 jun 2012 14:53 (CEST)

Vooral doen, van mij mag het artikel verwijderd worden, nu blijkt dat het er waarschijnlijk nooit zal komen. Bonaber (overleg) 5 jun 2012 15:49 (CEST)

Tabellen

Beste Bonaber, ik zag dat je de verkiezingsuitslag in het artikel Nea Dimokratia in het tabel hebt bijgewerkt, waar voor mijn dank. Zou je het ook bij de andere Griekse partijen willen doen? Ik ben namelijk slecht in dat soort dingen. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 20 jun 2012 23:44 (CEST)

 'Uitgevoerd'! Bonaber (overleg) 21 jun 2012 15:06 (CEST)

Bedankt! Sir Statler (overleg) 22 jun 2012 15:20 (CEST)

TER xyz

Hoi Bonaber, ik zie dat je op wikibreak bent, maar mocht je weer wat actiever worden heb ik een vraagje voor je: Denk je dat het de moeite is de verschillende TER bedrijven van een artikel te voorzien? Milliped (overleg) 28 jun 2012 23:58 (CEST)

Ik denk het wel, zeker de Elzas. Maar ja, het grootste probleem is: tijd. Ik begin binnenkort denk ik met TER Alsace, al was ik dat al eerder van plan. Of ik dan later de andere TER's doe moet ik nog even bekijken. Bonaber (overleg) 29 jun 2012 01:55 (CEST)

Ik ben er ooit aan begonnen met de TER reeks van artikelen, maar nooit verder gegaan door andere wiki werkzaamheden. De Elzas en de PACA streek hebben mijn interesse. als iemand een start maakt zal ik het wel aanvullen.Smiley.toerist (overleg) 5 jul 2012 10:19 (CEST)

Ik heb ondertussen een eerste opzet af voor een artikel over TER Alsace, zie Gebruiker:Bonaber/Kladblok2. Voel je vrij om wijzigingen aan te brengen. Bonaber (overleg) 18 jul 2012 22:08 (CEST)

Ik heb de doorverwijzingen verwijderd dus je kan de artikelen starten op je eigen naam :P. - Kippenvlees (overleg‽) 18 jul 2012 23:30 (CEST)

Dank! Bonaber (overleg) 19 jul 2012 00:19 (CEST)

Connexxion

Dank voor het aanleveren van een foto van xx 4851. In het busargief van OV in Boskoop was deze niet aanwezich. Spoorjan 10 jul 2012 20:15 (CEST)

Voor mij was het vooral een punt van herinneren, het was de eerste hybride bus die ik heb genomen, dus ik wist dit gewoon. Bonaber (overleg) 10 jul 2012 21:59 (CEST)

Ik wil niet vervelend doen, maar een foto van de XX4851 staat gewoon op wikipedia (al sinds 4 augustus 2010) en staat nota bene bij de wagenparkserie op de Connexxion pagina. Het is inderdaad dan vreemd dat de serie op de Connexxion pagina niet klopte. Overigens is de 4832 ook een Van Hool A300 hybride. Complete serie is 4832-4851. Airflow (overleg) 11 jul 2012 00:24 (CEST)

Bron bewering artikel Hess Swisstrolley

Beste Bonaber,

In het artikel Hess Swisstrolley had je een bewering geplaatst over dat er 31 Swisstrolleys zijn besteld voor de stadsdienst in Arnhem en dat ze in 2012/2013 worden geleverd. Echter wil ik weten waar je die bewering vandaan haalt. De fabrikant, Breng (Novio), Hermes, SRAN en Connexxion hebben hier namelijk niets over gemeld op de website! Michael 1988 (overleg) 17 jul 2012 00:02 (CEST)

Ik heb dit via-via gehoord, en die gene had dit van een chauffeur van Breng Nijmegen. Echter, nu ik even online zit te kijken, denk ik toch dat het handiger is als er een {{bron?}}-sjabloon bij komt te staan, ik kan op een thread op ovinnederland.nl nergens iets vinden over deze bestelling. Bonaber (overleg) 17 jul 2012 12:21 (CEST)

Sjabloon staat (of stond) er al en de bewering is niet door mij verwijdert. Ik kon op ovinnederland.nl ook geen bron vinden en bij navraag kreeg ik ook te horen dat de chauffeurs dit te horen kregen. Maar wat ik vreemd vind is dat een chauffeur uit Nijmegen iets zegt over trolleybussen die in Arnhem komen te rijden. Is wel hetzelfde bedrijf, maar 2 verschillende (vestings)plaatsen en 2 verschillende stadsdiensten. Michael 1988 (overleg) 17 jul 2012 16:51 (CEST)

EK-Pool

Gefeliciteerd! Jij bent op de (gedeelde) derde plaats geëindigd in de EK-Pool 2012!

Het is inmiddels al 3 weken geleden, en Svenski is al een tijdje niet actief, dus reik ik hem maar uit. Gefeliciteerd en bedankt voor het meespelen. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 22 jul 2012 17:28 (CEST)

Reactie: Lijnkleuren ZHN op artikel Stads- en streekvervoer in Zuid-Holland

Beste Bonaber,

ik zoek bij de vervoerder die in deze regio actief is de lijnnetkaart op. Daarvan maak ik steeds een print screen van een lijn die ik zoek. Bijvoorbeeld bij een station staat een blokje welke lijnen er stoppen. Dat blokje maak ik een print screen van en zet ik in Photoshop, als je dan met je pen tool de kleur selecteert krijg je een 6 letter/cijfer combi die een kleur vormt bijv. FF0000 (rood). Die combinatie zet je in een pictogram met de juiste kleur tekst en je hebt het. Heb je geen photostop dan gebruik je paint. Als je dan de lijnkleur hebt geselecteerd dan veaag je de RGB code op dan krijg je bijvoorbeeld R: 25 G: 144 B: 158. Als je die code intypt op deze website: http://drpeterjones.com/colorcalc/ dan krijg je de 6 tekens code: 19909E die gebruik je voor het pictogram.

Graag een reactie

Met vriendelijke groet,

Alectra (overleg) 29 aug 2012 23:32 (CEST)

Slim! Dank voor de info! Bonaber (overleg) 30 aug 2012 15:25 (CEST)

Stadsdiensten Leiden/Leiderdorp, Alphen aan den Rijn en Gouda (Zuid-Holland Noord)

Beste Bonader,

Ik ga zeker artikelen maken over de stadsdiensten van de plaatsen Leiden/Leiderdorp, Alphen aan den Rijn en Gouda. Bij Arriva heb ik al mailtjes gestuurd hoe ze vanaf december 2012 de lijnvoering gaan doen. Ik ben nu eerst die pagina over de Stads- en streekvervoer in Zuid-Holland grotendeels aan het goed maken. Daarna ga ik mij richten op Concessie Haaglanden: De stadsdiensten van Delft en Zoetemeer, daarna over de concessie Zuid-Holland Noord: Stadsdiensten Leiden/Leiderdorp, Alphen aan den Rijn en Gouda. Ik ga er langzamerhand mee beginnen dus ik doe rustig aan. Alectra (overleg) 30 aug 2012 00:31 (CEST)

Tribus Civitas

Beste Bonaber,

Je beweert dat de Syntus 503-509 en 556-572 bussen zijn van het type Tribus Civitas. Kun je misschien je bron geven? Want bij mijn weten zijn dit gewoon Fiat Ducato bussen die aangepast zijn door BUSiness en niet Tribus. Michael 1988 (overleg) 4 sep 2012 21:25 (CEST)

Eh..

..Schaamt zich diep..

Het spijt me om te zeggen, maar ik vrees dat dit een fout van mijn kant is.

Maar aan de andere kant: dit is een goede reden om een apart artikel aan te maken voor de BUSisness-versie. Daar ga ik morgen aan werken, verwacht ik.

Excuses, Bonaber (overleg) 4 sep 2012 21:47 (CEST)

Excuses aanvaard, maar om er een apart artikel over te maken... De aanpassingen stellen niet zo heel veel voor bij die bussen. In principe blijven het Fiat Ducato bussen met een paar extra's. Je kunt het beste gaan vergelijken met de Mercedes-Benz Sprinter buurtbussen. Daar zitten ook niet veel aanpassingen in. Maar het is jouw keuze. Ik zou als ik jou was wel even goed in gaan verdiepen, want misschien zeg ik iets verkeerds. Overigens de Syntus 503-509 en 556-572 bussen zijn gewoon buurtbussen (8-persoonsbussen), maar dat even terzijde. Overigens heb ik nog eens zitten kijken en de enige bus bij Syntus die een Civitas kan zijn is de Syntus 58 (ex-502). Maar dat weet ik niet zeker. De bus lijkt er wel op en is ook aangepast door Tribus, echter is het een Renault Master en geen Fiat Ducato. Michael 1988 (overleg) 4 sep 2012 22:12 (CEST)

Gevonden: linkje Bonaber (overleg) 4 sep 2012 22:37 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik heb het aangepast in het artikel. Jij had dus deels wel gelijk dat er van die bussen reden bij Syntus, alleen de verkeerde serie en type 😉. We zaten dus allebei fout. Edit: Ik vond overigens nog deze link. Michael 1988 (overleg) 4 sep 2012 23:23 (CEST)

Openbaar vervoer in ... en stationsartikelen

Ik zag je bewerkingen op menig station met de opmerking "informatie achter houden is geen vooruitgang" (Nijmegen). De informatie wordt niet achtergehouden, maar staat juist centraal in het betreffende "Openbaar vervoer in" artikel. Hier is nadrukkelijk voor gekozen zodat informatie voor een stad met meerdere stations centraal staat. Dat is makkelijk vindbaar. Bovendien was veel informatie dubbelop. Zo staat de informatie op 1 plek en is het makkelijker te beheren. Als je een andere mening bent toebedeeld dan ben je van harte uitgenodigd om centraal overleg te starten op Overleg portaal:Openbaar vervoer.--Fogeltje (overleg) 10 sep 2012 19:52 (CEST)

Eerlijk gezegd, ben ik van mening dat informatie dat op een artikel over een station ook op een artikel over een ander station moet staan. Dat maakt informatie opzoeken een stuk makkelijker. Alle stations (of het nou wel of niet in een stad ligt met een "Openbaar vervoer in..."-artikel moeten toch geüpdatet worden, dus dan kunnen die stations er ook gelijk bijgedaan worden.

Bonaber (overleg) 11 sep 2012 17:22 (CEST)

Ik wil wel een overleg hierover startten. Dat zal dan op zijn vroegst morgen beginnen, vandaag ontbreekt mij simpelweg de tijd daarvoor.

De informatie is middels één link snel, makkelijk en overzichtelijk te vinden. Veel informatie staat anders dubbel. Zo hoeven stationspagina's niet aangepast te worden (bij een stad als Nijmegen zijn het er al vier). Als je treininformatie opneemt ben je ook gedwongen om businformatie op te nemen, wat een station dient als algeheel OV-knooppunt, niet alleen als treinhalte. En dan wordt de pagina weer groot. Er zijn mensen die vinden dat treinenloop en aansluitend vervoer helemaal niets op de stations te zoeken hebben en het over het bouwwerk alleen zou moeten gaan. Dat vind ik te radicaal. Maar de informatie raakt versnipperd.--Fogeltje (overleg) 11 sep 2012 21:15 (CEST)

Zoals gezegd wil ik hierover morgen een algemene dialoog over aangaan. Ik ben eigenlijk van mening dat de bussen op de meeste "Openbaar vervoer in..."-artikelen weer een versnippering is van de "Stads- en Streekvervoer in <provincie>"-artikelen, omdat beiden alleen maar lijsten zijn. Op het artikel Stads- en streekvervoer in Zuid-Holland probeer ik wat aan het lijstige te doen, en ook dat wil ik in de dialoog meenemen. Maar, zoals gezegd, meer daarover morgen. Bonaber (overleg) 11 sep 2012 21:32 (CEST)

Ze hebben daar wel meerwaarde omdat het over transport in steden gaat. Als je dat in provincies moet zoeken, dan ben je al langer bezig, maar het is wel wat dubbelop. Als je zoekt op het portaal dan vind je misschien het oorspronkelijke overleg omtrent Openbaar vervoer in nog wel. En dat meeste provincielijsten slechts kale lijsten zijn, dat klopt. Ik ben daar ook geen fan van. Ik zie meer in artikelen zoals Stads- en streekvervoer in Noord-Brabant waar het niet alleen lijsten zijn.--Fogeltje (overleg) 12 sep 2012 12:59 (CEST)

Ik mis bij Stads- en streekvervoer in Zuid-Holland nog het vervoer over water, zoals Rotterdam - Dordrecht.Smiley.toerist (overleg) 15 sep 2012 00:09 (CEST)

Was mij nog niet opgevallen! (oeps..) Ga ik morgen aan werken, verwacht ik. Bonaber (overleg) 15 sep 2012 00:35 (CEST)

Zoals je op de OP van het artikel kan zien heb ik voor de werkverschaffing gezorgd.;-) De meeste informatie zit in andere artikelen, maar als je hulp nodig hebt vraagt het maar. Mijn komende wikiproject is om de tramstad Bazel aan te pakken.Smiley.toerist (overleg) 15 sep 2012 11:07 (CEST)

Dank voor de lijst, Ik ben er al mee aan de slag gegaan! Bonaber (overleg) 15 sep 2012 14:39 (CEST)

opmerkingen in tabel(len)

Beste Bonaber,

Wil je de volgende keer in de artikelen Berkhof Ambassador en VDL Citea de opmerkingen in de tabel(len) ook aub onder het kopje opmerkingen plaatsen. Ref-sjablonen dienen als verwijzing naar bronvermeldingen en niet als verwijzingen naar opmerkingen! Dat in sommige artikelen ook gebruik is gemaakt van nummers, wordt niet gedaan door het gebruik van de ref-sjablonen, maar door het gebruik van de sup-sjablonen en onderaan de tabellen d.m.v. de small-sjabloon de opmerkingen erop te schrijven. Door gebruik te maken van de ref-sjablonen zie je niet wat bronvermelding is en wat een opmerking is. Het liefst geef ik overigens de voorkeur van een kolom opmerkingen, maar niet iedereen werkt daar mee. Waar het om gaat is, wanneer er bij artikelen een kolom "Opmerkingen" staat (o.a. bij VDL Citea en Berkhof Ambassador), graag opmerkingen (zoals de tekst Exacte verdeling tussen Zuid-Holland Noord en Noord- en Zuid-West Fryslân en Schiermonnikoog is nog onbekend. in beide artikelen) in die kolommen plaatsen. Kijk anders even hier voor meer info.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 28 sep 2012 20:09 (CEST)

Oh, ik had eerlijk gezegd geen enkel idee dat daar regels over waren! Ikzelf heb de voorkeur om dit standaard in de lijst met referenties te zetten, als dit niet bij het genoemde aantal past. Nu staat het genoemde aantal van 30 over twee rijen, maar de uitleg over het waarom staat dat in een andere kolom. Ikzelf heb hier niet de voorkeur aan, maar zal voortaan deze informatie wel in de "opmerkingen"-kolom zetten. Mvg, Bonaber (overleg) 28 sep 2012 23:32 (CEST)

Lyon

Grappig dat je over de tramtrein van Lyon hebt. Ik ben er net geweest en zal enkele beelden van opladen. De stations artikelen van dat spoornet zal ik ook gaan aanvullen. Wat mij trouwens niet duidelijk is, is de status van de Westelijke goederenomleidingsroute Lozanne - Tassin - Givors? Is dat laatste deel tussen Brignais en Givors nu buiten dienst? Ook bij Sain-Bel reed de lijn verder, maar naar waar? Op mijn railatlas zie ik trouwens een vermelding van een toeristische spoorlijn C.F.T. DU BREDA staan in het verlengde van Sain-Bel? Tot waar ging de vroegere elektrificatie?Smiley.toerist (overleg) 22 okt 2012 01:48 (CEST)

Leuk dat je er geweest bent! Zou er zelf graag heen willen, maar tijdtechnisch gaat dat voor geen meter (kom recentelijk al nauwelijks aan de wiki toe..)

Tussen Brignais en Givors rijden geen treinen meer (sinds '05), omdat er geen vraag naar was bij de lokale bedrijven (gaat nu over de weg). De lijn is echter officieel nog wel open, al lijkt het mij net zo open te zijn als de Petite Ceinture (waar nog wel treinen over kunnen, maar eigenlijk niet meer in zijn huidige staat). Zie anders Google Streetview.

Oh, en de vroegere bovenleiding (in dienst 1954 - 1984) liep slechts tot Charbonnières-les-Bains. De site over de toeristische spoorweg (soms met stoom, vaker met oude diesel) is hier te vinden.

Hopelijk heb ik je een beetje kunnen helpen hiermee. Ik was van plan de komende paar dagen verder te werken aan de tramtrein, maar dit hangt af van de hoeveelheid beschikbare tijd. Bonaber (overleg) 22 okt 2012 02:12 (CEST)

De beelden zijn nu opgeladen en ik heb een nieuw category "Tram-train de Lyon" aangemaakt. Welk trammaterieel type dit precies weet ik niet. Voor elke tramtrainstad lijken ze een ander typenr te hanteren.Smiley.toerist (overleg) 22 okt 2012 14:01 (CEST)

De tramtreinen in Lyon zijn van het type Citadis Dualis, net als in Nantes. Parijs en Mulhouse gebruiken de Avanto, en de Rhônexpress (ook in Lyon) gebruikt de Stadler Tango. Maar dank je, voor het uploaden van de foto's! Bonaber (overleg) 22 okt 2012 15:11 (CEST)

Ik heb ook nog diverse stationsartikelen bijgewerkt. Vele daarvan zijn alleen robotartikelen. (Station Lyon-Saint-Paul, Station Lyon-Vaise, Station Lyon-Gorge-de-Loup, Station L'Arbresle) Daarnaast heb ik Givors aangepakt. Volgens mij bestaat het historische kanaal van Givors niet meer.Smiley.toerist (overleg) 23 okt 2012 12:57 (CEST)

Ah, dank! Oh, en ik wil je niet uit een illusie halen, nog naar klinken, maar tenzij je in mijn ogen kon kijken was ik de gene achter de wijzigingen op het artikel Station Lyon-Gorge-de-Loup. Maar dat ter zijde, ga vooral zo door! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bonaber (overleg · bijdragen)

Sorry, ik ben zo gewend dat ik alles zelf moet doen, dat ik de geschiedenis niet controleerde.Smiley.toerist (overleg) 23 okt 2012 23:34 (CEST)

Alle hulp lijkt mij welkom. Morgen wou ik overigens beginnnen met het aanmaken van de stations tussen Sain-Bel en Tassin. Bonaber (overleg) 23 okt 2012 23:44 (CEST)

Qliner Zuid-Holland Noord

Beste Bonaber,

Die link moet inderdaad naar buslijn 370 linken dat moet ik nog aanpassen, maar zodra de concessie door Arriva wordt overgenomen ga ik alle pagina's die nu nog buslijn ... heten en die vanaf dat moment Qliner zijn wijzigen. Dan zet ik de titels om van buslijn naar Qliner vandaar dat ik die sjabloon als Qliners had gedaan. Ik ben met al die sjablonen aan het voorberieden op 9 december wanneer Arriva in Zuid-Holland Noord gaat rijden dus er klopt nu nog heel veel niet maar vanaf 9 december valt alles op z'n plaats. Zo ga ik ook vanaf 9 december alle pagina's maken van de Qliners, streeklijnen, stadslijnen en buurtbussen die in Zuid-Holland Noord rijden. Vanaf 9 december weet ik meer over de nieuwe dienstregeling van Arriva.

Sorry voor de onduidelijkheid.

Groetjes Alectra (overleg) 27 okt 2012 20:49 (CEST)

Katwijk

Beste Bonaber. Ik heb Buslijn 36/37/38 (Katwijk) toegevoegd aan de oude buslijn 31/41 en een link geplaatst bij "Zie ook" in lemma Katwijk (Zuid-Holland). Om van de nieuwe lijnen een artikel te maken zie ik nog even geen heil in. Dat volgt nog wel in de (nabije) toekomst. Dus als jij het zo oke vindt, dan kan het artikel 36/37/38 weg, volgens mij linkt er niets meer naar. Dus ik wil de geschiedenis van 36/37/38 nog wel graag behouden, mvg - Inertia6084 - Overleg

Beste Richardkiwi. Ik heb de paar resterende links in "gewone" artikels weggehaald, en heb het artikel Buslijn 36/37/38 (Katwijk) op de beoordelingslijst gezet. Misschien kan in de nabije toekomst één artikel gestart worden, over de geschiedenis van het openbaar vervoer in Katwijk, van tramtijd tot Arriva. Op die manier hoeft er ook geen informatie verwijderd te worden. Bonaber (overleg) 8 dec 2012 21:02 (CET)

Ja dat kan wel, maar zoals je zegt in de toekomst. Die info van 36/37/38 staat nu tijdelijk bij 31/41, dat is de historische lijn, vrijwel gelijk aan de blauwe tram (de 41). Ik zal een andere gebruiker die in Katwijk gewoond heeft ook even vragen, die heeft wel meer van die lemma's gemaakt, misschien vindt hij het wel wat. - Inertia6084 - Overleg 8 dec 2012 21:10 (CET)

Ik zie dat de dienstdoende moderator het artikel behouden heeft. Het staat mij niet niet in de weg, misschien kan het weg als mijn kladblokartikel af is en als artikel is goedgekeurd over een tijdje.. Op mijn kladblok zijn PPP en ik bezig met een artikel over het OV in Katwijk. PPP heeft wat minder tijd dan ik, maar het artikel is nog lang niet zoals ik het wil. Ook vindt PPP het een goed idee de nieuwe dienstregeling ook op te nemen in dit artikel. Dan is dat ook meteen opgelost. Als je ook mee wilt helpen, hoe klein ook, ga gerust je gang. Het verwijderen van dingen het liefst overleggen. Toevoegingen/verbeteringen zijn altijd welkom zonder overleg. / Je weet in ieder geval dat we bezig zijn met zowel de historie als de nieuwe dienstregeling. (vanwege veel onvrede onder reizigers, zouden er nog dingen kunnen veranderen in de nieuwe dienstregeling) Zodra er foto's zijn van Arriva-bussen e.d. van gebruiker:PPP, zal ik eens naar de nieuwe dienstregeling kijken, of wellicht eerder. Mvg. - Inertia6084 - Overleg 26 dec 2012 22:19 (CET)

Ik zal er morgen ook aan gaan werken, en heb er nu ook al wat wijzigingen in gemaakt. Maar dit is zeker al een goed stuk! Bonaber (overleg) 27 dec 2012 02:14 (CET)

Treinseries

Hoi Bonaber. Ik zag dat je de nummering van de treinseries weer had teruggeplaatst. Hier had ik geen informatie over, maar het leek me niet ondenkbaar dat de nummering wordt aangepast nu er een andere vervoerder rijdt. Vandaar mijn verwijdering. Maar de nummering blijft dus hetzelfde? Groet, Pompidom (overleg) 9 dec 2012 18:30 (CET)

Ja, de nummering van de treinseries is namelijk niet gerelateerd aan de vervoerder. Je kan de nummering overigens vinden door een rit te zoeken via NS.nl, en dan boven de treinsoort te hangen met de muis (onder Reisdetails), en via die weg komen de zelfde nummers als voorheen naar boven. 9 dec 2012 18:43 (CET)

Duidelijk! Bedankt voor het antwoord. Groet, Pompidom (overleg) 9 dec 2012 18:48 (CET)

Openbaar vervoer in Katwijk

Bedankt weer voor je wijzigingen en toevoegingen. Waar ik niet aan gedacht heb is dat Valkenburg en Rijnsburg sinds 2006 ook onder Katwijk (Zuid-Holland) vallen. In het artikel komt de plaats (dorp/'stad') meer naar voren dan de gemeente Katwijk. Of zal dat niet uitmaken in dit verhaal denk je? De bussen richting Leiden gaan immers door Rijnsburg en Valkenburg of er vlak langs. - Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 4 jan 2013 21:33 (CET)

Het lijkt mij dat het niet heel erg uitmaakt: dat wat er nu staat gaat over de stad Katwijk. Ik had echter bedacht dat onder dat wat er nu staat het huidige netwerk beschreven kan worden, en dat daarbij ook Rijnsburg en Valkenburg genoemd kunnen worden. Of jij dit over wil nemen laat ik aan jou over, het ging in eerste instantie namelijk primair om de geschiedenis. Zelf kan ik ook wat daarover schrijven, maar dat kan dan helaas niet nu.. Bonaber (overleg) 4 jan 2013 21:39 (CET)

Oke. Ja Katwijk als 'stad' gaat er bij mij nog niet in als geboren Katwijker (als enige uit mijn familie). Er is ooit zelfs besloten dat Katwijk niet als stad genoemd mag worden in een artikel, ik weet niet of dit nu via een stemming/peiling was of alleen overleg. Maarja doet er verder niet toe. Zolang we Rijnsburg en Valkenburg blijven noemen (dat zal zo en zo wel nodig zijn) en dat ik daar wellicht ook een foto van plaats, dan lijkt het mij goed en anders kan ik altijd nog iets anders verzinnen. En het gaat inderdaad vooral om de geschiedenis en die ligt grotendeels voor 2006 :) - Inertia6084 - Overleg 4 jan 2013 21:49 (CET)

Het artikel is geplaatst! Overzicht van het openbaar vervoer in de gemeente Katwijk van 1881 tot 2012. Bedankt nog! - Inertia6084 - Overleg 8 jan 2013 16:11 (CET)

Hallo Bonaber. Het artikel heeft een 'wikify'-sjabloon, eigenlijk om de reden die ik helemaal bovenaan dit overleg zei. (Rijnsburg en Valkenburg) Het draait teveel om Katwijk zelf, maar eigenlijk is dat logisch omdat Rijnsburg en Valkenburg pas in 2006 officieel bij de gemeente Katwijk hoorden. Als jij nog inspiratie hebt, wil jij dan nog kijken, ik heb nu even de fut niet. En anders kijk in de loop van de week even ofzo. Ik zal ook nog een paar andere mensen inlichten. Groet, - Inertia6084 - Overleg 14 jan 2013 14:48 (CET)

Ik zal kijken wat ik eraan kan verbeteren. Dat zal dan alleen in wat weinig tijd moeten, aangezien ik de griep heb.. Bonaber (overleg) 14 jan 2013 15:31 (CET)

Oh dat is niet zo best, beterschap. Het is geen sjabloon voor op de lijst, dus de 'twee weken-limiet' is niet van toepassing. - Inertia6084 - Overleg 14 jan 2013 15:55 (CET)

Als ik me er even mee mag bemoeien, en hopelijk zonder oude wonden open te halen (als geboren en getogen Kattukker uit een Kattukse familie zie ik Katwijk toch wel degelijk als stad), denk ik dat het toch geen probleem moet zijn om bij het huidige OV-netwerk Rijnsburg en Valkenburg gewoon als onderdeel van Katwijk te beschouwen. Dat is immers de huidige situatie en het huidige OV-netwerk rijdt door wat tegenwoordig Katwijk is. De Haagse tramlijn 3 rijdt immers ook niet naar het voormalige dorp Loosduinen, maar gewoon naar de Haagse wijk Loosduinen. PPP (overleg) 15 jan 2013 11:20 (CET)

Beoordelingsnominatie OV-chipkaart

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om OV-chipkaart dat is genomineerd door Henriduvent. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2013 01:20 (CET)

RER C

Bonaber,

Je laatste wijziging werkt niet goed. Ik vermoed dat het sjabloon het veiligheidssysteem item niet herkend.Smiley.toerist (overleg) 15 feb 2013 13:52 (CET)

De wijziging lijkt het nu in ieder geval wel gewoon te doen. Het was ook zeker de bedoeling, daar SACEM uitsluitend op de RER A gebruikt wordt, en niet op de RER C. Bonaber (overleg) 15 feb 2013 16:14 (CET)

Babenko

Bonaber,

Ik merk dat je graag Wikipedia 'proper houdt', doch vraag ik mij af waarom je dit beginnetje voor verwijdering nomineerd. Ligt het aan de woorden 'talige knipoog' of zijn er nog andere redenen? 81.165.54.47 28 feb 2013 05:15 (CET)

in eerste instantie had komijn twijfels bij de relevantie: het kom voor dat kunstenaren zich trachten te promoten door een eigen artikel neer te zetten. Na wat meer zoekwerk vond ik meer informatie over Babenko, reden voor mij om de nominatie in te trekken. Het artikel blijft behouden.

Waarvoor dank!! Veel kuisplezier ;)81.165.54.47 28 feb 2013 20:01 (CET)

Tramlijn 3 (Île-de-France)

Salut Bonaber! Ik stel het eerst maar bij jou voor: Wat mij betreft wordt het artikel over de tramlijnen des Maréchaux gelijkgetrokken met de realiteit, én met de situatie bij onze Francophone collega's, dus dat het bestaande artikel omgedoopt wordt in Tramlijn 3a (Île-de-France), en er een afsplitsing komt naar Tramlijn 3b (Île-de-France) voor het Noordoostelijk deel, dat een aparte exploitatie kent. (als arrogante intra-muros persoon had het van mij ook Tramlijn 3bis (Parijs) mogen zijn, maar ik geloof dat deze net het grondgebied van Pantin schampt :-). Wat vind jij? Milliped (overleg) 11 mrt 2013 00:26 (CET)

Salut! Ik ben het hier mee eens. Oh, en volgens de huidige plannen wordt lijn 3b nog verlengd naar Porte d'Asnières, waardoor die lijn dan twee kilometer langer is dan lijn 3a. Oh, en lijn 3b rijdt een stukje door Pantin heen, al is het niet veel. Maar hoe dan ook, ik ga er binnenkort mee beginnen. Amicalement, Bonaber (overleg) 11 mrt 2013 16:53 (CET)

Ik heb de splitsing afgerond. Door tijdtekort kon ik dit niet eerder doen, maar het is nu ten minste wel gedaan. De link Tramlijn 3 (Île-de-France) is nu een doorverwijspagina. Bonaber (overleg) 14 mrt 2013 15:24 (CET)

Paris/Pantin: Volgens OpenStreetMap en Google Maps blijft de tramlijn nog net binnen (tot ongeveer 10 meter van) de grens van Parijs. Wel geeft de halte Ella Fitzgerald (Grands Moulins) aansluiting op het RER-station Pantin, dat ligt op 200 meter lopen wel binnen de gemeentegrens van Pantin. Paulbe (overleg) 3 aug 2013 16:25 (CEST)

Ring van tram 3a/3b en RER: Sorry als ik te snel was met het verwijderen van de tekst over de "ring" die gerealiseerd zou zijn als 3b verlengd is. Mijn argumenten waren en zijn: a.) De RER is een heel ander soort lijn, bedoeld voor relatief grote afstanden. b.) Tarivering is incompatibel: RER-kaarten en -abonnementen zijn (vaak) geldig op metro maar nooit op tram; Met losse kaartjes (ook het ticket t+) mag je nooit overstappen tussen RER en tram. Alleen met algemene abonnementen (inclusief "Paris Visite") mag je op RER én tram. Paulbe (overleg) 3 aug 2013 16:25 (CEST)

Ook goedemiddag!

Om te bepalen of de lijn wel of niet over het grondgebied van Pantin loopt heb ik mij berust op streetview-beelden, welke mij vertelden dat deze tramlijn dan wel in Pantin moest liggen (de Route des Petits Ponts ligt deels ook in Pantin), dat is niet zo volgens de kaart. Verder staat de kaart nog niet op de Maps-kaarten, en dus kan ik de precieze ligging ten opzichte van de grens (die in Google Maps overigens ook niet altijd klopt) niet goed bepalen. Daarom ben ik van een route uitgegaan die (ten minste deels) in Pantin moet liggen.

Betreffende de RER C: RER-kaartjes zijn inderdaad niet geldig op de tram, maar ik doelde met de opmerking over de ringlijn dat er met de twee tramlijnen en een stuk van de RER C een rondrit gemaakt kan worden parallel aan de Boulevards des Maréchaux.

Ik hoop dat dit verduidelijking brengt. Groet, Bonaber (overleg) 3 aug 2013 16:52 (CEST)

Goedenavond , Bonaber !

Bedankt voor de toelichting. Met vriendelijke groet , Paulbe (overleg) 3 aug 2013 19:10 (CEST)

Picture Blonay-Chamby Montreux–Berner Oberland-Bahn - 11 - 2003.jpg

Pleas look at the Dutch text of the image Blonay-Chamby Montreux–Berner Oberland-Bahn - 11 - 2003.jpg. Thank-you!--BCFeh (overleg) 10 apr 2013 22:29 (CEST)

Station Tilburg

Hallo Bonaber, Iemand heeft op de OP van bovengenoemd een vraag gesteld. Het betreft iets waar jij je mee bezig hebt gehouden. Aangezien het tekstdeel een sjabloon is is het niet zomaar te wijzigen. Of de toevoeging juist is weet ik niet. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 18 apr 2013 14:26 (CEST)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de software

Hallo Bonaber, Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik in jouw gebruikersnaamruimte de pagina Gebruiker:Bonaber/vector.js tegen waar dat het geval is. Ik weet niet of je de bewerkknopjes nog gebruikt of wilt gebruiken, als dat het geval is dien je dit zelf te wijzigen. Vervang dan

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = { ... ...}

door

mw.toolbar.addButton({ ... ...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Als je vragen hebt, laat het me dan gerust weten. Romaine (overleg) 10 mei 2013 10:23 (CEST)

Aangepast. Dank voor het melden! Bonaber (overleg) 11 mei 2013 15:34 (CEST)

Qliner 365 (Zuid-Holland Noord)

Hoi Bonaber, je nomineerde de redirect Qliner 365 (Zuid-Holland Noord) voor directe verwijdering. Merk op dat deze redirect in gebruik is en dat het verwijderen van redirects niet automatisch noodzakelijk is omdat dezen niet in de weg staan en via links buiten Wikipedia (op het internet) mogelijk nog in gebruik zijn ook na het uit gebruik nemen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 13 jul 2013 20:42 (CEST)

AVE/RENFE

Hoi, ik zag je titelwijziging op AVE serie 130 naar RENFE serie 130. Kan je me uitleggen waarom je dat deed? In de Categorie:Spaans spoorwegmaterieel staan overigens meer van die AVE typen. Moeten die misschien ook hernoemd worden? Groet, Tjako (overleg) 26 jul 2013 19:17 (CEST)

Mijn reden hiervoor is dat de serie 130 niet wordt ingezet op AVE diensten, maar op Alvia-diensten. Bovendien lijkt het mij logischer om deze artikelen per vervoerder te doen, en niet per merknaam. Met vriendelijk groet, Bonaber (overleg) 26 jul 2013 19:20 (CEST)

Is AVE als bedrijf niet gewoon een onderdeel van RENFE als bedrijf? En zijn AVE serie 130 etc, niet gewoon materieelaanduidingen? (Evenals Alvia)? Ik ben geen spoorwegkenner, dus vandaar m'n lekenvragen ;) En hoe zit 't dan met AVE_serie_102 ? Kortom, voor mij als spoorleek is e.e.a. nogal verwarrend. Groet, Tjako (overleg) 26 jul 2013 20:11 (CEST)

De series zijn de materieelaanduidingen, maar alleen de series 100, 102, 103 en 112 worden gebruikt voor AVE diensten. Verder zijn de andere series die op de HSL-lijnen rijden de series 114, 120, 121 en 130, en verder is er ook nog de serie 490, wel een hogesnelheidstrein maar maar dan weer niet geschikt voor het HSL-netwerk. Ikzelf ben er voorstander van om, omdat er meerdere merknamen zijn voor het Spaanse HSL-materieel, en er enkele series zijn die voor meerdere merknamen gebruikt worden, alle artikelen te hernoemen naar Renfe serie XXX. Bonaber (overleg) 26 jul 2013 20:40 (CEST)

Okidoki! doe maar wat jou 't beste lijkt, zoals gezegd, ik ben slechts leek op dit gebied! :) groet, Tjako (overleg) 26 jul 2013 21:24 (CEST)

Station Groningen

Beste Bonaber, ik vraag me werkelijk af waarom de informatie over de treinseries dubbel zou moeten worden opgenomen. Dit artikel gaat over het gebouw, de uitgebreide informatie over de bussen en treinen die er stoppen staat ook al op het hoofdartikel over dat onderwerp, waarnaar in het artikel al werd verwezen. Waarom u die verwijzing verwijderde, ontgaat me volledig. Groet, Wutsje 12 okt 2013 17:42 (CEST)

Beste Wutsje, ik heb de treinseries, in lijn met de rest van alle Nederlandse stationsartikelen, op het artikel gezet. Ik behield echter de link naar het artikel Openbaar vervoer in Groningen (stad) omdat ik vind dat de beide artikelen prima naast elkaar kunnen bestaan. Maar informatie van een artikel weghalen omdat het ook ergens anders ook al staat vind ik geen reden. Mensen komen niet alleen op een stationsartikel om te leren wanneer het gebouwd is, maar ook om te weten waar je overal heen kan vanaf het station. Daarom heb ik de treinseries op het artikel gezet, en ik geloof dat dat ook de reden was waarom op de stationsartikelen van stations in andere steden met een eigen OV in <stad>-artikel ook treinseries staan. Ikzelf ben niet de enige die er zo over denkt, daarom linkte ik dus naar het overleg op Overleg portaal:Openbaar vervoer, omdat er daar andere wiki-schrijvers dezelfde mening hebben geuit. Bonaber (overleg) 12 okt 2013 17:59 (CEST)

Beste Bonaber, juist omdat mensen wellicht willen weten welke treinen dit station aandoen, bestaat het hoofdartikel Openbaar vervoer in Groningen (stad), waarnaar vanaf het artikel over het station keurig werd verwezen. Dan is er dus geen reden om die informatie ook nog in dit artikel neer te zetten, bovendien gaat dit artikel immers in de allereerste plaats over het het gebouw. Merk op dat gedetailleerde businformatie evenmin is opgenomen. Uit de discussie waarnaar u verwijst maak ik enkel op, dat enkele treinliefhebbers van mening zijn dat treinseries altijd op artikelen over stations dienen te worden vermeld, zelfs al worden die ook al in andere, gespecialiseerde lemma's beschreven. Via de door u verwijderde verwijzing naar het hoofdartikel over dit onderwerp waren die treinseries echter al prima te vinden. Bovendien brengt dubbel opnemen van informatie ook dubbel - en dus onnodig - onderhoudswerk met zich mee (vgl. deze bewerking, gedaan door een van de deelnemers aan de discussie waarnaar u verwees). Helemaal los van een en ander: u was wel érg haastig met terugdraaien, want u plaatste ook zowel de irrelevante als de dode link die ik had verwijderd terug en ik zie echt niet in hoe het artikel daarbij zou kunnen zijn gebaat. Groet, Wutsje 12 okt 2013 22:47 (CEST)

Mensen naar een extra sturen voor het extra artikel is zwaar tegen mijn zin in. Zolang deze bizarheid aanhoud zal ik mij ervan afzijdig houden, maar ik blijf erbij dat de treinseries gewoon thuishoren op deze pagina. Bovendien: zolang de HSL-misère niet compleet opgelost is zal er erg weinig veranderen qua aanbod rond Groningen, dus de onderhoudslast is verwaarloosbaar! Bonaber (overleg) 12 okt 2013 23:36 (CEST)

Treinserie 1900

Beste Bonaber, voorlopig rijdt er weldegelijk nog ICRm in de 1900. Pas in april wordt het niet meer planmatig ingezet, wanneer er meer DDZ beschikbaar is vanwege de terugkeer van DD-AR. Ik ben het dus niet eens met de terugdraaiing op de pagina Nieuwe Intercity Dubbeldekker. Gebruiker:Qbuzzer 21 dec 2013 18:40 (CEST)

Heb je daar een bron voor? Want de bron die ik heb is in mijn dagelijkse praktijk altijd betrouwbaar gebleken. Maar mocht het zo zijn dat je ander bewijs hebt dat er nog planmatig ICRm in de 1900 zit, wil ik je prima geloven. Bonaber (overleg) 22 dec 2013 18:03 (CET)

Die lijst ken ik inderdaad, maar het is last-minute veranderd. Het staat onder andere in Op de Rails 2013-12. Verder reis ik dagelijks op dat traject en zie ik nog vaak genoeg ICRm. (Ik reis niet met de 1900 zelf, maar zie hem wel.) Gebruiker:Qbuzzer 29 dec 2013 20:42 (CEST)

Duidelijk. Bonaber (overleg) 30 dec 2013 17:00 (CET)

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor jouw vele bijdragen op het gebied van treinen. Bas (o) 25 dec 2013

Dank je! Bonaber (overleg) 25 dec 2013 14:34 (CET)

Treinserie 100 en 200

Hoi Bonaber,

Zou jij eens willen kijken naar {{Tabelrij treinserie 100}}? Ik zie namelijk dat er iets niet helemaal goed is gegaan. Serie 100 rijdt namelijk 8x/dag en 2x/dag daarvan door naar Basel SBB. Maar als ik de route in serie 100 vergelijk met wat hier staat zie ik dat niet alles helemaal klopt. En ik wee niet of jij veel verstan hebt van het maken van die sjabloon maar er rijdt ook nog een serie 200 als ICE, zie hier. Zou jij daar misschien het sjabloon van kunnen maken? Ik ben namelijk niet zo handig met die sjalonen.

Groeten,

BakkertjeWouter. 24 jan 2014 09:37 (CET)

Dag BakkertjeWouter,

De ICE Amsterdam - Frankfurt rijdt 7 keer per dag, een keer daarvan naar Basel SBB, met de nummers 105 (heen) en 104 (terug), voor de rest rijden de treinen onder de nummers in de serie 120, enkele slagen rijden in de serie 220. Op alle artikels waar de serie 100 op vermeld staat, staat de serie 120/220 ook vermeld. De serie 100 is dus alleen de trein van en naar Basel, de serie 120/220 zijn de treinen naar Frankfurt.

Groet, Bonaber (overleg) 24 jan 2014 22:56 (CET)

Tram Lyon

Ik heb de Tram van Lyon en Tramlijn 4 (Lyon) geactualiseerd. Het lijnschema moet misschien aangepast worden. Lijn 4 rijdt een gezamenlijk traject met lijn 1.Smiley.toerist (overleg) 14 feb 2014 14:46 (CET)

Lijn 19 Waterbus

Je hebt Lijn 19 Kralingen – Feijenoord weggehaald. Maar die staat gewoon op de site van de waterbus aangegeven. Speciale reden? Stunteltje (overleg) 4 mei 2014 13:31 (CEST)

Ik heb de tekst over lijn 19 bij de Geschiedenis gezet, en niet onder de aanbestedingen. Hierdoor is het een doorlopender verhaal. Bonaber (overleg) 4 mei 2014 13:50 (CEST)

Niks mis mee, prima. Ik keek er overheen doordat ik alleen het weghalen zag. RIC. Stunteltje (overleg) 4 mei 2014 16:36 (CEST)

Bewerking

Mag ik vragen waarom je deze bewerking hebt gedaan? Ik vind het juist wel handig om te vermelden wanneer een overzicht voor het laatst is bijgewerkt zodat je precies weet wanneer er voor het laatst iets in een overzicht is aangepast en je dus ook gelijk kan zien of eventuele veranderingen in de dienstregeling vanaf een bepaalde datum al zijn doorgevoerd. BakkertjeWouter. 19 mrt 2015 09:18 (CET)