Overleg gebruiker:Basvb/Archief13

Dubbel adressen

Hallo Bas, dit bericht is even ter info. In Delft zitten een aantal objecten met hetzelfde adres, zie hier:

1. [JACOB GERRITSTRAAT 1]
2. [OOSTEINDE 175]
3. [PAARDENMARKT 46]
4. [PLUYMPOT 2]
5. [JAFFALAAN 10]
6. [ROTTERDAMSEWEG 196]
7. [SCHIEWEG BIJ 168]
8. [ROTTERDAMSEWEG 155]
9. [OUDE DELFT 5-7]
10. [OUDE DELFT 189]
11. [KOORNMARKT 34-38 MOLSTRAAT 4-40]

Rudolphous (overleg) 1 jan 2013 01:44 (CET)

Series

Hallo Basvb, ik heb op deze pagina Gebruiker:Rudolphous/RCETop100 een gallery gemaakt van de grootste series van "possible monumenten". Rudolphous (overleg) 9 jan 2013 16:34 (CET)

Aah, ik zat al te kijken wat die pagina nu betekende. Als ik wat tijd heb zal ik er een paar aanpakken, scheelt toch al gauw weer snel enkele tienduizenden foto's zo. Bas (o) 9 jan 2013 17:23 (CET)

Verborgen tekens

Hoi Bas, in de database zag ik wat verborgen tekens aan het einde van een aantal commonscat veldjes. Ik heb deze verwijderd. Enig idee waar dit vandaan komt? Iets raars geplakt? Multichill (overleg) 13 jan 2013 10:33 (CET)

Ik kan de verborgen tekens niet zien, dus kan ook niet precies zien wat er aan de hand is en hoe dit gekomen is. Volgens mij heb ik er met de replace.py scriptjes ook een keer last van gehad dat er een verborgen ' aan het eind van de cats zat (zodat alle afbeeldingen in een verkeerde cat kwamen.) Ik kopieer de categorieën gewoon vanaf commons via ctrl-v ctrl-c. Mvg, Bas (o) 13 jan 2013 11:45 (CET)

Nominatie

Hoi Basvb, het schijnt dat u de pagina ARTPOP die ik heb aangemaakt genomineerd is om verwijdering. Ik zie dat de reden verwachte muziekalbum de reden is, maar dat komt door MoiraMoira en Wiki13. Die passen dat steeds aan. Ik verander het steeds naar infobox muziekalbum maar ze passen het weer aan en zien het als vandalisme. Wilt u dit alstublieft binnen 2 weken veranderen want er staat een aantal informatie op de pagina ook al is het album nog niet uitgebracht. 77.167.249.7 15 jan 2013 20:44 (CET)

Beste gebruiker, Die nominatie heb ik van een nominatie voor directe verwijdering (die door iemand anders gedaan was) omgezet naar een nominatie waarin u twee weken de tijd heeft om te overtuigen dat het artikel geschikt is voor Wikipedia. Deze nominatie (en dus ook de melding op de pagina) hoort u niet weg te halen, deze kunt u laten staan. Over twee weken wordt gekeken of het artikel geschikt is voor Wikipedia en als dat zo is wordt het behouden, anders wordt het verwijderd. Bovenstaande motivatie kunt u het beste op de beoordeellijst plaatsen. linkje naar de beoordelingslijst. Mvg, Bas (o) 15 jan 2013 21:56 (CET)

(bwc) Als we het over vandalisme hebben, vijf keer verwijderen van een nominatiebericht boven het artikel is vandalisme. Als je alle goodwill wilt verspelen (en die was toch al niet bijzonder groot meer met zo'n dossier), dan moet je vooral zo doorgaan. Wees blij dat 'nuweg' is omgezet in 'weg'. Het is een verwacht muziekalbum omdat het verwacht wordt (het woord zegt het al), en als het geen verwacht album is, dan zou ik graag binnen enkele dagen een exemplaar van je ontvangen voordat het in de winkel ligt. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 jan 2013 21:58 (CET)

Vandalisme vind ik wel een erg overdreven bewoording, maar dat lijkt me verder ook niet zo'n interessante discussie. Laten we de discussie inhoudelijk over het artikel houden, en dat kan het best op de eerder door mij gelinkte beoordelingslijst. Mvg, Bas (o) 15 jan 2013 22:00 (CET)

Precies, discussiëren is beter dan sjablonen verwijderen. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 jan 2013 22:02 (CET)

Orgels

In je bewerkingssamenvatting las ik "..., de vele orgels komen uit een orgelserie, misschien is het mooier eerst te kijken of er ook overzichtsfoto's beschikbaar zijn". Ik weet niet precies waar je op doelt, maar in alle gevallen ging het om orgels die zelf zijn opgevoerd als monument of om kerken die vanwege het orgel als monument zijn opgenomen. Ik neem aan dat dan een foto van het orgel meer voor de hand ligt om op te nemen dat een overzichtsfoto van het gebouw. Groet, Lymantria _overleg 21 jan 2013 20:01 (CET)

Oke, de gevallen die ik heb bekeken was het de hele kerk die het monument was en werden soms de orgels niet eens vermeld, als de orgel (al dan niet met andere onderdelen in de kerk) juist het monument is dan is een foto van het orgel natuurlijk prachtig (aangezien we die zelf niet zo gauw zouden krijgen). Bas (o) 21 jan 2013 21:31 (CET)

Ik ben blijkbaar net de gekke gevallen tegengekomen. Bas (o) 21 jan 2013 21:38 (CET)

Ik heb er iig ook een gevonden waar de kerk het monument was en er ook een foto van de kerk te vinden was, hoor. Groet, Lymantria _overleg 22 jan 2013 07:23 (CET)

Hofstede De Zaaier, Lunteren

Beste Bas, zou je kunnen toelichten in welk opzicht de zwart wit foto beter was dan de eerdere kleurenfoto? Mvg, Histogenea22 (overleg) 5 feb 2013 12:07 (CET)

De eerdere kleurenfoto was ontzettend verkleurd, en ik meende onscherp, maar dat bleek toch niet het geval te zijn nu ik er nogmaals naar keek. In ieder geval de kleurenfoto is erg bruinig op klein formaat (versterkt door het prominente dak. Bas (o) 5 feb 2013 17:00 (CET)

Foutje?

Hallo Bas, volgens mij gaat er iets mis met deze bewerking [1] Mvg, Rudolphous (overleg) 5 feb 2013 16:35 (CET)

foutje in de regex, ik zal ze alle 80 nog eens corrigeren. Bas (o) 5 feb 2013 16:58 (CET)

Ik wilde er vandaag mee aan de slag gaan, maar zag dat je hem gefixt hebt, bedankt Rudolphous! Bas (o) 15 apr 2013 19:34 (CEST)

Vraag

Hallo Bas, Ik heb zojuist de pagina Flinders toegevoegd. U gaf aan dat het te expliciete reclame was. Hoe zou ik wel een pagina voor Flinders aan kunnen maken zonder dat ik teveel reclame maak voor de pagina?

Groetjes,

Rosalie

• Niet. De interieurwinkel Flinders Design en Flinders Café zijn encyclopedisch absoluut niet relevant. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 feb 2013 20:41 (CET)

Goudse glazen

Beste Bas, ik heb Multichill hier om advies gevraagd mbt het uploaden van afbeeldingen van de "Goudse Glazen" (rijksmonument), mocht jij hier ook in kunnen advieseren dan heel graag, met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 mrt 2013 18:42 (CET)

Schaamrood op kaken

Af en toe controleer ik of reactie heb op mijn anonieme bijdragen. Overigens zo anoniem zijn die niet want op mijn persoonlijke pagina's heb ik openlijk mijn IP-adres vermeld.

Er waren een paar kinderlijke commentaren via mijn IP geplaatst. Gezien da data waarop, heb ik een donkerbruin vermoeden welk oomzeggertje dat heeft gedaan. Ik zal deze hierover ernstig onderhouden.

Mijn excuus voor het ongemak. klompco (overleg) 7 mrt 2013 15:22 (CET)

reclameplaatjes

Graag feedback :), zie hier: [2]. VanBuren (overleg) 14 mrt 2013 14:06 (CET)

Ik zie dat de discussies reeds gevorderd zijn en ik denk dat sommige van de suggesties goede zijn. Ik denk dat die optie van alle bodems eraf snijden het beste is. Ik heb de gebruiker Jarekt gevraagd of hij even naar de discussie kan kijken. Bas (o) 17 mrt 2013 16:24 (CET)

gemeentelijk monument nummer en more images

Hallo Bas, Bij de foto's die een gemeentelijk monument zijn, komt na het invoeren van dit nummer, more images te staan. Na het aanklikken zie je dan meer foto's van het zelfde onderwerp. Hoe krijg je dat voor elkaar? zie voorbeeld File:Donkere sluis 01. In Gouda.JPG bedankt vast.Agaath (overleg) 27 mrt 2013 22:02 (CET)Agaath

Aah dat is een mooie functionaliteit, die had ik nog niet eerder gezien. Heeft Multichill denk ik mogelijk gemaakt, alhoewel het mij bij niet bij alle gemeentelijke monumenten lijkt te werken.

http://toolserver.org/~multichill/monapi/api.php?action=images&imcountry=nl&imid=38226&format=html&props=img_name deze link zorgt ervoor dat zo'n bepaalde pagina (van een rijksmonument) gelinkt wordt. Door het nummer 38226 te vervangen door een variabele is dit via een sjabloon beschikbaar. Mvg, Bas (o) 1 apr 2013 12:34 (CEST)

Dank je Bas Ik weet nog niets van toolservers, maar ga het onderzoeken.

Wil je die linkjes ergens anders gaan gebruiken? Bas (o) 1 apr 2013 21:56 (CEST)

Ja Bas. Ik heb soms meerdere foto's van het zelfde onderwerp, die wil ik dan onder "more pictures" te zien krijgen in het blokje met het nummer van het monument. Agaath (overleg) 2 apr 2013 22:58 (CEST)Agaath

Upload Wizard - Wikimedia commons Gouda

Hallo Bas, Ik heb nog een vraag. Bij de upload wizard wikimedia commons Gouda, die ik nog steeds gebruik, gaat het invoeren van het gemeentelijk monument nummer niet goed. GM_Gouda|0513/... is de oude manier, het moet zijn Gemeentelijk monument|0513/.. Kun je hier iets aan doen? Bedankt. Agaath (overleg) 27 mrt 2013 22:13 (CET)Agaath

Ik heb het aangepast. De uploadpagina is echter nog niet voor andere gemeenten te gebruiken omdat de afbeeldingen in de categorie van Gouda worden gezet. Ook heb ik de categorie "Images from wlm 2012 from gouda" weggehaald omdat wlm inmiddels voorbij is en dat een vertekend beeld van het aantal foto's van toen zou geven. Misschien dat ik binnenkort de upload campaign vervang door een campaign die bruikbaar is voor alle gemeenten. Mvg, Bas (o) 1 apr 2013 12:45 (CEST)

Dank je wel Bas Agaath (overleg) 1 apr 2013 21:29 (CEST)Agaath

Pagina met problemen om op te lossen

Hallo Basvb, Naar aanleiding van je vraag zijn we nu een stap verder. Ik denk dat je deze pagina interessant en handig zult vinden: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Pagina vol met interwikiconflicten die nog oplossing vragen. Hulp gewenst! :-) Romaine (overleg) 5 mei 2013 05:55 (CEST)

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Romaine (overleg) 25 jun 2013 20:03 (CEST)

Peiling

Bas, ik wil niet de indruk wekken dat ik je in de wielen wil rijden, maar met de huidige tekst in de intro van die peiling suggereer je dat zich alleen nog maar een coördinator hoeft te melden en dat de peiling dan kan beginnen. Wat is erop tegen om het voornemen tot die peiling eerst eens fatsoenlijk aan te kondigen, zoals dat altijd gebeurt, en pas als het vooroverleg is afgerond te gaan wachten op iemand die het coördinatorschap op zich wil nemen? Groet, Wutsje 6 jul 2013 17:58 (CEST)

Daar is niets op tegen, en ik zal de peiling dus ook even op WP:OG zetten. Echter het is geen verplichting. En mocht er een coördinator opstaan dan is het wat mij betreft verder aan die coördinator om een en ander te beslissen. Kroeg vind ik zelf nou niet echt de plek voor dit soort aankondigingen, maar als je dat wilt mag je daar ook wat aankondigen. De huidige tekst in de intro gaat als het goed is straks weer weg (als er een datum is), en ik neem aan dat daarbij ook redelijkwijs naar overleg gekeken wordt. Al ben ik zelf van mening dat de peiling op zich ook in de huidige staat wel zou kunnen starten. Bas (o) 6 jul 2013 18:02 (CEST)

Wikipedia:Overleg_gewenst#Peiling_over_bestandsvoorvoegsels

(na bwc) Een verplichting is het inderdaad niet, maar nuttig lijkt het me toch wel, want "hoe zorgvuldiger een opiniepeiling wordt opgezet, des te meer ze het karakter krijgt van een formele stemming, en des te meer gewicht zal er door de meeste Wikipedianen aan toegekend worden." De kwaliteit van de besluitvorming (welke kant op dan ook) wordt er dus door verbeterd, zeker als - zoals in dit geval - nog geen consensus bestaat over de te peilen stelling. Dat WP:K voor aankondigingen minder geschikt is, ben ik op zichzelf met je eens, maar dit onderwerp is daar al meermaals aan de orde geweest en bovendien gebeurt het wel vaker. Ik heb overigens zelf bepaald niet de indruk dat in dit soort situaties overlegpagina's veel gelezen worden. Wutsje 6 jul 2013 18:14 (CEST)

Je moet ook niet iets wat relatief veel mensen nauwelijks interessant vinden te groot maken. Ik heb geen zin om weken in drievoud te overleggen over iets kleins wat mij eigenlijk niet interesseert. De aankondiging op WP:OG is er nu. Ik hoop dat er een geschikte coördinator komt die wel tijd heeft, al is dat mogelijk iets lastigs. Welke overlegpagina's bedoel je? Met mijn "ik neem aan dat daarbij ook redelijkwijs naar overleg gekeken wordt" bedoel ik dat ik er vanuit ga dat een coördinator toch wel even zal kijken hoe het met het overleg zit. Dat niet elke stemmer dat gaat doen snap ik. Mvg, Bas (o) 6 jul 2013 18:23 (CEST)

Dat laatste is dan een misverstand: dat je specifiek de coördinator bedoelde, maakte ik niet uit op uit wat je hierboven schreef. Wutsje 6 jul 2013 18:27 (CEST)

Oke, ja de context was: de datum bepalen en dan naar het overleg kijken, dus in de opzet niet tijdens de peiling. Bas (o) 6 jul 2013 18:36 (CEST)

Doorlezen gewenst

Hallo Basvb, Afgelopen nacht heb ik een voorstel voor een peiling geschreven omdat ik de gevolgen zie op en-wiki ten aanzien van de visuele tekstverwerker en ik nog steeds vele bugs en problemen tegenkom die nog steeds niet opgelost zijn. Dit voorstel staat op Wikipedia:Opinielokaal/Tijdelijk uitschakelen visuele tekstverwerker. Omdat het aanstaande maandag al geactiveerd lijkt te gaan worden wil ik dit met een iets verkorte peiling aan de gemeenschap voorleggen en wil dit vanavond voor 20:00 starten. Mijn vraag aan jou is of je dit voorstel zou willen doornemen en kunt kijken of er geen onoverkomelijkheden of onduidelijkheden in staan. Zou je dit willen doorlezen? Dank alvast! Romaine (overleg) 18 jul 2013 19:09 (CEST)

In de stelling staat "totdat deze goed werkt en geen problemen meer geeft", dat verdient wat aanvullende uitleg bij de opmerkingen. Daar zou ik iets zetten als: dit houdt in dat er gewacht wordt totdat er overeenstemming/consensus is over het goed werken (even een mooie zin van bouwen). Je hebt het over softwareproblemen, ik vind echter de gebruiksvriendelijkheidsproblemen misschien nog wel erger. Dat de softwareproblemen (dat beschouw ik als de dingen waarvan iedereen het eens is dat ze fout zijn) opgelost worden binnen korte tijd daarin heb ik wel vertrouwen, en dat soort problemen ben ik niet echt tegengekomen. Belangrijker vind ik de onintuïtieve dingen zoals referenties (ik zag op en-wiki een prachtige tool die als prima voorbeeld kan dienen!), categorieën, links, nowikitags toevoegen (moeten we als het ingevoerd wordt waarschijnlijk een label voor maken zodat die nagelopen kunnen worden) en sjablonen (dat tabellen geheel niet werken is te accepteren, beter iets wat er niets is dan iets wat niet werkt). Ik heb enkele kleine aanpassingen gedaan, zie maar of je dat goed vindt. Mvg, Bas (o) 18 jul 2013 19:21 (CEST)

Het zijn goede aanpassingen, dingen die ik nog over het hoofd heb gezien. Ik weet niet of de problemen wel zo snel opgelost worden, ik wacht al vier weken en het is nog steeds niet opgelost. Goed punt ook van de stelling, ik heb deze nu herschreven in "De visuele tekstverwerker moet uitgeschakeld worden totdat er op nl-wiki overeenstemming is dat de visuele tekstverwerker goed functioneert" Dan kunnen ook de gebruiksvriendelijkheidsproblemen eventueel worden meegenomen. Romaine (overleg) 18 jul 2013 19:32 (CEST)

Ik denk dat, mocht er echt werk gemaakt worden van de problemen die bij de feedback gemeld worden (dus ook enkele vrij structurele feature requests zoals mbt categorieën en referenties) een tijdspanne van 3-6 maanden reëel zou zijn. Ik ben echter bang dat bepaalde dingen geen urgentie krijgen terwijl dat naar mijn mening wel zou moeten om nieuwe gebruikers echt een betere ervaring te geven. Als er werk gemaakt wordt van de bugs lijkt 2-4 maanden me een realistische verwachting, maar ook hier vraag ik me af in hoeverre hieraan urgentie gegeven zal worden (bijvoorbeeld door verschillen in het Nederlandse sjablonensysteem ten opzichte van andere wikis en sjabloonspecifieke problemen van grote sjablonen). Mvg, Bas (o) 18 jul 2013 19:37 (CEST)

Top 1000 lijstje

Beste Basvb, ik zie toevallig dat we met hetzelfde bezig zijn. Zie Gebruiker:Joopwiki/Statistiek2. Naast af en toe een paar duizend beginnetjes te maken heb ik me de laatste 1,5 jaar ook regelmatig bezig gehouden met het uitbreiden van de artikelen op deze lijst. Ben je ook zoiets van plan?Joopwiki (overleg) 19 jul 2013 22:18 (CEST)

Aah dus toch werk voor niets eigenlijk (ik heb wel mijn Engels nog een beetje kunnen trainen). Ik ben zelf helaas niet zo'n echte schrijver (veel korte artikeltjes), maar wilde me inderdaad eens aan een aantal van deze artikelen gaan wagen. Ik heb weleens (denk niet onwiki) gepredikt voor een kernencyclopedie en een randencyclopedie. Waarbij de kernencyclopedie met belangrijkste artikelen meer aandacht zou verdienen. Het lijkt me interessant om in mildere vorm (projectje hieromheen?) te bevorderen dat deze artikelen extra aandacht krijgen zodat de "belangrijkste" (erg subjectief vaak) artikelen meer verbeterd worden. Hoe heb je die lijst gemaakt? Met een scriptje neem ik aan, maar onderaan zie ik aardig wat nullen staan. En zou het een idee zijn om op Wikipedia:Artikelen_die_elke_Wikipedia_zou_moeten_hebben even een linkje te plaatsen (daar had ik naar een lijst gezocht die actueel was). Een artikel als Organisme is natuurlijk een kleine schande voor deze wiki. Mvg, Bas (o) 19 jul 2013 22:42 (CEST)

Die nullen komt omdat Wikipedia maar een beperkt aantal berekening per pagina toelaat. Bij de grote artikelen (de groene stippen) laat ik de berekening weg. Als dat soort artikelen maar groot genoeg is, dan verwijden t.z.t. vanzelf de nullen. Voor de berekening zoals gemaakt op http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles heb ik wel een programmatje. Via een spreadsheetje kan ik dan eenvoudig zien hoeveel karakters een artikel heeft. Dat linkje plaatsen kan wel, maar het gaat om een archiefpagina. Een project starten kan altijd. Als het echt actief is, dan ben ik wel bereid om bijv. wekelijks een tussenstand te genereren. V.w.b. het schrijven gaat mijn aandacht regelmatig naar de diersoorten met af en toe voor de afwisseling één van de artikelen van deze lijst, nu bijv. de Necropolis van Gizeh.Joopwiki (overleg) 19 jul 2013 23:15 (CEST)

Ik heb nu wat meer rondgekeken, er zit minder onderhoud aan dan ik dacht (dus de vragen waren wat overbodig), en de berekening gebeurd maandelijks op meta, extra lijkt me niet echt nodig. Voordeel van een project is dat samenwerking en zichtbare voortgang sommigen extra stimuleert (dat geldt voor mij in ieder geval). Nadeel is dat een inactief project niet zinvol is. Dus ik denk dat het het beste is als ik eerst gewoon maar eens wat artikelen aanpak, en dan kijk of dat ook echt lukt. Ik zie overigens dat in de laatste anderhalf jaar er een stijging is van zo'n 4,7 punten en we nu op 40 zitten, dat houdt in dat we pas in 2031 bij de 100 zouden zitten, wat extra aandacht is dus zeker welkom lijkt me want er is gewoon nog een boel wat verdiept/verbeterd kan worden. Is het overigens mogelijk om de pagina in twee delen op te splitsen en dan deel twee bij deel 1 te substitueren om zo mogelijk Mediawiki voor de gek te houden en al die nullen weg te krijgen? Mvg, Bas (o) 19 jul 2013 23:30 (CEST)

Dat splitsen kan, dat heb ik eerder gedaan, alleen dan loopt de nummering van de afgeronde artikelen niet door (de startwaarde moet handmatig worden aangepast in het 2e deel). In een eventueel project kan ik wel (ik denk eenvoudig) een tabel genereren met het aantal karakters per artikel.Joopwiki (overleg) 19 jul 2013 23:40 (CEST)

Arbcomuitspraak

Hoi Bas. Ter info; de blokkade is opgeheven. Idem voor die andere zaak. Wij hadden het er laatst over, vandaar. Trijnstel_overleg 2 aug 2013 16:01 (CEST)

Ik had het reeds gezien inderdaad. Bedankt voor de melding. Mvg, Bas (o) 11 aug 2013 10:46 (CEST)

medewerking Bijltjespad bij opsporen van copyvio-afbeeldingen

Hallo Bas,

N.a.v. je opmerking op Overleg_Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade_Bijltjespad wil ik je laten weten dat ik bereid ben om alle problemen die er nog zijn met auteursrechten bij in het verleden door mij geuploade afbeeldingen op te lossen. Het is natuurlijk nooit mijn bedoeling geweest om dez problemen te veroorzaken, maar ik zie wel in dat ik in het verleden te gemakkelijk voor een bepaalde licentie heb gekozen.
Om te beginnen heb ik gisteren op commons mijn lijst van uploads doorgelopen. Hier heb ik maar weinig problemen gezien. Bij één afbeelding heb ik een licentie toegevoegd. Bij de overige afbeeldingen is volgens mij alles nu in orde. In maart 2010 had ik zelf nog een serie plaatjes laten verwijderen waarvoor ik of geen duidelijke bron had, of die ik gewoon van de wikipedia wilde wissen.
Na mijn blokkade in oktober 2009 is men zich op commons in mijn afbeeldingen gaan verdiepen en kwam er een speciale pagina. Omdat ik niet vaak op commons kwam, en ik me door de blokkade ook weinig meer met wikipedia bezig hield, heb ik niet altijd op tijd en/of voldoende gereageerd. Zodoende zijn er afbeeldingen verwijderd die ik van een goede licentie had kunnen voorzien. Maar ook wilde men b.v. niet geloven dat een door mij van een italiaans onderschrift voorziene foto echt van mij was. En eerlijk gezegd liet het me destijds onverschillig of de afbeeldingen bleven of verwijderd werden. Als je denkt dat er nog meer aan de hand is, dan verneem ik dat graag van je. Dan zal ik daar naar kijken. Ik ben nog niet zo heel erg actief op wikipedia, dus het kan zo een week duren voor ik ermee mee aan de slag ga.
met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 7 aug 2013 12:34 (CEST)

Beste Bijltjespad, het ziet ernaar uit dat jouw afbeeldingen later toch kritisch bekeken zijn op Commons (ik kende die pagina niet). Ik had nog enkele twijfels bij wat uploads van het account StAWM, maar het ziet ernaar uit dat problemen rond die afbeeldingen ook opgelost zijn. De arbcom heeft je nu een pardon gegeven, aangezien mijn bemoeienis met jou enkel voortkomt uit de oorspronkelijke zaak lijkt het me het beste idee als ik je verder met rust laat. Inhoudelijk heb ik niets (nooit ook) aan te merken op jouw bijdragen. Het lijkt me dus het beste om ook daadwerkelijk met die gekregen schone lei te beginnen. Ik hoop dat er weer vele mooie bijdragen mogen volgen, veel succes! Mvg, Bas (o) 11 aug 2013 10:59 (CEST)

Beste Bas, bedankt voor je reactie. Ik hoop nu weer eens op een prettige wijze te kunnen bijdragen aan dit project. En dan liefst zonder gedoe met blokkades, de daarop volgende negatieve reacties en de beschuldingen die ik over me heen kreeg. Zoals dit hele copyvio verhaal. Ik wil niet ontkennen dat er wat mis was met sommige licenties, maar het was geen vandalisme. Laten we dat nu maar achter ons laten en onze energie stoppen in het opbouwen en onderhouden van een encyclopedie. met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 14 aug 2013 10:52 (CEST)

Sneremåla

Beste Bas,

Ik zag dat je dit artikel verwijderd had, het was idd geen super artikel maar daarom wilde ik het ook aanpassen. Ik zou het op prijs stellen als je het artikel terug kon plaatsen of in ieder geval op mijn gebruikerspagina kan zetten. mvg Nick _(overleg) 22 aug 2013 19:15 (CEST)

Het artikel is gewoon een computervertaling van de anderstalige artikelen. Je kunt dus gewoon het Zweedse artikel door Google Translate halen voor hetzelfde effect. Daarom lijkt het me ook niet zinvol om vanuit de verwijderde versie verder te werken. Er stond:

'''Sneremåla''' is een dorp in de [[Vissefjärda parochie]], [[Emmaboda (gemeente)|Emmaboda Gemeente]], [[Kalmar län]] in [[Zweden]]. Het dorp ligt 8 kilometer ten zuidwesten van [[Vissefjärda]] en in het dorp zijn verschillende boerderijen, waaronder ''Sneremåla Östergård'' (Sneremåla Oostenboenderij), ''Sneremåla Västergård'' (Sneremåla Westenboenderij) en ''Sneremåla Gård'' (Sneremåla Boenderij). [[Nätterhövden]] en [[Sidlången]] zijn de twee grootste meren in het dorp. Nätterhövden verlengt door zuidelijk Sneremåla en Guttamåla en Noord Buskahult. Er is ook een klein meertje op de grens van Kroksmåla genaamd ''Kråkgöl''. Deze drie meren hebben kleine "stromen" tussen elkaar. In Sneremåla er vele velden en vlaktes met stenen muren sinds de jaren 1800.

Mvg, Bas (o) 22 aug 2013 19:38 (CEST)

Dan doe ik dat maar Nick _(overleg) 22 aug 2013 19:46 (CEST)

Jacques Joseph Hubar

Goedemorgen Bas, mijn atukje over J.J. Hubar is nog niet af; ga er mee verder. Heb inmiddels al wel een aantal verwijzingen op Google gevonden naar publicaties van hem zowel als lid/secretaris van de Conseil des Anciens als later van het Corps Legislatif. Ook meerdere verwijzingen naar zijn benoeming in deze lichamen.

http://books.google.nl/books?id=ropDAAAAcAAJ&pg=PA35&lpg=PA35&dq=Hubar+corps+legislatif&source=bl&ots=B3u6m4x63T&sig=COxVUOUDEnFfZlB_7t9vYeIvlCA&hl=nl&sa=X&ei=DpUWUsPfG86f7AaDl4GgAw&ved=0CHAQ6AEwCTgo#v=onepage&q=Hubar%20corps%20legislatif&f=false

http://books.google.nl/books?id=Y8Y_AAAAcAAJ&pg=PA11&lpg=PA11&dq=jacques+joseph+hubar+corps+legislatif&source=bl&ots=oNVaRY6EO6&sig=euYxouiEs5gBQ1OMjLh8PqiwDVE&hl=nl&sa=X&ei=JWMWUt_KF5CP7Ab_poHQCg&ved=0CGkQ6AEwCTge#v=onepage&q=jacques%20joseph%20hubar%20corps%20legislatif&f=false

http://www.archivesnationales.culture.gouv.fr/chan/chan/pdf/sm/PV9ind3.pdf

http://books.google.nl/books?id=FTMVs5EC0IAC&pg=PA400&lpg=PA400&dq=Hubar+meuse+inferieure&source=bl&ots=hf9QR9kjSj&sig=TBSuxIlmGCVm1vEFWEdMx_oehtg&hl=nl&sa=X&ei=wJIWUvbZHJLxhQfflIC4CQ&ved=0CFAQ6AEwBTgK#v=onepage&q=Hubar%20meuse%20inferieure&f=false

http://books.google.nl/books?id=R8BIAAAAcAAJ&pg=PA170-IA37&lpg=PA170-IA37&dq=Hubar+Jacques-Joseph+corps+legislatif&source=bl&ots=7Gi1vWcFuj&sig=7vOulgQXZU4scw5FWv0efEJ5VwY&hl=nl&sa=X&ei=cocWUrnnAaTm7Abt9oDQCA&ved=0CFgQ6AEwCQ#v=onepage&q=Hubar%20Jacques-Joseph%20corps%20legislatif&f=false

Ook heb ik een copie van een biografische beschrijving van de volksvertegenwoordigers, waarin met data Hubar ook aan bod komt.Ik zoek nog naar de titel van dit boek (heb maar een pagina).

Kortom, ik ga ermee verder. Vriendelijke groet, Teun Hubar

Beste Teun Hubar,

Ik heb de eerste bron toegevoegd. Zie hier, het zou mooi zijn als je de rest van de bronnen ook op die manier toe zou kunnen voegen, en de algemene bronnen kan verduidelijken. Daarnaast schort er nog een en ander aan de opmaak, maar daar kan ik bij helpen als de bronnen goed zijn. Mvg, Bas (o) 25 aug 2013 12:42 (CEST)

Beste Bas,

dankjewel voor je aanbod! Ik ben niet erg handig met de opmaak merk ik.........word uit de handleiding niet veel wijzer. De andere bronnen zal ik toevoegen en ook die ik inmiddels nog gevonden heb. Hopelijk op de juist manier! Fijn dat je je zo constructief opstelt.

mvg Teun

Hallo Bas,

heb voor zover me dat lukte e.e.a. toegevoegd, maar de fijne kneepjes van de verwijzingen heb ik nog niet te pakken ;-) Wat ontbreekt er volgens jou nog? Nogmaals dank voor je geduld/medewerking.

mvg Teun

Beste Teun,

Ik heb nog wat laatste aanpassingen gedaan en de nominatie ingetrokken want het is voldoende verbeterd. Wel vroeg ik me nog af of de twee links bij een van de bronnen erboven horen?

Hallo Bas,

Dank voor het intrekken Vd nominatie. De eerste link verwijst naar Hubar als secretaris van de Conseil des Anciens; de tweede naar een aantal publicaties van zijn hand.

Mvg Teun

Mvg, Bas (o) 26 aug 2013 12:55 (CEST)

Vrede van Philocrates

Beste Basvb,

bedankt voor je redactie van het artikel Vrede van Philocrates. Ik heb het zelf nog lichtjes aangepast (typo's, verduidelijkingen). Zou je me misschien kunnen zeggen welke stukken je erg ingewikkeld om te begrijpen vond? Ik zal dan zien of ik ze dan enigszins kan verduidelijken.

Mvg.,

Evil berry (overleg) 24 aug 2013 13:20 (CEST)

Er waren één of twee wijzigingen van mij die ik niet 100% vertrouwde. Voor de rest is het een redelijk lastig artikel door veel specifieke termen en groepen, maar daar valt denk ik weinig aan te doen. Enige puntje wat ik nu nog heb is het gebruik van ingewikkelde woorden. Ik ben van mening dat waar mogelijk een eenvoudig alternatief gekozen moet worden zodat een groter lezerspubliek het begrijpt. Daarbij denk ik dan aan bijvoorbeeld een alternatief voor "engageren", dat klinkt wel mooi en statig, maar er is denk ik een deel van de lezers wat het makkelijker begrijpt als daar een eenvoudiger alternatief wordt gebruikt. Bedankt voor de aanpassingen. Mvg, Bas (o) 25 aug 2013 12:33 (CEST)

Archief

Basvb, in de bewerkingssamenvatting bij deze bewerking gaf je aan dat een archief voor deze pagina voor de hand zou liggen. Laat ik je zeggen dat zo'n archief al enkele jaren bestaat maar niet op de pagina zelf werd genoemd en dus ook niet bijgehouden. Ik heb vandaag in beide lacunes voorzien.  Wikiklaas  overleg  25 aug 2013 21:59 (CEST)

Bedankt. Bas (o) 25 aug 2013 22:02 (CEST)

Opstart Wikiproject UNESCO

Hallo Bas. Omdat je lid bent van Wikiproject Erfgoed, wil ik je graag op de hoogte stellen van de start van het kleine projectje Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/UNESCO. Een leuke uitdaging voor de komende weken! Met vriendelijke groet, Grashoofd (overleg) 28 aug 2013 22:32 (CEST)

Melding over vertaling: Wikimedia Highlights, July 2013

Hallo Basvb,

U ontvangt deze melding omdat u zich heeft opgegeven als vertaler voor het Nederlands op Meta. De pagina Wikimedia Highlights, July 2013 is beschikbaar voor vertaling. Vertaal deze alstublieft hier:

• vertalen in het Nederlands

De prioriteit voor deze pagina is gemiddeld.

Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from last month. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists. If you have questions about the translation notifications system, ask them here. You can manage your subscription here.

Uw hulp wordt enorm op prijs gesteld. Met vertalers zoals u is Meta een echte meertalige gemeenschap.

Bedankt!

Vertalingenbeheerders van Meta‎, 31 aug 2013 02:31 (CEST)

Wel tekst maar geen upload van foto

Hallo Bas, Kan je het volgende verwijderen bij mij. File:Magazijn De Zon, Gouda, Jugendstil (2).jpg. Het is mijn eigen foto die ik wil uploaden maar dat is niet gelukt. Wel de tekst. Er staat wel dat ik de foto als nog kan uploaden maar ik begrijp niet alles. Als het kan wil ik dezelfde naam gebruiken voor de foto als ik die opnieuw kan uploaden. Bedankt Agaath (overleg) 14 sep 2013 17:33 (CEST)

Ik zie gewoon een mooie foto. Mvg, Bas (o) 14 sep 2013 19:00 (CEST)

Ik ook, wat er aan de hand was weet ik niet, maar het is opgelost groet Agaath (overleg) 14 sep 2013 19:37 (CEST)

Soms gebeurt dat. Als je F5 indrukt, of iets langer wacht, blijkt de foto toch geüpload te zijn. --Havang (overleg) 14 sep 2013 19:48 (CEST)

Ingrid Verhelst

Op het moment dat ik het nuweg-sjabloon plaatste, was het echt een waardeloos artikel. Ik zie dat het nu al verbeterd is. Egyptoloog (overleg) 19 sep 2013 21:54 (CEST)

Mogelijk dat u het een waardeloos artikel vond, maar ook in die staat voldeed het niet aan de nuwegcriteria. De informatie was voldoende van kwaliteit om door een ervaren Wikipediaan gebruikt te worden, wat ook gebeurde. Bas (o) 19 sep 2013 22:08 (CEST)

Oké. Egyptoloog (overleg) 19 sep 2013 22:24 (CEST)

Egyptoloog, de voorwaarden voor nuweg zijn: Auteursrechtenschending, tekst in een andere taal dan Nederlands, totale onzin (Pietje eet peop) en ander vandalisme. Een artikel dat te kort is noemen we WIU (werk in uitvoering) en mag 14 dagen blijven staan, soms wordt het opgeknapt. Na 14 dagen gaat het dan evt weg. Als er twijfel is, is het eigenlijk nooit nuweg. ed0_verleg 20 sep 2013 08:34 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:32 (CEST)

Discussie over de afzonderlijke plaatsen opgenomen in gemeentelijke lijsten

Beste Basvb, op de overlegpagina van deze lijst wordt een discussie gevoerd overal of niet opname van bepaalde plaatsen op de gemeentelijke lijst, als ze qua postadres deel uitmaken van een andere plaats. Omdat jij veel van deze lijsten hebt gemaakt (waaronder die van Emmen) verzoek ik je om daar een toelichting te geven bij de wijze waarop deze lijsten tot stand zijn gekomen en waarom voor deze indeling is gekozen. Eenzelfde verzoek doe ik aan Rudolphous. Alvast bedankt. Gouwenaar (overleg) 30 sep 2013 20:12 (CEST)

Ik had de discussie gezien, maar meende niet echt extra input te hebben. De data komt oorspronkelijk van het RCE, mogelijk is sommige data (plaatsnamen) daar inmiddels gewijzigd. Die informatie is echter niet altijd correct, en lijkt me dus ook geen leidende bron voor wat betreft de plaats van een monument. Wat het beste is weet ik niet. Mvg, Bas (o) 30 sep 2013 21:35 (CEST)

Football Manager 2006 en Pro Evolution Soccer 6

Op de vraag "wat is er fout aan deze ongelijke redirect?" wil ik hier graag een antwoord geven. De pagina's verwijzen door naar de computerspelserie, en niet naar het spel zelf. Dit zorgt voor problemen op de lijsten uit Lijsten van computerspellen. Is het mogelijk de verwijderingsnominatie te herzien? Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2013 21:42 (CEST)

Volgens mij zijn de redirects niet foutief. Een reguliere verwijdernominatie lijkt me hier dan dus de te volgen weg (gewoon op de verwijderlijst zetten niet nuweg). Mvg, Bas (o) 5 okt 2013 21:49 (CEST)

Geen probleem, ik zal ze op de te beoordelen lijst zetten. Bedankt voor de reactie. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2013 21:53 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging oktober 2013

Beste Collega,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen je moderatorschap ingediend. Dit houdt in dat je één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde is van 10 oktober 00:01 (CEST) tot 17 oktober 00:01 (CEST) (CEST). Je moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen.

De tweede ronde is hier te vinden, daar kun je ook je reactie plaatsen. Dat kan nu al, voor het begin van de ronde.

Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 7 okt 2013 23:28 (CEST)

Verwijderen zonder overleg

Beste Bas,

Je hebt Morandi (doorverwijspagina) verwijderd zonder deze op WP:TVP en de aanmakers, te weten Goudsbloem en ik in te lichten. Waarom doe je dat zo? Wikipedia is geen dictatuur.  Klaas|Z4␟V:  10 okt 2013 13:38 (CEST)
CC =>Goudsbloem

Sorry voor tussenkomst: het was maar een redirect, en de opgegeven reden was plausibel muv verkeerd gebruik woord "doorverwijspagina" waar "redirect" bedoeld wordt. Groetjes. — Zanaq (?) 10 okt 2013 13:49 (CEST)

Ik zie het nu ook. Hij heeft alleen de toevoeging (doorverwijspagina) weggehaald die nodig was, omdat er al een artikel was dat zo heette. Over het semantisch verschil tussen her- en doorverwijzen kunnen we een leuke boom opzetten in het Taalcafé ;-D  Klaas|Z4␟V:  10 okt 2013 14:00 (CEST)

Zie mijn reactie op mijn OP hierop. Ik was zelf de aanvrager. Goudsbloem (overleg) 10 okt 2013 14:03 (CEST)

Het is allemaal mijn schuld. Excuses voor de overlast en het extra werk, Bas, Goudsbloem, Milliped en Zanaq. Weer veel geleerd de afgelopen dagen. Uitstekend opgelost met eendrachtige samenwerking  Klaas|Z4␟V:  10 okt 2013 19:40 (CEST)

Waldemar V

Hoi Bas,

Ik neem aan dat jij Waldemar V van Anhalt hebt behouden. Ondertussen heb ik op mijn OP en op WP:Samenvoegen gereageerd. Wat moet ik doen om deze door Gebruiker:Februari bedachte onjuiste titel van een onbeduidend figuur weg te krijgen?

Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 10 okt 2013 20:10 (CEST)

De correcte informatie overnemen naar het andere lemma, en daarna een redirect achterlaten. Tenzij de naam foutief is, dan kan deze verwijderd worden. Mvg, Bas (o) 10 okt 2013 20:58 (CEST)

OK. Zoals ik al zei: dat betekent dat ik de tekst omzet in een redirect, die daarna weg moet, want de naam is foutief. Excuses dat ik nu nogal vervelend en eigenwijs overkom, maar Dit is een vrij omslachtige manier van doen om een lemma met een foute titel en, wat alle "extra" informatie betreft, ook een verkeerde inhoud verwijderd te krijgen.

Sorry voor deze nogal bitse manier van reageren, maar ik hoop dat je mijn frustratie snapt. Sir Iain _overleg 11 okt 2013 00:08 (CEST)

Ik zag het al in jouw reactie op samenvoegen. Probleem in deze is dat dit (dat het puur foutief was) mij niet duidelijk was uit jouw verwijdernominatie (daar lag de nadruk op dubbel), anders had ik het inderdaad verwijderd. Ik zal dat bij deze dan gewoon alsnog doen. Mvg, Bas (o) 11 okt 2013 00:18 (CEST)

Hoi Bas,

Teruglezend kan ik me voorstellen dat het niet heel duidelijk was. Februari heeft regelmatig zelf zitten tellen met volgnummers, dus als ik het op de wiki gebruikte volgnummer niet kan terugvinden moet het wel foutief zijn. Dat had ik op de verwijderpagina wel iets duidelijker kunnen maken. Bedankt voor het afhandelen. Groeten, Sir Iain _overleg 11 okt 2013 00:31 (CEST)

Tornado

Aangezien jij nogal bang leek te zijn dat ik nog steeds de regels omtrent auteursrechten niet onder de knie zou hebben, leg ik Gebruiker:The Banner/Klad8 maar even voor ter controle. En controleer ook even of het een WP:PUNT-artikel is, aangezien iemand immers beweerde dat al mijn artikelen WP:PUNT-artikelen zijn. The Banner Overleg 13 okt 2013 18:30 (CEST)

Ik heb geen twijfels over het feit dat jij een artikel kunt schrijven zonder auteursrechtenschendingen. Ik wilde enkel voorkomen dat het nieuwe artikel verder geschreven werd met de geschiedenis van het oude artikel. Ik neem dus aan dat het door u geschreven lemma nu prima zal zijn. Mvg, Bas (o) 13 okt 2013 18:33 (CEST)

Raad de naam

Kom op zeg Bas; Maken we er nu een spelletje van waarbij we hints krijgen (zie hier) wie het niet zijn, waarbij op het einde er een naam uit rolt? Zo lang niet erkend wordt wie de betwiste moderator is, is ook niet aan te tonen of deze onderdeel uitmaakt van de herbevestiging. JetzzDG 15 okt 2013 23:19 (CEST)

Ik vind het dieptriest dat enkele moderatoren de dupe zijn van het jachtseizoen van een enkeling. Als je daadwerkelijk meent dat elke moderator geen knopjes meer moet hebben dan start je een stemming met het onderwerp dat bij alle 59 mods te ontnemen, je kiest niet 13 willekeurige gebruikers uit. Om die reden geef ik mijn woord dat het niet een van de betrokkenen is. Van aantonen hoeft volgens mij geen sprake te zijn. Gun dan op zijn minst die andere 12 mods het vertrouwen op basis van mijn bericht (en laat het bij mij staan omdat je over mij geen garanties van anderen hebt). Ik ben echt zo teleurgesteld in verschillende personen, een project waar mensen zo met elkaar omgaan is geen project waar ik deel vanuit wens te maken. Mvg, Bas (o) 15 okt 2013 23:30 (CEST)

Wie zegt dat er bij de volgende herbevestiging ronde dit 'gedoe' achterwege zal blijven. Zeker met de toezegging dat de betreffende moderator bij die herbevestiging aanwezig is. JetzzDG 15 okt 2013 23:52 (CEST)

Bas, met alle begrip voor je frustratie, maar doe jij hier nu feitelijk niet precies hetzelfde als wat Grmbl76 deed? Jij constateert dat er door externe invloeden mod's opeens tegenstemmen krijgen. Vervolgens breek je de vertrouwelijkheid van de modmail en plaatst hier een bericht (dat vreemd genoeg gewoon blijft staan) waarin je aangeeft dat 13 mod's het niet zijn, waarmee je dus de groep waarin we moeten zoeken aanzienlijk kleiner maakt. De kennis die je zo met ons deelt was vertrouwelijke kennis... Peter b (overleg) 16 okt 2013 21:12 (CEST)

Tja... aanzienlijk? 59-13= 46 mods. 1/46 = 2 %. Vertrouwelijke kennis? Beetje ver gezocht. Bovendien, wat is de kans dat mods die zelf onderdeel van de herbevestiging zijn dit soort mails gaan sturen naar de hele groep. Nog nooit gezien. Metzujan 16 okt 2013 21:21 (CEST)

(na bwc, 2% overigens) Ik deed niet hetzelfde wat Grmbl deed, die deed dat namelijk via sokpoppen en gaf de werkelijkheid onjuist weer. Wel geef ik inderdaad informatie waarmee de groep waarin je moet zoeken kleiner wordt, dit omdat ik het zeer jammer zou vinden om moderatoren te verliezen vanwege dingen die zij niet zelf gedaan hebben. Als er op de modmail zaken gebeuren die niet kunnen moet dat aan de gemeenschap gemeld kunnen worden. Er zijn dingen die ik belangrijker vind dan de betrouwbaarheid van de modmail. Wel denk ik dat dat op een integere manier zou moeten gebeuren, dat betekend dus ook gewoon via de eigen naam, dan kun je namelijk diegene die dat doet op zijn acties aanspreken. Bovenal denk ik dat het goed zou zijn als er een observator zou zijn die wel actief is. Tot die tijd vind ik dat mods onderling de verantwoordelijkheid hebben om ervoor te zorgen dat de vertrouwelijkheid ook gerechtvaardigd blijft, en zal ik dus ook als ik vind dat er geen andere opties zijn die vertrouwelijkheid ondergeschikt moeten maken aan andere zaken (als die zwaarwegender zijn). Dat heb ik in dit geval zo beperkend mogelijk gedaan. Mvg, Bas (o) 16 okt 2013 21:28 (CEST)

Ik vond het wel een enorm zwaktebod dat je bij/lopende/in de stemming zelf een discussie startte over o.a. mijn stem op jou (en de andere mods). Ook dat grenst aan stemmingsbeinvloeding m.i. Voorts: als elke mod op individuele basis tot mod is gekozen, hoeft er m.i. eigenlijk geen 'vertrouwelijke' modmail te zijn. Die zou dan gewoon openbaar moeten zijn, zodat iedereen kan lezen wat mods onderling wisselen aan info of ideeën of standpunten. Juist ook om de schijn van 'ons-kent-ons' en 'we-beschermen-elkaar' en 'we-stemmen-op-elkaar' en 'we-vormen-een inside-groep' te vermijden. Tjako (overleg) 16 okt 2013 21:34 (CEST)

Tijd om hiermee op te houden, er is toch een stemcommissie/commissaris voor dit soort zaken... die kan men mailen. --Havang (overleg) 16 okt 2013 21:43 (CEST)

(na bwc)Ik denk dat het niet meer dan logisch is om de herbevestiging te gebruiken waarvoor deze bedoeld is: namelijk het leren van mijn acties en reflecteren op wat anderen daarvan vinden. Onderdeel daarvan is dat ik soms in discussie wens te gaan met degene die op stemt (meestal bij tegen). Dat heeft niet als doel om een stem te beïnvloeden, dat heeft als doel tot inzichten te komen. Daarnaast denk ik dat het fair is als moderatoren zich mogen verdedigen tegen in hun ogen onterechte argumenten, ik wil niet gekneveld naar de slachtbank gebracht worden. Dat heeft inderdaad als effect dat er stemmen beïnvloed worden, maar dat heeft vrijwel alles rond de stemming. Zo heb jij jou ook laten beïnvloeden, want zonder de actie van grmbl had jij niet tegen alle mods gestemd (simpelweg omdat je van bepaalde feiten/non-feiten niet op de hoogte was geweest). Ik denk dat het niet kwalijk is dat een stemming via eerlijk stemcommentaar beïnvloed wordt. Denken dat een stemming zonder beïnvloeding een optie is is een utopie. Zo zou ik volgens jouw totaal niet beïnvloeden idee ook niet op deze reactie van jou mogen reageren, omdat aan dat reageren inherent is dat er de mogelijkheid tot beïnvloeding van jou of derden plaatsvindt door het komen tot nieuwe inzichten. Ik ben het er dus totaal mee oneens dat dit een zwaktebod zou zijn, tegenovergesteld zelfs. Op het moment dat ik als moderator mijn mening in zou moeten houden denk ik dat het tijd wordt om Andre Engels te volgen. Ik kies er echter voor om wel gewoon mijn oprechte mening te uiten, en ga geen rekening houden met wat nou voor mij persoonlijk tactischer is. Iemand had een zeer toepasselijk gezegde voor de herbevestiging: "als je geschoren wordt moet je stilzitten", mijn antwoord daarop is dat ik niet stil kan zitten, als ik vind dat er iets fout gaat wil ik dat kunnen melden. Tot slot zeg jij nu het tegenovergestelde van Peter b, Peter vindt dat ik teveel gezegd heb, jij wil dat ik nog meer zeg. Ik hoop dat je je realiseert dat je met 'ons-kent-ons' etc. hier aan het volledig verkeerde adres bent. Modmail standaard openbaar maken is zinloos, dan kunnen we beter gewoon de modmail afschaffen en onwiki een paginaatje maken. Zelf denk ik dat het beste gewoon is om een actieve observer aan te stellen. Mijn standpunten vermeld ik wel gewoon onwiki als dat nodig is. Bas (o) 16 okt 2013 21:55 (CEST)

Dat je reageert is geen probleem Bas, alleen zijn we het niet eens over hoe om te gaan met vertrouwelijkheid. Ik ben daarin idd zeer rechtlijnig. Als je je hebt gebonden aan vertrouwelijkheid dat houd je je daar aan. Punt. Een observator vind ik eerlijk gezegd een beetje onzin. De mods zijn prima in staat, althans moeten dat zijn, elkaar te corrigeren. Peter b (overleg) 16 okt 2013 22:11 (CEST)

Mijn bericht van 21:55 was ook met name een reactie op Tjako, het eerdere bericht op jou. Hoe zie je het voor je dat mods elkaar corrigeren en tegelijkertijd de vertrouwelijkheid volledig intact laten? Zo zijn er bepaalde gebruikers die vinden dat de mod die dit bericht over de modlijst stuurde afgezet zou moeten worden. Stel ik zou het daarmee eens zijn, hoe zou ik dat aan moeten pakken? Mvg, Bas (o) 16 okt 2013 22:22 (CEST)

Afschaffen van de 'modmail' lijkt me een prima zaak. (Zie ook wat ik schreef op deze pagina hierover). Ik vind het prima dat je een stemmer aanspreekt, maar dat kan ook na de verkiezingen, of op een OP van een stemmer, of in een persoonlijk 1-op1 emailtje desnoods als je iets privaats wilt bespreken. Het idee van een openbare mod-overlegpagina zou ik toejuichen, waar ieder kan meelezen met wat mods te wisselen hebben. Ik stel me overigens voor dat zo'n pagina momenteel roodgloeiend zou zijn, net als ik me nu voorstel dat momenteel die 'modmail' zelf wellicht zwaar oververhit werkt, maar dat is slechts een beeld dat me tevoorschijn komt, omdat ik er van uitga dat veel mods nu druk doende zijn met achter de schermen overleg over de situatie...(!). Even terug naar je stemcommentaar: Het is in mijn ogen een teken van zwakte dat je dus een tegenstem (of serie tegenstemmen) becommentarieert lopende de stemming, en/maar ja (!) het getuigt ook zeker van prijzenswaardige moed om dat te doen en je mond open te doen, dat klopt ook weer. Ik heb daar dus alle begrip voor, al vind ik het persoonlijk niet het meest verstandige om momenteel te doen, dat wil zeggen: ik zou een andeere koers varen, maar ja ik ben jij niet. Hartelijke groet,Tjako (overleg) 16 okt 2013 22:34 (CEST)

Bureaucraat

Sterkte met de nieuwe 'job'. Trijnstel_overleg 17 okt 2013 22:23 (CEST)

• Bedankt voor je bereidheid om bureaucraat te zijn, Bas. Ik heb vanavond je aanmelding afgerond en afgehandeld. Mathonius 17 okt 2013 22:26 (CEST)

Bedankt. Bas (o) 17 okt 2013 23:02 (CEST)

Gefeliciteerd en succes ! MVG Kronkelwilg (overleg) 18 okt 2013 00:03 (CEST)

Verzoek

Hoi Bas, ik zie dat je een verzoek hebt voorgelegd aan de arbitragecommissie rond Bart. Ik wil hier niet inhoudelijk op de zaak in gaan, maar wat me opviel is dat ik geen duidelijk verzoek zie. Je spreekt de hoop uit dat er maatregelen tegen Bart als (toekomstig) stemcoördinator worden genomen, maar verder komt het op mij meer over als een inleiding tot een daadwerkelijk verzoek.. Misschien zou je specifieker kunnen aangeven wat je verwacht van de commissie? Gr. RONN (overleg) 27 okt 2013 00:04 (CEST)

Het verzoek is vooral dat er iets aan de aangestipte problemen gedaan wordt, ik denk dat het beter is als de arbitragecommissie beoordeeld of dat daadwerkelijk problemen zijn waaraan zij iets kan doen en zo ja wat. Volgens mij heb ik vrij duidelijk een probleem geschetst, ik verwacht van de AC dat zij probeert om dat probleem, naar haar kunnen, op te lossen. Mvg, Bas (o) 27 okt 2013 00:16 (CEST)

Ja, je hebt het probleem helder neergezet, maar ik miste een concreet vervolg van dat verhaal. Dat geef je met je laatste regel hier, naar mijn mening, al duidelijker aan. :) Gr. RONN (overleg) 27 okt 2013 00:26 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Basvb, De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Problemen rond Bart Versieck aangenomen. Namens de arbitragecommissie,  IJzeren Jan 29 okt 2013 00:35 (CET)

Geachte Basvb, de Arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan in bovengenoemde zaak. Namens de Arbitragecommissie,  IJzeren Jan 28 nov 2013 21:48 (CET)

Overleg:Top_100_Nederlandse_monumenten_1940-1958#Voorstel:_Gemeentelijk_monumentnummer_omwerken_naar_Rijksmonumentnummer

Hoi Bas,

Als ik het me goed herinner, vertelde jij me afgelopen zomer op de maillijst WLM over het "in de war raken" van de botjes als er op andere lijsten dan de gewone rijksmonumentlijsten gelinkt gaat worden naar de RCE pagina's. In de lijst Top 100 Nederlandse monumenten 1940-1958 willen ze dit nu toch in gaan voegen: ik denk dat een kleine toelichting hierover welkom is, wil jij die misschien geven?

Vriendelijke groet, Ciell 1 nov 2013 17:46 (CET)

redirect en achtergebleven onder category

Hallo Bas, ik heb heb een redirect gemaakt van Category:Korbeel naar Category:Corbels in the Netherlands. Bij deze laatste is nog een onder category Korbeel blijven staan. Hoe haal ik die weg? Vriendelijke groet Agaath (overleg) 3 nov 2013 14:28 (CET)

Blijkbaar is hiervoor een standaardsjabloon. Ik heb dat nu op Category:Korbeel gezet. Mvg, Bas (o) 3 nov 2013 15:52 (CET)

Bedankt Bas Agaath (overleg) 3 nov 2013 16:03 (CET)

Teahouse

Dank voor je interesse die je toont om de mogelijkheden te onderzoeken voor een Nederlandstalige versie van de Teahouse. Er is nu een groepje van vijf geïnteresseerden. Om een Teahouse te kunnen draaien is een zekere kritische massa nodig. Daar zijn meer aanmeldingen van interesse voor nodig om echt te kunnen starten. Dat hoeft de reeds geïnteresseerden overigen niet te beletten online van gedachten te wisselen op bijvoorbeeld de overlegpagina Overleg Wikipedia:Nederlandse Teahouse. Wat verwacht jij dat er moet gebeuren om dit op de Nederlandstalige Wikipedia van de grond te krijgen? Ad Huikeshoven (overleg) 10 nov 2013 14:02 (CET)

Er is inderdaad een zekere kritische massa nodig tijdens het werken met de Teahouse. Ik begreep de oproep echter meer als mensen die willen helpen bij het opzetproces en heb er ook wel vertrouwen in dat er straks nog heel wat mensen komen die hulp willen bieden aan nieuwe gebruikers als een Teahouse opgezet is. Deze vijf overlegberichten hebben overigens ook mooi weer 3 mensen extra opgeleverd. Een kleine harde kern (2-5) is op zich voldoende voor het echt grote onderhoud etc. (anders ga je elkaar ook weer in de weg zitten). Nu is het denk ik zaak om te kijken hoe de Teahouse ook alweer precies werkt (ik heb het bij de opzet 2 jaar terug bekeken, maar de precieze werking moet ik even mijn geheugen voor opfrissen). Wat het oplevert, en wat we nodig hebben om het hier gerealiseerd te krijgen. Mvg, Bas (o) 10 nov 2013 18:01 (CET)

Ik ben zo vrij geweest op de overlegpagina aldaar maar alvast discussie aan te slingeren. Mvg, Bas (o) 10 nov 2013 18:13 (CET)

Wikimedia Nederland en Educatie: startbijeenkomst 1 februari. Uitnodiging

Hallo Bas - mijn emails naar bleven maar bouncen. Vandaar dus een uitnodiging via je overlegpagina. SRientjes (overleg) 17 dec 2013 11:07 (CET)

Binnen de Wikimedia-beweging wereldwijd zijn er al veel initiatieven rondom het thema educatie. (Kijk hier voor meer informatie.) De kern van deze educatieprogramma’s is vaak: hoe kunnen we docenten motiveren om het leveren van een bijdrage aan Wikipedia te integreren in hun lesprogramma’s.

Wikimedia Nederland gaat verkennen of het mogelijk is om ook in Nederland een succesvol programma van activiteiten te ontwikkelen rondom het thema educatie. In het jaarplan 2014 staat in grote lijnen beschreven wat we willen gaan doen:

• Doelstellingen formuleren: wat willen we als WMNL bereiken met een educatieprogramma. Daarbij kijken we natuurlijk ook naar de ervaringen van andere Wikimedia-chapters.
• Het educatieveld in kaart brengen om te bepalen waar kansen liggen en samenwerkingspartners zoeken.
• Tenminste één proefproject opzetten en uitvoeren.
• Ervaringen evalueren en een beslissing nemen of we doorgaan met een educatieprogramma.

Op zaterdag 1 februari is er een startbijeenkomst. In samenspraak met de Wikimedia-gemeenschap en andere belangstellenden willen we invulling geven aan de activiteiten in 2014. Waar liggen kansen? Welke ideeën leven er? Wie wil er actief meewerken? Welke stappen gaan we zetten?

De bijeenkomst wordt gehouden op het kantoor van Wikimedia Nederland, Mariaplaats 3 in Utrecht. Tijd: 13:30 - 16:00. Iedereen is welkom. Aanmelden kan hier

Vriendelijke groet, Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland SRientjes (overleg) 17 dec 2013 11:07 (CET)

educatie programma

Hoi Bas, jij was geinteresseerd in educatie programma. Zaterdag 1 feb is er wiki zaterdag over dit onderwerp. Je mail bounct, vandaar uitnodiging via deze weg. Ad Huikeshoven (overleg) 17 dec 2013 18:32 (CET)

Sandra had het hierboven ook al aangegeven, ik zal eens kijken wat er mis is met mijn wikipediamailadres, ik dacht al wat is het rustig vanuit wikipedia-wege. Ik zal eens kijken of die zaterdag me gaat lukken.

Mvg, Bas (o) 18 dec 2013 17:38 (CET)

Ik heb mijn mailadres gerepareerd. Even een bericht voor iedereen: ergens op 24 november of later is mijn wikimailadres gestopt met werken. Mocht iemand relevante mails na die tijd verstuurd hebben dan is het handigste om die opnieuw te sturen, in ieder geval kun je ervan uitgaan dat ik die emails nooit ontvangen en dus ook nooit gelezen heb. Mvg, Bas (o) 23 dec 2013 18:40 (CET)

Kroegdiscussie stemprocedures

Beste Basvb,

Als u mij toestaat had ik even een vraag over uw meest recente bijdrage in de kroegdiscussie over stemprocedures. U begint uw bijdrage, die een reactie lijkt op mijn bijdrage, met "Beetje jammer deze felle antihouding." maar uit de verdere tekst lijkt het me juist alsof u het met me eens bent? Ben ik op het verkeerde been gezet of bedoelde u het anders? En waaruit bestaat dan mijn "felle antihouding"? Ik probeer juist altijd constructief in de discussie te staan. Als ik uit de bocht ben gevlogen, hoor ik graag hoe dan. Dank alvast voor uw reactie! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 22 dec 2013 14:30 (CET)

Het was een reactie op Romaine, maar jij was eerst en op hetzelfde niveau (inspringing) reageren werkt dan onhandig. Het gebruik met inspringen is hiervoor gewoon niet helemaal ideaal. Mvg, Bas (o) 22 dec 2013 19:33 (CET)

Ah vandaag :-) Wellicht helpt het dan om de reactie te beginnen met "@Romaine:" of zoiets. Of bij mijn reactie een extra inspring toe te voegen. Dank voor de reactie! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 22 dec 2013 19:44 (CET)

Fijne Feestdagen!

_.	Fijne Feestdagen! Vera (talk) 24 dec 2013 15:42 (CET)	_.

Bedankt, jij ook! Mvg, Bas (o) 24 dec 2013 15:51 (CET)

Kerstster

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor je wijze woorden en voor je inzet om Wikipedia een warmere encyclopedie te maken.

Natuur12 (overleg) 25 dec 2013 16:01 (CET)

Bedankt voor de hulp (ook aan sjoerd en dqfn)! Mvg, Bas (o) 25 dec 2013 16:08 (CET)

Kerst en Nieuwjaarswens

Fijne feestdagen goede jaarwisseling en een gezond en gezegend 2014 toegewenst, Antoine (overleg). December 2013

Qbuzzer

Beste Bas,
Op deze pagina he ik gereageerd op je bericht. Mvg, Qbuzzer (overleg) 26 dec 2013 12:10 (CET)

Cratberichten

Hoi Bas,

In reactie op deze vraag: misschien heb je hier wat aan?

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 27 dec 2013 13:21 (CET)

bedankt. Mvg, Bas (o) 27 dec 2013 13:23 (CET)

Ster

hallo Bas, dat jij mij een ster hebt gegeven heeft me ontroerd. Bedankt hiervoor. Ik hoop dat we op deze wijze hier nog lang door mogen gaan. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 27 dec 2013 16:07 (CET)