Overleg gebruiker:BKannen/Archief2

Archiefpagina van BKannen

Vraagje

Heb je eigenlijk zelf al veel artikels geschreven? En waren die dan allemaal zo goed geschreven? Want ik vind (mijn mening) dat je mijn artikel over Hitmonchan wel heel gemakkelijk afkraakt. Als ik zulke commentaren lees denk ik bij mezelf: "Doe het dan zelf!" Met 'vriendelijke' groet, Tweetyandjerry

Oké. «BKannen» 24 sep 2013 22:07 (CEST)

Thanks!

Ik probeer altijd de standaarddingen toe te voegen bij korte nieuwe artikelen en ik wist niet dat er al een dierentuinsjabloon was. 9 vierkante kilometer moest idd hectare zijn... lezen blijft moeilijk -B kimmel 18 okt 2009 18:23 (CEST)

Ag ja, het was geen grote moeite ;) M.v.g. «BKannen» 18 okt 2009 19:05 (CEST)

Ster

• 
  Voor het leveren van vele zeer goede bijdragen, en dan met name met het corrigeren van nieuwe artikelen - Steppler 20 okt 2009 23:01 (CEST)

Dank je wel!! Ik zal hem een mooi plaatsje geven. M.v.g. «BKannen» 21 okt 2009 16:15 (CEST)

Chad Ochocinco

Hey, ik zag dat je het artikel Chad Ochocinco bewerkt had. Je hebt de term 'Touchdown celebrations' gewijzigd in Touchdown. Ik snap dat de term 'Touchdown celebrations' niet gewenst is omdat het Engels is en ik zocht zelf ook naar een goede Nederlandse vertaling, maar ik kon echt niks goeds bedenken. Nu staat er dus Touchdown en dat past nou niet echt bij de inhoud. Touchdown celebrations lijkt me beter, tenzij je een goede suggestie hebt voor een vertaling. Ik zal dit ook even op de overlegpagina vragen van het artikel omdat ik met meerdere termen moeite had. MVG, Filimonov 28 okt 2009 23:00 (CET)

Hallo, ik had ook al gezocht naar een goede vertaling, maar kon er zo 1,2,3 niet opkomen. Ik denk dat het gebruik van een compleet Engels woord ook niet de juiste oplossing is. Misschien hebben anderen nog suggesties...M.v.g. «BKannen» 28 okt 2009 23:03 (CET)

Dat was ook mijn idee, om nog even rond te vragen. Touchdown vieringen was mijn eerste ingeving, maar die is ook niet echt geschikt. Ik ga het ook op de overlegpagina plaatsen. Filimonov 28 okt 2009 23:05 (CET)

Categorie Engeland

Ik weet niet hoe ik een categorie moet aanmaken, maar ...... categorie Engels golfer, Schots golfer en Welsh golfer al zijn gescheiden, het zou logisch zijn als ook de golfbanen gescheiden worden. Ze mogen dan dezelfde koningin hebben, voor de golfers is er een groot verschil. Kan jij die categoriën aanmaken svp ?? Als je toch bezig bent .... spelers uit Ierland (Padraig Harrington, Peter Lawrie, Shane Lowry, Paul McGinley, Christy O'Connor Jr, Philip Walton) en Noord-Ierland (Raymond Burns, Darren Clarke, Michael Hoey, David Jones (golfer), Graeme McDowell) moeten eigenlijk ook gescheiden worden. Dank Pvt pauline 29 okt 2009 11:28 (CET)

Hallo, ik zal er vanmiddag of vanavond mee beginnen. M.v.g. «BKannen» 29 okt 2009 13:09 (CET)

• Bedankt !!! Pvt pauline 29 okt 2009 13:29 (CET)

Apurímac (rivier)

Beste Dethwatch. Botte actie om zojuist door mij nagelopen tekst zo weg te knikkeren. Me dunkt dat we een klein beetje beleefder met elkaar om kunnen gaan. mvg, Kojaman 31 okt 2009 21:32 (CET)

Beste. Als de tekst niet vol met spelfouten zat, had ik dit natuurlijk niet gedaan. Ik heb dan toch liever een kleine tekst zonder fouten dan een langere tekst vol met spelfouten. M.v.g. «BKannen» 31 okt 2009 21:36 (CET)

Beste Dethwatch, heb de tekst nogmaals nagelopen. svp nu fouten corrigeren ipv tekst verwijderen. Lijkt me nu in elk geval een goed uitgangspunt. mvg, Kojaman 31 okt 2009 22:39 (CET)

2012 (film)

Jij vond het reddingsplan heel goed. Ik sta op het punt om mijn jouw weghaling weer ongedaan te maken, maar dan krijgen we zo'n welles-niettes spel wat mij niet zo zinvol lijkt. Toch denk ik dat het aantoonbaar een behoorlijk dom plan is (sorrie). Ik stel allereerst vast dat een van de zeven arken voor vertrek al is gesneuveld. Een tweede ark weet ternauwernood aan een ramp te ontkomen (jaja, menselijke fout - so what?), en van de overige vijf weten we eigenlijk niet zoveel. En al neem ik aan dat die het gered hebben, betekent dat nog niet dat ze een verwaarloosbare kans hadden om ten onder te gaan - zie het relaas van twee van de zeven arken! En er zijn wellicht nog ergens terroristen aan boord! Bovendien waren ze bijna niet op tijd af geweest omdat de ramp wat eerder kwam dan geschat. Men mag van geluk spreken dat ze op tijd zeewaardig waren! Duidelijk is in elk geval dat je voor een groot object excessief veel sterkere constructies nodig hebt om die tegen vergelijkbare gevaren te beschermen dan voor een klein object. Een grote olietanker is behoorlijk kwetsbaar moeten we helaas af en toe constateren! Ook moet duidelijk zijn dat het onmogelijk is om honderden miljarden te investeren zonder op te vallen. Al is het alleen maar de staalprijs die omhoog moet schieten. Een groot aantal kleine reddingsboten biedt een groot aantal voordelen (maar is filmisch natuurlijk minder interessant). Ten eerste zijn die relatief gezien gemakkelijk veel sterker te maken (de reddingbrigade beschikt over hele goede boten). Als je wilt kun je ze zo sterk maken dat ze niet kapot gaan, al vallen ze van 100 meter op een rots (al overlijden de inzittenden dan wel natuurlijk). Ten tweede is de kans dat van groot aantal kleine boten een paar overleven veel groter. Ten derde is het domweg veel goedkoper. Ten vierde is de "instapprocedure" minder risicovol omdat iedereen veel dichter bij huis kan instappen. Ten vijfde is het voor veel meer mensen haalbaar en daardoor ethisch minder verwerpelijk - daar kwamen ze in de film uiteindelijk ook achter. Ten zesde, ach ja, moet ik nog doorgaan. Geheim houden van zo'n operatie? Een zodanig sterk spionagenetwerk dat toestaat dat mensen, vlak voordat ze publiek gaan met hun verhaal snel vermoord kunnen worden? Geen effecten op financiele en andere markten? Kom op zeg! Het oordeel dat het een slecht plan is, is daarom weinig subjectief lijkt me. Het oordeel dat de film op een aantal andere punten in realiteitszin behoorlijk tekortschiet evenmin. Toch vond ik de film best aardig, spectaculair in elk geval. Ik vind echter dat we ervoor moeten oppassen dat mensen dom worden gemaakt door ze bij dit soort kolder geen weerwoord te bieden zodat ze het zouden kunnen gaan geloven. Zeker als men er "wetenschappers" bijhaalt die heel serieus allerlei dingen gaan beweren die feitelijk geen hout snijden. Hoeveel mensen geloven die onzin van CSI? Heel veel in elk geval. Ff lekker inzoomen op een plaatje met onvoldoende resolutie? In (vooral) Amerikaanse films kan het allemaal. Dat is dan tevens een land met een bijna anti-wetenschappelijke houding (afgezien van enkele "eilanden"). In werkelijkheid hebben de Amerikanen hun handen al meer dan vol aan Irak en Afganistan, bestaat Al Quaida nog steeds, en is nog altijd niet bekend waar Bin Laden zich precies schuil houdt.

Graag je reactie. Ik neig er dus naar om mijn commentaar toch weer toe te voegen.

Keekie 13 nov 2009 22:02 (CET)

Hallo, ik snap natuurlijk ook wel dat het waarheidsgehalte van de film zeer laag is, maar dat neemt niet weg dat dit aan de lezers en kijkers zelf is om dit te beoordelen.

In het tweede stuk van de tekst zie ik al in de eerste zin staan: Los van de natuurkundige kolder is ook het reddingsplan zelf ridicuul. Een encyclopedie is er toch niet voor om de verhaallijn van een film te beoordelen? Een hele uitleg waarom het reddingsplan ridicuul is, heeft ook weinig zin, feit is dat dit discutabel is en dus subjectief. In een andere zin lees ik dat het gedrag van de miljardairs zou veranderen door hun weet van de toekomstige gebeurtenissen. Dit kan je nooit feitelijk vaststellen en is dus wederom subjectief. Zo kan ik nog wel een paar voorbelden noemen over de subjectiviteit van de tekst. Ik pleit er dus voor om de tekst weg te laten en het artikel te beperken tot de feiten. M.v.g. «BKannen» 13 nov 2009 22:23 (CET)

Hoi Dethwatch,

Bedankt voor de snelle response. Toch nog een stukje "gezeur".

In de film-encyclopedie worden wel degelijk oordelen geveld over de films. Mijns inziens kan dat hier ook. Oordelen zijn natuurlijk altijd subjectief, maar toch moet je niet overdrijven met puriteins gedrag. Was Hitler een goed mens? Of Sadam Hoessein? En als je een oordeel velt vind ik het niet meer dan redelijk dat je ook aangeeft waar dat oordeel op is gebaseerd. Filmisch interessant: zeker. Spectaculair: zeker!! Goed uitgevoerd en gespeeld: oh ja. Realistisch: neen. Je hebt inmiddels een deel van mijn toevoeging geaccepteerd maar een ander deel toch weer verwijderd omdat jij het wel een goed plan vond. En nu ben je het kennelijk toch weer met me eens dat het plan inderdaad slecht is, maar wijs je mij erop dat ik subjectieve uitdrukkingen en elementen gebruik hetgeen niet zou zijn toegestaan. Over feitelijk vaststellen gesproken; het valt niet feitelijk vast te stellen dat als ik nu in Ierland een glas zou loslaten dat het dan zou vallen. Het "nu" is namelijk al weer voorbij. Als alleen vastgestelde feitelijkheden in wiki mochten, hadden we alleen een paar opruimers nodig, want op de keper beschouwd is werkelijk alles discutabel (je kent The Matrix toch wel?!). Ook de bedoeling van een schrijver valt nooit vast te stellen; die kan alleen de schrijver zelf geven. Toch kun je wel degelijk relevante en zelfs wetenschappelijke op- en aanmerkingen maken (al sla ik mijn bijdrage in dit geval natuurlijk verre van hoog aan - het zijn maar een paar opmerkingen). Heb je wel eens een wetenschappelijke analyse van een populistisch werk gelezen? Daarbij wordt wel degelijk met argumenten aangegeven waarom bepaalde redeneringen onjuist zijn -dat wordt niet aan de lezer overgelaten- en welke truuks er achter de vaak manipulatieve teksten zitten. Zal ik het in die lijn proberen te herformuleren dan? M.v.g. Keekie 13 nov 2009 22:55 (CET)

Dank

Hallo Dethwatch. Mag ik je kort even bedanken voor de diverse goede aanpassingen die je op een aantal door mij gestarte of uitgebreidde lemma's hebt gedaan. Met excuus meteen voor de slordigheden die er soms in blijken te staan, ondanks mijn goede voornemens. Groet, Pimbrils 24 nov 2009 17:34 (CET)

Oeps

dank voor If You Leave me Know; of beter If You Know Me, Leave! (Zeker bij dit nummer).Ceescamel 24 dec 2009 11:54 (CET)

Hahah, geen dank hoor. Ik had nog even een vraagje. Misschien kun jij nog iets toevoegen op het artikel Echoes, een juweeltje van een nummer. Ik zit niet zo in al die muziektermen etc. en dacht dat jij wel iets meer wist van dit nummer ;). M.v.g. «BKannen» 24 dec 2009 20:27 (CET)

Hij is er hoor

Shine On You Crazy Diamond; graag gedaan.Ceescamel 24 dec 2009 22:32 (CET)

Hij is er! Duizendmaal dank! Een van de mooiste nummers, prachtig gewoon. Dank! M.v.g. «BKannen» 25 dec 2009 00:03 (CET)

Amerikaans(e)

Vic Chesnutt Waarom zou het "is een Amerikaans singer-songwriter" zijn en niet "een Amerikaanse singer-songwriter"? Henrico 25 dec 2009 13:06 (CET)

Dit is hetzelfde zoals het in de categorieën gebeurt. Daarnaast klinkt Amerikaans veel beter. Je zegt toch ook eerder: een Amerikaans persoon, ipv een Amerikaanse persoon... M.v.g. «BKannen» 25 dec 2009 13:11 (CET)

Hm, toch denk ik dat het niet juist is. Het is geen vaste combinatie, in tegenstelling tot bijvoorbeeld "Nederlands elftal" of "Openbaar Ministerie". Zie ook: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/28/ Maar goed, er zijn belangrijker(e) zaken. Henrico 25 dec 2009 13:46 (CET)

Symfonie nr. 4 en ook 11

Hai Ik zie dat wij aan het "strijden" zijn over een link naar een dwp. Ik had geen idee dat dat verboden is. Ik wil door die link alle vierde (of elfde) symfonie aan elkaar linken, maar dat gaat kennelijk niet. Ook een sjabloon werkt niet, want ide is te groot. Om het toch te kunnen linken wil ik voorstellen de dwp te vervangen door een "Lijst van vierde symfonieën", dat heeft tevens een voordeel dat niet genummerde vier de symfonieën, zoals De Alpensymfonie, daarin ook gezet kan worden. Voordat ik tot actie overga, wel graag even bericht of een link naar een lijst wel is toegestaan. Ik hoor graag van je.Ceescamel 30 dec 2009 12:37 (CET)

Hallo, een link naar een lijst is volgens mij wel toegestaan, maar dat kun je voor de zekerheid beter aan iemand anders vragen, want ik weet het niet 100 procent. M.v.g. «BKannen» 30 dec 2009 12:50 (CET)

Raoul Daufresne de la Chevalerie

Beste Dethwatch, ik zie dat je de categorie:Olympisch deelnemer heb verwijderd. Mijn initiële insteek was de volgende: in het voetbal was hij als trainer olympisch kampioen -->bijbehorende categorie als kampioen en in het hockey behaalde hij als deelnemer de bronzen medaille -->bijbehorende categorie als deelnemer. Ik had de twee categorieën vermeld omdat hij in twee verschillende disciplines actief was. Sonuwe 22 feb 2010 16:10 (CET)

Hallo, even een vraagje: Als de trainer met zijn team het goud haalt, mag de trainer zich dan wel olympisch kampioen noemen? Volgens mij zijn enkel degene die het daadwerkelijk presteren olympische kampioen. Als dat zo is, zou de categorie olympisch deelnemer voldoen en zou olympisch kampioen wegvallen. M.v.g. «BKannen» 22 feb 2010 16:16 (CET)

Je hebt gelijk. Enkel de categorie olympisch deelnemer is van toepassing. Ik pas het aan. Groeten, Sonuwe 22 feb 2010 16:19 (CET)

De komma

Bedankt om dat komma'tje te snoeien. Het zat bljkbaar in mijn template. De laatste (onder)families zullen er niet meer onder lijden... ;-) Lycaon 22 feb 2010 17:19 (CET)

Olympische pagina's

Hoi Dethwatch, mooi dat je structureel de pagina's over de landen op de OS 2010 afgaat. Wat mij betreft kun je de inleiding ook gelijk in de verleden tijd zetten (dus "neemt" in "nam" veranderen). Groet, Miho 28 feb 2010 13:45 (CET)

Sterrenstelsels

Hoi Dethwatch, ik hoop dat je weet waaraan je begint (9999 sterrenstelsels). Overigens ben ik van plan om morgen het artikel lensvormig sterrenstelsel aan te maken (door jou op de hotlist geplaatst). Succes en groetjes, C (o) 2 mrt 2010 20:21 (CET)

Hallo, succes zal ik zeker nodig hebben ;). In ieder geval bedankt dat je het lensvormig sterrenstelsel wilt aanmaken! 10/9999. «BKannen» 2 mrt 2010 20:29 (CET)

Hahaaa! 10/9999 (maar er zijn er wel al wat meer aangemaakt met grotere nummers). Alleszins succes - C (o) 2 mrt 2010 20:31 (CET)

Dorpsfiguur!?

Hoi Dethwatch,

Ik zag dat je in het artikel Dorpsfiguur een aanpassing deed: Je stelde dat Jack Poels een dorpsfiguur/dorpsgek zou zijn. Volgende keer toch even verder lezen voordat je zoiets veronderstelt... De band Rowwen Hèze is vernoemd naar Christiaan Hesen, die in het dialect Rowwen Hèze (lompe Hesen) werd genoemd.

Groetjes Erik'80 · 15 mrt 2010 08:43 (CET)

stroomroggen

Dank voor het weghalen van spelfouten. Ik geef toe dat ik soms een beetje slordig ben. Succes verder & groeten --HWN 1 apr 2010 15:42 (CEST)

Geen probleem hoor! M.v.g. «BKannen» 1 apr 2010 15:46 (CEST)

Vind je mijn vertaling van sleeper ray naar sluimerrog niet mooi? Dit woord zou ik graag promoten. Die electrolux addisoni zou ik graag de naam sierlijke sluimerrog geven, klinkt mooi. Er zijn ook sleeper sharks en die heten al op min of meer offciiële lijsten sluimerhaaien, wat ik ook veel mooier vind dan slaaphaaien. Groeten Henrik, --HWN 2 apr 2010 12:58 (CEST) Nog even hierop terugkomend: welke Nederlandse naam we moeten kiezen voor dieren die niet in west-Europa voorkomen, is een beetje problematisch. Electrolux addisoni had nog geen Nederlandse naam, maar ik zag op Fishbase (die o.a. Joopwiki ook als autoriteit erkent) dat Narke japonica -in de 19de eeuw door twee Nederlandse systematici beschreven- staat al als Japanse sluimerrog in Fishbase. --HWN 3 apr 2010 10:12 (CEST)

CMC/Review

Beste,

Morgen staat Cultureel Maçonniek Centrum 'Prins Frederik' een week zonder opmerkingen in de review, en kan daardoor als etalagekandidaat worden voorgedragen. Ik zie dat je af en toe stemt over de etalagekandidaten, en wil je vragen om eens naar dit artikel te kijken alsvorens ik hem ter stemming inbreng. Dit om te voorkomen dat straks de review op de stempagina overgedaan zal worden. Alvast bedankt! --Also sprach Friedrich! 13 jun 2010 14:32 (CEST)

Jordaan

Dag Dethwatch, Ik zag dat je iets veranderd hebt in het artikel over de Jordaan, maar ik kan niet ontdekken wat. Met vriendelijke groet, --Emelha 15 jun 2010 15:20 (CEST)

Hallo, ik heb de komma in de eerste zin goed gezet, er stond namelijk één spatie teveel. M.v.g. «BKannen» 15 jun 2010 15:22 (CEST)

gestreepte poon

Hallo Dethwatch, Over die kiloprijs van de gestreepte poon, dat was wellicht wat snel door de bocht. Ik had wel even in de Schuttevaer gekeken naar kiloprijzen voor poon en die van de grauwe poon zijn echt erg laag. Rode poon doet het beter. Maar hoe het zit met de vangsten van gestreepte poon, dat weet ik eerlijk gezegd niet. Wordt die überhaupt gevangen/aangevoerd? groeten, Henrik--HWN 31 aug 2010 11:05 (CEST)

Ik heb eerlijk gezegd niet veel verstand van de kiloprijzen van deze vis. Ik had het eigenlijk over de zinsconstructie want deze klopte niet. M.v.g. «BKannen» 31 aug 2010 12:51 (CEST)

Dank

[1] Voor je correctie. Ik kom je vaker op die manier tegen en ben blij met je waakzaamheid. Woudloper _overleg 26 sep 2010 19:24 (CEST)

Geen dank hoor! M.v.g. «BKannen» 26 sep 2010 19:27 (CEST)

Locatie

Dag Dethwatch, ik zie dat je met de hand alles lokaties verandert in locaties. En terecht! Maar is het wellicht een idee om een botverzoek in te dienen, zodat een en ander in een keer kan veranderen? Hoe dan ook, veel sterkte & vriendelijke groet - Paul-MD 26 sep 2010 22:10 (CEST)

Alles is nu veranderd naar de juiste spelling. Sommige spellingsfouten zaten in de link van de foto dus ik weet niet of bots dan zo handig zijn. M.v.g. «BKannen» 26 sep 2010 22:12 (CEST)

Zo, dat is prima werk. Groet - Paul-MD 26 sep 2010 22:41 (CEST)

Zajtsev

Dank voor je correctie van de titel van het lemma van Boris Zajtsev. Maakte een tikfoutje en dan kijk je er vervolgens steeds overheen. Groet. Pimbrils 16 okt 2010 12:13 (CEST)

Geen probleem. Ik moest ook nog even drie keer kijken voordat ik kon bepalen dat het fout was geschreven. M.v.g. «BKannen» 16 okt 2010 12:14 (CEST)

Nuwegs en accounthernoeming

Beste BKannen. Op 20 oktober is uw account hernoemd naar BKannen. Via SUL had u nog enige accounts op andere Wikipedia's onder uw oude naam. Kennelijk bent u laatst ingelogd op een andere Wikipedia en via een interwikilink terecht gekomen op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom zijn er alsnog weer bewerkingen met dat oude account (zie hier). U zult uw account op alle andere Wikipedia's ook moeten laten hernoemen (hier staat meer informatie daarover) of u moet ingelogd vanaf de Nederlandse wiki naar anderstalige wiki's moeten gaan. Omdat er nog zoveel accounts op andere wiki's zijn van uw oude naam, lijkt het me verstandig dat de redirects voorlopig nog even blijven staan. Om die reden heb ik uw verzoeken niet gehonoreerd. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 5 nov 2010 23:39 (CET)

Rolls-Royce_Corniche

Hallo BKannen/Archief2. Waarom moest die infobox weg, was ie stout geweest? Vriendelijke groet --Dolledre Overleg 5 dec 2010 20:39 (CET)

Hmm, dat is raar, ik dacht dat ik alleen het kopje 'Geschiedenis' weg had gehaald aangezien een artikel met een inleiding moet beginnen. M.v.g. «BKannen» 5 dec 2010 20:41 (CET)

Titles van album schuin?

Hai, is dat nieuw? Ik had er geen idee van en schrijf nogal wat voor albums en singles.Ceescamel 12 dec 2010 12:03 (CET)

Ja, ik had er voorheen ook niet echt op gelet, maar namen van titels (boeken, films, albums etc.) horen eigenlijk schuingedrukt. Singles hoeven niet schuingedrukt. M.v.g. «BKannen» 12 dec 2010 12:09 (CET)

Oscine

Beste Bkannen, Oscine wordt ook wel als bijvoeglijk naamwoord gebruikt voor een onderorde van de zangvogels, de oscine zangvogels. Het woord wordt ook als zelfstandig naamwoord meervoud gebruikt en staat als dp voor zangvogels (onderorde). Dit even ter verklaring voor wat ik daar opschreef. Maar misschien is het te ingewikkeld en kunnen we het beter zo laten. Met vriendelijke groet en het allerbeste in 2011. Henrik de Nie.--HWN (overleg) 3 jan 2011 09:30 (CET)

Beste HWN, ahh, ik zou echt niet hebben geweten wat oscine betekende en ik zag ook geen blauwe link. Toen ik het artikel zangvogels zag, dacht ik dat oscine gewoon hetzelfde betekende als zangvogel. Het is nu duidelijk. M.v.g. «BKannen» 3 jan 2011 15:32 (CET)

Hoera, ze bestaan nog ...

...de actieve deelnemers van het wikiproject films. Helaas lijken we, nu ik de deelnemerslijst aan het nakijken ben, een uitstervend ras. Daarom een welgemeend bedankt voor het volhouden! ;-) Met vriendelijke groet, LeeGer 22 jan 2011 03:52 (CET)

Het is dan ook een interessant project waar ik graag aan mee wil helpen :). M.v.g. «BKannen» 22 jan 2011 12:59 (CET)

Kroonduiven

Hallo Bkannen, Met Joopwiki heb ik min of meer afgesproken dat we ons conformeren aan de IOC lijst van worldbirdnames en daar wordt de genusnaam macropygia genoemd. Het lijkt me verstandig om die lijst als 'vast punt' aan te houden ook als er verdedigbare andere meningen over de naamgeving zijn. Met vriendelijke groet, Henrik. --HWN (overleg) 22 jan 2011 21:11 (CET)

Hallo, ik vroeg me al af wat het was aangezien er in de infobox Microgoura stond en in de tekst Macropygia. Ik heb de naam in de infobox veranderd naar Macropygia. M.v.g. «BKannen» 22 jan 2011 21:13 (CET)

Dank voor je kritische vraag. Hoewel het principe gelijk blijft (IOC lijst is vast punt), heb je wel een punt, want hier klopt iets niet. Die duif hoort wel exclusief tot het uitgestorven genus Microgaura, en iemand anders had hem per ongeluk in het rijtje bij de koekoeksduiven gezet (Macropygia) en daar ben ik in gestonken. Ik ga het allemaal wel terugzetten. groeten, --HWN (overleg) 22 jan 2011 21:22 (CET)

Garmisch-Partenkirchen

Hey Bkannen. Ik merk dat je op verschillende lemma's Garmisch-Partenkirchen aan het afkorten bent. Is daar een specifieke reden toe? Persoonlijk vind ik dat niet zo mooi ogen (en ik zie ook niet de meerwaarde om het af te korten). Maar misschien heb je er dus wel een specifieke reden voor. Alvast bedankt voor de feedback. Ernie (overleg) 17 mrt 2011 18:01 (CET)

Hallo. Ik zag dat een van mijn collega's dit ook had gedaan op het artikel Jens Byggmark. Volgens mij was dit naar aanleiding van de kolombreedte. Omdat het zo'n lange naam is, kloppen de breedtes niet meer waardoor andere kolommen verschuiven. Ik heb dus gewoon het artikel van Byggmark gevolgd. M.v.g. «BKannen» 17 mrt 2011 21:03 (CET)

The power of eternity

Hallo, ik zag nu pas dat je Wa's album The Power of Eternity omgedoopt had tot Power of Eternity. Dat laatste zou volgens de site de juiste titel zijn. Nu heeft WA-site het wel vaker mis, maar inmiddels hebben ze het gecorrigeerd. Ik heb de oude titel dus in ere hersteld. Amazon heeft het trouwens ook over The....(zie nu ook de link naar de hoes).Ceescamel (overleg) 1 apr 2011 23:05 (CEST)

Brits of Engels

Hallo BKannen. Ik zag dat je bij Jonathan Coe de categorie Brits schrijver had verwijderd omdat dat dubbel was met de categorie Engels schrijver. Op zich heb je helemaal gelijk natuurlijk, maar ik blijf toch zitten met de vraag of misschien niet de hele categorie Brits schrijver overbodig is en in feite altijd 'dubbel'. Het is net zoiets als wanneer je een categorie Europees schrijver zou hebben, terwijl een schrijver eigenlijk altijd bij een specifiek land hoort. Ik heb nog even bij de Britse schrijvers zitten kijken maar die zouden volgens mij allemaal een categorie 'lager' kunnen. Op deze manier komt dit het overzicht niet ten goede, lijkt mij. Ik weet trouwens niet zeker of ik bij jou wel aan het goede adres ben voor deze opmerking, maar laat ik de vraag toch maar eens bij je neerleggen. Met vriendelijke groeten, Pimbrils (overleg) 8 apr 2011 19:29 (CEST)

Hallo. Ik snap eigenlijk ook niet wat het nut is van zo'n overkoepelende categorie. Elke Schot, Ier, etc. is een Brit, maar ik kan niet zomaar een hele categorie verwijderen. Tot die tijd kunnen we maar beter de laagste categorie aanhouden bij het categoriseren van de artikels. M.v.g. «BKannen» 10 apr 2011 20:34 (CEST)

Dank voor je reactie. Ik zal het voortaan ook maar op die manier aanhouden dan. Groet, Pimbrils (overleg) 10 apr 2011 22:07 (CEST)

Miroslav Tichý

Hallo.

Dank je voor je bewerkingen en verbeteringen in het artikel over Miroslav Tichý. Ik had echter blijkbaar een oudere versie terug gezet, dus dat heb ik nu even aangepast, maar ik heb natuurlijk wel jouw aanpassingen meegenomen. Rod Klein (overleg) 19 apr 2011 18:55 (CEST)

Quid est nationalitas?

Volgens de tweede definitie van de Nederlandstalige wikipedia: «Het op grond van herkomst of afstamming behoren tot een bepaald etniciteit en (indien aanwezig) de natie; nationaliteit staat in deze definitie los van het staatsburgerschap» In het geval van Joan hou ik mij aan de definitie van het artikel in de oorspronkelijke taal. Hij heeft de Catalaanse nationaliteit, ofschoon hij, tegen zijn zin, het Spaanse staatsburgerschap heeft gehad. Het is zoals in Engeland, als een Welshe kunstenaar/sportman/eurosongfestivalzanger(es) verliest, is het een Welshman/woman, als hij/zij wint is het een Brit/Engelsman/Engelse. Com vulguIs, zoals ze in het catalaans zeggen. Of zoals mijn pa: als ik goede punten had was ik zijn zoon, als ik slechte punten had was ik haar zoon. Zo gaat dat met het nationalisme. --Flamenc (overleg) 25 mei 2012 00:36 (CEST)

Verwijderingsnominatie War Rock

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om War Rock dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120615 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2012 16:59 (CEST)

Beoordelingsnominatie MariaDB

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om MariaDB dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130328 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 mrt 2013 01:01 (CET)

Feedback

Zie Speciaal:DashboardTerugkoppeling/2703. Sum^?urai8^? 1 apr 2013 20:17 (CEST)

Kaspische Slijkgarnaal

Hoi BKannen, je nomineerde Kaspische Slijkgarnaal voor directe verwijdering met als bewerkingssamenvatting "pagina bestaat al, met juiste titel." Zou je dat nog iets willen toelichten? Welke pagina heeft in dit geval de juiste titel? Met vriendelijke groet, Mathonius 15 apr 2013 06:11 (CEST)

Hallo, volgens mij is het al opgelost. Slijkgarnaal hoort met kleine letters te zijn geschreven, en toen ik de titel wou wijzigen, bleek deze pagina al te bestaan. M.v.g. «BKannen» 15 apr 2013 10:42 (CEST)

Ah, mooi dat het al is opgelost. Toch bedankt voor je toelichting! Vriendelijke groet, Mathonius 15 apr 2013 14:03 (CEST)

Dank je

voor het categoriseren van Hans Lipschis. Dat was ik helemaal vergeten! M.v.g. ⁂ Willem Haze ⁂ (Overleg) 7 mei 2013 11:20 (CEST)

Geen dank, kleine moeite. Gr. «BKannen» 7 mei 2013 19:26 (CEST)

Zwolle-Zuid

Dat kan ook in één keer, hè, vijf bewerkingen terugdraaien? Wist je dat of wil je weten hoe?  Wikiklaas  overleg  22 mei 2013 22:07 (CEST)

Hallo, geen idee hoe dat moet, doe het eigenlijk altijd op deze manier. Nu ben ik uiteraard wel benieuwd hoe dat gaat. Gr. «BKannen» 22 mei 2013 22:08 (CEST)

Jouw methode is vrij omslachtig. Sneller is dit: Als je naar de geschiedenis van het artikel gaat, en je klikt het vinkje voor de laatste bewerking aan (is al default aan) en van de bewerking die je wilt terugzetten, en dan op "Geselecteerde versies vergelijken", dan staat er bovenaan rechts ook een link "ongedaan maken". Klik je daarop, dan kun je alle tussenliggende versies overslaan en gewoon in één keer de laatste goede versie terugzetten. Een of twee keer oefenen en je hebt de slag te pakken. Scheelt tijd en ook minder overbodige versies. Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Succes!  Wikiklaas  overleg  22 mei 2013 22:17 (CEST)

Bedankt voor de tip, zal het de volgende keer toepassen als de situatie zich weer voordoet, lijkt me namelijk een stuk praktischer. Gr. «BKannen» 22 mei 2013 22:31 (CEST)

Dan ben ik blij dat ik je een klein stukje vooruit heb kunnen helpen. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  22 mei 2013 22:37 (CEST)

Otto Verhagen

Beste BKannen, eigenlijk ben ik wel benieuwd waarom dit lemma hernoemd is, sinds er minstens vijf "Otto Verhagen"s zijn die men toch moeilijk anders kan onderscheiden dan door hun leefjaren, en nu lijkt een willekeurige (en ook niet de bekendste) de 'simpelste' naam te krijgen. Groet van Paul Brussel (overleg) 29 mei 2013 01:39 (CEST)

Strand en stuivend duin

Hi, ik had per ongelijk de verkeerde titel neergezet. De inleiding klopte dus wel maar de titel niet. Bedankt voor het aanpassen want anders had het nog wel even kunnen duren voor ik mijn blooper door had. Natuur12 (overleg) 12 jun 2013 23:07 (CEST)

Hey, het leek me logischer dat daar zand moest staan, ook gezien de titel maar ik zat toch fout. Gr. «BKannen» 12 jun 2013 23:10 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je regelmatige correcties op de door mij gestarte lemma's. Pimbrils (overleg) 23 jun 2013 20:51 (CEST)

Jij ook bedankt voor de vele mooie lemma's die je schrijft. Ik lees ze altijd met plezier. Gr. «BKannen» 23 jun 2013 21:31 (CEST)

Abdelmajid Lakhal

Hi BKannen, how are you?

Just only to thank you for the help in reading this page. Abdelmajid is my friend!

Thanks for your help!

Rei Momo (overleg) 29 aug 2013 15:07 (CEST)

Alles uitgevoerd

Wat een toeval! Dankjewel, scheelt mij weer wat. Apdency (overleg) 23 sep 2013 12:19 (CEST)

15296 Tantetruus

Daar had je me toch werkelijk even op het verkeerde been... Kleuske (overleg) 24 sep 2013 13:43 (CEST)

Ik moest zelf ook nog even twee keer kijken hoor ;) «BKannen» 24 sep 2013 14:01 (CEST)

Terugdraaiknopje?

Hoi BKannen. Ik zie je regelmatig vandalisme terugdraaien en heb je nooit op een foutje kunnen betrappen. Is dit dan niet handig voor je? Trijnstel_overleg 24 sep 2013 15:09 (CEST)

Hallo. Ik had er nog nooit van gehoord, maar nu ik de voordelen zo zie, denk ik dat aanmelding hiervoor wel een optie is. Bedankt voor het melden. Gr. «BKannen» 24 sep 2013 15:17 (CEST)

Bad Gastein

Waarom is mijn toevoeging over Bad Gastein verijderd? Connecties met de bewuste "ontwikkelaar"? DeGranje DeGranje (overleg) 24 sep 2013 22:05 (CEST)

Ik heb het stukje verwijderd vanwege het feit dat dit een encyclopedie is, en hetgeen u geschreven heeft op het artikel Bad Gastein erg subjectief was. Ook missen de bronnen die uw verhaal ondersteunen. Geen connecties dus. Vriendelijke groet «BKannen» 24 sep 2013 22:15 (CEST)

Rollback

Beste BKannen,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst. Je kunt daar vanaf heden gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden. Ten gevolge van de opmerking van Wikiklaas op de aanmeldpagina wil ik je meegeven dat het gebruik van het rollbackknopje enkel mag worden gebruikt bij duidelijk vandalisme.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 25 sep 2013 17:00 (CEST)

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor jouw deelname aan de schrijfweken. Bas (o) 25 dec 2013

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo BKannen, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van sporters bestraft voor gebruik van doping dat is genomineerd door Akadunzio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 feb 2014 01:09 (CET)

Beoordelingsnominatie Theorieën over de moord op president Kennedy

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Theorieën over de moord op president Kennedy dat is genomineerd door RJB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140904 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 sep 2014 02:03 (CEST)

Sechs Deutscher Lieder

Die Freudiaanse tikfout had je wel meteen mogen weggooien hoor....Ceescamel (overleg) 21 sep 2014 13:49 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 03:20 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Buffalo Grill

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Buffalo Grill dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 sep 2015 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van oorlogsfilms

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van oorlogsfilms dat is genomineerd door Aiko. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 jan 2016 01:04 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:50 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:25 (CET)