Gebruiker:Skuipers/Archief 2015

→ Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niets te bewerken, te verwijderen of toe te voegen.

Klik hier om een bericht achter te laten

Skuipers/Archief 2015

Archiefoverzicht

• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Lopend jaar

Voormalige Nederlandse gemeenten

Zie mijn voorstel Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2015 week 01#Voormalige Nederlandse gemeenten. Wwikix (overleg) 6 jan 2015 16:56 (CET)

Categorie:Persoon van de Romeinse Curie

Beste Skuipers, ik zag je vandaag deze categorie ergens toevoegen. Ik ben niet gelukkig met de titel van deze categorie. Iemand is natuurlijk niet een "persoon van de Romeinse Curie", maar vanzelfsprekend wel een "functionaris binnen de Romeinse Curie". Zie jij kans de titel te wijzigen? Ik wilde het zelf doen, maar werd al doende gewaarschuwd voor allerlei problemen die ik niet begrijp. Hartelijke groeten, RJB _overleg 9 jan 2015 15:46 (CET)

Hallo RJB,

Ik heb zojuist een nominatie ingediend voor hernoeming. Doe mij en jezelf een plezier en geef even een  Steun of  Voor of zoiets.

Het is inderdaad veel beter om een categorienaam niet zelf te wijzigen, maar het via een nominatie door een moderator te laten doen. Zie ook wat ik al eerder daarover schreef op een verzoekpagina.

Groeten, - Skuipers (overleg) 9 jan 2015 16:35 (CET)

Categorie:Heer van Haamstede en Slag om Zoutkamp

Kijk eens naar wat ik hier heb geschreven: Overleg gebruiker:Wwikix#Categoriseren in zowel supercategorie als subcategorie. Wwikix (overleg) 22 jan 2015 15:29 (CET)

Beoordelingsnominatie Commissie-Marín

Beste Skuipers,

Ik heb het door u aangemaakte artikel Commissie-Marín ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap omdat ik twijfel aan de juistheid ervan en u, ondanks herhaalde verzoeken daartoe, niet heeft gereageerd op overleg. U kunt hier op de nominatie reageren.

Woody_|(?) 27 jan 2015 13:36 (CET)

Politici

Hoi Skuipers,

Ik zie dat je wat categorieën hebt aangepast bij politici uit begin 19e eeuw, ik zag ze op de volglijst voorbij komen. Bijvoorbeeld deze. Echter, het lijkt erop dat de wijzigingen niet helemaal correct zijn. De categorie Categorie:Lid van de Staten-Generaal der Verenigde Nederlanden is bedoeld voor politici die direct lid waren van de Staten-Generaal, en niet van een van de twee Kamers, het gaat dan om de periode toen er nog geen Kamers waren (1814-1815). Vanaf het moment erna, horen ze in de categorie Categorie:Tweede Kamerlid of Categorie:Eerste Kamerlid. Wellicht kan de beschrijving van de categorieën duidelijker.

Ik weet niet of je nog leden van de SGdVN bent tegengekomen die niet op de lijst stonden van voor de Kamersplitsing? Anders is het wellicht het beste om gewoon de wijzigingen terug te draaien. Thanks! Wel fijn dat je hier zo actief mee bezig bent by the way, het pakt alleen toevallig wat ongelukkig uit. Effeië T.Sanders 31 jan 2015 23:55 (CET)

Hallo Effeietsanders,

Aha, ik dacht dat de categorie bedoeld was voor leden van de SG in de periode 1815-1830. Misschien goed om het er even bij te zetten in de toelichtende tekst bij de categorie:Lid van de Staten-Generaal der Verenigde Nederlanden.

Groeten, - Skuipers (overleg) 1 feb 2015 00:11 (CET)

Bedankt voor de snelle wijzigingen! Ik heb de beschrijving aangepast - ik zie de verwarring inderdaad ook nu. De naamgeving is niet 100% helder, maar ik kon niet een betere vinden zonder nóg langer te worden. Keep up the good work, Effeië T.Sanders 1 feb 2015 09:47 (CET)

Latijnse / Latijnstalige

Hallo Skuipers,

Ik had het artikel over de Latijns(talig)e Wikipedia enkele dagen geleden hernoemd, maar ik zag dat je dit had teruggedraaid. Hoezo is Latijnstalige een pleonasme? Het bijvoeglijk naamwoord Latijnse hoeft volgens mij niet per se naar de taal te refereren, zie bijvoorbeeld het artikel over de Latijnen.

Met vriendelijke groet, Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 18 mrt 2015 00:58 (CET)

Hallo Robin0van0der0vliet,

Het gebruikelijke adjectief is Latijns; zie bv ook de categorie:Latijn. In de categorie:Wikipedia naar taal zetten we er alleen -talig achter bij een taal die in meerdere landen gesproken wordt. Bij een dode taal als Latijn is dat natuurlijk niet het geval.

Groeten, - Skuipers (overleg) 18 mrt 2015 12:18 (CET)

Michiel Buckx

Dag, graag zou ik weten waar informatie m.b.t. het hoogleraarschap van Buckx te vinden is. Ik onderzoek de geschiedenis van wijsbegeerte en ethiek/moraaltheologie en ik vind nergens een verwijzing naar een hoogleraarschap door Buckx. Kan het zijn dat hij 'slechts' wetenschappelijk medewerker was, of (vermoedelijk) universitair docent? Anders heel graag uw bron, omdat ik denk dat er sprake is van een vergissing, aangezien zelfs Struyker Boudier hem niet noemt en ook de kranten geen melding maken van een benoeming. Ben erg benieuwd. Jurgen. P.S. Nader onderzoek wijst uit dat u zich meer dan hoogstwaarschijnlijk heeft vergist. Buckx was nauw betrokken bij de Nijmeegse Universiteit, maar hij heeft geen hoogleraarsambt bekleed. Het zou goed zijn als u die mededeling wijzigt - ik ben geen lid van Wikipedia, anders had ik het zelf wel gedaan. Bij voorbaat dank.

Hallo Jurgen,

Ik heb dat hier gevonden, bijna aan het eind van het artikel. Ik zie dat ik wel een foutje heb gemaakt: de bron spreekt over een hoogleraarschap moraalfilosofie ipv moraaltheologie. Dat zal ik aanpassen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 9 mei 2015 18:25 (CEST)

Dank voor je snelle antwoord. Die bron spreekt echter niet over een 'hoogleraar', maar over een 'professor': hij was inderdaad professor aan een seminarie, maar de functie 'professor' aan een (groot-)seminarie komt beslist niet overeen met een universitair hoogleraarschap. De bron verantwoordt daarbij de propositie op geen enkele wijze, wat mij gezien de bronnen die elders beschikbaar zijn ook echt onmogelijk lijkt. Genoemde Struycker Boudier (8-delige Wijsbegeerte in Nederland etc.) noemt hem niet, noch Poortman in zijn Repertoria, noch ook is er enige vermelding in Ziegenfuss' Philosophen-Lexikon, noch van enige geschriften in het Lectuur Repertorium. Er is een groot verschil tussen moraalfilosofie en moraaltheologie: de eerste term kan vertaald worden met ethiek of zedenkunde, de tweede met zedenleer. Echter zijn er in Nederland wel hoogleraren met een leeropdracht in de ethiek en (voorheen) de zedenkunde, maar niet in de moraalfilosofie; anderzijds zijn er wel hoogleraren moraaltheologie, maar geen hoogleraren 'zedenleer' geweest. E.e.a. maakt de claim bij de aangehaalde bron ook onaannemelijk. Een andere bron: http://born-online.nl/home/?p=5736, zegt het waarschijnlijk wel goed, nl. dat Buckx professor moraaltheologie aan het Grootseminarie Liesbosch/Princenhage was, en daarna moraaltheologie DOCEERDE te Nijmegen. Doceren gebeurt niet alleen door hoogleraren, maar ook door wat men vandaag noemt universitair docenten en hoofddocenten. Ik hou het er dan ook op dat Buckx, naast zijn kerkelijke activiteiten, de moraaltheologie (en niet de moraalfilosofie) doceerde en geen hoogleraar was. Als je de tekst zou willen wijzigen in 'doceerde moraaltheologie aan de Universiteit te Nijmegen' o.i.d.: graag. Kun je het in deze met me eens zijn? Mvg, Jurgen.

OK, dat zal ik doen. Ik zal deze discussie ook kopiëren naar de overlegpagina van het artikel.

Groeten, - Skuipers (overleg) 9 mei 2015 19:21 (CEST)

Prima, dank. (Overigens ontdek ik hierdoor dat er in het verleden toch een hoogleraar moraalfilosofie was, nl. Dithmar Huisman van 1804 tot 1815 te Utrecht - weer wat geleerd.)

Categorieën en artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Skuipers, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het noodzakelijks is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Categorie:Verkiezingen in 1972 had aangemaakt en die niet gelinkt was aan andere categorieën, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2015 08:02 (CEST)

Hallo Romaine,

Dat doe ik altijd, als het mogelijk is. Zoals je ziet ben ik vanmorgen met deze categorie bezig geweest. Zoals je wel weet ben ik een ervaren categorie-onderhouder. Dat je zo'n opmerking maakt bij iemand die niet regelmatig in deze omgeving werkt, kan ik me voorstellen. Maar binnen een uur is wel erg snel in dit geval.

Groeten, - Skuipers (overleg) 20 mei 2015 08:09 (CEST)

Er zijn aardig wat ervaren gebruikers die dit vergeten, maar je hebt gelijk, binnen een uur is wat snel. Excuses daarvoor.

Het is overigens ook de bedoeling dat categorieën en artikelen waarvan geen equivalent in een andere taal bestaat op Wikidata worden gekoppeld. Niet alleen dus diegene met een anderstalige versie. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2015 08:14 (CEST)

Np

Gebeurt koppelen op wikidata niet automatisch bij aanmaak? Ik kom regelmatig een Nederlands artikel tegen dat ik wil koppelen aan een gelijkwaardig artikel in een andere taal. Dat blijkt me soms dat beide artikelen al in wikidata staan, maar met een verschillende link. De remedie is een van de twee links verwijderen; daarna gaat de koppeling eenvoudig op de gebruikelijke manier.

Groeten, - Skuipers (overleg) 20 mei 2015 08:21 (CEST)

Het koppelen gaat niet automatisch. Met de overzetting van de interwiki's naar Wikidata zijn er wel bots actief geweest die artikelen en categorieën hebben toegevoegd aan Wikidata en wanneer er iets mis was met de interwiki's of als die ontbraken, zijn die artikelen en categorieën los van elkaar toegevoegd op meerdere items in plaats van op één item. Als dat het geval is kun je gebruik maken van de Merge-tool die bovenaan in je voorkeuren (tabblad uitbreidingen) aan te zetten is. Op het ene item krijg je dan een extra tabblad of regel in het menu rechts van de volg-ster erbij, door daar op te klikken en het Q-nummer van het andere (duplicate) item in te voegen wordt de samenvoeging automatisch voor je gedaan en wordt er een redirect gemaakt van de ene Q naar de ander (dat kan niet handmatig). Dat is een betere oplossing dan alleen een link op het ene item weghalen. Maar artikelen en categorieën worden dus niet meer automatisch op Wikidata toegevoegd, maar handmatig, zodat gebruikers een menselijke check kunnen doen of een artikel of categorie al op Wikidata bestaat voor een andere taal of niet, want dat kunnen bots niet. Met een groep gebruikers zijn we bezig om ongekoppelde artikelen en categorieën op Wikidata toe te voegen en de aanmaker te informeren dat dit de bedoeling is en hoe die dat kan doen. Het is tevens de bedoeling dat alle items de meest basale verklaringen krijgen, zodat op basis van die verklaringen het voor iedereen, inclusief anderstalige gebruikers, eenvoudig is om een artikel/categorie te vinden en te bepalen of een artikel/categorie toegevoegd kan worden aan dat item of dat het een ander onderwerp betreft. Een overzicht van wat basale verklaringen zijn staat op Wikipedia:Wikidata. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2015 08:35 (CEST)

Bedankt voor de toelichting - Skuipers (overleg) 20 mei 2015 08:37 (CEST)

Sjabloon:Zetelverdeling/Partij/NL

Moi Skuipers, Mooi om te zien dat het sjabloon met de zetelverdeling dat ik ooit heb geïmporteerd vanaf de Duitse wiki hier ook gebruikt wordt. Op Sjabloon:Zetelverdeling/Partij/NL heb je provinciale partijen met afkortingen toegevoegd. Ik zit even met Groninger Belang in mn maag. De afkorting daarvan heb je GB genoemd. Deze afkorting is echter ook gebruikelijk voor Gemeentebelangen partijen. Nu wordt er standaard een link naar Groninger Belang getoond ipv een lege tekst in de zetelverdeling. Zie bijv. Bedum_(gemeente). Hoe kunnen we hier het handigst een oplossing voor verzinnen? Meerdervoort (overleg) 23 mei 2015 13:02 (CEST)

Hallo Meerdervoort,

Inderdaad een mooi sjabloon. Het grote voordeel vind ik dat één partij ook overal dezelfde kleur krijgt in de grafieken.

Ik stel voor Groninger Belang te wijzigen in GRB (ik moet nog even kijken of dat vrij is). Dan zijn alle Gemeentebelangen vanzelf weer goed. Ik zal de wijziging wel aanbrengen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 23 mei 2015 14:46 (CEST)

Moi Skuipers, Dat lijkt me een aardige aanpassing. Ik heb geen idee of er inmiddels in de praktijk een afkorting voor Groninger Belang in omloop is. Hoe dan ook lijkt me GRB wel een prima afkorting. Eventueel optioneel geschreven als GrB. Dank in ieder geval. Groeten, Meerdervoort (overleg) 23 mei 2015 15:17 (CEST)

Kees de Lange

Ha Skuipers, ik heb wat twijfels bij uw bewerkingen rond de kortstondige nieuwe eenmansfractie van Kees de Lange. Allereerst over 'lid' wat u in fractie veranderd hebt op basis van de eerstekamersite. Het gaat sowieso om een eenmansfractie maar de aanduiding lid was niet bedoeld ipv fractie maar ter onderscheid van 'groep' zoals dergelijke afsplitsingen aangeduid werden (tot Lid-Verdonk TK, 2007). Volgens mij is dat niet anders in de Eerste Kamer en vormt het onafhankelijke 'lid' uiteraard alleen een 'fractie'. Maar goed, dat is een detail. Meer bezwaar heb ik tegen de datum 1 mei aangezien het besluit pas op 19 mei genomen is en bekrachtigd is. Parlement.com houdt ook 19 aan. mvg Agora (overleg) 25 mei 2015 13:13 (CEST)

Hallo Agora,

Ik heb mijn informatie van de site van de Eerste Kamer. Zie hier. Een betrouwbaarder bron kan ik me niet voorstellen. De datum lijkt me duidelijk, en wat naamgeving van afsplitsingen betreft volgen we gewoonlijk de Eerste resp. Tweede Kamer. Zie ook de komische taferelen van vorig jaar rondom 50Plus.

Misschien moeten we deze week bij stemmingen in de Eerste Kamer even opletten hoe de fractie aangeduid wordt, om een bevestiging te krijgen. En we kunnen ook nog altijd een vraag stellen aan de Eerste Kamer om uitsluitsel te krijgen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 25 mei 2015 14:46 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Bundesliga

Dag Skuipers,

als je op de doorverwijspagina Bundesliga kijkt zie je dat de hernoemingsslag nog niet af is. Zowel Duitsland als Oostenrijk hebben een (1.) mannen- en vrouwenvoetbalcompetitie met de naam Bundesliga. - - (Gebruiker - Overleg) 18 jun 2015 14:52 (CEST)

Hallo Cycn,

Ja, daar heb je gelijk in. Daar moeten we nog wel wat aan doen. Ik denk een dubbele kwalificatie.

Groeten, - Skuipers (overleg) 18 jun 2015 15:24 (CEST)

Beoordelingsnominatie Tjeerd Epema

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tjeerd Epema dat is genomineerd door Harm Hendrik. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150623 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2015 02:04 (CEST)

Oriëntaals-orthodox patriarchaat?

Geachte heer Skuipers,

Waarom is het noodzakelijk om de Categorie:Oriëntaals-orthodoxe Kerk te veranderen in categorie:Oriëntaals-orthodox patriarchaat? Zij worden gekend als de pre-/non-/niet-chalcedonische orthodoxe kerken. Moet dit lemma nu soms ook Oriëntaals-orthodox patriarchaten gaan heten en de Oosters-orthodoxe Kerken - Oosters-orthodoxe patriarchaten? Ik vind dit een totaal zinloze overbodige wijziging van de naam deze categorie.Lector (overleg) 30 jun 2015 19:00 (CEST)

Beste Lector,

Ik heb de naam niet gewijzigd, ik heb alleen maar een nieuwe categorie toegevoegd. Om dit te verduidelijken heb ik in je reactie hierboven beide categorieën even van een link voorzien (ik hoop dat je dat niet erg vindt - anders haal ik ze weer weg). Je ziet dat ze beide bestaan. De aanvulling heeft een paar redenen:

1. Analoog aan de constructie bij andere kerkelijke stromingen. Zie bv de categorie:Patriarchaat.

2. Ter verduidelijking. In de moedercategorie (categorie:Oriëntaals-orthodoxe Kerk) staan nu de kerkelijke genootschappen duidelijker gegroepeerd naast andere artikelen over historie, riten en gebruiken etc.

3. Op deze manier zijn alle patriarchaten, ook van verschillende stromingen, eenvoudiger terug te vinden.

Het ligt in het geheel niet in mijn bedoeling de categorie: Oriëntaals-orthodoxe Kerk af te schaffen (anders had ik daarvoor ook wel een nominatie ingediend). Ook de namen van de artikelen ben ik niet van plan te hernoemen.

Overigens vallen niet alle pre-/non-/niet-chalcedonische orthodoxe kerken in deze groep. De Nestoriaanse kerken staan apart gegroepeerd.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 1 jul 2015 08:01 (CEST)

Mannenvoetbal

Goedemorgen Skuipers! Ik zag dat je verscheidene pagina's veranderd had naar ... (mannenvoetbal). Volgens mij is dit alleen niet helemaal correct. Ten eerste bestaat er bij mijn weten niet zoiets als mannenvoetbal, maar mogen vrouwen ook gewoon meedoen (is in de praktijk nog nooit gebeurd). Ten tweede heet bijvoorbeeld de eredivisie 'voor mannen' gewoon de Eredivisie, terwijl die voor vrouwen Eredivisie Vrouwen heet. Ik kon zo snel geen overleg over de naam vinden, maar misschien zou je er nog even naar willen kijken. Groet, Vincentsc (overleg) 1 jul 2015 10:18 (CEST)

Hallo beiden, wat Vincents eerste opmerking betreft, ik heb dit proberen uit te zoeken. Een mogelijk antwoord staat in de Handleiding teaminschrijvingen veld en zaal, p. 28: "Er zijn twee soorten competities: mannen en vrouwen. In mannencompetities kunnen ook teams met alleen vrouwen of gemengde teams deelnemen." Onderaan de voorgaande pagina staat: "[Geslacht team] Je kunt aangeven of een team bestaat uit mannen / vrouwen of zowel vrouwen als mannen (gemengd). Op basis van het geslacht past de KNVB ook de teamnamen aan (...)". Het is dus iets genuanceerder dan een strikte scheiding, maar ook de KNVB lijkt dus wel de aanduiding 'mannen...' te gebruiken voor de competities die (overwegend) uit mannen bestaan.

Zoals Vincent het beschrijft, is het trouwens in het schaken: er zijn vrouwen/meisjeskampioenschappen en algemene kampioenschappen. In het voetbal daarentegen zijn er in het verleden rechtszaken geweest van meisjes die dispensatie wilden krijgen om in een jongensteam te spelen (omdat er geen meisjesteam van voldoende niveau was in hun regio). De meisjes wonnen de zaak, maar dan was er een paar later een rechtszaak over hetzelfde in een hogere leeftijdscategorie.

Wat de eredivisie betreft, er is in elk geval een kwalificatie (toevoeging aan de artikelnaam) nodig omdat Eredivisie een doorverwijspagina is. 'Mannenvoetbal' lijkt me dan wel zo duidelijk. Bever (overleg) 13 jul 2015 01:58 (CEST)

De aanduiding mannenvoetbal voor algemeen voetbal wordt veel gebruikt, maar is niet helemaal correct zoals uitgelegd. Volgens mij is de oude titel Eredivisie (voetbal) de correcte titel en ook duidelijk. Vincentsc (overleg) 19 jul 2015 17:35 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

De Beijer / De Beyer

Het zou mooi zijn als u over dit soort titelwijzigingen overleg voert. Zowel het laatste deel van de historische reeks van het Nederland's Adelsboek (79) 1988 waarin beide geslachten worden behandeld, als het recente Wapenregister van de Nederlandse adel. Hoge Raad van Adel 1814-2014. Zwolle, 2014, duiden deze beide geslachten aan als De Beijer (I) en De Beijer (II). Bij de aanmaak volg ik dat soort gezaghebbende bronnen. Waarom u dan plots deze beide lemmata, geheel strijdig met die maatgevende literatuur, zonder overleg wijzigt, is mij een raadsel, en lijkt me dan ook onterecht. Paul Brussel (overleg) 20 jul 2015 13:18 (CEST)

Ik heb me gebaseerd (zoals ik ook bij diverse wijzigingen als commentaar toegevoegd heb) op de Alfabetische lijst van adellijke familienamen 1814-heden op de site van de Hoge Raad van Adel. Daar wordt duidelijk De Beijer en De Beyer vermeld. Als dat afwijkt van wat op andere plaatsen vermeld staat, moeten we wellicht de Hoge Raad van Adel maar eens om uitsluitsel vragen - Skuipers (overleg) 20 jul 2015 14:33 (CEST)

Dat had ik begrepen. Maar in die lijst staan wel meer fouten. De door mij laatstgenoemde bron uit 2014 is samengesteld door de HRvA. Paul Brussel (overleg) 20 jul 2015 14:58 (CEST)

Tja, dat is wat ik al zei; 'mijn' lijst is ook samengesteld door de HRvA. Vandaar mijn suggestie om hen om opklaring te vragen - Skuipers (overleg) 20 jul 2015 16:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van huidige burgemeesters in Nederland

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van huidige burgemeesters in Nederland dat is genomineerd door Woodcutterty. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150725 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jul 2015 02:15 (CEST)

ECH

Beste Skuipers, in de tekst staat ... was het niet eens met de koers die de EVP fractie voerde. Hij wilde de EPP-fractie verlaten en .... Moet dat niet EVP-fractie zijn? Zo niet, dan zou EPP nader moeten worden verklaard.

In de aanhef staat Het ontstaan van de fractie dateert van 2005. In het kader staat Opgericht 2009. Dat behoeft verduidelijking. m vr gr Ojjm (overleg) 6 aug 2015 11:02 (CEST)

Hallo Ojjm,

Je hebt helemaal gelijk; het Engelstalige EPP moet natuurlijk EVP zijn. De tekst is overigens niet van mijzelf maar dat maakt niet uit. Ik zal het aanpassen.

Inzake 2005: bedoeld wordt natuurlijk dat de ideeën over de oprichting van de fractie al uit 2005 dateren; de daaropvolgende tekst geeft dat ook wel aan. Ik zal eens kijken hoe dat wat duidelijker gezegd kan worden.

Groeten, - Skuipers (overleg) 6 aug 2015 11:26 (CEST)

Navigatie socialistische partijen en Groenlinks

Hoi, ik ben op Overleg sjabloon:Navigatie socialistische partijen Nederland een discussie begonnen over of Groenlinks wel of niet op dit sjabloon thuishoort. Aangezien jij dat oorspronkelijk hebt toegevoegd vraag ik me af wat je van mijn voorstelt vindt om Groenlinks te verwijderen (en zoniet, PvdD toe te voegen). Commentaar is welkom op Overleg sjabloon:Navigatie socialistische partijen Nederland. Dank. --Gerrit (overleg) 17 sep 2015 16:33 (CEST)

Beoordelingsnominatie Oudste mens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oudste mens dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2015 02:22 (CEST)

Categorie:Evangelisch-Luters bisdom in Denemarken

Je hebt een nuweg geplaatst op Categorie:Evangelisch-Luters bisdom in Denemarken, maar de categorie is in gebruik. Dus dan kan ik de nuweg niet uitvoeren. Kan je de artikelen eerst verplaatsen of er een reguliere {{catweg}} van maken? Mbch331 (Overleg) 26 sep 2015 19:50 (CEST)

Wutsje heeft de categorie verwijderd. Ik heb zelf de artikelen overgebracht naar de categorie onder de nieuwe naam. Bedankt voor je medewerking - Skuipers (overleg) 26 sep 2015 22:29 (CEST)

Categorie:Huis Schaumburg-Lippe

Beste Skuipers, u had het Huis Schaumburg-Lippe, een Duits adellijk huis, veranderd naar het Huis Lippe. Huis Lippe is echter een ander Huis. Ik heb daarom uw bewerking teruggedraaid. Haagschebluf (overleg) 13 okt 2015 02:16 (CEST)

Ik had het niet veranderd, maar ik had van Schaumburg-Lippe een subcategorie gemaakt van Lippe. Dat is correct want de stamvader van Schaumbirg-Lippe, Filips I van Schaumburg-Lippe, was een zoon van Simon VI van Lippe uit het huis Lippe. Mijn wijziging was dus OK en jouw terugdraaien niet - Skuipers (overleg) 13 okt 2015 07:50 (CEST)

Als je er van uit gaat dat de zijtak een eigen subcategorie moet hebben hebt u natuurlijk gelijk. Ik heb mijn bewerking weer teruggedraaid. Overigens vind ik dat je dan consequent moet zijn en de andere zijtakken ook een eigen subcategorie moet geven. Haagschebluf (overleg) 13 okt 2015 13:59 (CEST)

Dat laatste heb ik in het verleden ook al wel gedaan als ik zag dat het een duidelijke subcat was (er moeten natuurlijk ook nog eens voldoende artikelen zijn om een aparte categorie te rechtvaardigen!). Zie bv de subcats van de categorieën Huis Sleeswijk-Holstein-Sonderburg-Glücksburg en Huis Wittelsbach en ook de categorie:Hohenzollern-Sigmaringen - Skuipers (overleg) 13 okt 2015 17:32 (CEST)

Lokale schrijfweek

Beste Skuipers,

bedankt voor je deelname aan de lokale schrijfweek over Amersfoort! Hoewel de week alweer voorbij is, was het zeker een succes, en we willen in de toekomst graag nieuwe lokale schrijfweken organiseren. Hiervoor is een project opgezet Wikiproject Schrijfweek Lokaal. Daar kun je desgewenst aangeven dat je mee wilt doen. Mocht je ideeen hebben voor toekomstige schrijfweken dan ben je van harte welkom op de overlegpagina.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 okt 2015 18:14 (CEST)

Hallo Skuipers, na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week gepland staat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine (overleg) 16 okt 2015 00:51 (CEST)

OK, goed idee. Ik heb mezelf toegevoegd - Skuipers (overleg) 16 okt 2015 08:00 (CEST)

Themaweek Thijsse

Hallo Skuipers, Van 26 oktober t/m 1 november staat Wikipedia in het teken van de nalatenschap van natuurbeschermer en bioloog Jac. P Thijsse. Meer informatie staat op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Thijsse. Romaine 25 okt 2015 23:07 (CET)

Wat doet dit?

Hallo Skuipers,

Ik vroeg me af wat deze bewerking precies bewerkstelligt? Een pipe in een categorie link doet toch verder niks, je kunt geen alt-tekst opgeven? Bennie91 (overleg) 4 nov 2015 21:38 (CET)

Als ik zo vrij mag zijn: dat beïnvloedt de sortering van de betreffende artikelpagina op de categoriepagina. Die spatie bewerkstelligt dat de pagina bovenin de lijst komt te staan, vóór de alfabetisch gerangschikte pagina's. Als je een A achter die streep zou zetten, komt de pagina tussen andere pagina's met een letter A. Zie ook Help:Gebruik van categorieën#Pagina's in een categorie zetten.

In dit geval gaat het kennelijk om lijsten van bruggen waarvan de meeste gaan over bruggen in een bepaalde plaats of bruggen over een bepaalde waterloop. Deze lijsten zijn onderling gerangschikt op geografische naam. Die spoorbruggenlijst is een uitzondering, dus ik vind wel wat voor Skuipers' wijziging te zeggen. Groeten, Bever (overleg) 5 nov 2015 00:12 (CET)

Bedankt voor je vraag; als je niet begrijpt waarom iets gedaan wordt is het heel goed even uitleg te vragen. Ja, dat is inderdaad de bedoeling, zoals Bever het uitlegt. De categorie heet Lijsten van bruggen in Nederland en daaronder staan alfabetisch gerangschiktr de diverse bruggen naar plaats of over een water. Maar een lijst van spoorbruggen valt niet logisch in die rangschikking, en daarom zetten we hem op een andere plaats, vooraan - Skuipers (overleg) 5 nov 2015 08:01 (CET)

Oké, bedankt Bever en Skuipers, ik snap het nu! Bennie91 (overleg) 5 nov 2015 18:49 (CET)

arrondissementsrechtsbank

Je schrijft in het lemma Judith Swinkels: "Zij was van 1 september 2002 tot 1 november 2015 rechter (sector civiel, team familie en jeugd) bij de arrondissementsrechtbank in Haarlem." Arrondissementsrechtbanken bestaan echter al enkele jaren niet meer in Nederland. Vandaar dat er eerst alleen stond "in Haarlem". Ik kan het zelf niet terugzetten, aangezien het dan een bwo zou zijn. Overigens heeft de website parlement.com vandaag de sectoren waarin ze werkzaam was aangepast, maar dat terzijde. mvg. Happytravels (overleg) 5 nov 2015 01:06 (CET)

Alsnog aangepast. Ik heb er dezelfde draai aan gegeven als op parlement.com, iets anders dus dan de vorige keer en daarom volgens mij geen bwo. Happytravels (overleg) 5 nov 2015 01:57 (CET)

OK zo. Ze zal trouwens ook wel geen lid meer zijn van de medezeggenschapsraad; die kinderen zullen toch inmiddels de school wel verlaten hebben? - Skuipers (overleg) 5 nov 2015 07:52 (CET)

Ik vermoed van niet, aangezien haar pagina op parlement.com pas op 3 november jl. geplaatst is. Er staat op die site dat het om 'huidige nevenactiviteiten' gaat, zoals ook ik geschreven heb, maar jij aangepast hebt naar 'nevenactiviteiten' :) Happytravels (overleg) 5 nov 2015 08:45 (CET)

Dat laatste heb ik met opzet gedaan. Dan kunnen ook nevenactiviteiten uit het verleden hieronder gerangschikt worden. Bij Loek Hermans zie je hoe interessant dat kan zijn! - Skuipers (overleg) 5 nov 2015 14:19 (CET)

Parlement & Politiek lijkt mij ook fout inzake het lidmaatschap van de OR. Swinkels is geen rechter meer, en kan nu dus ook geen lid meer zijn van de OR - Skuipers (overleg) 5 nov 2015 15:02 (CET)

Zo goed als lege nieuwe burgemeesterscategorieën

Hoi Skuipers, het valt me de laatste tijd op dat kort nadat ik een nieuwe burgemeesterslijst in de hoofdnaamruitme op Wikipedia heb gezet, jij die in een door jou aangemaakte categorie plaatst terwijl er op het moment van aanmaken van die categorie maar één artikel voor is (die door mij kort daarvoor aangemaakte lijst) en er in de dagen/weken erop ook geen artikel van jou of iemand anders bijkomt. Kortom, die categorie had je eigenlijk niet mogen aanmaken want daarvoor hoort er bij het aanmaken al een handvol artikelen te bestaan. Die 'handvol' wordt meestal geïnterpreteerd als een stuk of 3 à 4, soms zou 2 ook kunnen maar bij één is er echt geen sprake van een handvol. Ik heb zojuist het artikel Lijst van burgemeesters van Kijfhoek aangemaakt en hoop dat je je dit keer kunt inhouden en dat artikel niet in zo'n nieuwe categorie gaat stoppen (tenzij er daarvoor al genoeg artikelen voor bestaan) en dat ook voortaan bij soortgelijke burgemeestersijsten gaat doen. - Robotje (overleg) 13 dec 2015 09:12 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Skuipers,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
In de eerste twee weken van december 2015 werd er in Parijs de klimaatconferentie van Parijs 2015 gehouden waar de wereld samenkwam om afspraken te maken om klimaatverandering verder tegen te gaan. Een van de gevolgen van de opwarming van de Aarde is dat er een flink aantal gletsjers in de wereld aan het afsmelten zijn en men is ook bezorgd over de Noordpool. Dat is een aanleiding om het Koninkrijk Denemarken op Wikipedia beter te gaan beschrijven en omvat de gebieden Denemarken, Faeröer en Groenland.
Daarom houden we van 19 december 2015 t/m 3 januari 2016 (voor de liefhebbers t/m 10 januari) de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Denemarken, de Faeröer en Groenland, met als eventueel bonusmateriaal het Noordpoolgebied.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Denemarken.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 dec 2015 00:51 (CET)