Gebruiker:Skuipers/Archief 2012

→ Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niets te bewerken, te verwijderen of toe te voegen.

Klik hier om een bericht achter te laten

Skuipers/Archief 2012

Archiefoverzicht

• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Lopend jaar

Slachtoffers

Hej Skuipers,

ik denk niet dat een categorie:slachtoffer die opent met de woorden Deze categorie bevat de slachtoffers en een subcategorie is van categorie:persoon naar eigenschap bedoeld is om gebeurtenissen in te plaatsen.

Richard 13 jan 2012 21:28 (CET)

Hallo Richard,

De artikelen die ik erin had gezet, gaan wel over aantallen slachtoffers. Het ligt wel in de lijn van de categorie om daarover ook iets te vermelden. Maar ja, smaken verschillen - Skuipers (overleg) 13 jan 2012 21:35 (CET)

Vervanging kamerleden

Ha Skuipers, ik vroeg me af hoe we die tijdelijke vervangers het beste konden verwerken in de periodes op lijsten van kamerleden, de infobox etc. Als echte onderbreking van de periode bij het zittende kamerlid of als opmerking. En als je de vervanger voor die periode wel invoegt in zo'n lijst dan heb je er een periode een te veel in staan voor een partij. mvg Agora (overleg) 18 jan 2012 10:23 (CET)

Hallo Agora,

Ik ben van mening dat de vervanger als een volwaardig kamerlid moet worden opgenomen, in plaats van de afwezige. Tenslotte heeft hij/zij alle rechten van een kamerlid, zij het slechts voor een beperkte tijd. Op de lijsten per partij kan bij de vervangene een opmerking worden geplaatst vanwege de tijdelijke onderbreking. Zie bv Lijst van Tweede Kamerleden voor GroenLinks (voor wat betreft de vervanging vanwege zwangerschap; met al die andere opmerkingen zoals over de reden van vertrek ben ik het niet erg eens; dat hoort meer in het artikel over de persoon zelf imo). Dat kunnnen we wel als voorbeeld nemen voor de lijsten van andere partijen. De infobox naar partij moeten we gedurende de vervangingstermijn ook even aanpassen, maar dat is natuurlijk een kleinigheidje. Op Samenstelling Tweede Kamer 2010-2012 zou ik de vervanging gewoon doorvoeren. De tekst onderaan geeft wel aan waar het om gaat, en na drie maanden alles weer even terugdraaien is ook niet zo moeilijk

Goed dat je er even op attendeert. Ik zie nu dat er in januari 2012 al twee vervangingen zijn geweest, en die van Thieme zit er ook nog aan te komen. Moeten we allemaal even verwerken!

Groeten, Skuipers (overleg) 18 jan 2012 11:55 (CET)

Ja ik was er ook al mee bezig vandaar. Maar ik ben het met je eens, in de lijsten en sjablonen gewoon vervangen voor de vervanger, dat is voor het overzicht wel zo makkelijk en kan via een opmerking geregeld worden. Enige twijfel heb ik bij de infobox politicus aangezien het juridisch gezien wel een doorlopende periode is waarbij tijdelijk van een wettelijke verlofregeling gebruikt gemaakt wordt. Daar zou klein wel de onderbreking bij vermeldt kunnen worden zoals bij Hamid Houda om een andere reden ook gedaan is. Agora (overleg) 18 jan 2012 12:16 (CET)

Sorry, ik heb infobox verkeerd geïnterpreteerd. Ik dacht aan het sjabloon per partij waar de huidige kamerleden in vermeld staan. Wat betreft de infobox politicus ben ik het met je eens. Een korte tekst verdient wel de voorkeur, denk ik; als men meer wil weten kan men het artikel lezen - Skuipers (overleg) 18 jan 2012 12:21 (CET)

Y / IJ

G'day, volgens mij is dit niet correct en dient IJsland gecategoriseerd te worden bij de I. In andere categorieën lijkt het ook zo gedaan te zijn (bij de I), maar ik denk dat ik je redenering wel begrijp. Omdat ik het zelf ook niet zeker weet ga ik het niet aanpassen, ♠ Troefkaart (overleg) 3 feb 2012 10:51 (CET)

Hallo Troefkaart,

Er zijn twee scholen met betrekking tot de alfabetisering van de IJ. Ik behoor tot de school die vindt dat de IJ de 25e letter van het Nederlandse alfabet is. Daarom alfabetiseer ik - als het zo uitkomt; ik ga er niet bewust naar op zoek - op die positie.

Groeten, - Skuipers (overleg) 3 feb 2012 12:36 (CET)

Der Nederlanden/Van Oranje-Nassau

Hallo SK, een vraag; je hebt meerdere lemma's hernoemd van Der Nederlanden naar Van Oranje-Nassau met als reden dat zij geen monarchen waren. Hoe zit dat dan met bv Margriet der Nederlanden? Vr. gr. EdwinB (overleg) 17 feb 2012 06:58 (CET)

Ja, van dat lemma vind ik dat het ook hernoemd zou moeten worden. Dat kan echter niet zonder meer, omdat er al een redirect Margriet van Oranje-Nassau bestaat (ja, ik weet dat dat via een moderatorverszoek kan gebeuren). Leden van vorstenhuizen hebben - uitzonderingen daargelaten zoals België - wel degelijk een achternaam. Kijk bv ook eens naar de naamgeving van het artikel over Irene van Lippe-Biesterfeld. Groeten, - Skuipers (overleg) 17 feb 2012 10:41 (CET)

Dan nog: De prinses is officieel Hare Koninklijke Hoogheid Prinses Margriet der Nederlanden. Hoe is dat te rijmen? Groet, EdwinB (overleg) 17 feb 2012 12:53 (CET)

Der Nederlanden is geen achternaam, maar een titel - Skuipers (overleg) 17 feb 2012 16:05 (CET)

En wat is er mis met die titel om te benoemen over wie we het hebben? Bea heet ook geen Der Nederlanden, maar is het ook maar gewoon. EdwinB (overleg) 17 feb 2012 17:34 (CET)

San, Santa, Sant'

Dag Skuipers, ik wilde je even zeggen dat ik veel waardering heb voor al je werk aan de kardinalen en hun titelkerken. Let wel goed op: een mannnelijke sint is San Benedetto, een vrouwelijke heilige Santa Maria. Volgt - evenwel - op het voorvoegsel San of Santa een klinker, zoals in Antonio of Agnese, dan komt er in de mannelijke variant een t en een apostrof bij (Sant'Antonio), terwijl in de vrouwelijke variant de a wordt vervangen door een apostrof (Sant'Agnese). Ik maak er ook wel vergissingen mee, en die zijn op zich begrijpelijk maar het is goed om te weten. Hartelijke groeten, RJB _overleg 4 mrt 2012 21:18 (CET)

Hallo RJB,

Bedankt voor je comentaar. Mijn kennis van Italiaans is beperkt, vandaar dat vergissingen niet uitgesloten zijn. Ik ga bij twijfel gewoonlijk uit van de informatie die al in het artikel Lijst van titelkerken in Rome staat - misschien is het nuttig om wat daar staat eens even onder de loep te nemen.

Groeten, - Skuipers (overleg) 4 mrt 2012 22:04 (CET)

Beste Skuipers, dat zal ik binnenkort eens doen. Ik heb beide lijsten zelf aangemaakt en ik weet zeker dat er nog heel wat aan te verbeteren valt! RJB _overleg 4 mrt 2012 22:13 (CET)

't Woudt

Dag Skuipers, op 't Woudt staat wat informatie over de gemeentelijke geschiedenis, dat het onder Napoleon en even daarna kortstondig een eigen gemeente vormde. Ik kan die informatie alleen niet op het internet vinden (in tegenstelling tot de rest van de geschiedenisparagraaf). Kun jij me zeggen waar je die informatie vandaan hebt? Steinbach (overleg) 5 mrt 2012 14:08 (CET)

Hallo Steinbach,

Kijk in het Repertorium van Nederlandse Gemeenten, 1812-2006. Daar vind je dat 't Woud tot 1817 een gemeente is geweest.

Groeten, Skuipers (overleg) 5 mrt 2012 14:40 (CET)

Diny Auwens-van Amstel

Hei Skuipers, Ik kreeg net de melding dat je deze pagina voor verwijdering hebt gemarkeerd. Zou je kunnen toelichten waarom? Ik ben geen aanhanger van haar en blijkbaar is het een "regionale" bekendheid, maar desondanks is ze voor haar verdiensten benoemd tot lid in de Orde van Oranje-Nassau. Om die reden heb ik een beginnetje gemaakt met de schaarse informatie die ik kon vinden op internet. --Elvesham (overleg) 6 mrt 2012 23:21 (CET)

Oke, ik zie dat ik op de te verwijderen pagina terecht kan...het is de eerste keer dat een pagina van mij voor verwijdering genomineerd werd. Moet nog wennen aan deze gang van zaken, mijn argumentatie blijft staan. Alvast excuses dat ik jouw overlegpagina beklad heb ;-) --Elvesham (overleg) 6 mrt 2012 23:44 (CET)

Titulair aartsbisschop

Beste Skuipers,

Ik zie dat je een groot aantal Nederlandse titulaire bisschoppen aan het onderbrengen bent in de categorie NL titulair aartsbisschop. Wat is daar de ratio achter? RJB _overleg 15 mrt 2012 12:33 (CET)

Het idee is snel een inzicht te kunnen geven in het aantal Nederlanders dat titulair aartsbisschop is geweest - Skuipers (overleg) 15 mrt 2012 21:32 (CET)

Ja, maar een deel van deze titulaire aartsbisschoppen waren titulaire bisschoppen (dus zonder aarts). Joseph Baeten, Johannes Petrus Huibers, Guillaume Lemmens waren geen aartsbisschop. RJB _overleg 16 mrt 2012 13:20 (CET)

Baeten, Huibers, Lemmens zijn allen tegen het eind van hun loopbaan nog titulair aartsbisschop geworden - Skuipers (overleg) 16 mrt 2012 21:14 (CET)

Je hebt - zie ik - gelijk. Excuses voor het ongemak! RJB _overleg 18 mrt 2012 15:20 (CET)

np - Skuipers (overleg) 18 mrt 2012 17:18 (CET)

Ter info: hernoeming verwijderlijsten

Hoi Skuipers. Ter info: ik heb Romaine op diens OP laten weten dat de stemming over de naamswijziging van verwijderlijsten is afgerond en de bezwaartermijn eveneens. Mocht je interesse hebben om inhoudelijk met de uitvoering van die hernoeming mee te denken, dan vermoed ik dat de OP van Romaine op dit moment de aangewezen plek is. Vriendelijke groeten, Hettie (overleg) 8 mei 2012 14:40 (CEST)

Lycklama

Bedankt voor de alfabetische volgorde; hoe doe je dat?

• Je kunt bij iedere categorie een wijziging op de defaultsort aangeven. Kijk maar eens hoe het nu is ingericht - Skuipers (overleg) 25 mei 2012 09:23 (CEST)
• P.S. Graag alle berichten afsluiten met 4 tildes: ~~~~ (dit is een wiki-standaard)

Alleen is er nu een fout, sommige leden behoren tot de patricische tak maar niet tot die van de Nederlandse adel. Toch zijn ze allemaal opgenomen in die van de adel. Wat nu? (?)195.240.255.4 25 mei 2012 09:31 (CEST)

• Als regel worden patricische geslachten die later (meestal in het begin van de 19e eeuw) in de adelstand verheven zijn, in hun geheel in de categorie adellijk huis opgenomen. De toelichting op de familiepagina geeft gewoonlijk wel duidelijk aan vanaf welk moment de adel van kracht is - Skuipers (overleg) 25 mei 2012 09:33 (CEST)

Oké, bedankt 195.240.255.4 25 mei 2012 09:39 (CEST)

Voormalige wapens in de gemeente Súdwest-Fryslân

Hallo Skuipers, u heeft vandaag een aantal wapens van voormalige Friese gemeentes andere categorieën gegeven. Mijn vraag is waarom, het betreft oude wapens die niet meer gebuikt worden binnen hun oorspronkelijke functie. U heeft ze de categorie Cultuur in Súdwest-Fryslân gegeven. Ik ben toch van mening dat dit niet klopt, het betreft iets wat niet meer functioneel is namelijk, cultuur in Súdwest-Fryslân impliceert dat het nog wel functioneel is. Dqfn13 (overleg) 31 mei 2012 21:09 (CEST)

• Ik zie niet direct in waarom de cultuurcategorieën per definitie alleen de actuele situatie zouden kunnen weergeven. Er bestaat toch ook zoiets als historische cultuur? Waar zou u anders deze artikelen willen plaatsen, in de geschiedenisboom? Overigens is de wapencategorieboom een subcat van Cultuur (via Symbool ==> Heraldiek), dus om die reden horen de artikelen er ook in thuis - Skuipers (overleg) 31 mei 2012 21:26 (CEST)
  • Prima, het gaat er mij om dat het onderbouwd is. Er was geen reden opgegeven in de bewerkingssamenvatting, vandaar. Voor mij was het dus puur vragen waarom? Fijn weekend alvast, Dqfn13 (overleg) 1 jun 2012 11:40 (CEST)
  • Misschien echter kunnen de voormalige wapens beter in de Categorie:Geschiedenis van Súdwest-Fryslân geplaatst worden. Het gaat wel om wapens die officieel niet meer in gebruik zijn namelijk, en het gaat om wapens van gemeentes die nu de huidige gemeente Súdwest-Fryslân vormen. Hoe denkt u over dit voorstel? Dqfn13 (overleg) 1 jun 2012 11:44 (CEST)
    • Het klinkt logisch, maar ik ben er geen voorstander van. Als je in een gemeentecategorie zoekt naar het wapen van de gemeente, moet je het wel altijd op dezelfde plaats kunnen vinden. Dat is de categorie cultuur van die gemeente, omdat wapen nu eenmaal als onderdeel van cultuur gedefinieerd is. Het is heel onhandig als wapens die bij voormalig zelfstandige onderdelen van een gemeente daar niet kunnen worden gevonden; men is dan al snel geneigd te denken dat die wapens niet bestaan. Doe het dan zoals bij voormalige bouwwwerken, die zowel bereikbaar zijn via bouwwerk als via geschiedenis. Maar ik ben bang dat de voormalige-wapencategorieën niet snel groot genoeg worden voor rechtvaardiging van een aparte categorie, dus dat zal dan op artikelniveau moeten gebeuren - Skuipers (overleg) 4 jun 2012 06:03 (CEST)
      • Prima, dan laat ik het (in ieder geval voorlopig) zoals het nu is. Er zullen vast nog veel meer artikels over voormalige wapens komen. Er zijn tenslotte ook honderden voormalige gemeentes in Nederland. Er zijn overigens al een aantal categorien over voormalige wapens. Te weten: Categorie:Wapen van voormalige Friese gemeente, Categorie:Wapen van voormalige Noord-Hollandse gemeente, Categorie:Wapen van voormalige Overijsselse gemeente en Categorie:Wapen van voormalige Utrechtse gemeente (welke nog aangevuld dient te worden). Er is er een over Limburg in de maak (eerst voldoende artikels zien te krijgen) en er is er ook een die ik niet begonnen ben... welke dat is weet ik niet meer. Die heb ik dus ook niet hier vermeld. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2012 11:22 (CEST)

Naamswijzigingen van "provincie van xxx" naar "Bestuurlijke indeling van xxx"

Hallo,

Ik zag je in mijn volglijst voorbij komen (Regioindeling KNMI) en zag dat je ook verschillende artikelen over "Provincies van land xxx" of "lijst van ..se provincies" gewijzigd had naar "Bestuurlijke indeling van xxx". Kan je me vertellen of daar overleg over geweest? Want volgens mij kloppen deze wijzigen niet. De artikelen behandelen slechts een deel van de bestuurlijke indeling en er zijn andere artikelen die de overige gedeelten behandelen. Of is het je bedoeling deze allemaal samen te voegen tot één groot artikel per land? Ook daarvan zou ik dan graag weten waar en wanneer daar overleg over heeft plaats gevonden. EvilFreD_overleg 26 jun 2012 17:30 (CEST)

Hallo EvilFreD,

Het overleg hierover heeft hier plaatsgevonden. Mijn daaropvolgende handelingen zijn daar een direct gevolg van.

Groeten, - Skuipers (overleg) 26 jun 2012 20:54 (CEST)

Die discussie gaat over de betreffende categoriën. Ik zie in de discussie geen aanleiding om de artikelnamen ook te gaan veranderen. Te meer omdat dit onjuiste titels oplevert lijkt me dit onwenselijk. Artikelen over provincies zijn nog steeds uitsluitend dat. Door ze in een nieuwe categorie te plaatsen verandert dat niet. Het worden niet ineens artikelen die de gehele bestuurlijke indeling van een land beschrijft. En dat is wel wat die titels suggereren. EvilFreD_overleg 26 jun 2012 22:37 (CEST)

Ontdekkingsreizigers

Dag Skuipers, ik zag dat je bij het door mij gevolgde artikel Charles Plumier de categorie "Ontdekkingsreiziger van Amerika" had vervangen door "Ontdekkingsreiziger van Noord-Amerika" en er en passant ook "Ontdekkingsreiziger van Zuid-Amerika" aan had toegevoegd. Ik vind het natuurlijk prachtig dat je categorieën zo beperkt mogelijk wilt maken maar Charles Plumier is in Noord-Amerika nooit geweest. Hij was op de Franse Antillen en in Brazilië. Dat lijken mij Midden- en Zuid-Amerika. Plumier was nooit in de Franse kolonie in wat nu de Verenigde Staten zijn. Misschien moet het stukje over zijn eerste reis wat duidelijker maar in het hele artikel staat nergens te lezen dat Plumier ooit voet aan land zette in Noord-Amerika. Die categorie is dus iets te veel eer voor deze overigens zeer verdienstelijke plantenkenner. Groeten, Wikiklaas (overleg) 26 jun 2012 20:08 (CEST)

Hallo Wikiklaas,

Midden-Amerika wordt in de NL-Wikipedia gezien als een deel van Noord-Amerika. Plumier is dus in die visie wel degelijk in Noord-Amerika geweest.

Groeten, - Skuipers (overleg) 26 jun 2012 20:48 (CEST)

Dan heb je formeel gelijk maar voor de lezer (en zelfs voor deze redelijk doorgewinterde lezer) wordt het hier niet duidelijker van en ik moest net ineens even willekeurig aan het woord drogreden denken. Voor iemand die 4 eilanden in het Caribische gebied en één land in Zuid-Amerika heeft bezocht zijn die twee categorieën eerder overdreven dan nauwkeurig. Misschien tijd voor een categorie Midden-Amerika? Er zijn toch heel wat Fransen en Spanjaarden (en zelfs Engelsen, zoals Hans Sloane) die nooit verder dan Midden-Amerika of zelfs het Caribisch gebied zijn gekomen. Groeten, Wikiklaas (overleg) 26 jun 2012 22:21 (CEST)

Tja, ik kan het ook niet helpen. Noord-Amerika wordt in dit artikel gedefinieerd, en die definitie geldt natuurlijk voor de gehele encyclopedie. Er bestaat nu eenmaal geen continent Midden-Amerika; we kunnen over de ontdekkingsreizigers wel een dergelijk artikel definiëren, maar dat zal altijd een subset van Noord-Amerika blijven. Bovendien: krijgen we - als we een verschil tussen Noord- en Midden-Amerika zouden maken - dan niet dezelfde situatie met ontdekkingsreizigers die een aantal Caraïbische eilanden hebben bezocht en ook voet aan wal hebben gezet op het Noord-Amerikaanse vasteland?

Groeten, -Skuipers (overleg) 26 jun 2012 22:53 (CEST)

Er is inderdaad geen continent Midden-Amerika. Maar waar is afgesproken dat de categorieën alleen maar per continent mogen worden onderverdeeld? Wikiklaas (overleg) 27 jun 2012 10:16 (CEST)

Nergens. Dus VJVEGJG bij het aanmaken van een categorie ontdekkingsreizigers voor Midden-Amerika. Voor mij is dat niet echt nodig, en daarom heb ik ze bij de bestaande categorieën ondergebracht - Skuipers (overleg) 27 jun 2012 13:19 (CEST)

Aanmelding moderator?

Hallo Skuipers,

Ik zie af en toe je vragen voorbijkomen op enkele van de moderator-verzoekpagina's. Op het ogenblik is de hoeveelheid mod-activiteit vrij dun gezaaid. Had je al eens overwogen jezelf als mod aan te melden? Kan hier, ik denk wel dat je aan de eisen voldoet. Milliped (overleg) 10 jul 2012 09:39 (CEST)

Hallo Milliped,

Ja, ik heb dat al wel eens door mijn hoofd laten spelen. Maar ik heb ook besloten dat op dit moment niet te doen; voordelen ervan bij mijn dagelijks werk voor Wikipedia zijn er eigenlijk niet. En om me nu alleen op moderatorwerk te richten, daar ben ik zelf nog niet aan toe. Misschien ergens in de toekomst, wie weet.

Groeten - Skuipers (overleg) 19 jul 2012 08:57 (CEST)

Lid van het Institut d'Estudis Catalans?

Waarom schrijft u niet eerst een mailtje voor u met schrappen dreigt? Dat zou toch veel vriendelijker zijn. Misschien heeft u al gemerkt - of niet - dat ik momenteel bezig ben een aantal Catalaanse gaten in de Nederlandse wikipedia te dichten. Om eerlijk te zijn, er zijn meer gaten dan stof over dat thema. Ik vind dit een vreemde manier van werken. --Flamenc (overleg) 17 jul 2012 21:46 (CEST)

Het is geen dreigen, het is slechts een voorstel. Er is een periode van twee weken voorzien waarin iedereen zijn reactie kan geven - daarna beslist een moderator. Een heel democratisch proces. Voorts: dit soort verzamelingen lid van een vereniging wordt gewoonlijk in een lijst of in een artikel gepresenteerd - Skuipers (overleg) 17 jul 2012 21:56 (CEST)

Misschien wel democratisch, maar wel niet echt vriendelijk, zonder de betrokkene persoonlijk te waarschuwen, voor je een "voorstel" doet. Waarom lid zijn van een prestigieus Catalaans wetenschappelijk instituut minder belangrijk zou zijn dan, pakweg, lid van de Académie Française is mij niet geheel duidelijk. Waarschijnlijk berust dit op een "onbekend/onbemind" fenomeen. Misschien moet men wel even over de grenzen kijken, en die categorie bestaat bij onze Franse en Catalaanse collega's, zouden die dan zo verkeerd zijn? Het criterium van vijf elementen is een praktische regel, voor mij mogen het er ook tien zijn. Ik vind gele truiwinnaars of olympisch goud persoonlijk niet zo wereldbelangrijk, maar het zou nooit bij mij opkomen die categorie af te schaffen, gewoon omdat het een onderwerp is dat mij minder ligt. Het zou best kunnen zijn dat er meer Nederlandstaligen (voor quizprogramma's enz.) zoeken naar de winnaars van olympisch goud dan naar de leden van het Institut d'Estudis Catalans. Zijn ze daarom minder belangrijk, of geen categorie? Ik schrijf over onderwerpen waar ik iets van af weet, en ik vermoed dat de sportliefhebbers dat ook doen, elk zijn passie, dat maakt dit project juist zo leuk. Een beetje minder rigiditeit zou geen kwaad kunnen. Leven en laten leven. Zolang het niet om echte onzin gaat, weze men met schrappingsvoorstellen uitermate zuinig. --Flamenc (overleg) 18 jul 2012 00:52 (CEST)

Het idee om een bericht te sturen naar de eerste aanmaker van een categorie indien deze categorie wordt genomineerd heb ik voorgelegd aan de moderatoren - Skuipers (overleg) 19 jul 2012 08:53 (CEST)

Albert Geerlings

Hoi, Heeft deze meneer nog iets gedaan in zijn leven, behalve oud worden? Ik zoek info over E J Geerlings, heeft deze man een tweede naam? Pvt pauline (overleg) 22 jul 2012 10:15 (CEST)

Genlias geeft nog de namen van zijn ouders, Pieter Geerlings en Barbera Sikkens. Hij had geen tweede naam - Skuipers (overleg) 22 jul 2012 16:02 (CEST)

Spingold sessions

Hi, Thanks for your attention to en:wikipedia coverage of this major bridge tournament, Spingold. Are you a dedicated editor of bridge coverage in Dutch?

Regarding four sessions: Do Spingold teams both compare scores and substitute players after each quarter? Do officials also impose the time limit by quarter? If all three conditions coincide, I suppose they define the only unit of play important for readers and we may call it a session in English and something equivalent in all languages. (Then we may also see a webcaster such as BBO post four start times, and we hope to see that for sake of clarity.)

At least in American English, we have a problem because ACBL tournaments commonly announce two start times such as 1:00 and 7:00 (13 and 19), 10:30 and 3:30, etc. And American players commonly call those "sessions" regardless of how play is organized within them. Thus one day in a Swiss teams tournament may be called a 5-match afternoon session and 3-match evening session. Regarding the Spingold I think we often say "four sets of 16 boards", two in each session.

Do you have in EBL English, or Dutch, etc, two different terms consistently used for what I have just called the set and the session? At the highest level of team play, I understand, there is no distinction in practice: EBL tournaments comprise three matches/sets/sessions of 20 deals each day (right?), without any score comparison or substitution of players.

--P64 (talk) 14:37, 23 July 2012 (UTC)

Yes, I edit (amongst many other subjects of course) Dutch bridge wiki-articles, especially regarding typical Dutch data (I see f.i. no advantage in translating all convention articles into Dutch).

I have followed last week's Spingold 2012 extensively on BBO. All three conditions you mentioned exist in the Spingold Tournament - and that is why I made the change. Regarding BBO: of course we have to wait for another year before I can really prove it, because there is no history of the BBO schedule (AFAIK). But trust me: all sessions were scheduled separately; maybe you can ask Roland Wald also.

In Dutch we do not use the word set regarding bridge matches (we do in tennis and table tennis of course); we use a word comparable with the English word session. I agree that a main condition in defining the word session is the possibility for players to compare and substitute between sessions.

Regards, - Skuipers (talk) 10:09, 24 July 2012 (UTC)

Hi, Thanks for the reply and your careful attention. Yesterday the monthly ACBL magazine arrived in the mail and I checked the report on our recent USBC matches that determined WMSG representatives. The magazine currently uses segment primarily and set secondarily. If the number were always two or four it might be most sensible to use "half" or "quarter" because they are unambiguous and familiar to everyone as the universal language of basketball and N.American football coverage. But it's best to be consistent across all bridge articles and we see other numbers of segments, etc.

Our number one and number three editors of bridge articles are from Great Britain, I believe. Before revisiting these articles I will consult them. Offhand I think I will begin (not soon) with Glossary coverage of segment, session, and set; try to make the first term work for this purpose and then consult you all. --including you and one Chinese-American who follows China or Pacific Asia bridge.

P.S. I have cheered for NED in the European Open, Bermuda Bowl, and EBL championship at BBO, 2008 to 2010 as I recall (and Bermuda Bowl 2011 after I retired from watching bridge live). Brink-Drijver were a most exciting pair to watch. --P64 (talk) 15:05, 24 July 2012 (UTC)

Thanks very much. Yes, Brink-Drijver are a very exciting pair to watch! I look forward to the World Mind Games next month, and of course the BB next year. Yes, segment might be another word to use. In Dutch we use the word zitting, which has some relations to session - Skuipers (talk) 19:00, 24 July 2012 (UTC)

Indonesia

P.S. Do you know whether the Dutch established bridge in Indonesia? which will host the WBF next year? --P64 (talk) 15:05, 24 July 2012 (UTC)

A lot of colonial Dutch people played bridge in the Dutch East Indies - but I think primarily at home (an uncle and aunt of mine used to live there, and I know they learned to play bridge over there - unfortunately I can't ask them anymore). I don't think there exists any relation with the current Indonesian bridge federation - Skuipers (talk) 19:00, 24 July 2012 (UTC)

Template {gcb}

Recently we have template {{gcb}} for convenient reference to our Glossary of contract bridge terms. After the next world championships I hope to return to all of our major "championships" articles and introduce many gcb-links during the course of update. Of course many of our glossary entries need attention before the links are useful to readers.

{{gcb|session}} is one of the worst glossary entries and {{gcb|set}} covers only one meaning (as verb and noun).

We have no entry for championship or competition(!) and {{gcb|tournament}} is no good. --P64 (talk) 14:54, 23 July 2012 (UTC)

En wat dacht je van ....

Categorie:Marineschip en Categorie:Oorlogsschip. Je hebt transportboten, zoals de Junyo Maru. Dat is wel een Marineschip, maar geen oorlogsschip. Pffff. Halandinh (overleg) 27 jul 2012 17:32 (CEST)

Tja, ik heb dat ook al eerder duidelijk proberen te maken - Skuipers (overleg) 27 jul 2012 21:30 (CEST)

Zie Wikipedia:Categoriecafé#Marineschip_en_oologsschip.. Halandinh (overleg) 31 jul 2012 14:46 (CEST)

Categorie:Historische provincie van Griekenland

Zouden we niet een Categorie:Historische indeling van Griekenland moeten maken, zodat duidelijk wordt, dat de toevoeging historisch overbodig is? Halandinh (overleg) 28 jul 2012 18:37 (CEST)

Of Categorie:Historisch subnationaal gebied in Griekenland, zoals ook jouw voorstel was in de discussie - Skuipers (overleg) 28 jul 2012 22:24 (CEST)

Ja, het maakt mij niet zo heel veel uit, ik weet even niet wat de beste benaming is. Maak jij hem aan? (teamwork at wikipedia counts). Halandinh (overleg) 31 jul 2012 14:43 (CEST)

Ik heb het net gedaan, conform Moldavië en Zuid-Afrika. Als er in een land maar één type historisch gebied is, kan de tussencategorie weg, nietwaar? - Skuipers (overleg) 31 jul 2012 16:27 (CEST)

Churandy Martina.

Deze edit verbaast me, hij komt toch uit voor Nederland, dus is hij toch ook een Nederlands atleet? Ik zie het niet als atleten die de Nederlandse nationaliteit hebben, maar voor Nederland uitkomen. Maar dat is mijn opvatting. Halandinh (overleg) 7 aug 2012 10:14 (CEST)

Curaçaos atleet is een subcat van Nederlands atleet, dus daar is denk ik niets mee mis. Ik heb hem ook niet weggehaald uit de categorie Nederlands olympisch deelnemer. En bekijk het ook eens op deze manier: stel dat er nu iemand op Curaçao atletiek bedrijft op niveau, zodat hij E is, maar hij is nog niet in een vertegenwoordigend team uitgekomen (of bv alleen voor Curaçao op Caraibische Spelen oid). Dan categoriseren we hem nu als Curaçaos atleet. Stel dat deze persoon in 2016 voor Nederland gaat uitkomen op de OS, wordt hij dan ineens een Nederlands atleet? Niet meer dan een Nederlands olympisch deelnemer, lijkt me. Ik vind het wel een beetje van kannibalisme getuigen om iemand zodra hij succes heeft opeens als Nederlander te gaan beschouwen. Dat is bv ook gebeurd met honkballers uit Curaçao, zie het voorbeeld van Andruw Jones.

Volgens mij is het van tweeën één: óf we heffen de hele territoriumgedachte binnen de (persoons)categorieën van het Koninkrijk der Nederlanden op en gooien alle sporters en andere personen op één hoop wat nationaliteit betreft (het zijn allemaal personen met de Nederlandse nationaliteit!), óf we maken er wel degelijk verschil tussen. Maar dat moet dan wel op een redelijk criterium gebaseerd zijn: bv. waar is iemand geboren en opgegroeid - Skuipers (overleg) 7 aug 2012 11:42 (CEST)

Beste Skuipers, Ik had aanvankelijk ook moeite met jouw verwijdering van de cat. Nederlands atleet bij Churandy Martina en draaide die terug, zoals je hebt gezien. Nu begrijp ik echter je motivatie en heb je tweede wijziging ongemoeid gelaten. Overigens is deze zaak ingewikkelder dan zoals jij hem hier nu voorstelt, want in de loop van de tijd is de beeldvorming over dit onderwerp en het daaruit volgende beleid van de Atletiekunie aan wijzigingen onderhevig geweest. Kijk bijvoorbeeld eens naar Miguel Janssen, die als Nederlands atleet geregistreerd staat, maar voor de Ned. Antillen is uitgekomen op de Olympische Spelen. Zijn indoorrecord op de 60 m, gelopen in 1998, stond tot vorig jaar als Ned. record geregistreerd, totdat het werd verbeterd door Brian Mariano (wat doen we trouwens met hem?). De 9,93 die Churandy Martina in 2008 op de OS in Peking liep, werd echter nooit als Ned. record erkend. En zo zijn er meer voorbeelden. Ik vind dat als wij over de categorisering van deze groep atleten een zuivere, bij deze tijd passende koers willen varen, we daar eerst met elkaar een goede afspraak over moeten maken, bijvoorbeeld op de OP van Portaal:Atletiek, die zich daar trouwens uitstekend voor leent. Eén ding staat intussen als een paal boven water: het waren en zijn, ongeacht hun geboorteplek/-land/-eiland, allemaal mensen met een Nederlands paspoort. En dus Nederlanders. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 aug 2012 15:16 (CEST)

De oorzaak zit 'm deels in de regeling van het IOC. Hij kon kiezen tussen Aruba, onafhankelijk of Nederland. Hij heeft voor de laatste gekozen. Mooi.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 aug 2012 14:23 (CEST)

Alleen een moderator kan een categorie leegmaken?

Dacht 't niet. Iedereen kan dat. Zie Categorie Moslimgeleerde
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 aug 2012 14:20 (CEST)

Het gaat hier in het bijzonder om een categorie die je zou willen verwijderen. Dan is de gebruikelijke manier van handelen: nomineren voor samenvoeging, discussie, besluit van de moderator afwachten. Als de moderator besluit mee te gaan in het voorstel, zal hij de artikelen verhuizen naar de nieuwe categorie - Skuipers (overleg) 14 aug 2012 14:56 (CEST)

Eigenlijk zou het beter zijn een lege categorie (al dan niet automatisch) direct te verwijderen. Jouw gedachtegang strookt niet met Wikipedia is geen bureaucratie (3.3).
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 14 aug 2012 20:05 (CEST)

P.S. Bedankt dat je toch een rode link van de categorie met de vreemde (lees:Nederlandse [sic!]) naam moslimgeleerde hebt gemaakt en dus een beetje met me meedenkt

Liederen categoriseren naar artiest.

[1] Misschien kun jij iets zinnigs zeggen? Halandinh (overleg) 19 aug 2012 00:37 (CEST)

Katholieke Kerk in Europa

Hoi Skuipers, ik heb je bewerkingen op deze en gerelateerde pagina ongedaan gemaakt, en wel om de volgende reden. De informatie die je aanbiedt is niet gelijk aan de informatie in het artikel. Verder is het principe van een artikel leeghalen omdat de informatie kan verouderen, niet omdat deze verouderd is, mijns inzien niet wenselijk. Op het artikel staat een datum, dat is duidelijk genoeg. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 aug 2012 22:48 (CEST)

Wielersport naar jaar.

Categorie:Wielersport naar jaar is de volgende stap die gemaakt kan worden? Categorie:Veldrijden naar jaar, Categorie:Wielrennen naar jaar, Categorie:Baanwielrennen naar jaar. Halandinh (overleg) 22 aug 2012 17:05 (CEST)

Ja, wat mij betreft wel. Categorie:Wielrennen naar jaar zou wellicht beter Categorie:Wielrennen op de weg naar jaar kunnen zijn. In de huidige constellatiie is Wielrennen altijd op de Weg, en op de Baan is een klein broertje - Skuipers (overleg) 22 aug 2012 20:40 (CEST)

Er is in ieder geval veel werk te doen in het optimaliseren van de verschillende cats. Het hoeft ook niet in een keer af, wat mij betreft. Zolang de logica er maar is. Halandinh (overleg) 23 aug 2012 00:33 (CEST)

Voetbalinterlands.

Hoi. Ik zit met Categorie:Voetbalinterland naar land in mijn maag. Ontbreekt er niet een voorzetsel, zoals ik die zojuist heb aangemaakt voor Liechtenstein? Wat is jouw mening? Halandinh (overleg) 25 aug 2012 14:29 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt. Als ik zelf de categorieën nieuw zou aanmaken, zou ik het ook op de Liechtensteinse manier doen - Skuipers (overleg) 25 aug 2012 17:58 (CEST)

Ondercategorieën Rooms-katholiek priester

Beste Skuipers, naar aanleiding van enkele recente categoriewijzigingen heb ik wat kanttekeningen geplaatst op Overleg categorie:Rooms-katholiek priester. Er zijn namelijk ook Rooms-katholieke geestelijken die geen missionaris of priester zijn. Eventuele reacties graag daar. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 2 sep 2012 23:58 (CEST).

Vlamingen / Wallonië

Deze edit verbaasde mij, omdat je hier heel anders redeneert dan waar de categorisatie voor bedoeld is. Je redenatie is taalgebonden en niet nationaliteitgebonden. Mijns inziens is je opmerking dus irrelevant. Zeker omdat Engels de meest gangbare taal is in de muziek, zou je Nederlanders dan ook naar die taal moeten gaan categoriseren. Dat is echter een boomstructuur die we (nog) niet kennen en mijns inziens ook niet wenselijk is. Halandinh (overleg) 7 sep 2012 23:46 (CEST)

Het ging hier met name om een typisch Vlaams/Waalse situatie. ALS (let wel: als) een Belgische componist specifiek vocale muziek zou hebben geschreven in het Vlaams/Waals, zou ik me kunnen voorstellen dat hij/zij ook als Vlaams/Waals gecategoriseerd zou worden. Bij musici - uitvoerende kunstenaars - zie ik dat natuurlijk niet - Skuipers (overleg) 8 sep 2012 00:15 (CEST)

Categorie "Huis van..."

U hebt gelijk: "Huis" is hier overbodig. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 18 sep 2012 14:15 (CEST)

Onopgeloste moord

Ter informatie verwijs ik naar de redirect Moord op Willem Klein. Vr. groet. – Maiella (overleg) 26 sep 2012 23:03 (CEST)

Rooms-katholieke Kerk

Beste Skuipers,

Tijdens mijn - door mijzelf ongewenste - afwezigheid zag ik je in een aantal door mij aangemaakte lemmata de aanduiding Rooms-katholieke Kerk wijzigen in rooms-katholieke kerk. De discussie daarover heeft al duizend keer plaatsgevonden en is al even vaak geëindigd in de conclusie dat we de Taalunie volgen ([2]). Mag ik je vragen je ongewenste wijzigingen weer ongedaan te maken? Vriendelijke groet, RJB _overleg 22 okt 2012 15:58 (CEST)

Hallo RJB,

Hier bestaat bepaald geen communis opinio over: zie bv ook hier. Ook Van Dale schrijft alle samenstellingen met een kleine letter r. Waar jij naar verwijst, is een advies, maar waar ik naar verwijs is de officiële spelling. Ik vestig er verder nog de aandacht op dat je niet geheel correct citeert: je kunt geen wijziging van mijn hand vinden waar "kerk" staat in deze combinatie; ik schrijf altijd "Kerk" - Skuipers (overleg) 25 okt 2012 08:51 (CEST)

Beste Skuipers, de discussie is in ieder geval hier al heel erg vaak gevoerd en die discussie heeft voor zover ik weet geleid tot de consensus dat we Rooms-katholiek Kerk schrijven als we het over het instituut hebben. Vanzelfsprekend geldt dat niet voor afgeleiden daarvan: zoals ik ben rooms-katholiek of de rooms-katholieke minister-president, of andere gevallen waarnaar jouw link verwijst. De analogie bestaat hier met de Anglicaanse Kerk of de Protestantse Kerk in Nederland. In al die gevallen worden hoofdletters gebruikt. Bij Rooms-katholieke Kerk dus ook graag. RJB _overleg 25 okt 2012 10:28 (CEST)

Belgische ijshockeycompetitie enz.

Je hebt net de categorie veranderd bij de Nederlandse ijshockeycompetitie. Wil je dit ook even doen bij de Belgische ijshockeycompetitie enz.? 87.210.1.66 24 okt 2012 21:09 (CEST)

Is gebeurd - Skuipers (overleg) 24 okt 2012 21:16 (CEST)

En alle andere ijshockeycompetities? 87.210.1.66 24 okt 2012 21:36 (CEST)

Wat bedoel je precies? Je mag zelf ook wijzigingen aanbrengen, hoor - Skuipers (overleg) 24 okt 2012 21:37 (CEST)

Ik bedoel alle andere ijshockeycompetities per land. 87.210.1.66 25 okt 2012 12:45 (CEST)

Ik zie zelf geen categorieën die hiervoor in aanmerking komen. Maar VJVEGJG - Skuipers (overleg) 25 okt 2012 15:07 (CEST)

Mens en maatschappij

Hoi, ik heb de categorie:Mens en maatschappij in Noord-Holland ter verwijdering voorgedragen, zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 44. Mijns inziens is deze tussenlaag nl. vooral onduidelijk en overbodig. Groet, Paul B (overleg) 3 nov 2012 13:12 (CET)

Verwijderen kaart

Mag ik je vragen waarom je dit gedaan hebt? Mvg, DimiTalen 27 nov 2012 16:23 (CET)

Kijk eens naar de historie. Even doorscrollen naar beneden; dan zie je deze error: Fout: er is geen geldige verwijzing aangetroffen aan het einde van regel 3. De kaart werd niet correct weergegeven, wel de error - die is nu verdwenen. Als je kans ziet hem zonder error weer terug te plaatsen, ga je gang - Skuipers (overleg) 27 nov 2012 16:28 (CET)

Bedankt voor je antwoord. Ik heb de kaart hersteld in zijn oorspronkelijke vorm. Mvg, DimiTalen 27 nov 2012 16:36 (CET)

OK, ik zag zelf niet zo snel hoe dat kon - Skuipers (overleg) 27 nov 2012 16:38 (CET)

Schaaktoernooi

Beste Skuipers, de nominatie voor het wijzigen van de categorienaam 'Schaaktoernooi' in 'Schaakwedstrijd' heb ik kennelijk gemist, waardoor ik er niet op heb gereageerd. In ieder geval stel ik vast dat er in het Schaakcafé géén poging tot overleg is gedaan over zoiets ingrijpends als het wijzigen van een naam van een categorie die tientallen artikelen bevat.

De argumentatie die u gaf voor de naamswijziging is volgens mij niet correct, want ik zie in de bewuste categorie (inmiddels genaamd 'Schaakwedstrijd') uitsluitend toernooien staan. Ik stel dus voor dat we die categorienaam weer (terug-)wijzigen in 'Schaaktoernooi', zodat het weer klopt. Groeten, Bob.v.R (overleg) 13 dec 2012 00:44 (CET)

Zojuist heb ik in het schaakcafé het voorstel gedaan om terug te keren naar de voor die artikelen correcte categorienaam: Schaaktoernooi. Bob.v.R (overleg) 13 dec 2012 12:58 (CET)

Er staan ook competities in deze categorieboom, bv in de Categorie:Nederlandse schaakcompetitie. Daarom is wedstrijd beter dan toernooi - Skuipers (overleg) 13 dec 2012 15:25 (CET)

infobox metropoliet

Dag SKuipers. Waarom wijzig je de infobox van Jose Palma, als ik vragen mag? Hij is tenslotte niet alleen alleen aartsbisschop, maar ook de metropoliet van de kerkprovincie Cebu. Magalhães (overleg) 26 dec 2012 08:14 (CET)