Gebruiker:Skuipers/Archief 2008
Archiefoverzicht
Ferdinand III bewerken
Heb je toevallig ook nog bronnen waar je naar kan verwijzen bij je bewerkingen op Ferdinand III van het Heilige Roomse Rijk en de rest? We moeten hier op Wikipedia wat meer met bronvermelding gaan werken, vooral bij belangwekkende bewerkingen als de jouwe. Verder mooi werk, groetjes en veel plezier hier, MigGroningen 31 aug 2007 11:30 (CEST)
De bron staat al op Wikipedia. Zie het artikel Lijst_van_heersers_van_Oostenrijk waar ik mijn basisgegevens vandaan haal. Skuipers 31 aug 2007 12:02 (CEST)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:BatavianRepublic1798.png bewerken
Beste Skuipers, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:BatavianRepublic1798.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080704 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jul 2008 03:01 (CEST)
Prinz von Sachsen bewerken
Beste Skuipers, ik zie dat je bezig bent om de titels van verschillende prinsen van Saksen te vertalen in het Duits, omdat in 1919 de adel afgeschaft zou zijn.. Dat is maar zeer de vraag. Ja, men regeerde nergens meer over maar men bleef wel degelijk van adel, blijkend uit het feit dat men prins, prinses, of groothertog of wat dan ook was.. Ik vind het voor de genealogische duidelijkheid veel beter om de kinderen dezelfde naam te geven als de ouders. Ik ben het er dus gewoon niet mee eens. Er is bovendien dan nog een heleboel werk te doen: aan de Wittelsbachers, de Hohenzollerns, de Bourbons, etc.. Misschien eerst even overleggen.. Het gebeurt zo vaak dat ineens alles anders moet omdat iemand beweert dat het "gebruikelijk is om dit", of "ongebruikelijk om dat..". Ik ben binnen wiki al heel lang bezig met artikelen over adel en er is al honderd keer discussie geweest, bijvoorbeeld over meisjesnamen. Het is een beetje onnodig om dat steeds weer opnieuw te moeten doen.. Hartelijke groeten, RJB 13 jul 2008 11:16 (CEST)
- Hallo RJB. Ik verlaat me voor wat de gegevens betreft voor een belangrijk deel op wat er op de Duitse wiki staat. Daar zullen ze toch wel het beste weten wat er in 1919 is gebeurd? Feit is dat de Duitse adel toen is afgeschaft en dat de vervallen adellijke titel als deel van de geslachtsnaam is opgenomen. Lees de uitgebreide discussies op de Duitse OP's er maar eens op na. Dat de voormalige adel zelf dit niet beschouwt als afschaffing, is hun zaak; iedereen mag zich noemen zoals hij of zij wil; dat doen schrijvers ook met hun pseudoniem. Hier in WP baseren we ons op de feiten, en die probeer ik ook weer te geven. Het lijkt me voor de hand liggend om voor Duitse ex-adel de schrijfwijze te hanteren zoals die in Duitsland officieel bestaat.
- De genealogische duidelijkheid waar je over schrijft is er vanzelf wel: bij de betrokkenen staat vermeld "zoon van ..." etc. Dat kan dus nooit een probleem worden. Skuipers 13 jul 2008 11:29 (CEST)
- Beste Skuipers, dankjewel voor je reactie.. Ik heb de discussie inmiddels overgeheveld naar hier. Ik ben het niet met je oneens voor wat betreft de afschaffing, ik vraag me alleen af wat voor ons project het helderst, het duidelijkst en het elegantst is.. We wachten de discussie maar even af! Hartelijks, RJB 13 jul 2008 11:40 (CEST)
De defacto standaard op de Nederlandstalige Wikipedia is, hoewel kennelijk nergens expliciet beschreven, dat we voor lieden geboren VOOR de afschaffing van de adel in Duitsland de "oude" benamingen hanteren en voor diegenen die na 1919 geboren zijn de nieuwe benaming (maar dat laatste niet altijd consequent). Ik zou er in ieder geval voor willen pleiten om diegenen die voor 1919 geboren zijn op te nemen onder de tot nu toe op Wikipedia gebruikelijke naamgeving. Zie ook de conventies voor naamgeving zoals omschreven op Wikipedia:Conventies#Personen. Groeten, Tjipke de Vries 13 jul 2008 11:50 (CEST)
- Het lijkt me inderdaad logisch personen die voor afschaffing geboren zijn bij gebruikelijke naam te noemen. Ook leek het mij wat raar om wel te blijven spreken van bijvoorbeeld 'van Hohenzollern' maar niet 'van Saksen' (zie bijvoorbeeld het artikel Margaretha Carola van Saksen). Of je namen moet veranderen, vertalen van na de afschaffing lijkt me voer voor een serieuze discussie... Dolfy 13 jul 2008 11:58 (CEST)
Discussie graag verder op Overleg_Wikipedia:Conventies#Afschaffen_Adel_in_Duitsland Skuipers 13 jul 2008 12:03 (CEST)
Categorie:Metro in Nederland bewerken
Hoi Skuipers, ik zag dat je op Amsterdamse metro, Rotterdamse metro en RandstadRail de categorie Metro in Nederland hebt toegevoegd. Ik heb deze weer weggehaald omdat deze categorie te breed is. Het lemma Amsterdamse metro heeft namelijk als hoofdcategorie Categorie:Amsterdamse metro en lemma Rotterdamse metro heeft als hoofdcategorie Categorie:Rotterdamse metro. Die hoofdcategorieën zitten dan weer wél in de categorie Metro in Nederland. Op deze manier blijven de categorieën overzichtelijk. Op dezelfde manier dat bijvoorbeeld Viool niet in de categorie Muziekinstrument staat, maar in de categorie Viool (muziekinstrument > Muziekinstrument naar bespeelwijze > Strijkinstrument > Viool > lemma:Viool). Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 18 jul 2008 15:03 (CEST)
- Ik begrijp het. Moet dat dan ook niet gelden voor het artikel over RandstadRail? Niet dat ik dat artikel vandaag heb gewijzigd, maar dezelfde redenering gaat daarvoor ook op; er bestaat een categoriepagina over RandstadRail en vandaar kun je weer terug naar Metro in Nederland.
- Ik heb bovendien het kopje direct hierboven maar aangepast, want ik zag dat het categorieartikel Metro in Nederland nu opeens mede verwees naar mijn OP! Dat lijkt me te veel eer ;-)
- Kan ik die lijst van namen weer toevoegen als ik de tekst wat korter maak (ik heb die artikelnaam ook niet bedacht)? Skuipers 18 jul 2008 15:29 (CEST)
- Nee inderdaad, het artikel RandstadRail had je op 2 juli al aangepast. Die heb ik dus ook maar direct terug-aangepast volgens de gangbare structuur. Over welke lijst van namen heb jij het trouwens? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 18 jul 2008 15:40 (CEST)
- Over deze [aanpassing]. Dat aanpassen kan dan toch ook wel op een andere manier; dan hoef je het toch niet direct terug te draaien?
- Overigens verwijst het RR-artikel nog steeds naar Metro in Nederland. Dus ik begrijp niet zo goed wat je dan wel direct hebt terug-aangepast. Skuipers 18 jul 2008 20:44 (CEST)
- Nee inderdaad, het artikel RandstadRail had je op 2 juli al aangepast. Die heb ik dus ook maar direct terug-aangepast volgens de gangbare structuur. Over welke lijst van namen heb jij het trouwens? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 18 jul 2008 15:40 (CEST)
sch gebruik bij de Schie bewerken
De Nederlandse overheid, i.c. Rijkswaterstaat hanteert voor de Schie de gewone spelling, dus Delfshavense Schie in plaats van Delfshavensche Schie. Hanhil 20 jul 2008 10:16 (CEST)
- Mogelijk worden die namen in de praktijk gehanteerd, maar ik ga uit van de correcte namen zoals die ook voorkomen op de kaarten van de Topografische Dienst. Skuipers 20 jul 2008 10:19 (CEST)
- Die dan kennelijk in strijd zijn met de uitgave "Vaarwegen in Nederland" van Rijkswaterstaat. Hanhil 20 jul 2008 10:21 (CEST)
- Die uitgave is wellicht geen officiële naamvaststelling; daarvoor zal wel een of ander gemeentelijk of provinciaal besluit nodig zijn. Ik zal mijn acties nu stopzetten. Vandaag is natuurlijk ongeschikt, maar ik ga morgen wel even informeren bij de betreffende instanties hoe het precies zit. Ik zal de dan verkregen informatie hier vermelden. Skuipers 20 jul 2008 10:30 (CEST)
- Dat lijkt me een goed plan. Ik hoor wel welke besluiten hier relevant zijn geweest. Hanhil 20 jul 2008 10:32 (CEST)
- Beste Skuipers, mijn dank dat je me als expert ziet, maar echt autoriteit heb ik niet. Ik beschik wel over veel bronnen en persoonlijk ben ik van mening dat de spelling die op de Topografische Kaarten gehanteerd wordt een goede maatstaf is. Deze topografische kaarten, vroeger stafkaarten geheten, zijn nu in provincie-atlassen door de ANWB gebundeld. Ik heb ze allemaal en ga proberen om contact te leggen met de Dienst om erachter te komen hoe zij te werk gaan. Ik heb me het laatste jaar verdiept in buurtschappen en dat zijn per definitie niet officieel, gemeenten geven geen thuis. Dat Rijkswaterstaat zich met de namen van wateren bemoeit kan ik me voorstellen, ik heb een beetje rondgeklikt binnen de pagina's van Rijkswaterstaat, maar consequent zijn ook zij niet. Wordt vervolgt maar geef me tijd om e.e.a. uit te zoeken. Hou voorlopig die SCH's er maar in. groet Japiot 13 nov 2008 18:50 (CET)
- Dat lijkt me een goed plan. Ik hoor wel welke besluiten hier relevant zijn geweest. Hanhil 20 jul 2008 10:32 (CEST)
- Die uitgave is wellicht geen officiële naamvaststelling; daarvoor zal wel een of ander gemeentelijk of provinciaal besluit nodig zijn. Ik zal mijn acties nu stopzetten. Vandaag is natuurlijk ongeschikt, maar ik ga morgen wel even informeren bij de betreffende instanties hoe het precies zit. Ik zal de dan verkregen informatie hier vermelden. Skuipers 20 jul 2008 10:30 (CEST)
- Die dan kennelijk in strijd zijn met de uitgave "Vaarwegen in Nederland" van Rijkswaterstaat. Hanhil 20 jul 2008 10:21 (CEST)
bewerken
Hallo Skuipers, ik heb de pagina /Sjabloon:Navigatie RandstadRaill verwijderd omdat de naamgeving incorrect was en het sjabloon leeg was (behalve een categorie-sjabloon en een categorie). Was het jouw bedoeling om een sjabloon of een categorie aan te maken? Als ik kan helpen dan hoor ik het graag via mijn overlegpagina. EdBever 20 jul 2008 21:38 (CEST)
Gebruikerspagina bewerken
Hoi, nu je meedoet in stemmingen, helpt het misschien om een kleine bewerking te doen op je gebruikerspagina. Iets als "Hoi" is al genoeg, maar interwikilinks naar accounts die je misschien (of: vast wel, gezien je activiteit) op andere wikipedia's hebt (bv. [[en:User:Skuipers]]) zou nog mooier zijn. Erik Warmelink 30 jul 2008 05:41 (CEST)
- Hallo Erik Warmelink,
Bedankt voor de tip. Ik was er nog niet echt aan toegekomen - dat was de schuld van de vele interessante informatie die ik hier al heb aangetroffen. Ik heb een begin erop gezet; de rest volgt ASAP. Groeten, Skuipers 30 jul 2008 07:54 (CEST)- Besteed niet te veel tijd aan je gebruikerspagina (in ieder geval niet als dat ten koste gaat van je bijdragen aan de encyclopedie). Hooguit viel het me op dat je nog geen GP had en daardoor keek ik toch even of je wel de Skuipers was, waarvan ik wel wist dat hij meer dan 100 bewerkingen heeft gedaan. Erik Warmelink 30 jul 2008 15:16 (CEST)
Duitse adel na 1919 revisited bewerken
Beste Skuipers, zoals je misschien gezien hebt, heeft Dolfy jouw wijzigingen hier en daar weer terug gedraaid, met als argument dat afgesproken is dat in het artikel zelf aangegeven zou worden dat de namen na 1919 veranderden, maar niet dat de naam in het artikel daadwerkelijk zou veranderen. Ik ben het eens met die interpretatie van Dolfy en ben benieuwd hoe jij daarover denkt! Hartelijke groeten, RJB 2 aug 2008 10:28 (CEST)
- Hallo RJB, zie mijn reacties op de conventiepagina. Ik stel voor daar de discussie te voeren, anders wordt het wel erg onoverzichtelijk. Op mijn laatste bijdrage daar is nog geen reactie gekomen; daar wacht ik nog even op. Groeten, Skuipers 2 aug 2008 17:06 (CEST)
- Hoi Skuipers, doe je nog mee aan het debat? Hartelijke groeten, RJB 4 aug 2008 17:28 (CEST)
En? bewerken
Dag beste Skuipers, Hoe staat het er nu mee? Met ons debat over de Duitse adel? Het stokt een beetje, geloof ik.. Terwijl we er toch met zoveel vuur aan begonnen waren.. Hartelijks, RJB 11 aug 2008 23:13 (CEST)
Vraag over haagse buslijnen bewerken
Beste Skuipers,
Ik zag dat je nieuwe pagina's maakte over de vroegere tramlijnen van Den Haag. Hoe ben jij er achtergekomen dat die lijnen vroeger er reden. Ik ben op onderzoek uit naar voormalige buslijnen die ooit in Den Haag hebben gereden maar omdat er heel veel buslijnen waren vroeg ik me af hoe je zo keuze maakt. Tramlijnen waren er veel minder. Moet ik dus alle buslijnen in een Sjabloon zetten of niet.
Met vriendelijke groet,
LEGO
- Hallo LEGO,
- Op de specifieke lijnpagina's staat een verwijzing naar een [externe site]. Daar staat veel informatie over het verleden van de Haagse tram. Helaas niets over Haagse buslijnen, dus daar kan ik zelf bij gebrek aan kennis niets over schrijven (misschien zijn er wel boeken over te vinden). Ik denk dat het voor de Haagse buslijnen het beste is uit te gaan van de bestaande buspagina en die op een soortgelijke manier op te zetten als de trampagina's. Daar is ook een duidelijk verschil gemaakt tussen tramlijnen die vroeger hebben gereden en actuele lijnen. Als je de buspagina's daarop laat aansluiten qua opzet, krijgen we een coherent geheel.
- Groeten, Skuipers 13 aug 2008 15:15 (CEST)
West-Knollendam bewerken
Als een artikel niet de juiste naam heeft is het beter dát artikel te hernoemen (als dat niet lukt kan het via WP:VPM/AV geregeld worden). De tekst kopiëren naar een ander artikel is geen goed idee omdat dan de bewerkingsgeschiedenis van het originele artikel verloren gaat. T Houdijk 26 sep 2008 13:39 (CEST)
- Ja, dat is waar. Maar dit was een specifiek probleem: A was de correcte naam. maar die naam bestond al als een redirect naar B. Hoe krijg ik het dan voor elkaar om B (de verkeerde naam) te renamen naar A als A al bestaat? Moet ik dan eerst A laten verwijderen en daarna een verzoek indienen om B te renamen in A? Bovendien was in dit geval de aanwezige informatie over Westknollendam niet zo interessant (IMHO) dat die echt moest blijven bestaan. Daarom heb ik hier een andere oplosing gekozen - wellicht was er wel een betere geweest. Skuipers 26 sep 2008 21:14 (CEST)
- De beste manier is om hier een verzoek te plaatsen om B te renamen naar A. Ik weet niet hoe, maar een moderator kan dat dus ook doen als A al bestaat. (zoals met wel meer handige pagina's moet je ook maar net weten waar ze te vinden zijn) T Houdijk 26 sep 2008 23:31 (CEST)
- OK, bedankt. Ik heb het verzoek daar gedaan. Skuipers 27 sep 2008 05:53 (CEST)
- De beste manier is om hier een verzoek te plaatsen om B te renamen naar A. Ik weet niet hoe, maar een moderator kan dat dus ook doen als A al bestaat. (zoals met wel meer handige pagina's moet je ook maar net weten waar ze te vinden zijn) T Houdijk 26 sep 2008 23:31 (CEST)
Metro van Oslo bewerken
Beste SKuipers, Medio juli voegde je de categorie Metro in Noorwegen toe op dit lemma; deze categorie was echter enkele weken daarvoor reeds (door mij) verwijderd bij de afhandeling van een reguliere verwijdersessie. De reden was overigens dat deze categorie nooit meer dan 1 item zal krijgen (zolang niet meer steden in Noorwegen een metro krijgen) en daarmee geen bestaansrecht als aparte categorie heeft. Ik heb daarom de categorie per direct verwijderd, aangezien het een heraanmaak betreft binnen drie maanden van een verwijderde categorie. Met vriendelijke groet, KKoolstra 1 okt 2008 10:15 (CEST)
Philips Willem van Oranje bewerken
Beste Skuipers, ik vind persoonlijk dat je behoorlijk kort door de bocht de naam Filips Willem in Philips Willem aan het veranderen bent, zonder daarover eerst overleg te plegen. Dat lijkt mij wel op zijn plaats bij zo'n historische figuur, wiens naam in talloze artikelen is vermeld zonder eerdere problemen. Ik zou graag een bron zien van de 'correctheid' van Philips ipv Filips, en dan wel op de overlegpagina van Filips Willem. Historische namen hebben vaak verschillende schrijfwijzen, mede omdat pre-Napoleontische namen nog niet vastgelegd waren en vroeger verschillende talen voor geschiedschrijving gebruikt werden, zoals het Latijn, Frans, Engels, Duits, etc. Anglicismen, Germanismen zijn makkelijk om over te nemen als het merendeel van de bronnen deze naam gebruikt. Dat wil niet zeggen dat dit gangbare naam in Nederland is. Graag zie ik overleg gestart bij F/Philips Willem van Oranje hierover. Mvg, kweniston 16 okt 2008 01:13 (CEST)
- Zie mijn reactie op de OP van Philips Willem Skuipers 16 okt 2008 08:21 (CEST)
Rijkswegen bewerken
Beste, Ik heb een antwoord geplaatst op de overleg pagina van de Rijksweg, zie: Overleg:Rijksweg. Gelieve dit te lezen en/of te beantwoorden. Met vriendelijke groet, Frans Bosch | overleg 24 nov 2008 13:37 (CET)
weg-nominatie bewerken
Ook graag even een sjabloontje op het artikel plaatsen als je het nomineert ter verwijdering: zie ook de uitleg. Ciell 24 nov 2008 15:57 (CET)
Kolommen bronnen bewerken
Beste Skuipers, ik zag dat je mijn wijziging, tav de bronnenlijst in 2 kolommen te plaatsen, had gerevert bij Randstadrail. Je opmerking hierbij was, dat iets schijnbaar niet goed gaat in Firefox? Het grappige is, is dat ik ook met Firefox werk en ik zie geen problemen ontstaan. Ik ben dan benieuwd waar je op doelt. Groet, Pompidom 30 nov 2008 14:21 (CET)
- Bij mij lopen de noten 4, 9 en 14 over in de rechterkolom. Dat maakt die noot - en degene waar hij in overloopt - onleesbaar, en bovendien is het een heel slordig gezicht. Die lange referenties kunnen kennelijk niet goed worden afgebroken. Ik zie dat in IE6 het ook niet werkt om de referenties in twee kolommen te krijgen; daar wordt alles door de browser al in één kolom afgedrukt ondanks de toegevoegde reflist|1=2. Ik werk met een monitorgroote van 1024*768, daar zal het wel mee te maken hebben. Als je me je mailadres laat weten, stuur ik je wel even een screenprint. Groeten, Skuipers 30 nov 2008 14:39 (CET)
- Dat de code niet werkt in IE, dat is bekend. Bij mij geeft de code geen problemen. Mijn resolutie is 1280x800. Waarschijnlijk dat het daar aan ligt en ik geloof zo wel dat het evt problemen oplevert. Komt het probleem, in andere artikelen (bv Aarde (planeet)), ook terug? Mij lijkt het beter om evt proberen het sjabloon aan te passen, zodat de fout met afbreking niet meer gebeurt, dan overal het sjabloon te verwijderen.(Wellicht probleem voorleggen bij Wikipedia:SHEIC) In geval van lange bronnenlijsten is het opdelen in 2 kolommen namelijk een handige optie. Groet, Pompidom 30 nov 2008 14:57 (CET)
- Nee, bij Aarde (planeet) gaat alles goed. Maar daar zijn ook geen hele lange url's zoals bij RandstadRail. http: // auto-en-vervoer. infonu.nl/transport/23941-ranstadrail-een-grootschalig-lightrailproject.html met de haken er voor en erachter nog erbij kan ook moeilijk worden afgebroken (en dan staat er door een tikfout van de externe webmaster nog een d te weinig in ook ;-), dat zal het probleem wel zijn. Ik weet ook niet goed wat daaraan te doen valt; ik denk opletten en bij lange url's wat extra testen. Ik ben het met je eens dat opdelen in twee kolommen in principe de voorkeur verdient bij dit soort lange lijsten. Groeten, Skuipers 30 nov 2008 15:09 (CET)
- De oplossing is eigenlijk dan simpel, maar kost net iets meer werk qua bronvermelding. Het is ook iets wat bij Aarde (planeet) is toegepast. Daarbij is de url voorzien van een titel. In plaats van http: // auto-en-vervoer. infonu.nl/transport/23941-ranstadrail-een-grootschalig-lightrailproject.html staat er:
- Nee, bij Aarde (planeet) gaat alles goed. Maar daar zijn ook geen hele lange url's zoals bij RandstadRail. http: // auto-en-vervoer. infonu.nl/transport/23941-ranstadrail-een-grootschalig-lightrailproject.html met de haken er voor en erachter nog erbij kan ook moeilijk worden afgebroken (en dan staat er door een tikfout van de externe webmaster nog een d te weinig in ook ;-), dat zal het probleem wel zijn. Ik weet ook niet goed wat daaraan te doen valt; ik denk opletten en bij lange url's wat extra testen. Ik ben het met je eens dat opdelen in twee kolommen in principe de voorkeur verdient bij dit soort lange lijsten. Groeten, Skuipers 30 nov 2008 15:09 (CET)
- Dat de code niet werkt in IE, dat is bekend. Bij mij geeft de code geen problemen. Mijn resolutie is 1280x800. Waarschijnlijk dat het daar aan ligt en ik geloof zo wel dat het evt problemen oplevert. Komt het probleem, in andere artikelen (bv Aarde (planeet)), ook terug? Mij lijkt het beter om evt proberen het sjabloon aan te passen, zodat de fout met afbreking niet meer gebeurt, dan overal het sjabloon te verwijderen.(Wellicht probleem voorleggen bij Wikipedia:SHEIC) In geval van lange bronnenlijsten is het opdelen in 2 kolommen namelijk een handige optie. Groet, Pompidom 30 nov 2008 14:57 (CET)
Auto en Vervoer: http:// auto-en-vervoer. infonu.nl/transport/23941-ranstadrail-een-grootschalig-lightrailproject.html Randstadrail een grootschalig lightrialproject
Titelwijzigingen bewerken
Wat is er eigenlijk mis met een titel als Station Leidschendam-Voorburg? Ik persoonlijk vind een titel zonder toevoeging tussen haakjes toch een stuk beter, het woord 'station' is toch ook niet voorbehouden aan NS-stations? Dat bij veel andere RandstadRail-stations zo'n toevoeging tussen haakjes staat, hoeft niet te betekenen dat dat dan ook beter is. Ik zou liever titels als <<Naam>> (metrostation) vervangen door Metrostation <<Naam>> dan andersom. T Houdijk 31 dec 2008 01:36 (CET)
- Tja, het is een probleem met twee kanten. Heel veel stations op het Rotterdamse metronet hadden al de door mij nu toegevoegde constructie - daarbij zie je dat de metro/NS-stations niet zo heten. De minderheid (te weten sommige haltes op de RR-lijn) had het nog niet. Ook bij de metrostations van Amsterdam zie je dezelfde naamgeving. Sommige zullen door een DP zijn ontstaan, maar vast niet allemaal. Dan is het een kwestie van afwegen: sluiten we de RR-stations aan op deze trend of doen we wat anders? Zo'n afweging kan ook andersom uitvallen; dat is wel duidelijk (alleen is het dan wel veel meer werk om te harmoniseren, en wie weet zegt dan iemand anders tegen me: ik had het in het verleden juist zo opgezet, wat doe je nou?). Groeten, Skuipers 31 dec 2008 07:31 (CET)
- Eens met Houdijk. Leidschendam-Voorburg is geen metrostation, maar een station van Randstadrail. In Rotterdam werd onderscheid gemaakt tussen metrostations en sneltramhaltes. De metrostations hebben een derde rail, bij de sneltramhaltes was bovenleiding aanwezig. Een andere reden om het niet te doen is dat Randstadrail zich niet als metro afficheert. Hanhil 31 dec 2008 08:33 (CET)
- Maar hoe gaat dat worden als RandstadRail in 2010 is doorgetrokken naar Slinge? Het onderscheid dat je aangeeft tussen metrostations en sneltramhaltes is er technisch natuurlijk wel, daar heb je gelijk in, maar in de naamgeving hier op Wikipedia zie ik geen enkel verschil. Waarom dan wel dat verschil maken voor RandstadRail? Skuipers 31 dec 2008 08:45 (CET)
- Persoonlijk heb ik er geen problemen mee om dan alle stations van de Rotterdamse metro te hernoemen naar Station ... Vanochtend was er een onderscheid tussen de Zoetermeertak en de Hofpleintak. Dat leek me evenmin gewenst. Hanhil 31 dec 2008 08:49 (CET)
- En dan nemen we alle Amsterdamse metro- en sneltramstations ook direct mee? Moeten we misschien eerst wel even wat breder peilen dan alleen hier op mijn OP. Skuipers 31 dec 2008 08:54 (CET)
- Prima, en een peiling lijkt me wel gewenst. Neem jij verder initiatief?Hanhil 31 dec 2008 09:20 (CET)
- Dat lijkt me niet. Het voorstel om er Station ... van te maken komt immers niet van mij; ik had liever overal (metrostation) gezien - maar ik schik me wel naar de meerderheid. Heb je trouwens Berkel Westpolder bewust overgeslagen in je acties vanmorgen? En de sneltramstations op de Calandlijn? Skuipers 31 dec 2008 09:43 (CET)
- Prima, en een peiling lijkt me wel gewenst. Neem jij verder initiatief?Hanhil 31 dec 2008 09:20 (CET)
- En dan nemen we alle Amsterdamse metro- en sneltramstations ook direct mee? Moeten we misschien eerst wel even wat breder peilen dan alleen hier op mijn OP. Skuipers 31 dec 2008 08:54 (CET)
- Persoonlijk heb ik er geen problemen mee om dan alle stations van de Rotterdamse metro te hernoemen naar Station ... Vanochtend was er een onderscheid tussen de Zoetermeertak en de Hofpleintak. Dat leek me evenmin gewenst. Hanhil 31 dec 2008 08:49 (CET)
- Maar hoe gaat dat worden als RandstadRail in 2010 is doorgetrokken naar Slinge? Het onderscheid dat je aangeeft tussen metrostations en sneltramhaltes is er technisch natuurlijk wel, daar heb je gelijk in, maar in de naamgeving hier op Wikipedia zie ik geen enkel verschil. Waarom dan wel dat verschil maken voor RandstadRail? Skuipers 31 dec 2008 08:45 (CET)
- Eens met Houdijk. Leidschendam-Voorburg is geen metrostation, maar een station van Randstadrail. In Rotterdam werd onderscheid gemaakt tussen metrostations en sneltramhaltes. De metrostations hebben een derde rail, bij de sneltramhaltes was bovenleiding aanwezig. Een andere reden om het niet te doen is dat Randstadrail zich niet als metro afficheert. Hanhil 31 dec 2008 08:33 (CET)