Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten/Archief/2012

Interwikisymbooltje voor Goede artikelen

Nu de peiling over de keuze van het symbooltje voor Goede artikelen op anderstalige is afgesloten (waarbij het symbooltje duidelijk als winnaar uit de bus kwam) en ook de stemming over de invoering ervan bindend is geworden verzoek ik om dit symbooltje te introduceren op de Nederlandstalige Wikipedia zodat Goede artikelen op anderstalige Wikipedia's ermee aangeduid kunnen worden. SpeakFree (overleg) 6 feb 2012 21:54 (CET)

Uitslag van de stemming is duidelijk, maar de peiling is te snel/overhaast opgezet, ik zou er de voorkeur aan geven nog even te wachten met invoeren, haast en spoed is zelden goed. Olivier Bommel 7 feb 2012 21:37 (CET)

Waarop wil je dan wachten? SpeakFree (overleg) 7 feb 2012 23:22 (CET)

Eerst even alles beter uitwerken, ruimte geven voor commentaar en ander overleg enzo Olivier Bommel 8 feb 2012 07:57 (CET)

Ik ondersteun de oproep van Olivier, en wil de moderatoren graag wijzen op dit verzoek tot het ongeldig verklaren van de peiling, aangezien de stemming formeel nog niet was afgelopen. JetzzDG (overleg) 8 feb 2012 16:26 (CET)

Ik denk dat, om zo'n symbool daadwerkelijk in gebruik te nemen, het volgende moet gebeuren:

1. Er moet een sjabloontje voor komen, vergelijkbaar met Sjabloon:Link FA
2. De bots die dit soort links normaal bijhouden (ik neem aan dat dit meestal door bots gedaan wordt) moeten ingelicht worden. Hoe dat in zijn werk gaat weet ik niet.

In ieder geval is dit niet iets waarvoor mod-mogelijkheden nodig zijn. MrBlueSky (overleg) 8 feb 2012 17:30 (CET)

De naam zou bijv Link GA kunnen worden. De naam word op verscheidene wikis gebruikt zoals hier te zien is. --Wiki13 (overleg) 9 feb 2012 17:16 (CET)

De stylesheet moet ook aangepast worden (punt 3). — Zanaq (?) 9 feb 2012 17:22 (CET)

Tussen haakjes; het was een opiniepeiling, geen stemming. Naar ik kan zien zijn er geen procedures om een opiniepeiling ongeldig te verklaren per Wikipedia:Opiniepeiling. Maar doe er maar mee wat je wil. SpeakFree (overleg) 9 feb 2012 23:39 (CET)

Nee dat klopt, maar als je wp:opiniepeiling erbij wilt halen, dan heeft de teddybeer gewonnen. 100% score; Volgens wp:opiniepeiling is er geen quorum en is een kopje tegen ook niet verplicht. JetzzDG (overleg) 10 feb 2012 00:50 (CET)

Goed dan gaan we toch lekker de teddybeer gebruiken. SpeakFree (overleg) 10 feb 2012 01:12 (CET)

Het lijkt me slim om de identieke naam aan te houden als op andere projecten gebruikt wordt, en dat is Link GA. Romaine (overleg) 9 feb 2012 23:42 (CET)

Aangemaakt: Sjabloon:Link GA is aangemaakt, alleen dient nog op MediaWiki:Vector.css + MediaWiki:Monobook.css de goede code ingevoegd te worden. Romaine (overleg) 10 feb 2012 01:41 (CET)

Welke code moet worden ingevoegd? Mathonius 10 feb 2012 10:45 (CET)

Op MediaWiki:Common.js mag de volgende code ingevoegd worden (het liefst onder die van etalage):

function linkGA() {
     if (typeof window.enable_linkGA !== 'undefined' && window.enable_linkGA === false) {
       return;
     }
 
     // links are to replaced in p-lang only
     var pLang = document.getElementById('p-lang');
     if (!pLang) {
         return;
     }
     var lis = pLang.getElementsByTagName('li');
     for (var i=0; i<lis.length; i++) {
          var li = lis[i];
          // alleen links met een Link GA-sjabloon
          if (!document.getElementById(li.className + '-ga'))   continue;
 
          // Extra css-klasse zodat het effect verborgen kan worden met CSS
          li.className += ' GA';
 
          // Verander titel
          li.title = 'Dit is een goed artikel in een andere taal.';
     }
}
$(linkGA);

Sum^?urai8^? 10 feb 2012 13:11 (CET)

 Uitgevoerd, met dank aan Sumi en Mwpnl. Mathonius 10 feb 2012 14:16 (CET)

Triest dat het commentaar van mij en jetzzDG vrijwel genegeerd wordt. Olivier Bommel 10 feb 2012 17:19 (CET)

Kan het sterretje iets kleiner? Zodat het even groot wordt als dit sterretje: wat voor de etalageartikelen gebruikt wordt in de interwikilijst? SpeakFree (overleg) 10 feb 2012 18:18 (CET)

Ik vind dit formaat wel iets duidelijker, het etalagesterretje is eigenlijk iets te klein. Wmb worden de etalagesterren iets groter. (Maar het is idd wenselijk dat ze even groot zijn) — Zanaq (?) 10 feb 2012 19:30 (CET)

Het is natuurlijk een kwestie van persoonlijke smaak, maar ik ben het hier eens met Zanaq dat dat etalage-sterretje even groot mag als het GA-sterretje. - C (o) 10 feb 2012 19:34 (CET)

Triest dat het commentaar van mij en jetzzDG nog steeds genegeerd wordt Olivier Bommel 10 feb 2012 20:16 (CET)

De reden waarom het denk ik "genegeerd" wordt is omdat men er niks mee kan, dat denk ik althans. Eerst wordt er een stemming gehouden: wil men een icoontje, daar was een duidelijk ja op, vervolgens de vraag welk icoontje, daar kwam ook een duidelijk antwoord uit. Ik denk dat men nu daadkrachtig verder gaat en dit dan tracht te implementeren. "Eerst even alles beter uitwerken" -> ik zie niet wat, wil men? ja, welk icoontje: die zilveren. Wat moet er beter uitgewerkt worden? Dat mis ik volledig, en ben zo lijkt niet de enige. "ruimte geven voor commentaar" -> de ruimte voor commentaar is er nog steeds, maar je bedoelt wellicht tijd geven voor commentaar. Ik denk dat tijd geven voor commentaar alleen zinnig is als dat commentaar daadwerkelijk ook echt een verschil kan maken. nl-wiki is een beetje een zeurwiki, er is altijd wel commentaar omdat iedereen z'n ei kwijt wil en wil reageren (zeker bij zo'n kleur van het fietsenhok-onderwerp als dit), er is denk ik dus altijd wel commentaar, maar aangezien dit zo'n simpel onderwerp is denk ik persoonlijk niet dat dat veel verschil maakt. "en ander overleg enzo" -> ik zie nog steeds geen dingen die eerst echt nog besproken moeten worden dat verschil zou maken voor de uiteindelijke uitslag, omdat het een zeer eenvoudig onderwerp is. Voor de helderheid: mij maakt het weinig uit hoeveel tijd er tussen alles zit. Romaine (overleg) 10 feb 2012 21:19 (CET)

Automatische markeringen

• Zou het technisch mogelijk zijn (én zinvol worden geacht) om op het Markeerlogboek een mogelijkheid te voorzien: "automatische markeringen verbergen" ? Dit zou in dezelfde layout kunnen zoals het op de Volglijst mogelijk is om te kiezen voor "bots verbergen" en "mijn bewerkingen verbergen" enzo. Dit lijkt mij een handige bijkomende functie voor het markeerlogboek; je zou er op die manier kunnen voor kiezen om enkel die markeringen te zien die manueel zijn uitgevoerd (dus zonder de markeringen van bots, en zonder de 'eigen bewerkingen' van moderatoren want die worden ook automatisch gemarkeerd.) Een nog grotere verfijning zou zijn, om twee opties toe te voegen : "markeringen door bots verbergen" , en "alle automatische markeringen verbergen" . Groet, Grmbl76 (overleg) 22 dec 2011 12:38 (CET)
  • Ik heb even gekeken, en in elk geval de Engelse Wikipedia heeft die mogelijkheid ook niet. Dit doet me vermoeden dat hij in de Mediawiki-software niet aanwezig is. Is dat inderdaad het geval, dan kan het verzoek slechts via Bugzilla worden ingediend, wat vrees ik betekent dat het zeer lang gaat duren. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 25 dec 2011 23:19 (CET)
    • Hoi, deze filter is inderdaad niet aanwezig in de software. Als het markeringssysteem deze informatie ("wel of niet automatisch gemarkeerd") op een indexeerbare wijze zou opslaan, zou ik die filter vandaag nog kunnen implementeren, maar helaas is dat niet het geval. Momenteel heeft de log-groep "patrol" maar 1 type actie en dat is "patrol" (De log-groep "delete" heeft bijvoorbeeld twee type acties, "delete" en "restore"). Dit onderscheidt zit momenteel alleen in het commentaar. Ik erger mij hier zelf ook aan en heb een tijdje geleden bugzilla:25799 geopend om dit onderscheidt in de database indexeerbaar te maken zodat ik het kan gebruiken in Gadgets en Tools, als die bug geïmplementeerd, is het daarna vrij simpel om de filter in Speciaal:Logboek te maken. –Krinkle 25 feb 2012 18:06 (CET)

http links in Mediawiki interface pages

Because Wikipedia can be accessed directly using https for some time now (without secure.wikimedia.org), a problem with interface (Mediawiki:) pages still including http:// links or which load pictures or scripts using http only has shown up (those should be replaced by links like //nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Hoo_man which are protocol relative). If Wikipedia gets accessed using https:// now, this can cause a security risk and annoying warnings might appear in some browsers. The problem has already been discussed on meta and I fixed all the smaller Wikimedia wikis. But we've decided to let the big wikis decide over that at their own. That can be resolved either by me, because of my global rights (if you reach consensus for that just contact me) or by a local administrator using pywikipedia with the following fixes.py extension (I've used it to fix all the smaller wikis, you can start the script then using python replace.py -fix:https -namespace:8 -start:MediaWiki:! -family:wikipedia -lang:nl). All edits need to be reviewed per hand (sometimes manual fixes are required and sometimes fixes would break something). Because of that the admin who does that should know what he/ she does (Javascript and CSS knowledge is a must-have) - Diese Nachricht auf Deutsch - Hoo man (overleg) 26 feb 2012 02:31 (CET)

Thanks for your notice! I'm going to work on this. MrBlueSky (overleg) 26 feb 2012 22:17 (CET)

 Uitgevoerd - Done. MrBlueSky (overleg) 27 feb 2012 22:42 (CET)

Great :) - Hoo man (overleg) 27 feb 2012 23:16 (CET)

Tooltip "Voorkeuren"

Kan de tooltip van de "Voorkeuren"-link bovenaan de pagina veranderd worden van "Mijn voorkeuren" in "Uw voorkeuren"? Dit in overeenstemming met:

• Gebruiker: "Uw gebruikerspagina"
• Overleg: "Uw overlegpagina"
• Volglijst: "Overzicht van pagina's die u volgt"
• Bijdragen: "Overzicht van uw bijdragen"

Het betreft tooltip-pt-preferences, maar nu zie ik bovenaan Systeemteksten staan: "Aanpassingen die in het voordeel kunnen werken voor andere wiki-websites kunnen worden geplaatst op translatewiki.net." Wellicht dat het "daar" moet, maar "daar" heb ik geen ervaring mee. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 23 mrt 2012 15:10 (CET)

In ieder geval alvast lokaal aangepast. Mathonius 23 mrt 2012 15:12 (CET)

Wow, da's rap. Bedankt! — Mar(c). ^[O] 23 mrt 2012 15:22 (CET)

X heeft een gebruiker aangemaakt

Bij het logboek nieuwe gebruikers wordt steeds vermeld: heeft een gebruiker aangemaakt. M.i. kan dit beter aangepast worden naar iets wat logischer klinkt, zoals is als gebruiker aangemaakt.. Pompidom (overleg) 13 mrt 2012 21:54 (CET)

Lijkt me een goed idee (het kan hier aangepast worden: MediaWiki:Logentry-newusers-create). MrBlueSky (overleg) 18 mrt 2012 21:08 (CET)

Pas het bij voorkeur op translatewiki:MediaWiki:Logentry-newusers-create/nl aan. Dan geldt het generiek in MediaWiki. --Erwin (overleg) 19 mrt 2012 18:17 (CET)

 Uitgevoerd, ik heb het aangepast op translatewiki, zie hier. Volgens SPQRobin kan het enkele dagen duren voor het doorgevoerd wordt. Trijnstel_overleg 28 mrt 2012 12:42 (CEST)

Waarschuwing: u bent bezig met het aanmaken van een pagina die in het verleden verwijderd is.

Zou deze tekst wat vriendelijker kunnen? Een nieuwe gebruiker gaat na zo'n waarschuwing echt geen nieuwe pagina aanmaken. Terwijl de vorige verwijdering wellicht een pagina kan betreffen die door een vandaal is aangemaakt met bijv. als enige tekst "<bekend persoon> is een poephoofd". SpeakFree (overleg) 3 feb 2012 01:09 (CET)

Suggesties? Milliped (overleg) 3 feb 2012 01:14 (CET)

Ik zie niet zozeer wat er onvriendelijk aan is. Het vertelt gewoon de situatie. Romaine (overleg) 3 feb 2012 01:41 (CET)

Misschien alleen het woord Waarschuwing weglaten of vervangen door Let op: Klinkt al een stuk minder afschrikwekkend. SpeakFree (overleg) 6 feb 2012 21:32 (CET)

Punt is dat als je in het dagelijks leven het woord Waarschuwing tegenkomt dat meestal een situatie betreft waarbij ze proberen te voorkomen dat je iets verkeerds doet of een situatie waarbij je gevaar loopt. Bijv. Waarschuwing: als u geen geldig plaatsbewijs kan tonen krijgt u een boete van 35 euro of Waarschuwing: deze draad niet aanraken vanwege electrocutiegevaar. We moeten niet denken hoe die tekst bij ons overkomt maar bij de gewone gebruiker met 0,0 wiki-ervaring. SpeakFree (overleg) 7 feb 2012 21:19 (CET)

Het punt is dat deze tekst terecht bedoeld is als waarschuwing. Vandaag nog kwam ik het tegen toen ik iets wilde wijzigen op een pagina die net verwijderd was. Op het moment dat ik echt zou willen opslaan, dan wordt ik terecht gewaarschuwd voor de situatie dat ik die verwijdering beter niet kan overrulen door toch op te slaan. Het woord waarschuwing is hier terecht, en waarschuwingen zijn er op duizenden manieren, het doel van het woord is dat er aandacht gelezen wordt wat er direct na dat woord volgt. Datgene wat er na het woord volgt moet duidelijk maken waarom er oprechte aandacht nodig is. Hier is het mijn inziens gewoon terecht. Groetjes - Romaine (overleg) 7 feb 2012 21:33 (CET)

Okee maar dan zou er eventueel een verjaring moeten plaatsvinden. Zodat er geen waarschuwing komt als een artikel in 2007 is verwijderd. Of nog later. Iemand die toen een onbeduidende onbenul was kan nu bijv. inmiddels de grootste ster van de Nederlandse of Vlaamse radio of televisie zijn. SpeakFree (overleg) 7 feb 2012 23:11 (CET)

Het zou eventueel Opgelet!, Let op, Attentie!, Uw aandacht gevraagd!, of iets dergelijks kunnen zijn. Misschien kan een link naar WP:TERUG ook behulpzaam zijn. — Zanaq (?) 7 feb 2012 21:47 (CET)

Zoiets: MediaWiki:Recreate-moveddeleted-warn? MrBlueSky (overleg) 27 feb 2012 22:52 (CET)

 Tegen - de essentie is juist dat iemand gewaarschuwd wordt. Dit is verslechtering van de situatie, graag terugdraaien a.u.b. Romaine (overleg) 29 feb 2012 13:22 (CET)

Teruggedraaid (de tekst staat nu hier: Gebruiker:MrBlueSky/Recreate-moveddeleted-warn). Maar hoezo is "Let op" geen waarschuwing dan? MrBlueSky (overleg) 1 mrt 2012 21:05 (CET)

Misschien ben ik nu te puriteins met de taal, maar mijn inziens is er een betekenis verschil tussen waarschuwen en opletten. Voor mij een duidelijk nuanceverschil, bij een waarschuwing moet je ook opletten plus meer, bij let op wordt je niet gewaarschuwd, maar gevraagd aandacht te besteden aan iets. Waarschuwen geeft mijn inziens veel meer aan dat er een conflict optreedt, de geschiedenis+versies van een pagina verdwenen zijn en dat de pagina weggegooid is (niet zonder reden). Dan lijkt mij opletten te mager, dat vraagt slechts om aandacht, terwijl een waarschuwing hier echt oproept om iets aan dit opslaan-conflict te doen. Let op is in dit geval een eufemisme, terwijl ik denk dat software beter duidelijk kan zijn. Van mij mag daarom wel wat meer aandacht voor deze wijziging gevraagd worden, WP:OG lijkt me dan voldoende, een peiling is vind ik hier een wat te zwaar middel. Groetjes - Romaine (overleg) 17 mrt 2012 23:39 (CET)

Ik ben het geheel eens met de opmerkingen van Speakfree. Simpelweg het woordje waarschuwing veranderen in let op is een enorme verbetering! Josq (overleg) 1 mrt 2012 21:08 (CET)

Misschien moet hier maar eens over gepeild worden, het verzoek staat al meer dan een maand en een week open en een dag of tien na het laatste commentaar. Het is duidelijk dat geen enkele mod deze knoop eigenhandig gaat doorhakken. SpeakFree^overleg 11 mrt 2012 18:05 (CET)

Waarschuwing vervangen door Let op lijkt mij ook prima. Het zijn van die kleinigheidjes die het net wat vriendelijker voor nieuwe gebruikers maakt. Akoopal _overleg 12 mrt 2012 21:16 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb een opiniepeiling hierover aangemaakt die morgen om 10 uur 's avonds aanvangt. SpeakFree^overleg 17 mrt 2012 23:04 (CET)

Ik adviseer om de tekst te wijzigen want er is een duidelijke voorkeur voor, gezien het eindresultaat van de peiling. De tekst van Wutsje ("Een artikel met deze titel is eerder aangemaakt en daarna verwijderd of hernoemd, zie hieronder") lijkt mij persoonlijk het beste, die is zakelijk gesteld. Deze is ook in lijn met de tekst die op de Engelstalige Wikipedia gehanteerd word:

A page with this title has previously been deleted.

If you are creating a new page with different content, please continue. If you are recreating a page similar to the previously deleted page, or are unsure, please first contact the deleting administrator using the information provided below.

De tekst moet niet afschrikwekkend zijn en ook niet betuttelend overkomen. Dit is m.i. wel het geval met de huidige tekst. SpeakFree^overleg 26 mrt 2012 02:42 (CEST)

 Uitgevoerd: MediaWiki:Recreate-moveddeleted-warn. Alleen heb ik 'pagina' gebruikt ipv. 'artikel' omdat het bericht ook gebruikt wordt bij verwijderde pagina's buiten de artikelruimte. MrBlueSky (overleg) 27 mrt 2012 18:17 (CEST)

Bedankt! :) SpeakFree^overleg 28 mrt 2012 20:30 (CEST)

Fixen van gouden en zilveren sterretjes

In verband met Wikipedia:SHEIC#Sterretje_voor_goed_artikel_en_etalageartikel. wil ik graag de volgende wijzigingen door laten voeren.

Op MediaWiki:Monobook.css moet de volgende tekst vervangen worden door de tekst die eronder staat.

/* Interwiki-links naar etalageartikelen. Zie [[Sjabloon:Link FA]] */
.portlet li {
	list-style-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/18/Monobook-bullet.png);
}
li.FA {
	list-style-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d4/Monobook-bullet-star.png);
}
 
/* Interwiki-links naar goede artikelen. Zie [[Sjabloon:Link GA]] */
.portlet li {
	list-style-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/18/Monobook-bullet.png);
}
li.GA {
	list-style-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/Fairytale_bookmark_silverstar.svg/10px-Fairytale_bookmark_silverstar.svg.png);
}

door:

/* Definiëren van het standaardbolletje */
.portlet li {
	list-style-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Monobook-bullet.png);
}

/* Interwiki-links naar etalageartikelen. Zie [[Sjabloon:Link FA]] */
li.FA {
	list-style-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/Fairytale_bookmark_gold.svg/10px-Fairytale_bookmark_gold.svg.png);
}
 
/* Interwiki-links naar goede artikelen. Zie [[Sjabloon:Link GA]] */
li.GA {
	list-style-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/Fairytale_bookmark_silverstar.svg/10px-Fairytale_bookmark_silverstar.svg.png);
}

Op MediaWiki:Vector.css moet de volgende tekst vervangen worden door de tekst die eronder staat.

#mw-panel div.portal div.body ul li.FA {
  background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Monobook-bullet-star.png") no-repeat 0% 0%;
  margin-left: -1.25em;
  padding-left: 1.25em;
}

door:

#mw-panel div.portal div.body ul li.FA {
  background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/Fairytale_bookmark_gold.svg/10px-Fairytale_bookmark_gold.svg.png") no-repeat 0% 0%;
  margin-left: -1.25em;
  padding-left: 1.25em;
}

Alvast bedankt! Sum^?urai8^? 6 apr 2012 09:47 (CEST)

 Uitgevoerd Pompidom (overleg) 13 apr 2012 15:32 (CEST)

Strepen op Aanmelding kandidaten Etalage

Zodat die rare ---- in de wikicode kunnen verdwijnen maar toch horizontale strepen tussen de kandidaten te doen verschijnen op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen, stel ik voor in MediaWiki:common.css op te nemen:

/* strepen tussen de verschillende nominaties */
.page-Wikipedia_Etalage_Aanmelding_kandidaten_Aanmeldingen h3
{
    border-top:1px solid #AAAAAA;
    margin-top:1em;
}

— Zanaq (?) 13 apr 2012 14:20 (CEST)

Toegevoegd. Zie echter nog geen verschil, ook na het legen van de cache. Pompidom (overleg) 13 apr 2012 15:26 (CEST)

Ah, ik zie het wel, alleen is het nog niet te zien op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen. Kan dit opgelost worden door middel van de volgende regel erbij toe te voegen?

page-Wikipedia_Etalage_Aanmelding_kandidaten_Aanmeldingen_Aanmeldingen h3

Pompidom (overleg) 13 apr 2012 15:28 (CEST)

Naja, laat maar. Strepen zijn daar nu ook te zien. Dus naar afgehandeld. Pompidom (overleg) 13 apr 2012 15:39 (CEST)

Artikelen van de dag

Zou iemand het nieuwe blokje Artikelen van de dag op WP:K in een aparte sectie willen gieten, zodat wie dat wil het met een regel als #artikelenvandedag {display:none;} in zijn vector- of monobook.css onzichtbaar kan maken? Wutsje 12 apr 2012 19:23 (CEST)

• Het is me toch zelf gelukt. Wie deze tabel niet wil zien, kan dat nu bewerkstelligen door de regel #AD {display:none;} in zijn persoonlijke css-bestand op te nemen. Wutsje 13 apr 2012 20:44 (CEST)

Volglijst bewerken

Onderaan de subpagina Speciaal:VolglijstBewerken wordt de tekst in de bevestigingsknop niet goed geparsed (het resultaat is Pagina's verwijderen). Ik weet niet of anderen dat ook zo te zien krijgen, maar wellicht wil iemand die er verstand van heeft hier eens naar kijken? Wutsje 10 apr 2012 00:01 (CEST)

 Uitgevoerd - Het lijkt erop dat dat een bugje is dat in de nieuwere versie van de software inmiddels verholpen is. Tot die versie in gebruik genomen wordt heb ik het even zo gedaan: MediaWiki:Watchlistedit-normal-submit. MrBlueSky (overleg) 15 apr 2012 16:17 (CEST)

Dank. Het ziet er zo een stuk beter uit.Wutsje 16 apr 2012 18:55 (CEST)

Spelfout

Daar heb je ErikvanB weer met zijn spelfouten. Maar ja, die staan toch wat slordig. Mag ik daarom verzoeken de woorden "Creative Commons CC-BY-SA licentie", die tijdens het bewerken van iedere pagina verschijnen onder het bewerkingsveld (onder het kopje "Voorwaarden"), te voorzien van een koppelteken, aldus: "Creative Commons CC-BY-SA-licentie". Dank. --ErikvanB (overleg) 12 mei 2012 01:29 (CEST)

•  Uitgevoerd: zie deze bewerking. Bedankt voor de melding! Mathonius 12 mei 2012 01:48 (CEST)

MediaWiki:Editingold

In MediaWiki:Editingold staat nu:

Waarschuwing: u bewerkt een oude versie van deze pagina. Als u uw bewerking opslaat, gaan alle wijzigingen verloren die na deze versie zijn gemaakt zijn.

Eén der zijns mag komen te vervallen. (De eerste bijvoorbeeld.) Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 13 mei 2012 10:43 (CEST)

•  Uitgevoerd. Bedankt voor de melding! Mathonius 13 mei 2012 10:46 (CEST)

MediaWiki:Edittools

Bij deze het verzoek conform dit overleg ter vereenvoudiging van bron/voetnoot/referentie-sjablonen op de pagina MediaWiki:Edittools het element {{Bron|bronvermelding=}} te vervangen door {{Appendix|2=}}. Waar vroeger twee sjablonen nodig waren voor de korte vorm enerzijds en de lange vorm anderzijds, is daar nu slechts één sjabloon voor nodig die op beide manieren gebruikt kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2012 00:29 (CEST)

•  Uitgevoerd. Mathonius 24 mei 2012 00:33 (CEST)

Wijziging tekst "Ondertekening zonder link naar mijn gebruikerspagina"

(Oftewel het aanvinkvakje in Voorkeuren, tab Gebruikersprofiel, sectie Ondertekening.)

N.a.v. dit verzoek (permalink) was de tekst van dit aanvinkvakje al aangevuld met een duidelijke toelichting. Bij deze het verzoek ook de tekst zelf, "Ondertekening zonder link naar mijn gebruikerspagina (voor niet-standaard-ondertekeningen).", te vervangen door een duidelijker en ondubbelzinniger omschrijving van de functie:

"Ondertekening bevat wikisyntax"

of

"Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)"

Het voornaamste argument is dat (elke vorm van) opmaak alleen kan als dit vakje aangevinkt wordt. Als ik bijvoorbeeld mijn naam cursief wil hebben binnen de vorm van de standaardondertekening, dan kan ik niet simpelweg ''Mar(c)'' invullen en het vakje uitvinken; mijn handtekening wordt dan namelijk weergegeven als ''Mar(c)'' (overleg) (het oranje lijntje hier even eromheen gezet ter verduidelijking).

Daarnaast kan de huidige tekst (afgezien van de recent toegevoegde toelichting, maar ook zonder die toelichting moet de functie van het aanvinkvakje natuurlijk duidelijk zijn) op verschillende manieren opgevat worden, namelijk dat je niet per se een link in je ondertekening hoeft te hebben, of dat je het vakje kunt uitvinken als je nog geen gebruikerspagina hebt (zie ook deze, m.i. begrijpelijke opmerking).

Met vriendelijke groeten ''Mar(c)'' (overleg) — Mar(c). ^[O] 7 jun 2012 16:47 (CEST)

 Uitgevoerd - De vorige omschrijving was inderdaad niet erg duidelijk. MrBlueSky (overleg) 9 jun 2012 00:56 (CEST)

Bedankt! —— Mar(c) ^{${\overset {\frown }{\ }}$[ O ]} 9 jun 2012 09:31 (CEST)

Gebruiker - gebruikersaccount

In Speciaal:Voorkeuren staat bij Globale gebruikersstatus: "Uw gebruiker is actief in xx projectsites." Lijkt me zinniger om daar "uw gebruikersaccount" van te maken. Targaryen^spreek! 10 jun 2012 18:50 (CEST)

 Uitgevoerd - MrBlueSky (overleg) 17 jun 2012 01:29 (CEST)

Link in MediaWiki:Tog-fancysig

Goedemiddag,

Kan op MediaWiki:Tog-fancysig de link in de zin "Voeg in ieder geval een link naar uw gebruikerspagina of overlegpagina toe, zie verder de uitgangspunten bij het maken van een persoonlijke handtekening" aangepast worden? Bij het op de schop nemen van de pagina Wikipedia:Handtekening2 (n.a.v. een opmerking n.a.v. de wijziging van de tekst bij het betreffende aanvinkvakje) heb ik "persoonlijke" veranderd in "verpersoonlijkte"; een handtekening is immers al persoonlijk. Daarnaast is het m.i. sowieso beter om naar de hele pagina te verwijzen; niet alleen de sectie "Uitgangspunten ..." maar ook het kopje "Waarvoor is een handtekening bedoeld?" erboven is namelijk van belang. Dus iets als:

Voeg in ieder geval een link naar uw gebruikerspagina of overlegpagina toe, zie verder de [[Wikipedia:Handtekening2|uitgangspunten bij het maken van een verpersoonlijkte handtekening]].

Alvast bedankt en wederom met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 3 jul 2012 17:55 (CEST) (Sorry, die tekst was er ook nog eens door mij gekomen. Ik lijk wel een tog-fancysig-obsessie te hebben...)

 Uitgevoerd Pompidom (overleg) 3 jul 2012 19:03 (CEST)

Ah, bedankt alweer! — Mar(c). ^[O] 4 jul 2012 07:05 (CEST)

Doorverwijzing of redirect

Graag de tekst in de bewerkingssamenvatting bij hernoemen over een redirect

• X heeft pagina Y hernoemd naar Z over een doorverwijzing:

vervangen door

• X heeft pagina Y hernoemd naar Z over een redirect

of

• X heeft pagina Y hernoemd naar Z over een automatische doorverwijzing:.

Doorverwijzing geeft verwarring met doorverwijsconstructie/doorverwijspagina. — Zanaq (?) 25 jun 2012 14:13 (CEST)

 Tegen Het woord redirect is simpelweg de Engelse vertaling van doorverwijzing - en daarbij is het wat anders dan doorverwijspagina. Trijnstel_overleg 25 jun 2012 14:57 (CEST)

Doorverwijzingen zijn waar een doorverwijspagina mee gevuld is. Doorverwijsconstructies gaan over doorverwijzingen, waarvan de automatische doorverwijzing/redirect slechts 1 soort is. De vertaling van redirect is overigens niet doorverwijzing maar doorsturing, maar dat terzijde. — Zanaq (?) 25 jun 2012 15:15 (CEST)

 Tegen - Dan zou ik nog opteren voor de laatste optie, maar niet voor redirect, dat is Engels - C (o) 25 jun 2012 15:42 (CEST)

Zelf lijkt een wijziging in automatische doorverwijzing wel een optie. Maar ik denk dat het nuttig is eerst (elders) consensus hiervoor te vinden. (de overlegpagina van de betreffende systeemtekst bijv.) Mvg, Bas (o) 11 jul 2012 01:49 (CEST)

Kladblok

In de toelichtende tekst bij de kladblokpagina staat o.a. "Het dient ook geen oneerbare dingen te bevatten.". Dit moet waarschijnlijk zijn: "Het dient ook geen onoirbare|onoorbare dingen te bevatten." (Dit is ouderwets Nederlands, een versteende uitdrukking zo je wilt.). mvrgr. PAvdK (overleg) 25 jul 2012 20:22 (CEST)

 Uitgevoerd: zie deze bewerking. Bedankt voor de tip! Mathonius 25 jul 2012 20:31 (CEST)

Anarchisme

Goedemiddag. Wil iemand de pagina Collectief-Anarchisme toevoegen aan de zijbalk van het anarchisme? Met vriendelijke groeten Sander. (Linkin (overleg) 24 aug 2012 14:30 (CEST))

 Uitgevoerd. Dat had je zelf ook kunnen doen, deze informatie staat gewoon in een sjabloon (Sjabloon:Zijbalk anarchisme) en dus niet in een menu of dialoogtekst. - FakirNL_overleg 24 aug 2012 14:34 (CEST)

MediaWiki:Titleblacklist

Kan een moderator op deze pagina de regels # Geen gebruikersnamen langer dan 39 tekens: / .{40,}.* <newaccountonly> voor 5 minuten schrappen. Voor Wiki Loves Monuments België en Luxemburg wil ik een account aanmaken dat hier last van heeft. Dank! Romaine (overleg) 3 sep 2012 02:35 (CEST)

 Uitgevoerd. Mathonius 3 sep 2012 02:36 (CEST)

Dank: de twee regels kunnen weer terug. :-) Romaine (overleg) 3 sep 2012 02:37 (CEST)

Volglijst

Via mijn monobook.css heb ik mijn volglijst zo ingericht, dat bovenaan alle voor mij (natuurlijk niet per se voor anderen) overbodige informatie niet werd getoond. Het enige dat ik nog te zien kreeg was "er staan <aantal> pagina's op uw volglijst, exclusief overlegpagina's", "hieronder staan de laatste <aantal> wijzigingen in de laatste <aantal> uur per <datum> om <tijd>" en de mogelijkheid om alle wijzigingen als bezocht te markeren. Dat was precies mijn bedoeling. Sinds vandaag of in ieder geval sinds zeer kort is dat echter verdwenen en staat er enkel nog een leeg kader met de tekst "Opties voor volglijst". Heeft iemand enig idee hoe dit komt en wat eraan te doen is? Wutsje 3 sep 2012 02:28 (CEST)

Geen aanpassing in de software, geen verandering in method op nl.wikipedia.org. De oorzaak was een typefout van Blueknight op Wikipedia:Mededelingen/volglijstkader. Door het per ongeluk meenemen van een </div> HTML structuur markering in een <!-- commentaar --> -blok was het ".watchlist-messages" element niet afgesloten aan het eind van de mededelingen maar reikte uit tot het gehele bovenste deel van de volglijst. oorzaak, reparatie. Hoewel dit verkeerd was, viel het voor de meesten niet op (de HTML structuur is immers onzichtbaar), maar omdat Wutsje .watchlist-messages in z'n persoonlijke stylesheet (Gebruiker:Wutsje/common.css) op "display: none;" had staan maakte het wel degelijk een verschil. Hoedanook, gefixed. Geen aanpassing nodig op Gebruiker:Wutsje/common.css. De oude code werkt nu weer. –Krinkle 3 sep 2012 06:37 (CEST)

Heel hartelijk dank! Ik ben blij dat er op dit project mensen als jij zijn. Wutsje 3 sep 2012 17:52 (CEST)

Verwante wijzigingen

Wat betekent "vanaf pagina's in een aangegeven pagina een categorie"? Je moet sowieso al hogere wiskundige gestudeerd hebben om de volledige zin te begrijpen (leest u even mee: Deze speciale pagina geeft de laatste bewerkingen weer op pagina's waarheen verwezen wordt vanaf een aangegeven pagina of vanaf pagina's in een aangegeven pagina een categorie), maar wanneer de zin nog niet klopt ook, wordt het helemaal moeilijk. Hier staat het iets duidelijker. Mocht u tips voor verbetering nodig hebben, dan geeft u maar een gil op mijn OP. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 02:58 (CEST)

Aangepast in de software, binnen een paar dagen is de wijziging zichtbaar op de betreffende pagina. Romaine (overleg) 18 sep 2012 03:05 (CEST)

Pagina Voorkeuren

Ik zie op de pagina Voorkeuren, op het tabblad Uitbreidingen, de volgende fouten:

• Voeg "Links vanaf deze pagina" functionaliteit toe aan de pagina (via de Hulpmiddelen sectie in de navigatiekolom).
  [Tweemaal onjuist spatiegebruik. Het beste is misschien nog, maar natuurlijk zonder vet: Voeg de functionaliteit "Links vanaf deze pagina" aan de pagina toe (via de sectie Hulpmiddelen in de navigatiekolom).]
• Paginabeveiliging indicatie: Toont een beveiliging icoon bovenaan de pagina als de huidige pagina is beveiligd.
  [Moet zijn: Paginabeveiligingsindicatie (of Indicatie paginabeveiliging) en beveiligingsicoon. Wanneer het woord "beveiligd" aan het eind van de zin een bijwoord moet voorstellen, is bovendien de woordvolgorde fout. Vergelijk "als de huidige pagina is gevaarlijk". Dat moet dan dus zijn: als de huidige pagina beveiligd is.]
• Interproject links
  [Als dit Engels is, is het goed, anders is het onjuist spatiegebruik.]
• Wiki pagina
  [tsss]
• alleen wanneer de uitgebreide bewerkingsbalk is uitgeschakeld
  [Zie "is beveiligd" hierboven.]

Groet, --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 23:21 (CET)

Zijn allemaal lokaal:

• MediaWiki:Gadget-WhatLeavesHere
• MediaWiki:Gadget-ProtectionTemplates
• MediaWiki:Gadget-IProject
• MediaWiki:Gadget-OpenStreetMapFrame
• MediaWiki:Gadget-Extra bewerkingsknoppen

Romaine (overleg) 6 nov 2012 23:28 (CET)

 Uitgevoerd. Erik, bedankt voor de meldingen. Romaine, bedankt voor de linkjes. Mathonius 6 nov 2012 23:46 (CET)

Treeview

Zoals besproken in het informaticacafé zou ik graag willen verzoeken om de code die nodig is om "treeview" mogelijk te maken in de MediaWiki:Common.css te plaatsen. Volgens mij gaat het om deze code:

/**
 * Stijl voor aftakking lijsten
 * Zie Sjabloon:Stamboom2
 */
.treeview ul {
    margin: 0;
    padding: 0;
}
.treeview li {
    margin: 0;
    padding: 0;
    list-style-type: none;
    list-style-image: none;
    zoom: 1; /* Trigger inline-block in IE6 */;
}
.treeview li li {
    background: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Treeview-grey-line.png) no-repeat 0 -2981px;
    /* @noflip */
    padding-left: 20px;
    text-indent: 0.3em;
}
.treeview li li.lastline {
    background-position: 0 -5971px;
}
.treeview li.emptyline > ul {
    /* @noflip */
    margin-left: -1px;
}
.treeview li.emptyline > ul > li:first-child {
    background-position: 0 9px
}

Zie hiervoor MediaWiki:Common.css van en-wiki. Sir Iain _overleg 4 nov 2012 15:48 (CET)

Zover ik nu zie is dat inderdaad de correcte code. Overleg in het café is aangekondigd geweest op WP:OG. Romaine (overleg) 4 nov 2012 16:05 (CET)

Graag ergens een voorbeeld plaatsen van hoe dit gebruikt gaat worden zodat ik kan zien of het correct werkt. Ik plaats liever geen code in Common als het nergens gebruikt wordt en niet gecontroleerd kan worden wat het precies doet. –Krinkle 6 nov 2012 23:47 (CET)

Zie: Sjabloon:Stamboom2 - Romaine (overleg) 7 nov 2012 00:25 (CET)

Oké, ik heb de code geüpdate en een demo is nu hier te zien. Er is echter een probleem, het lijkt erop dat de nesting niet goed gaat. Wellicht ontbreekt een deel van de CSS of is het onjuist gekopieerd? Zie deze screenshot voor het probleem. –Krinkle 7 nov 2012 00:32 (CET)

Dat was een foutje in het kopiëren van mij. Ziet er nu wel goed uit. Groetjes - Romaine (overleg) 7 nov 2012 00:35 (CET)

 Uitgevoerd Zie diff #33497469. –Krinkle 7 nov 2012 00:38 (CET)

Onderdrukken (hoofdbetekenis)

Graag in MediaWiki:Common.js het volgende zetten:

/* Onderdrukken achtervoegsel (hoofdbetekenis) per Wikipedia:Stemlokaal/Modificatie Amsterdamconstructies */
importScript('Gebruiker:Valhallasw/fix_hoofdbetekenis.js');

als gevolg van de stemming Wikipedia:Stemlokaal/Modificatie Amsterdamconstructies. — Zanaq (?) 30 nov 2012 12:46 (CET)

Het lijkt me niet goed vanuit commons.js te verwijzen naar scripts bij een user (alhoewel ik Valhallasw prima vertrouw), dus liever de inhoud overnemen in commons.js, of eventueel eerst de aparte .js file naar de mediawiki-naamruimte verhuizen. Akoopal _overleg 30 nov 2012 13:06 (CET)

Ok, in dat geval wordt het verzoek:

Kopieren inhoud Gebruiker:Valhallasw/fix_hoofdbetekenis.js naar MediaWiki:fix_hoofdbetekenis.js en in MediaWiki:Common.js het volgende zetten:

/* Onderdrukken achtervoegsel (hoofdbetekenis) per Wikipedia:Stemlokaal/Modificatie Amsterdamconstructies */
importScript('MediaWiki:fix_hoofdbetekenis.js');

— Zanaq (?) 30 nov 2012 14:03 (CET)

Op de /Overige pagina had ik een verzoek geplaatst. Kunnen we het overleg op die pagina blijven houden? Bob.v.R (overleg) 30 nov 2012 14:45 (CET)

Nee, dit is een simpel verzoek. Als je wil dat een moderator het snel afhandelt kun je het beter niet met complex overleg opzadelen. — Zanaq (?) 30 nov 2012 18:35 (CET)

1. Hoe simpel het verzoek ook is volgens jou, kennelijk (zo begrijp ik uit overleg elders) is het verzoek door jou incorrect geïnterpreteerd. En de discussie die daardoor nu helaas ontstaat had ik inderdaad liever niet gehad.

2. Als indiener van het verzoek heb ik dit verzoek niet hier geplaatst (maar daar), omdat het geen betrekking heeft op een wijziging in een menu of dialoogtekst. Dus het verzoek hoort m.i. hier niet thuis.

Groeten, Bob.v.R (overleg) 30 nov 2012 19:27 (CET)

De naam van deze pagina is verkeerd, maar dat mag de pret niet drukken. Het gaat om een aanpassing in een systeemtekst, maar "Wikipedia:Verzoeken voor wijziging systeemteksten" is minder duidelijk voor de gemiddelde gebruiker. Het verzoek hoort daadwerkelijk hier thuis. Ik interpreteer overigens geen verzoeken, maar heb hier gewoon een eigen verzoek gedaan. Maar met deze discussie gaat een moderator het echt niet uitvoeren, dus ik ben er klaar mee: veel geluk. — Zanaq (?) 30 nov 2012 21:13 (CET)

Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige heb ik net inhoudelijk gereageerd. Overigens past het verzoek inderdaad beter op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten. --Erwin (overleg) 30 nov 2012 22:36 (CET)

Afgehandeld. --Erwin (overleg) 21 dec 2012 12:32 (CET)

Aanpassing email-inhoud

Het valt me op dat er een parameternaam in de emails die ik ontvang sta. Ik stel voor om $CHANGEDORCREATED voorlopig te vervangen door 'aangepast' in MediaWiki:enotif_body totdat ofwel die bug met de parameternaam is gefixt of er iets beters beschikbaar komt. Ik weet dat 'aangepast' niet 100% accuraat is, maar een parameternaam is imho slechter. Sum^?urai8^? 24 dec 2012 14:10 (CET)

 Uitgevoerd: [1] - Het probleem is bekend (bugzilla:42941), zodra dat verholpen is kan dit weer teruggedraaid worden. MrBlueSky (overleg) 26 dec 2012 22:56 (CET)

Verzoek voor optie van het focussen van de cursor in het zoekveld

• Zie hier