Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten/Archief/2013

Verzoek voor optie van het focussen van de cursor in het zoekveld

In de Engelstalige wikipedia bestaat de fijne optie om bij het openen van de hoofdpagina de cursor in het zoekveld te focussen/zetten, of in het engels: "Focus the cursor in the search bar on loading the Main Page". Is het mogelijk dat er een fijne programmeur is die deze uitdaging aan wil gaan. Alvorens ben ik zeer dankbaar. Met vriendelijke groet, Maarten Rail (overleg) 7 nov 2012 23:42 (CET)

Het gaat om en:MediaWiki:Gadget-searchFocus.js. Romaine (overleg) 7 nov 2012 23:51 (CET)

Ah, dank Romaine. Is die/deze makkelijk in te voeren/implementeren in de nl.wikipedia (als je dat toevallig weet)? Maarten Rail (overleg) 8 nov 2012 00:01 (CET)

Ja, dat is geen probleem. De vraag is alleen: moet dat voor iedereen gelden, of moet dat instelbaar zijn via de voorkeuren (en moet het dan standaard aan of uit staan). MrBlueSky (overleg) 26 dec 2012 22:58 (CET)

Wat mij betreft moet het instelbaar zijn en default uitstaan. Mensen verwachten een pagina te kunnen scrollen met de cursor-toetsen, en als je de focus op het zoekveld brengt, dan werkt dat weer niet, en dat is mijn inziens belangrijker dan meteen in het zoekveld te kunnen typen. Akoopal _overleg 27 dec 2012 19:28 (CET)

Ah fijn te horen. (mijn volgfunctie werkt niet goed en was hier even niet geweest, sorry). Het lijkt mij prima als dat net als in de engelstalige een optie is die standaard uit staat. Vraag aan MrBlueSky en/of anderen: Als het mogelijk is en er iemand is die dat kan met die en:MediaWiki:Gadget-searchFocus.js, hoe wordt dan vervolgens bepaald of deze functie erin komt en moet ik dan nog iets doen ofwel hoe gaat het dan verder? Maarten Rail (overleg) 25 jan 2013 09:28 (CET)

 Uitgevoerd - De optie staat onder Voorkeuren->Uitbreidingen->Hulpmiddelen. MrBlueSky (overleg) 2 mrt 2013 15:27 (CET)

Oh.... ik ben hier erg blij mee. Hartelijk bedankt. Vriendelijk gegroet, Maarten Rail (overleg) 27 mrt 2013 12:45 (CET)

Afwisselende regelkleuren

Zodat tabellen met afwisselende regelkleuren op een nette manier gemaakt kunnen worden, en mensen zelf nog voor andere instellingen kunnen kiezen, graag

/* maak tabellen met afwisselende regelkleuren */
.afwisselend tr:nth-child(odd) {
    background-color: #efefef;
}

toevoegen aan MediaWiki:common.css. Zie ook Wikipedia:Opinielokaal/Tennistabellen. — Zanaq (?) 7 mrt 2013 16:17 (CET)

De peiling was ondeugdelijk opgezet, is vooraf reeds gemeld en is niets mee gedaan, en de conclusie staat daarmee op losse schroeven. En dan nog, zelfs in een stemming vereisen we een ruime meerderheid van 55% en die is er hier niet. Zeker  Tegen dit voorstel. Daarnaast heb ik een keus als gebruiker om dit in te stellen, maar al die lezers die geen account hebben en wegens hun beperkte toegankelijkheid niet snel een account aanmaken zijn hiermee nog steeds de dupe. Geen goed idee dus. Romaine (overleg) 7 mrt 2013 16:20 (CET)

De conclusie klopt van geen kanten, maar er lijkt een ruime meerderheid voor het gebruik van de slordige, niet-uit-te-schakelen, lelijke wikicode. Dit is een optie die niemand in de weg zit: ook jij kunt hem anders instellen als je er last van hebt. Het feit dat de klasse er is betekent trouwens niet dat die gebruikt moet worden. Het feit dat de klasse er is betekent dat de ontoegankelijke wiki-code in elk geval niet gebruikt moet worden. Visueel gehandicapten hebben voor zover ik weet hun eigen persoonlijke stijlregels in de browser, zoals lettertypegrootte en kleuren. Die worden gefrustreerd door hard gecodeerde kleuren, omdat die voorrang hebben boven hun !important-regels. Dit voorstel is vooral bedoeld om te voorkomen dat overal hard gecodeerde kleuren gaan verschijnen. — Zanaq (?) 7 mrt 2013 16:30 (CET)

52% is geen ruime meerderheid maar een krappe meerderheid, eentje die in stemmingen onvoldoende is. En dan nog, dat percentage is tot stand gekomen doordat er onvoldoende helder is gemaakt wat de om-en-om-regels voor effect hebben voor andere beeldschermen en mensen die geen extra software hebben geïnstalleerd omdat ze gewoon normaal (als er geen fratsen worden toegepast) de letters kunnen lezen. Romaine (overleg) 7 mrt 2013 16:38 (CET)

57% (ook niet overweldigend). En men moet daarnaast ook de commentaren meewegen. — Zanaq (?) 7 mrt 2013 16:45 (CET)

Verzoek ingetrokken. Bij het indienen van het verzoek dacht ik dat de steun rond de 70% zat: 57% is bij nader inzien niet voldoende. — Zanaq (?) 8 mrt 2013 10:41 (CET)

Redirectmelding

Bij een recente stemming is besloten dat geleidelijk de omgekeerde redirectconstructie mag worden ingevoerd. Daarbij is ook besloten dat voor niet-ingelogden de redirectmelding bovenaan de pagina zou worden onderdrukt. Inmiddels zijn er argumenten om toch ook voor ingelogde gebruikers in te voeren dat de redirectmelding bovenaan de pagina onderdrukt wordt en dat tevens in sjablonen de linken 'naar zichzelf' zwart zijn zoals iedereen dat gewend is; vermoedelijk is er 1 script dat beide zaken regelt. Dit invoeren voor ingelogden is niet 100% in de geest van de stemming, maar volgens de letter van de stemming zou het mogen. Overwogen wordt het houden van een peiling alvorens hier echt toe over te gaan.
Mocht dit alsnog standaard worden ingevoerd voor alle ingelogden (het onderdrukken van de redirectmelding en het zwart houden van 'linken naar zichzelf'), is het dan mogelijk om bij de 'Voorkeuren', tabblad 'Uitbreidingen', een optie toe te voegen om het onderdrukken van de redirectmelding uit te schakelen? Voor sommigen is het handiger om de zaken in beeld te krijgen 'zoals ze zijn' en dus geen meldingen te onderdrukken. Zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige onder 'Afgehandelde verzoeken/Omgekeerde-redirectconstructie' voor meer technisch-inhoudelijk overleg hierover.
Als u meer informatie nodig heeft, dan verneem ik het graag. Vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 21 feb 2013 15:00 (CET)

Voor de eventueel minder technische moderator die het af zou willen handelen:

• Verwijder uit MediaWiki:common.js:

		     // Controleer of de gebruiker is ingelogd.
		if (mw.config.get('wgUserName') != null) {
			// De gebruiker is ingelogd. Breek de verwerking af.
			return;
		}

• Verwijder de /* en de */ in:

		     /*
		// TODO - Enkel relevant indien ingeschakeld voor ingelogde gebruikers.
		if (typeof(disable_fix_hoofdbetekenis) != "undefined" && disable_fix_hoofdbetekenis) {
			// De gebruiker heeft het script uitgeschakeld. Breek de verwerking af.
			return;
		}
		*/

Nu werkt de functie voor ingelogde gebruikers

• Eenieder kan nu aan zijn eigen javascript toevoegen:

disable_fix_hoofdbetekenis = true;

Er kan ook een gadget aangemaakt worden onder MediaWiki:Gadget-fixhoofdbetekenis.js met als inhoud.

disable_fix_hoofdbetekenis = true;

die toegevoegd moet worden aan MediaWiki:Gadgets-definition.

— Zanaq (?) 24 feb 2013 10:08 (CET)

Beste Zanaq, je bedoelt het ongetwijfeld goed, maar vermeld alstublieft duidelijker welk deel is bedoeld als oplossing en welk deel is bedoeld als een wijzigingsvoorstel op het door mij ingediende verzoek om een toevoeging in de pagina 'voorkeuren'. Het verpakken van een wijzigingsvoorstel alsof het de oplossing is, vind ik niet correct. Groeten, Bob.v.R (overleg) 24 feb 2013 21:44 (CET)

Het eerste deel zorgt ervoor dat de wijzigingen voor iedereen gelden, het deel over de 'gadget' zorgt ervoor dat er een optie komt onder voorkeuren/uitbreidingen om het weer uit te schakelen. Akoopal _overleg 24 feb 2013 23:49 (CET)

Als het 'gadget' dat op deze manier kan worden aangemaakt, zonder enig probleem kan worden gebruikt om een vakje aan te maken in Voorkeuren/Uitbreidingen (een vakje dat door de gebruiker naar eigen keuze kan worden aangevinkt) dan is inderdaad daarmee mijn vraag beantwoord. Bob.v.R (overleg) 28 feb 2013 14:33 (CET)

 Uitgevoerd - Al wordt er bij mij niks verborgen? MrBlueSky (overleg) 28 feb 2013 23:47 (CET)

Werkt hier (ff) prima, zie bijvoorbeeld de link naar Rotterdam (hoofdbetekenis) in bijvoorbeeld Albert Plesman. Cache? — Zanaq (?) 28 feb 2013 23:59 (CET)

Aha, ik had het verkeerd begrepen. Ik dacht dat enkel de melding "Doorverwezen vanaf Rotterdam (hoofdbetekenis)" verborgen moest worden. De link in de tekst wordt inderdaad wel aangepast. MrBlueSky (overleg) 1 mrt 2013 00:08 (CET)

Ik heb bij mij het vinkje gezet in Voorkeuren/Uitbreidingen, maar de redirectmelding blijft afwezig. Bob.v.R (overleg) 1 mrt 2013 22:26 (CET)

Mogelijk ligt dat aan de cache. Als je naar Albert Plesman gaat, de cache leegt (met CTRL-R of CTRL-F5) en dan op Rotterdam klikt? MrBlueSky (overleg) 1 mrt 2013 22:50 (CET)

Het uitzetten werkt in Opera ook niet. Het blijkt dat Common.js uitgevoerd wordt voor MediaWiki:Gadget-fixhoofdbetekenis.js. Ik weet niet of dat te verhelpen is. Misschien is het handiger om van het verbergen een gadget te maken die default aan staat en die mensen in hun voorkeuren uit kunnen zetten. Gadgets die default aan staan zijn ook actief bij niet-ingelogden bezoekers. MrBlueSky (overleg) 2 mrt 2013 01:40 (CET)

Als de tekstbewerker pas kijkt naar gadgets nadat hij common.js heeft uitgevoerd, dan zou hij wellicht te laat zien dat dat door jou bedoelde gadget aan staat. Misschien is er iets anders dan een gadget waaraan 'het vinkje' kan worden gekoppeld? Bob.v.R (overleg) 2 mrt 2013 23:46 (CET)

In het eigen javascript zetten lijkt prima te werken. — Zanaq (?) 3 mrt 2013 00:07 (CET)

Inderdaad. MediaWiki:Gadget-fixhoofdbetekenis.js & co weer verwijderen? Er zullen toch niet zoveel mensen zijn die graag de originele link willen zien. MrBlueSky (overleg) 3 mrt 2013 01:38 (CET)

De huidige kan weg, maar persoonlijk ben ik er wel voor om het geheel in een gadget te schuiven die voor iedereen default aan staat, en uitgezet kan worden, dat is uiteindelijk een nettere oplossing. Akoopal _overleg 3 mrt 2013 11:04 (CET)

Kan ook eventueel vervangen door

/* Link naar de redirect die bij een hoofdbetekenisconstructie hoort */

if (document.getElementById("sjabloon_zie")) addPortletLink('p-tb', '/wiki/' + wgPageName + '_(hoofdbetekenis)', "X_(hoofdbetekenis)", "ca-hoofdbetekenis", "Ga naar de redirect die bij de hoofdbetekenisconstructie hoort, getiteld " + wgPageName + "_(hoofdbetekenis)");

— Zanaq (?) 3 mrt 2013 14:13 (CET)

Van het verbergscript een gadget maken die default aan staat en van het bovenstaande linkscript een gadget die default uit staat? MrBlueSky (overleg) 4 mrt 2013 22:16 (CET)

Liever geen wildgroei van gadgets: dus 1 van de 2, niet allebei. De gadget om de links niet aan te passen hoeft van mij niet: degene die weet dat zoiets kan, kan het ook in zijn eigen javascript toevoegen. De gadget om het in het linkermenu te zetten mag van mij default aan staan. Ik zou voorlopig de inhoud van MediaWiki:Gadget-fixhoofdbetekenis.js vervangen door bovenstaande, en de omschrijving aanpassen. Kunnen we later nog kijken wat we precies en beter willen: voor nu is het een aanvaardbare oplossing. — Zanaq (?) 5 mrt 2013 11:49 (CET)

 Uitgevoerd - MrBlueSky (overleg) 6 mrt 2013 22:03 (CET)

Mooi. Kun je wgPageName + "_(hoofdbetekenis)", vervangen door "X_(hoofdbetekenis)",? Een paginatitel is al gauw te lang waardoor het niet mooi in het vakje past. — Zanaq (?) 12 mrt 2013 19:25 (CET)

 Uitgevoerd - MrBlueSky (overleg) 13 mrt 2013 22:08 (CET)

Ik heb aan Wikipedia:Doorverwijsconstructies#Hoofdbetekenisconstructie de informatie toegevoegd over de huidige stand van zaken. Ik heb er ook een tooltje neergezet om de redirect toegankelijk te maken. Wmb zou dat ook een gadget kunnen worden (en het geheel uitschakelen mag van mij best in het eigen javascript blijven, omdat weinigen dat zullen gebruiken denk ik). Ik heb overigens aan Sjabloon:Zie dp ‎en Sjabloon:Zie artikel id="sjabloon_zie" toegevoegd, zodat een (potentiële) hoofdbetekenisconstructie herkend kan worden. Misschien zijn er nog meer sjablonen in gebruik? — Zanaq (?) 3 mrt 2013 14:07 (CET)

Voorkeuren → Uiterlijk

Onder Voorkeuren → Uiterlijk kun je bij Formules o.a. kiezen voor 'MathJax (experimenteel; het beste voor meeste browsers)'. Daar hoort 'voor de meeste browsers' te staan. Richard 28 jan 2013 23:32 (CET)

Aangepast - de wijziging zal binnen enkele dagen bij de volgende software-update zichtbaar zijn. Romaine (overleg) 29 jan 2013 16:07 (CET)

MediaWiki:Tag-mobile edit

Ik zag zojuist deze tekst. Maar volgens mij hoort "bewerking" toch echt met een e... Groet, JurgenNL (overleg) 27 jan 2013 21:12 (CET)

•  Uitgevoerd: i.i.g. lokaal aangepast. Mathonius 27 jan 2013 21:14 (CET)
• Zag toevallig deze nog, deze nu op translate-wiki aangepast, verzoek om met een paar dagen de lokale versie weer weg te halen. Akoopal _overleg 2 mrt 2013 00:11 (CET)
  • Lokale versie ook weer verwijderd. Pompidom (overleg) 13 mrt 2013 22:16 (CET)

Verzoek om vertaling

zie:hier,kan iemand dat corrigeren? Peter b (overleg) 28 mrt 2013 21:44 (CET)

Dat is waarschijnlijk een bug waar wij niks aan kunnen doen. Ik heb een melding gedaan: bugzilla:46657. MrBlueSky (overleg) 28 mrt 2013 22:29 (CET)

Het is inmiddels verholpen. MrBlueSky (overleg) 29 mrt 2013 02:43 (CET)

Aimée Leonie Allegonde Marie Söhngen

Ik heb het lemma Aimée Leonie Allegonde Marie Söhngen aangemaakt. Ik wilde deze hernoemen naar Aimée Söhngen, alleen dat is niet mogelijk omdat er al een RD is met die naam, die verwijst naar Prins Floris, bovendien is dat een een beveiligde RDpagina. - zie het overleg dat ik inmiddels voerde met MoiraMoira]. Graag jullie medewerking als moderator in deze. Henk Obee (overleg) 3 apr 2013 21:11 (CEST)

Allereerst, dit is hiervoor niet de juiste pagina volgens mij. Het artikel is inmiddels regulier verwijderd, daarmee is dit probleem verdwenen. Mvg, Bas (o) 26 apr 2013 22:40 (CEST)

Gadgets

Sinds vandaag is bij mij op Speciaal:Voorkeuren het tabblad Gadgets opeens verdwenen. Zou iemand daar eens naar willen kijken? Ik werk onder Monobook. Wutsje 8 mei 2013 16:18 (CEST)

Er was een half uur geleden een Wikimedia-wijde storing, waarna alle gadgets (zoals HotCat) dienst weigerden. Het probleem is inmiddels opgelost. Mathonius 8 mei 2013 16:26 (CEST)

Ah, okee, die storing had ik gemist, ik kwam net binnen. Dank voor de toelichting, Wutsje 8 mei 2013 16:55 (CEST)

Purge knop/gadget

Op andere Wiki's (bijv commons) is er een gadget om in de interface een purge-knop te maken (onder het pijltje waar ook 'Titel wijzigen' staat. Door Wikidata is een purge wat vaker nodig als je net interwiki's toevoegt, dus lijkt het me handig die ook hier te hebben. Het kan ook wel via je eigen commons.js, maar het lijkt me handiger dat het makkelijk voor iedereen beschikbaar is. Akoopal _overleg 28 apr 2013 20:17 (CEST)

Die is er al, onder Hulpmiddelen: "Extra link in de taakbalk om de paginacache te verversen.". MrBlueSky (overleg) 11 mei 2013 23:06 (CEST)

Ahh, dank je, die had ik gemist. Akoopal _overleg 12 mei 2013 00:15 (CEST)

MediaWiki:Readonlytext

• Hier staat nu: "De database van Wikipedia is momenteel gesloten voor nieuwe bewerkingen, waarschijnlijk voor bestandsonderhoud. De verantwoordelijke systeemontwikkelaar gaf hiervoor volgende reden op:"
• De defaulttekst is: "De database is geblokkeerd voor bewerkingen, waarschijnlijk voor regulier databaseonderhoud. Na afronding wordt de functionaliteit hersteld. De beheerder heeft de volgende reden opgegeven:"

Ik vraag me af waarom er gekozen is voor bestandsonderhoud, volgens mij is dit een onjuiste weergave van de werkelijkheid en zou de volgende tekst voor willen stellen:

• Voorstel: "De database van Wikipedia is momenteel gesloten voor nieuwe bewerkingen, wwaarschijnlijk voor regulier databaseonderhoud. Na afronding wordt de functionaliteit hersteld. De verantwoordelijke systeemontwikkelaar gaf hiervoor volgende reden op:"

Mvg, Bas (o) 26 apr 2013 15:59 (CEST)

Dat is dus het gevolg van lokaal systeemteksten aanmaken, dan gaan er vanzelf fouten in ontstaan. Beter is het volgens mij om de hele systeemtekst te verwijderen zodat de standaardtekst wordt gebruikt. Romaine (overleg) 27 apr 2013 04:03 (CEST)

Eens met Romaine, lijkt me het beste dit bestand te verwijderen ten gunste van de default. Akoopal _overleg 28 apr 2013 09:29 (CEST)

De teksten die ik hierboven gaf waren slechts de stukken die relevant zijn voor de door mij voorgestelde wijziging. De volledige teksten zijn:

• Defaulttext: "De database is geblokkeerd voor bewerkingen, waarschijnlijk voor regulier databaseonderhoud. Na afronding wordt de functionaliteit hersteld. De beheerder heeft de volgende reden opgegeven: $1"
• Huidige tekst: "De database van {{SITENAME}} is momenteel gesloten voor nieuwe bewerkingen, waarschijnlijk voor bestandsonderhoud. De verantwoordelijke systeemontwikkelaar gaf hiervoor volgende reden op: <p><strong><em>$1</em></strong></p>"

Niet een heel groot verschil maar wel wat subtiele puntjes. Bas (o) 28 apr 2013 12:17 (CEST)

Er zijn in jouw voorgestelde tekst wel wat subtiele puntjes anders, maar mijn inziens niet groot genoeg om daarvoor van de standaardtekst af te wijken. Dus lijkt het me dan beter naar de standaardtekst te gaan, ook vanwege de redenen die Romaine noemt. Eventueel kan je op translatewiki de tekst dan alsnog iets proberen aan te passen, en dat geld dan meteen overal. Akoopal _overleg 28 apr 2013 20:13 (CEST)

Voorstel van Akoopal en Romaine toegepast (zelf maar even afgehandeld op mijn afhandelronde, hopelijk acceptabel aangezien ik de consensus (en duidelijk niet mijn per se mijn eigen mening) volg). Mvg, Bas (o) 21 jun 2013 23:21 (CEST)

MediaWiki:Babel-footer

Ik zou graag willen dat de tekst wordt aangepast naar "Gebruikers naar taal" zoals voorheen zichtbaar was in Sjabloon:Babel (voordat ik het aanpaste naar de Babel-extensie die dit mediawiki-bericht gebruikt). Sum^?urai8^? 28 dec 2012 19:15 (CET)

Lijkt mij niet nodig. Romaine (overleg) 30 dec 2012 09:35 (CET)

Niet uitgevoerd, onvoldoende consensus. Mvg, Bas (o) 21 jun 2013 23:48 (CEST)

Hoofdbetekenisconstructie Mk. 2

Zoals ik hier heb aangegeven is het niet mogelijk dit script uit te schakelen, met als gevolg dat onderhoud opnieuw onmogelijk is. Deze scripts (MediaWiki:Common.js en MediaWiki:Vector.js) worden geladen voor deze scripts (user:Sumurai8/common.js en user:Sumurai8/vector.js), waardoor de voorgestelde 'uitschakelmethode' niet werkt, tenzij je op een machine werkt die zo langzaam is, dat de pagina niet klaar is met laden als de gebruikersscripts zijn opgehaald. De kans dat dit gebeurd is volgens mij ongeveer gelijk aan 0.

Ik wil verzoeken een van de volgende dingen te doen:

• Verwijder het hele gedeelte uit Common.js; het maakt het onmogelijk voor gebruikers om naast gewone bewerkingen in een oogopslag te zien of er nog constructies op de pagina staan die gefixt moeten worden.
• Verwijder het hele gedeelte uit Common.js en stop het in een optionele gadget. Anoniemen hebben pech.
• Zorg dat mensen die dit script uit willen schakelen allicht de wijzigingen van dit script terug kunnen draaien. Het makkelijkste zou zijn om een class toe te voegen aan de link.

Snippet staat in

-- http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoeken_voor_wijziging_menu%27s_en_dialoogteksten&oldid=37528821 --

Alvast bedankt. Sum^?urai8^? 30 apr 2013 10:37 (CEST)

1 en 2 lijken ongewenst: het is de bedoeling dat iedereen die niet weet hoe het werkt geen rare dingen ziet. Dat uitschakelen heeft overigens bij mijn weten ooit wel gewerkt. — Zanaq (?) 30 apr 2013 10:41 (CEST)

Punt is dat dat het niet meer doet... De site-scripts en de user-scripts worden onderaan de pagina geladen, waarbij de site-scripts eerst worden geladen. Sum^?urai8^? 30 apr 2013 10:55 (CEST)

3 is toch wel haalbaar? — Zanaq (?) 1 mei 2013 10:53 (CEST)

Zoals al gemeld op mijn overlegpagina kunnen we wellicht mw.loader.using( 'user', function() { ... } ); gebruiken. De documentatie zegt echter dat het de pagina laadt als deze nog niet is geladen en ik heb geen idee of dit ervoor zou zorgen dat de pagina twee maal geladen zou worden. Volgens mij wordt mw.loader.state( {"user":"loading"} ); geschreven door de software voordat zowel de site-wijde javascript als de user-javascript wordt geladen, maar ik heb geen idee of dit een effect heeft op deze functie. Ik zal Krinkle eens vragen, want volgens mij heeft hij meer kennis van deze functies. Sum^?urai8^? 3 mei 2013 15:58 (CEST)

Gadgets kunnen since vorig jaar ook standaard aanstaan (optioneel uitschakelen ipv optioneel inschakelen). Dan is het dus niet "pech voor anoniemen". Wellicht is dat een oplossing? Zie mw:Extension:Gadgets#Options voor een voorbeeld. –Krinkle 3 mei 2013 18:13 (CEST)

In dat geval wil ik verzoeken de volgende code te verplaatsen vanuit MediaWiki:Common.js naar MediaWiki:Gadget-hoofdbetekenis-titelwijziging.js (enkele wijzigingen aangebracht: variabele voor uitschakelen verwijderd; links naar discussies hierover als comment toegevoegd; in welke browsers is een self-invoking function nodig?):

	// Per o.a. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:VP/O?oldid=34038546#Omgekeerde-redirectconstructie
	// Per http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoeken_voor_wijziging_menu%27s_en_dialoogteksten (2013-05-03)
	// 
	// Vervang links naar 'Artikel (hoofdbetekenis)' door rechtstreekse links naar 'Artikel'.
	( function( $, mw ) {
		$(document).ready( function() {
	
			// Selecteer de betreffende links.
			$('a.mw-redirect[href*=hoofdbetekenis]').each( function(index) {
				// Vervang het title-attribuut.
				this.title = this.title.replace(' (hoofdbetekenis)', '');
 
				// Vervang het linkdoel
				this.href = this.href.replace('_%28hoofdbetekenis%29', '');
				this.href = this.href.replace('_(hoofdbetekenis)', '');
 
				// Vervang het class-attribuut.
				this.className = '';
 
				// Controleer of de link nu naar de huidige pagina verwijst.
				if (this.title == window.mw.config.get('wgRelevantPageName')) {
					// De link verwijst naar de huidige pagina. Pas de opmaak aan.
					$(this).replaceWith('<strong class="selflink">' + $(this).html() + "</strong>");
				}
			});
		});
	}( jQuery, mediaWiki ) );

Voeg aan MediaWiki:Gadget-definition de volgende regel toe:

*hoofdbetekenis-titelwijziging[ResourceLoader|default]|hoofdbetekenis-titelwijziging.js

Maak een pagina aan MediaWiki:Gadget-hoofdbetekenis-titelwijziging:

Wijzig links naar [[Wikipedia:Doorverwijsconstructies#Hoofdbetekenisconstructie|hoofdbetekenisconstructies]] naar de links waar deze naar doorverwijzen.

Sum^?urai8^? 3 mei 2013 20:48 (CEST)

Eeeeehhh... hallo? Iemand thuis? Sum^?urai8^? 18 mei 2013 20:44 (CEST)

 Uitgevoerd, beter laat dan nooit ;-) - MrBlueSky (overleg) 21 mei 2013 23:02 (CEST)

Dank je. Hij werkt nu correct. Sum^?urai8^? 22 jun 2013 10:35 (CEST)

Kleine wijziging bij beveiligen

Waarom wordt er als een moderator een pagina beveiligd deze bewerking als een "kleine bewerking" gemarkeerd (zie bijvoorbeeld hier). Een beveiliging lijkt me alles behalve een kleine bewerking. Is er een reden waarom dit zo is?

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 sep 2012 10:22 (CEST)

Weet iemand hoe dat veranderd kan worden of is dit zo gewenst? - Kippenvlees (overleg‽) 14 sep 2012 18:42 (CEST)

Beveiligingen en titelwijzigingen worden door de software als kleine wijzigingen gemarkeerd, dus dat moet in de software aangepast worden. Ik weet niet waarom ervoor gekozen is om die acties als klein te markeren. Het lijkt mij niet logisch omdat dat inderdaad geen kleine bewerkingen zijn. Overigens krijgt iemand die kleine wijzigingen onzichtbaar maakt op zijn volglijst deze acties wel gewoon te zien (idem voor de recente wijzigingen), dus in de praktijk maakt het niet zoveel uit. MrBlueSky (overleg) 14 sep 2012 20:47 (CEST)

Verplaats vanaf overige verzoeken. Kan dit via een systeemtekst aangepast of moet dit via een bugverzoek? Mvg, Bas (o) 4 nov 2012 15:00 (CET)

Dat zal via een bugverzoek moeten volgens mij. Romaine (overleg) 4 nov 2012 20:35 (CET)

Aangezien dit niet om een systeemtekst gaat maar om een gedeelte van de software zal dit inderdaad via een bugverzoek moeten ben ik bang. Dat lukt je dit jaar niet meer vrees ik. Maar het zal wel niet zo dringend zijn. TBloemink _overleg 21 dec 2012 20:28 (CET)

Ik heb op bugzilla een verzoek tot aanpassing gedaan. Mocht ik onterecht uit bovenstaand overleg concluderen dat er consensus is dan hoor ik dat graag, eventuele aanvullingen kunnen hier (of liever direct op bugzilla) gegeven worden. Dit verzoek kan over enkele dagen (als er geen reacties komen) naar afgehandeld, omdat wachten op de doorvoering zomaar een half jaar kan duren. Mvg, Bas (o) 21 jun 2013 23:47 (CEST)

Bedankt voor het verzoek plaatsen. Ik was zelf het verzoek hier helemaal vergeten, vandaar dat ik zelf niet die stap naar bugzilla heb gemaakt. - Kippenvlees (overleg‽) 22 jun 2013 10:46 (CEST)

We zijn inmiddels een week verder. De bug op bugzilla is door wat mensen gewijzigd, daaruit concludeer ik (mogelijk ten onrechte) dat het geen systeeminstelling is die zomaar even omgezet kan worden. Hopelijk wordt het snel aangepakt, maar het is iets om even in de gaten te blijven houden. Mvg, Bas (o) 2 jul 2013 00:49 (CEST)

Reference Tooltips

Zou het wat zijn om ook op dit project de gadget mw:Reference Tooltips in te voeren, uiteraard via een opt in-constructie in de prefs? Op en:wiki ben ik deze extensie inmiddels zeer gaan waarderen: scrollen om bronnen te bekijken wordt ermee overbodig en als in de bron een link is opgenomen, kan daar rechtstreeks naar worden doorgeklikt. Berehandig, vind ik zelf. Wutsje 7 jul 2013 14:50 (CEST)

Dit is denk ik m.i. handig. Ik gebruik het zelf op nl-wp al d.m.v. Pop-ups, waarmee dit ook al werkt. Pompidom (overleg) 7 jul 2013 14:53 (CEST)

Lijkt me prima als extentie. Akoopal _overleg 7 jul 2013 16:19 (CEST)

Ik heb even geprobeerd en het lijkt erop dat de Engelse tooltips bij ons ook werken. Die kunnen we dus met minimale aanpassingen (vertaling naar het Nederlands van het optie-menu) overnemen. Maar zou het handig zijn om dit opt-out te maken (na daar meer feedback over gevraagd te hebben d.m.v. een oproep op WP:OG oid)? Dan werkt het namelijk ook voor niet-ingelogde lezers. MrBlueSky (overleg) 10 jul 2013 17:41 (CEST)

Ik zou zeggen, begin met opt-in, dan kunnen mensen het testen en bekijken enzo, en daarna kan er meer feedback gevraagd worden om hem eventueel opt-in te maken, maar dan kan men al zien waar het over gaat. Akoopal _overleg 10 jul 2013 17:53 (CEST)

Zelf zou ik in dit gevel met opt out geen moeite hebben, maar ik ben niet de maat der dingen en in het algemeen vind ik dat een opt in-constructie altijd te prefereren valt, omdat er altijd wel mensen zijn die erover vallen dat plotseling "zomaar" iets is ingevoerd. Na overleg de gadget voor iedereen invoeren kan inderdaad altijd nog. Wutsje 10 jul 2013 18:56 (CEST)

Puntje van aandacht, bij het wijzigen van de 'default' verliest iedereen zijn huidige instelling voor die gadget. Dus dat wil je niet al te vaak doen, het kan redelijk disruptive zijn. TheDJ (overleg) 8 aug 2013 14:02 (CEST)

 Uitgevoerd, als opt-in. MrBlueSky (overleg) 11 jul 2013 01:31 (CEST)

Jippie! Dank daarvoor! Wutsje 11 jul 2013 02:01 (CEST)

Jeej! Eindelijk! —mountainhead / ? 9 aug 2013 11:47 (CEST)

Typefout in samenvattingsregel

Bij een bewerking via de mobiele versie van Wikipedia staat in de samenvattingsregel "Gaaf aan..." ('wat u heeft gewijzigd', of iets dergelijks), wat natuurlijk "Geef aan..." zou moeten zijn. Zou iemand die typefout (wellicht op translatewiki) willen opsporen en corrigeren? Alvast bedankt, Mathonius 27 jul 2013 19:33 (CEST)

 Uitgevoerd - aangepast op Translatewiki. JurgenNL (overleg) 27 jul 2013 19:35 (CEST)

Inklapbaar maken van de navigatieopties in de linkerzijbalk

In de linkerzijbalk met het logo, en de andere talen, en hulpmiddelen, enzovoort staat een lijst linkjes (Hoofdpagina, Vind een artikel, Vandaag, Etalage,...) die geen titel heeft, tenzij als je de extensie van Krinkle inschakelt waardoor de zoekbalk in de zijbalk staat, dan krijgt het het kopje "navigatie" (probeer maar). Vergelijk echter eens met de enwiki; daar heeft de lijst linkjes wél standaard een titel, Navigation, en is het een inklapbaar portaaltje, zoals de andere menu'tjes (Informatie, Hulpmiddelen,...) bij ons. Maar bij ons is met css/js geforceerd dat het menu niet inklapbaar wordt. Hier zie ik het nut niet van in. Ik weet niet erg veel van css en javascript, maar op de verzoekpagina voor mods is me al meer uitleg gegeven. Ik heb nooit gehoord van een mogelijkheid een class aan te passen via css, je kan de elementen in de class wel stijlen, maar de class zelf kun je toch niet hernoemen? In elk geval: nu worden gebruikers geforceerd de navigatielinks te laten staan, en dat is verschrikkelijk vervelend voor de vaak lange lijst met interwiki's, want dan moet je een heel stuk scrollen om maar een 25-tal taallinks te zien. Waarom kan het bij ons niet ingeklapt worden, en op de enwiki wel? Het is ook simpelweg niet nuttig.

Daarom zou ik dus gewoon de class van dat ene menu aanpassen naar "portal expanded". Brimz begon al direct " Tegen Waarom is het handig om informatie verborgen te maken?", dus bij deze duidelijk: inklapbaar. Dus je kán het inklappen, maar het móét niet. Het is toch altijd beter als je het kan? Dan heb je de keuze om ze in te klappen i.p.v. door de techniekers geforceerd te worden ze te laten openstaan. Ik gebruik ze weinig dus ik zou ze graag kunnen inklappen. Dat lijkt me niet te veel gevraagd. —mountainhead / ? 7 aug 2013 08:50 (CEST)

Nogmaals de vraag:

• Waarom is het handig om het menu op de linkerzijbalk inklapbaar te hebben? Met andere woorden, kun je de tijd die de beheerders en moderators er in zullen steken om die aanpassing te doen, verantwoorden? Oftewel, hoe kan de door jouw gewenste aanpassing helpen bij het uitbreiden van de encyclopedie?

Ik heb je die vragen al enkele keren gesteld, maar je komt niet verder dan antwoorden als: "handig" en "leuk". Waarom het handig is, heb je nog niet kunnen aangeven. Vooralsnog heb je dus het nut van de gewenste aanpassing niet kunnen aantonen en lijkt het mij de moeite niet waard om het aan te passen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 7 aug 2013 10:39 (CEST)

• Ik heb nooit "leuk" gezegd. Dat heb jij zelf verzonnen als mogelijk antwoord van mijn kant. —mountainhead / ? 9 aug 2013 11:44 (CEST)
• Volgens mij kost de discussie meer tijd dan de aanpassing. En de aanpassing heeft naar ik begrijp geen gevolgen voor andere gebruikers, alleen degenen die het willen kunnen het dan gebruiken. Dus zelf op zich geen bezwaar. Wel richting Wolf, ik heb het gevoel dat het voornaamste bezwaar van Brimz is dat je de indruk wekt meer met het uiterlijk van Wikipedia bezig te zijn, in plaats van de inhoud. En dat geeft dan niet een heel positieve indruk. Akoopal _overleg 7 aug 2013 12:53 (CEST)
  • Eh, ik neem aan dat het om vector gaat, maar wij hebben toch wel het kopje navigatie en op :en niet? Verder zijn de ándere kopjes op :en wel inklapbaar en bij ons niet. Mag ik aannemen dat dit verzoek gaat om de menukopjes allemaal inklapbaar te maken? Niet dat ik weet hoe dat zou moeten, maar omdat het geen extra ruimte lijkt in te nemen op :en zie ik geen reden het niet te doen... Als Wolf eventueel zijn eigen css wil aanpassen mag hij zich op mijn OP melden, het is heel simpel om niet gebruikte menu-items voor je eigen account te verbergen. ♠ Troefkaart (overleg) 7 aug 2013 15:05 (CEST)
    • Dat is in het eerste verzoek al besproken, dat kopje navigatie verschijnt pas als je de extentie gebruikt om de zoekbalk links neer te zetten. Akoopal _overleg 7 aug 2013 22:10 (CEST)
      • Die discussie heb ik gelezen en wil ik niet overdoen, maar begrijp mijn verwarring als ik, zonder dat ik linksdragend ben en zonder dat ik iets heb aangepast in vector.css en -.js toch een kopje navigatie zie... Verder zijn bij mij op :nl nergens inklapbare delen te zien in het linkermenu. Ten slotte, in de vorige discussie werd door gebruiker BDijkstra een link geplaatst naar de css-code die afaik niet door mods te bewerken is. Los van alle verwarring rond dit verzoek weet ik dus niet of het wel zin heeft. ♠ Troefkaart (overleg) 7 aug 2013 22:43 (CEST)
      • PS: Uitloggen maakt het een stuk duidelijker, kopje navigatie verdwijnt en andere kopjes zijn inklapbaar. Waarschijnlijk is er een andere extensie dan die met de zoekbalk die een zelfde soort effect veroorzaakt. ♠ Troefkaart (overleg) 7 aug 2013 22:49 (CEST)
        • Het kopje Navigatie wordt ook pas verborgen als de pagina volledig is geladen. Dit zorgt er vaak voor dat ik op de iPad verkeerd tik. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 aug 2013 22:36 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

• Het gaat hier dus wel degelijk om de linkerzijbalk in de vector-skin, waar de menu'tjes informatie, hulpmiddelen en andere talen inklapbaar zijn. Op sommige computers verschijnt de titel "navigatie" boven de linkjes wel, op andere niet. En doordat dit ook deze problemen oplevert, zie ook wat Sjoerddebruin zegt, zie ik het nut niet het zo te houden, want kijk eens op de enwiki met dezelfde instellingen, en je ziet: de linkjes zitten in een menu'tje, namelijk "navigation", en je kan het in- en uitklappen. —mountainhead / ? 9 aug 2013 11:44 (CEST)

Nee hoor. Bij mij ziet het Engelse navigatiemenu er exact hetzelfde uit als bij de Nederlandstalige Wikipedia. Beide pedia's draaien bij op Vector, zonder toeters en bellen. Ik denk dus dat het een instelling is die je op de Engelse pedia hebt gemaakt. Probeer diezelfde instelling hier ook eens te doen, zou ik zeggen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 aug 2013 11:50 (CEST)

Ik heb maar één extensie ook daar, die iets in die regio aanpast, en dat is dezelfde van Krinkle om de zoekbalk in de linkerkolom te zetten, maar via js, omdat het daar niet beschikbaar is als extensie. Verder past alles andere dingen aan (bv. reference tooltips, aangepaste berichtbalk, enz.) —mountainhead / ? 9 aug 2013 11:53 (CEST)

Vergelijk dan eens de pagina tussen ingelogd en uitgelogd. Bij mij zit er geen verschil. M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 aug 2013 11:54 (CEST)

Kom er net achter dat er in de voorkeuren bij uiterlijk een kopje "Inklapbaar navigatiemenu inschakelen bij gebruik van Vector", toen ik het aanvinkte waren mijn eerder geschreven problemen weg. ♠ Troefkaart (overleg) 9 aug 2013 12:03 (CEST)

@Wolf: Uiteraard is het dat script dat een uitklapbaar kopje navigatie veroorzaakt. Het script ook op :nl op die manier gebruiken zorgt voor het door jou gewenste resultaat. Verder kan ik je nog verwijzen naar dit script, dat interwiki's naar grotere Wikipedia's en aan het Nederlands verwante talen bovenaan de lijst met interwiki's plaatst. Kan ook schelen met scrollen. Wel monobook vervangen door vector. ♠ Troefkaart (overleg) 9 aug 2013 13:17 (CEST)

Opgelost Hartelijk dank! Dit kan naar afgehandeld. —mountainhead / ? 9 aug 2013 18:10 (CEST)

Gadget voor TOC in de linkerbovenhoek?

Ik vond ergens op het internet deze css:

/* KNALTOC */
 
#toc.toc {
 
background-color: #CCC !important;
display: block !important;
position: fixed;
top: 0; left: 0;
width: 6px; height: 55%;
border: none !important;
overflow: hidden;
z-index: 9999;
text-indent: -9999px;
border-right: 2px solid #BBB !important;
padding: 0 !important;
}
 
#toc.toc:hover {
 
background-color: rgba(0,0,0,.82) !important;
width: 20%; min-width: 200px;
text-indent: 0;
overflow-y: auto;
}
 
 
#toc.toc tbody, 
#toc.toc tr, 
#toc.toc td {
display: block;}
 
#toc.toc > tbody {padding: 8em;}
 
 
 
#toc.toc #toctitle * {color: #EEE !important;}
#toc.toc a          {color: #BACFF2 !important;}
#toc.toc a:visited  {color: #DDC6F2 !important;}
#toc.toc a:hover    {color: #FFE900 !important;}
 
#toc.toc .toctoggle {display: none !important;}
 
#toc.toc scrollbar scrollbarbutton { display: none; }

(Door mij bijgenaamd "KNALTOC". Kwam in me op.) Dit stukje code zorgt ervoor dat de TOC in een uitklapbaar balkje linksboven staat. Heel handig lijkt mij. Misschien toevoegen aan de gadgets? —mountainhead / ? 13 aug 2013 11:21 (CEST)

Noot voor mensen die dit willen zien: het ziet er zo uit - TBloemink _overleg 13 aug 2013 11:37 (CEST)

Niet uitgevoerd - kan indien gewenst prima in de eigen css. Gezien de link hierboven van TBloemink lijkt het ook nog niet geheel foutloos. JurgenNL (overleg) 13 aug 2013 11:38 (CEST)

Melding overlegpagina anoniem

Ik weet niet of dit de juiste pagina is om dit te verzoeken, maar onderaan overlegpagina's van IP-adressen viel mij het volgende op. De volledige tekst luidt:

Deze overlegpagina hoort bij een anonieme gebruiker die hetzij geen gebruikersnaam heeft, hetzij deze niet gebruikt. We gebruiken daarom het IP-adres ter identificatie. Het kan echter zijn dat meerdere personen hetzelfde IP-adres gebruiken. Het kan daarom zijn dat u hier berichten ontvangt die niet voor u bedoeld zijn. Mocht u dat willen voorkomen, dan kunt u een account aanmaken of u aanmelden.

De eerste drie regels lijken iedere bezoeker behalve de gebruiker van het IP-adres aan te spreken. De laatste twee regels spreken juist de gebruiker van het IP-adres aan. Dat de tekst opeens overgaat op 'u' komt heel warrig over. Kan de tekst niet veranderd worden zodat ofwel consistent de gebruiker dan wel alle bezoekers worden aangesproken? Mvg, 86.83.61.47 16 aug 2013 12:35 (CEST)

Heb je ook een tekstvoorstel? Akoopal _overleg 16 aug 2013 20:49 (CEST)

Het is lastig dit te herschrijven. Het eerste stuk is namelijk voor anderen bedoeld en het tweede stuk voor de IP-gebruiker, het is dan gek om in de derde persoon te gaan praten het laatste stuk. Wel vraag ik me af of deze tekst niet sowieso verbeterd kan worden. Het gebruik van "hetzij" komt onhandig op mij over. Daarnaast kan ook de rest gestroomlijnder opgeschreven worden. Daarnaast is het de vraag in hoeverre de tekst wel echt gelezen wordt zo onderaan de pagina en of alles ook wel echt nodig is. Mvg, Bas (o) 20 aug 2013 16:22 (CEST)

Deze overlegpagina hoort bij een anonieme gebruiker die of geen gebruikersnaam heeft, of deze momenteel niet gebruikt. Daarom wordt het IP-adres ter identificatie gebruikt. Let erop dat meerdere personen hetzelfde IP-adres kunnen gebruiken. In dat geval kunnen berichten door iemand anders ontvangen worden dan de persoon aan wie het bericht gericht is. Mocht u als gebruiker van dit IP-adres willen voorkomen dat dit gebeurt, dan kunt u een account aanmaken of inloggen.

zoiets? Mvg, Bas (o) 20 aug 2013 16:26 (CEST)

Dat lijkt mij een prima tekst. JurgenNL (overleg) 20 aug 2013 21:12 (CEST)

"account aanmaken of u aanmelden" klinkt dubbelop "account aanmaken of inloggen" is misschien duidelijker? Aanmelden kan zowel slaan op een nieuw als op een oud account, inloggen niet zo. - FakirNL_overleg 20 aug 2013 21:27 (CEST)

Voor een moderator die dit af wil handelen, het gaat om MediaWiki:Anontalkpagetext. Akoopal _overleg 20 aug 2013 22:19 (CEST)

"de persoon waar het bericht aan gericht is" -> "de persoon aan wie het bericht gericht is", Olivier Bommel 20 aug 2013 22:21 (CEST)

Ik ga de tekst nu doorvoeren met de suggesties van Olivier Bommel en FakirNL daarin verwerkt (zie de nieuwe tekst in mijn eerdere bijdrage). Mvg, Bas (o) 8 sep 2013 20:15 (CEST)

Herhaling "het kan zijn" op melding OP anoniem

Het is echt puur toeval dat ik dit net ook vraag. Maar er staat dus:

Deze overlegpagina hoort bij een anonieme gebruiker die hetzij geen gebruikersnaam heeft, hetzij deze niet gebruikt. We gebruiken daarom het IP-adres ter identificatie. Het kan echter zijn dat meerdere personen hetzelfde IP-adres gebruiken. Het kan daarom zijn dat u hier berichten ontvangt die niet voor u bedoeld zijn. Mocht u dat willen voorkomen, dan kunt u een account aanmaken of u aanmelden.

Er staat twee keer "het kan zijn", wat de vlotheid van lezen niet bepaald bevordert. Kan dit worden aangepast? —mountainhead / ? 31 aug 2013 13:14 (CEST)

Dit lijkt me niet nodig. Herhaling kan juist gebruikt worden om extra nadruk te leggen op de tekst die herhaald wordt. Vergelijk het bijvoorbeeld met hoe vaak dezelfde uitdrukking "I have a dream" voorkomt in de speech van Martin Luther King. Bovendien zou aanpassing door het gebruik van een ander synoniem ook in strijd zijn met Wikipedia:BTNI#Stijl en taalgebruik. Trewal 31 aug 2013 13:46 (CEST)

Het woord daarom klopt in deze context echter niet helemaal (zou daardoor moeten zijn). Als die zin in 'Het is dan ook mogelijk dat u hier...' gewijzigd wordt, sla je twee vliegen in een klap. Richard 2 sep 2013 12:12 (CEST)

Omdat daarom niet correct is en vervangen zou moeten worden door daardoor, hoef je niet als toegift iets anders aan te passen wat niet fout is. Trewal 8 sep 2013 14:23 (CEST)

Het andere kopje over deze melding waarin wijzigingen voorgesteld worden maakt deze suggesties volgens mij in zijn geheel overbodig. Gaarne suggesties doen op de daar voorgestelde tekst, niet op de oude tekst. Ik maak hier een subkopje van. Mvg, Bas (o) 8 sep 2013 20:13 (CEST)

Berichtbalk

Als ik het goed begrepen heb is de berichtbalk verdwenen en zou de optie "Vriendelijker berichtbalk (groen en in Mozilla/WebKit met afgeronde hoeken)" uit de sectie uitbreidingen verwijderd kunnen worden. Heb ik het verkeerd begrepen, dan dient de toevoeging aangaande Mozilla/WebKit aangepast te worden omdat alle moderne browsers afgeronde hoeken hebben. Bvd, ♠ Troefkaart (overleg) 19 sep 2013 12:22 (CEST)

Als gebruikers geen oranje notificatie-balk willen maar een groene zou deze gadget aangepast moeten worden op de nieuwe code. Romaine (overleg) 19 sep 2013 12:42 (CEST)

Dat had ik al gedaan voor Richardkiwi:

/* ECHO: oranje balk wordt groen */
#pt-mytalk a.mw-echo-alert {background-color:#07e854 !important;}

Inderdaad klopt dat van die afgeronde hoeken niet meer, maar de rest doet het. —mountainhead / ? 23 sep 2013 21:02 (CEST)

De bestaande berichtbalk is niet weg. Op sommige wikis (waar mw:Extension:Echo geïnstalleerd is en een bepaalde configuratie optie aanstaat) word de berichtenbalk onderdrukt en is daarvoor in de plaats een Echo alert balkje. Echter dit is volgens mij nog experimenteel. Hoedanook, het blijft een configuratie optie en usermessage bestaat nog steeds in de software en kan mogelijk ook op plaatsen gebruikt worden waar Echo het niet onderschept dus ik zou het zeker niet verwijderen.
 Uitgevoerd Ik heb de stijlregel voor Echo alert toegevoegd. –Krinkle 23 sep 2013 22:22 (CEST)

MediaWiki:Noarticletext

Is er consensus om dit door een moderator aan te laten passen naar iets als het volgende:

<div class="plainlinks">
__NOEDITSECTION__
{{#if:{{NAMESPACE}}||<div id="zusterproject" style="width: 20em; font-size: 90%;float:right;padding: 0.5em; background:transparent;">Zoek naar '''{{PAGENAME}}''' op een van Wikipedia's [[Special:SiteMatrix|zusterprojecten]]:

<span>
<table style="background:none, align:center" cellpadding="1" cellspacing="0">
<tr>
<td align="center" >[[Bestand:Wiktprintable without text.svg|30x30px| ]]</td>
<td>[[wiktionary:nl:Special:Search/{{PAGENAME}}|Wiktionary]] (vrij woordenboek)</td></tr>
<tr>
<td align="center" >[[Image:Wikibooks-logo.svg|30x30px| ]]</td>
<td>[[wikibooks:nl:Special:Search/{{PAGENAME}}|Wikibooks]] (vrije leerboeken)</td></tr>
<tr>
<td align="center" >[[Image:Wikiquote-logo.svg|30x30px| ]]</td>
<td>[[wikiquote:nl:Special:Search/{{PAGENAME}}|Wikiquote]] (vrije citatencollectie)</td></tr>
<tr>
<td align="center" >[[Image:Wikisource-logo.svg|30x30px| ]]</td>
<td>[[wikisource:nl:Special:Search/{{PAGENAME}}|Wikisource]] (vrije bibliotheek)</td></tr>
<tr>
<td align="center" >[[Image:Commons-logo.svg|30x30px| ]]</td>
<td>[[commons:Special:Search/{{PAGENAME}}|Commons]] (vrije media)</td></tr>
</table></span></div>}}
<p style="font-size: 130%; font-weight: bold; border: none; margin: 0;">Wikipedia heeft nog geen {{#switch:{{NAMESPACE}}
|Gebruiker = gebruikerspagina
|Sjabloon = sjabloon
|Wikipedia = projectpagina
|Help = hulppagina
|MediaWiki = MediaWikipagina
|Overleg = overlegpagina
|Overleg gebruiker = gebruikersoverlegpagina
|Overleg Wikipedia = projectoverlegpagina
|Overleg help = hulpoverlegpagina
|Overleg MediaWiki = MediaWiki-overlegpagina
|artikel}} met de naam "{{PAGENAME}}".</p>
<ul style="margin:.5em 2.5em;font-size:115%">
<li>'''[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} Start dit artikel]'''</li>
</ul>
<h2 style="font-size: 100%; margin: 0; padding: 0; border: none; font-weight: bold;">Zoek naar {{PAGENAME}} in …</h2>
<ul style="margin: .5em 2em; list-style-image: none; list-style-type: none; padding: 0;">
<li> … [[Special:Search/{{PAGENAME}}|andere Wikipedia-artikelen]]</li>
<li> … [[Commons:Special:Search/{{PAGENAMEE}}|Wikimedia Commons]] (afbeeldingen, muziek, geluid en video)</li>
<li> … [http://www.google.com/search?q=site:wikipedia.org+{{urlencode:{{PAGENAME}}}} alle Wikipedia's via Google]</li>
</ul>
<h2 style="font-size: 100%; margin: 0; padding: 0; border: none; font-weight: bold;">Of bekijk …</h2>
<ul style="margin: .5em 2em; list-style-image: none; list-style-type: none; padding: 0;">
<li> … [[Speciaal:Prefixindex/{{FULLPAGENAME}}|de lijst met pagina's waarvan de naam begint met {{FULLPAGENAME}}]]</li>
<li> … [[Speciaal:Whatlinkshere/{{FULLPAGENAME}}|de lijst met pagina's die verwijzen naar {{FULLPAGENAME}}]]</li>
</ul>
<p style="font-size: 85%; margin-top: .8em;">Indien u zojuist deze pagina heeft aangemaakt door op "pagina opslaan" te klikken en u krijgt deze tekst, is het niet zeker dat het opslaan mislukt is. Wikipedia heeft soms een databasevertraging of de pagina kan al direct verwijderd zijn. Wacht een paar momenten of controleer het [//nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&user=&page={{FULLPAGENAMEE}} verwijderingslogboek].</p>
</div>

Wat is er gewijzigd? Wel, nu staat er overal "artikel", ook op bijv. een gebruikersoverlegpagina of een MediaWikipagina. Dat is niet direct erg logisch. Hiermee past het sjabloon zich aan aan de naamruimte en geeft een andere tekst, zoals hier "projectpagina". Zie voor een voorbeeld mijn kladblok. Wat ook is veranderd is dat de paginanaam nu niet wordt getoond inclusief de naamruimte, omdat die ervoor al uitgelegd is. Voor wie nog niets weet van Wikipedia is dat veel logischer. Máár, die wijziging hóéft er niet bij — als dat niet gewenst is, laat het dan maar zoals het is. —mountainhead / ? 15 sep 2013 07:53 (CEST)

 Opmerking En simpel het woord 'artikel' vervangen door pagina (een leek weet toch het verschil niet tussen de verschillende naamruimtes) Larsnl Overleg 18 sep 2013 18:40 (CEST)

1. dit is geen stempagina, 2. het is vreemd om een extra regel met inhoudsloos "voor" eronder te plaatsen.

In de huidige vorm heb ik toch flink wat vraagtekens, want er worden een hele serie woorden verzonnen/uitgevonden, woorden die we in de praktijk niet gebruiken. Verder verbaast het me daarnaast dat je slechts deze willekeurige naamruimtes neemt. Beter lijkt het mij om in de artikelnaamruimte "artikel" te gebruiken, in de categorienaamruimte "categorie", in de sjabloonnaamruimte "sjabloon", voor alle overlegnaamruimtes "overlegpagina" te gebruiken en voor alle overige naamruimtes "pagina". Waarom de andere naamruimtes niet? projectpagina is verwarrend, hulppagina ook, gebruikerspagina: niet iedere pagina in de gebruikersnaamruimte is een gebruikerspagina, niet alle pagina's in de bestandsnaamruimte zijn een bestand, niet iedere pagina in de portaalnaamruimte is een portaal, en daarnaast denk ik dat het goed is om als fallback "pagina" te hebben zodat er ook voor toekomstige naamruimte-creaties de juiste tekst getoond wordt. Romaine (overleg) 19 sep 2013 12:57 (CEST)

Het was maar een voorbeeld. Ik bedoel iets als dat. Dus niets steeds "artikel", maar in welke vorm maakt me niets uit. —mountainhead / ? 23 sep 2013 21:07 (CEST)

Ik heb het bericht aangepast om het type pagina te vermelden (zoals we dat al doen op MediaWiki:Newarticletext) –Krinkle 27 sep 2013 20:26 (CEST)

Maar nu staat het er dus verkeerd! Niet iedere pagina in de portaal-naamruimte is een portaal, niet iedere overlegpagina behorende bij een pagina in de gebruikersnaamruimte is een gebruikersoverlegpagina (daar is er maar één van), niet iedere pagina in de bestandsnaamruimte is een bestand, projectpagina is verwarrend in verband met projecten, etc, een hoop taalkundige problematische woorden met ...-pagina en onnodige constructies, dus dit is geen verbetering. Nogmaals, weghalen:

• {{#ifeq:{{NAMESPACEE}}|{{ns:User talk}}|gebruikers}}
• |{{ns:Help}}=[[Help:Uitleg|helppagina]]
• |Portaal=[[Wikipedia:Portalen|portaal]]
• |{{ns:Project}}=projectpagina
• |{{ns:Image}}=afbeelding
• |#default={{NAMESPACE}}-pagina vervangen door |#default=pagina
• }} met de naam "{{PAGENAME}}".</p> vervangen door }} met de naam "{{FULLPAGENAME}}".</p>

De laatste twee zijn vervangingen. Geldt voor zowel MediaWiki:Newarticletext als MediaWiki:Noarticletext. Romaine (overleg) 29 sep 2013 20:39 (CEST)

 Uitgevoerd --Wiki13 (overleg) 29 sep 2013 21:00 (CEST)

Opt-out voor 'Reference Tooltips'

Op Overleg:Willem-Alexander der Nederlanden ontstond discussie over het opsplitsen van noten in verschillende soorten (nl. bronverwijzingen en verklarende noten) die dan ook op een verschillende manier in de tekst worden aangegeven. Het idee achter de opsplitsing was dat dan voor de gebruiker duidelijker kan worden gemaakt naar wat voor soort noot hij of zij doorklikt (zodat bijv. wie niet geïnteresseerd is in bronvermeldingen maar wel in verklarende noten, de bronvermeldingen kan vermijden). In die discussie kwam ook de vraag op of dat doel niet minstens even goed gediend is met het gebruik van de 'reference tooltips' (zie mw:Reference Tooltips) die direct de inhoud van de noot tonen, en nog andere voordelen kennen, en of het dan niet wenselijk zou zijn die algemeen in te voeren, dus 'opt-out' te maken. Dat zou dan dus het voorstel zijn dat hier ter tafel ligt voor discussie. Als de meningen verdeeld blijken te zijn, ligt een peiling en/of stemming uiteraard voor de hand, maar laten we eerst eens zien wat er voor reacties komen. Groet, Paul B (overleg) 8 sep 2013 13:53 (CEST)

Aanvulling voor wie deze extensie niet kent en wil weten hoe noten op nl:wiki daarmee worden getoond: die is aan te zetten door op Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-gadgets bij het kopje Weergave het vakje Toon referenties in een popup aan te vinken. Wutsje 8 sep 2013 17:12 (CEST)

---

 Voor, deze functionaliteit is heel handig. Staat dacht ik ook standaard aan op de Engelstalige. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 sep 2013 14:13 (CEST)

 Voor, ik begrijp niet goed waarom dit niet direct aangezet is - het lijkt alleen voordelen te hebben. Woudloper _overleg 8 sep 2013 14:25 (CEST)

 Voor - Zeer handige functie die ik op de Engelstalige Wikipedia veelvuldig gebruik, zodat ik niet telkens naar beneden moet scrollen. - C (o) 8 sep 2013 14:33 (CEST)

 Voor - idem. Trewal 8 sep 2013 14:42 (CEST)

Voor. Zeer. Berehandig. Wutsje 8 sep 2013 14:55 (CEST)

 Voor Site ziet er dan meteen nog professioneler uit. mvg. Happytravels (overleg) 8 sep 2013 16:51 (CEST)

 Voor - Heeft toegevoegde waarde voor de lezer. Miho (overleg) 8 sep 2013 17:08 (CEST)

 Voor - Heel handig, zeker bij langere artikelen met veel noten. Sir Iain _overleg 8 sep 2013 18:06 (CEST)

 Voor - Eens met alle bovenstaanden  Klaas|Z4␟V:  9 sep 2013 10:41 (CEST)

 Voor - Het kan heel handig zijn, tenzij die pop up al omhoog komt zodra je er een halve seconde op staat, dan staat dat schermpje in de weg. Ik heb me dus mateloos zitten irriteren, maar heb er ook dankbaar gebruik van gemaakt. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2013 22:17 (CEST)

 Voor - --Meerdervoort (overleg) 10 sep 2013 17:13 (CEST)

Voor — superhandige uitbreiding. Zo blij dat dit hier is ingevoerd. Op de enwiki staat-ie standaard aan, dus voer dat hier ook maar door. —mountainhead / ? 14 sep 2013 19:30 (CEST)

---

 Opmerking Voor de duidelijkheid. Het voorstel behelst een opt-out voor de 'reference tool', mèt daarnaast het schrappen van de mogelijkheid om noten op te splitsen. Zie voor dat laatste als voorbeeld het lemma Frederik de Houtman, een etalageartikel. Door dat opsplitsen te verbieden in ruil voor de 'reference tool', wordt het doel niet gediend, aangezien men bij 'reference tooltips' nog steeds niet op het eerste oog kan zien naar wat soort noot verwezen wordt. De splitsing van noten wordt al minstens sinds 2008 gebruikt op WP:Nl en zeker al sinds 2008 op WP:EN, en dient gewoon te blijven bestaan, maar de 'reference tooltips' zijn daarnaast zeker welkom. Overigens dient een besluit via een peiling en stemming gedaan te worden, niet op een zondag op een voor velen weinig bezochte en voor mij tot voor kort onbekende overlegpagina. mvg. Happytravels (overleg) 8 sep 2013 14:31 (CEST)

Het voorstel hier is uitsluitend het opt-out maken van de reference tooltips, niet een package deal met andere besluiten die meer in de redactionele sfeer liggen. De aanleiding voor dit voorstel ligt inderdaad in het wel of niet opsplitsen van noten, maar ik denk dat deze feature zeer nuttig is, ook als uiteindelijk besloten zou worden dat opsplitsen van noten ook een prima idee is. Daarover kan later worden besloten. Naar deze verzoekpagina is op de gebruikelijke plaatsen verwezen (WP:OG, WP:K), en als geen duidelijke consensus blijkt, ligt, zoals reeds vermeld, een peiling of stemming voor de hand. Het was in ieder geval niet mijn bedoeling om dit vandaag al 'door te duwen', daarvoor is de verandering te ingrijpend - het veranderen van de default betekent dat bestaande persoonlijke instellingen van gebruikers voor deze feature worden gewist, dus dat wil je niet meermalen heen en weer schuiven. Paul B (overleg) 8 sep 2013 14:34 (CEST)

(na bwc) Het lijkt me niet juist die twee zaken aan elkaar te koppelen. Als iemand een artikel schrijft dat gebruik maakt van twee soorten noten geldt daarvoor net zo goed BTNI als voor Willem-Alexander, lijkt me. Wel zou het aanzetten van de reference tools zo'n systeem van voetnoten naar mijn mening overbodig maken. Dat wil echter niet zeggen dat het dus maar verboden moet worden. Laat de schrijver -binnen het redelijke- de ruimte zelf te beslissen hoe hij de opmaak aanpakt. Woudloper _overleg 8 sep 2013 14:40 (CEST)

(na bwc) Eens. De aanleiding voor dit verzoek is voor de discussie erover op zichzelf niet relevant. De reference tooltips zijn afgelopen juli op mijn verzoek ingevoerd, in eerste instantie als opt in. Direct werd toen echter al opgemerkt dat een opt out-constructie wellicht nog beter zou zijn. Dat is wat hier nu aan de orde is. Als dit verzoek wordt ingewilligd, eventueel na een peiling, dan kan dat wel gevolgen hebben voor de discussie die er de aanleiding toe vormde, maar die dienen dan dáár te worden besproken, niet hier. Wutsje 8 sep 2013 14:55 (CEST)

Aparte noten en aparte bronnen is iets heel anders, schrijvers kunnen die zelf invoegen in hun werk. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2013 22:17 (CEST)

---

Dit uitgebreid bekendgemaakte verzoek staat hier nu anderhalve week en de reacties erop zijn tot nu toe unaniem positief, dus ik denk dat het wel kan worden uitgevoerd. Wel lijkt het me fatsoenshalve wenselijk om dat dan ook nog even op WP:K en eventueel WP:M te melden, zodat zo veel mogelijk mensen van de verandering op de hoogte worden gebracht. Wutsje 17 sep 2013 18:06 (CEST)

Ik heb een bug geopend op bugzilla (bugzilla:54247). Nu is het wachten tot een ontwikkelaar het doorvoert. Als het is geactiveerd, zal ik het melden op de relevante pagina's. Trijnstel_overleg 18 sep 2013 00:10 (CEST)

Moderatoren schijnen het gewoon te moeten kunnen; dit moet werken. Laat me svp weten als dat zo is (of niet). Trijnstel_overleg 18 sep 2013 00:15 (CEST)

Update om update in MediaWiki-software te compenseren

Onlangs is in de MediaWiki-software de software gewijzigd en dient daarop de code voor Link FA/GA aangepast te worden. Het gaat om MediaWiki:Common.js die aangepast dient te worden conform deze wijziging. Zie ook deze mail. Op dit moment worden de icoontjes voor Link FA/GA niet getoond als gevolg van de softwarewijziging. Romaine (overleg) 23 dec 2013 16:31 (CET)

Mee bezig - JurgenNL (overleg) 23 dec 2013 16:35 (CET)

Zo te zien is de code overgenomen van de-wiki, zij hebben deze wijziging gedaan. Romaine (overleg) 23 dec 2013 16:36 (CET)

 Uitgevoerd - JurgenNL (overleg) 23 dec 2013 17:15 (CET)