Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111205


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2020

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 05/12 te verwijderen vanaf 19/12Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 05/12: Deel 1Bewerken

  • Monterverdi (spoorwegen) - weg - Ooit heeft iemand per ongeluk "Monterverdi" getypt. Dat iemand denkt dat de componist Monterverdi heet, kan ik me met heel veel fantasie nog wel voorstellen, maar zolang nog nooit iemand Monterverdi heeft getypt, lijkt me Monterverdi (spoorwegen) wat overdreven. Er zijn geen links naar deze pagina. --ErikvanB (overleg) 5 dec 2011 03:02 (CET)
    • Ter voorkoming van misverstanden: ik heb de redirect genomineerd, niet het artikel. --ErikvanB (overleg) 5 dec 2011 15:22 (CET)
    •   Voor verwijderen Achtergebleven na hernoeming. Mag weg. — gpvos 9 dec 2011 23:23 (CET)
  • Isabel Nollen - NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 5 dec 2011 11:03 (CET)
  • Open Source HRM -wiu- Onbegrijpelijk voor de leek. De aanhef is een cirkelredenering: Open Source HRM betreft Open source applicaties voor HRM-doeleinden. Wat HRM is, blijft een raadsel. Niet-encyclopedisch taaalgebruik, waaronder direct aanspreken lezer: Vooralsnog ben ik twee Open source applicaties tegen gekomen, verwijs ik je naar de pagina, enz. Fred (overleg) 5 dec 2011 11:38 (CET)
    • HRM: Human Resource Management. Maar zo gaat het idd niet.   Voor verwijderen Kleuske (overleg) 5 dec 2011 11:50 (CET)
  • Chagall hotels - weg, reclame en linkspam - **Man!agO** 5 dec 2011 12:17 (CET)
    •   Voor verwijderen Volledig NE. Blijkbaar doet men hier niet aan moleculaire gastronomie, want: chemie tussen het restaurant en hotel werd niet gevonden. Fred (overleg) 5 dec 2011 12:20 (CET)
    •   Tegen verwijderen Links verwijdert. Zijn er nog meer aanmerkingen die verbeterd moeten worden?--Greenpark (overleg) 7 dec 2011 12:41 (CET)
  • Scott Richter - wiu - 5 dec 2011 12:45 (CET)
  • L0phtCrack - wiu - Agora (overleg) 5 dec 2011 12:47 (CET)
  • openEHR - wiu - 2 weken extra na terugplaatsingsverzoek - oude nominatie hier -  JZ85overleg 5 dec 2011 15:32 (CET)
    Grootste probleem zit in het ontzettend ontoegankelijke jargon. In gewone mensen taal uitleggen wat het is, dat is momenteel nog niet gelukt. Aandacht voor gevraagd, maar kennelijk nog geen aanleiding tot verbetering. Jacob overleg 6 dec 2011 19:44 (CET)
    • Ik vind dit zinvolle kritiek, ik probeer er zoveel mogelijk aan tegemoet te komen. Kennelijk had je het nog niet gezien. Ik heb de pagina al behoorlijk aangepast, grafieken gemaakt, en een pagina bijgemaakt die deels in de context van deze pagina betekenis geeft. Het is samenhangende informatie. Ik zou het prettig vinden indien er verder naar wordt gekeken over hoe de informatie toegankelijk te maken, zonder te vervallen in al te simpel taalgebruik, waardoor het non-informatief wordt. BVerhees (overleg) 7 dec 2011 12:54 (CET)
    Grootste probleem is dat het reclame is, aanmaker Gebruiker:BVerhees, is een One Trick Pony die werkzaam is bij de leverancier. Zie (o.a.) LinkedIn, maar google levert meer. Kleuske (overleg) 7 dec 2011 12:34 (CET)
    • Ik kan me het dilemma voorstellen, natuurlijk zullen er bedrijven zijn die hun product op deze wijze van extra reclame willen voorzien, en de waakzaamheid daarop is goed. Daarom leg ik het graag uit, dit is geen reclame voor een product, maar informatie over een standaard die leverancier-onafhankelijk wordt geïmplementeerd. Het betreft een open standaard van het EN (Europese_Norm). Het bedrijf waar ik voor werk implementeert deze standaard, maar is niet "de" leverancier. Hier lijsten van andere leveranciers: commercieel, overheden, universiteiten en non-profit. Deze lijsten zijn bij lange na niet compleet. Ik heb de term "One trick Pony" opgezocht, een bedrijf/persoon dat een trucje kent, maar dat is beslist niet het geval. Naast EN13606 implementeren we ook HL7 en vele andere standaarden. Dit is een zeer uitgebreid vakterrein. Een standaard geldt niet als product, een standaard is om een product features te geven die op de markt gedeeld worden met andere bedrijven. Het is natuurlijk wel vanuit mijn vakgebied dat ik interesse en kennis heb over deze standaarden. Ik neem aan dat dit vaker voorkomt bij vrijwilligers voor Wikipedia. BVerhees (overleg) 7 dec 2011 13:37 (CET)
    Beste mensen, ik ben wel benieuwd of ik nu voldoende tegemoet gekomen ben aan de bezwaren. Ik heb de betreffende lemma's aangepast, en gereageerd op de bezwaren. Morgen zijn de 14 dagen om, en ik zou het jammer vinden als ik al het werk voor niets heb gedaan, en dat ik vanwege gebrek aan tijdige feedback op een keer voor een voldongen feit kom te staan.BVerhees (overleg) 18 dec 2011 12:52 (CET)
  • Sanford Wallace - wiu - wiu2 sinds 23 november j.l. Over de spam avonturen en zijn hoge positieve aanzien tegen spam. Kattenkruid (overleg) 5 dec 2011 16:07 (CET)
  • Radio Merlijn -Reclame- Om te beginnen een internetradiostation en of die E zijn is maar zeer de vraag. Aangemaakt door medewerker van dit internetblog, die zowat alles voor zijn rekening neemt daar (de rest doet zijn vrouw), zie [1]. Eveneens grote vraagtekens bij de neutraliteit van dit artikel en het kennelijk new-age webstation. Hoewel in het artikel Merlijn een radiozender wordt genoemd is het in werkelijkheid, aldus de eigen website, een microblogdienst van Status.net Fred (overleg) 5 dec 2011 16:26 (CET)
    •   Tegen verwijderen Een paar opmerkingen nav je nominatie voor verwijderen Fred. Wat ik beoog is een neutrale beschrijving van onze radiozender welke reeds drie jaar dagelijks radioprogramma's via internet uitzendt. We zijn een officiële website en geen internetblog. We werken met een gestaag groeiend team van momenteel 8 programmamakers, zie [2]. Waar je de link met Status.net vandaan haalt is mij geheel onduidelijk. Graag een URL ter verduidelijking ipv het enkel te stellen. Gezien de tijd dat Radio Merlijn bestaat, het team dat dagelijks betrokken is bij het verzorgen van de radioprogramma's, en de vele bekende gasten in de programma's lijkt het zeker een vermelding in Wikipedia waard. Uiteraard wordt dit artikel verder aangevuld met relevante informatie. Sander de Wijs 6 dec 2011 19:49 (CET)
    •   Voor verwijderen ik twijfel aan de E van internetradiozenders, daarnaast zelf aangemaakt en ook nog eens een vereniging in oprichting omgis (overleg) 11 dec 2011 14:45 (CET)
  • Lijst van personages van Galaxy park - Tekst overgenomen van [3]. MrBlueSky (overleg) 5 dec 2011 16:58 (CET)
    •   Voor nuweg. Copy + paste = nuweg. Mits het van een andere site komt, zoals in dit geval. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2011 17:01 (CET)
  • Heavenly Ecstacy, Hevenly Ecstacy- wiu- traklist en verkeerd gespelde doorverwijzing. Kleuske (overleg) 5 dec 2011 17:14 (CET)
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 05/12: Deel 2Bewerken

  • Reina ten Bruggenkate - wiu - Een schrijfster. Graag een beoordeling op relevantie van alle informatie, zoals over de boekuitreiking in perscentrum Nieuwspoort (lijkt me NE) en de stichtingen waaraan zij verbonden zou zijn. Wat ik ook niet begrijp is dat haar boek De schreeuw van de pauw uit 2001 hier genoemd staat als een vertaling van Cry of the peacock uit 1991. Dan is Ten Bruggenkate niet de auteur maar de vertaler. Of zijn er meer boeken met die titel? (Ik heb niet verder gezocht.) En wat is de dr. Flaumenhaftprijs? --ErikvanB (overleg) 5 dec 2011 17:30 (CET)
    • Even verder gekeken en er lijken inderdaad twee boeken met deze titel te bestaan: KB. --ErikvanB (overleg) 5 dec 2011 17:51 (CET)
    •   Tegen verwijderen - zowel relevant w.b. haar werkzaamheden als kinderboekenschrijfster als wat betreft haar andere maatschappelijke activiteiten. Gouwenaar (overleg) 5 dec 2011 20:33 (CET)
      • De opmaak/indeling/wikificatie oogt in ieder al heel wat beter, Gouwenaar. Bedankt daarvoor. De bron die je hebt gevonden, Compaan Uitgevers, is blijkbaar de originele bron geweest waaruit dit lemma is overgeschreven, want het lijkt er als twee druppels water op. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 03:31 (CET)
        • De eerste versie van het artikel lijkt inderdaad op haar biografie bij deze uitgever gebaseerd te zijn. Twee druppels water zou copyvio betekenen en dat is het niet, maar het is wel op het randje. Het was wel zo netjes geweest als deze gebruiker ook de bron vermeld zou hebben waaraan de informatie was ontleend. De huidige versie is nmm wel voldoende geparafraseerd. Maar ik heb er ook geen moeite mee als er een nieuwe (lees 'schone') start gemaakt zou moeten worden met dit artikel. Gouwenaar (overleg) 6 dec 2011 14:24 (CET)
  • Memisa - auteur - Copy + paste van memisa.be pagina Visie en missie. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2011 19:11 (CET)
    •   Voor verwijderen Los daarvan: Memisa heeft al een lange en eerbiedwaardige geschiedenis, en dus zeker E-waardig, maar niet met een artikel als dit, waarin alleen een kaal mission statement wordt geponeerd en nog met geen letter over de achtergronden van de vereniging wordt gerept. Om maar eigentijds over te komen wordt zelfs de afkorting (Memisa betekent: Medische Missie Actie) niet verklaard, maar wél veel niet-encyclopedisch en niet-neutraal proza gespuid: Ze wil die dienstverlening aan de bevolking op een actuele en toekomstgerichte wijze blijven verzekeren enz. enz. Fred (overleg) 6 dec 2011 10:37 (CET)
    • Alles wat Fred zegt, is helemaal juist. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 15:41 (CET)
      • Vanwege de E-waarde van de vereniging heb ik het ook hier geplaatst en niet van een {{nuweg}} voorzien, want knippen en plakken = nuweg. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2011 15:39 (CET)
  • Diffuse reflectie - wiu - geen aanhef, geen links, geen categorie. Kleuske (overleg) 5 dec 2011 19:15 (CET)
    •   Voor verwijderen De anonieme gebruiker heeft er verder niets meer aan gedaan. De inhoud is verwarrend, terwijl er bijvoorbeeld een prima Engels verhaal is om te gebruiken. Wouter (overleg) 16 dec 2011 21:41 (CET)
  • Soundracer - NE - in de categorie "kom nou..." Kleuske (overleg) 5 dec 2011 20:23 (CET)
  • Aan de oever van de schelde - NE - er blijken drie liedjes te zijn met deze titel. Over deze versie(s) erg weinig gevonden. Kleuske (overleg) 5 dec 2011 21:34 (CET)
    • Een langer versie [4]. Volens mij is de Hollandse het origineel, want Overschie rijmt meer op knie dan het niet van de versies uit Limburg en Vlaanderen.Voorts vermoed ik dat het lied aanvankelijk slechts één couplet had. De muziek is van een oeperette van Lehar 1927==--Koosg (overleg) 18 dec 2011 00:03 (CET)
    • mi weg tenzij iemand meer informatie over het ontstaaan van de tekst heeft. ==Koosg (overleg) 18 dec 2011 14:54 (CET)
  • Mediageil - weg - Zie reden in sjabloon. --ErikvanB (overleg) 5 dec 2011 21:38 (CET)
    •   Voor verwijderen Volgens mij gebruik je de uitdrukking ‘mediageil’ voor een persoon, niet voor een bericht. Maar zelfs dan hoort de uitdrukking in een woordenboek thuis en niet in een encyclopedie. Sijtze Reurich (overleg) 5 dec 2011 22:28 (CET)
      • Mocht dit lemma door een wonder toch nog wat worden, dan gaarne de titel wijzigen in Mediageilheid (met behoud van de redirect) óf in een formelere term als die bestaat (ook met behoud van redirect). "Mediageil" betekent m.i. zoiets als "hunkerend naar media-aandacht", maar een formeel synoniem zou ik niet zo snel weten. Het ligt dicht bij exhibitionisme. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 03:49 (CET)
        • Ik zie nu op Exhibitionisme de zin: "Het begrip exhibitionisme wordt ook in niet-seksuele zin gebruikt wanneer men veel over zichzelf prijsgeeft aan vreemden en/of graag veel aandacht krijgt, bijvoorbeeld door middel van het laten zien van zijn of haar website of door zich veelvuldig te tonen in een televisieprogramma." Dat komt aardig in de buurt, hè? --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 04:07 (CET)
        • Je hebt me op een idee gebracht. Ik heb een zinnetje toegevoegd aan Exhibitionisme. Ik heb daar niet gelinkt naar dit lemma; als het onverhoopt mag blijven, kan dat altijd nog. Sijtze Reurich (overleg) 6 dec 2011 12:38 (CET)
          • Ja, de toevoeging die je hebt gedaan, lijkt me prima. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 15:47 (CET)
    • Zoals hierboven al gezegd gebruik je naar mijn mening de uitdrukking ‘mediageil’ voor een persoon. Er zijn TV persoonlijkheden die dat in sterke mate hebben. In het artikel gaat het over een bericht dat eenzijdig, overdreven of buiten de context geplaatst is met het doel de sensatie van het bericht te vergroten. Dat wordt aardig gedekt door wat riooljournalistiek produceert. Bij de zin "Democratie en economie functioneren slechter door mediageile berichtgeving" zou ik graag een bron zien. Het zou anders goed passen als vette kop in een mediageile krant. Ik kan makkelijk argumenten bedenken waarom de economie dan juist beter functioneert. De laatste zinnen zijn erg moralistisch in de zin van "Als wij allen de handen in een slaan en ons uiterste best doen zullen we er weer bovenop komen.". Wouter (overleg) 6 dec 2011 14:17 (CET)
      • De term wordt m.i. inderdaad alleen gebezigd voor personen. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 15:47 (CET)
  • Equatoriaal-Guinea op de Olympische Zomerspelen 2012 - NE, proefballon over dit soort bot-import, nergens blijkt uit dat ze meedoen, soortgelijke artikelen zijn ook via deze bot hier ontstaan. Sonty (overleg) 5 dec 2011 21:43 (CET)
    •   Voor verwijderen - grote aanmaak van alleen speculatieve artikelen zonder nuttige inhoud, zie verder reactie op overlegpagina van Miho - JurriaanH overleg 5 dec 2011 22:23 (CET)
    • Als er niets te melden is, lijkt het me ook niet zinvol een artikel aan te maken. Regie-aanwijzingen van het type "Nuttige inhoud volgt later" is niet gebruikelijk en is bij artikelen van Ip'ers en nieuwe gebruikers meestal een reden het op deze lijst te plaatsen. Paul B (overleg) 5 dec 2011 22:36 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Deze artikelen vormen een basis voor verdere uitwerking. Er is veel verborgen tekst onder water (zie hier hoe de pagina eruit ziet als alle verborgen tekst zichtbaar wordt. Allemaal gestandaardiseerd om vanaf nu gestructureerd de pagina's in te vullen. Zonder deze basis zijn eerder al een aantal pagina's eerder gestart (bijvoorbeeld Nederland op de Olympische Zomerspelen 2012, Vietnam op de Olympische Zomerspelen 2012) en doordat de basis hier ontbrak, moet ik nu handwerk leveren om die pagina's te standaardiseren. Vandaar nu al deze actie. Op Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Olympische_Spelen#standaardpagina.27s_2012 is overigens al hulp aangeboden om het verder in te vullen. Op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots#Sjabloon:Navigatie_landen_op_de_Olympische_Zomerspelen_2012 is hier ook eerder over gesproken. Miho (overleg) 5 dec 2011 22:58 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Aangemaakt op verzoek (zie Miho). Daarnaast zijn er meerdere wiki's die alle pagina's al hebben aangemaakt, zullen de pagina's waar kan op korte termijn worden aangevuld en neemt minstens 95% met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid deel. Steven8585 (overleg) 6 dec 2011 09:25 (CET)
    •   Tegen verwijderen - In dit geval is de (ook wikipedia-breed gewenste) standaard notatie "eventjes belangrijker" dan nu nog de inhoud. (Voor de nominanten/voor stemmers: Kijk voor eindresultaat t.z.t. de landen paginas OS 2008 - via zelfde werkwijze gestart. Blijkbaar nog nooit bekeken.) Pucky (overleg) 6 dec 2011 11:55 (CET)
    •   Tegen verwijderen - dit is overduidelijk een voorbereiding voor de komende zomerspelen. Koektrommel (overleg) 6 dec 2011 19:57 (CET)
    •   Tegen verwijderen - Sensini (overleg) 6 dec 2011 20:30 (CET)
    •   Tegen verwijderen - ja, er is weinig te melden nog. Dat is ook precies de informatie die wordt gedeeld. Als we dit verwijderen, laten we de lezer in het ongewisse, en mist er een land in het overzicht. Daar bewijzen we onze lezer geen dienst mee. Of alle landen weg, of allemaal niet. edOverleg 7 dec 2011 00:22 (CET)
  • NegaDuck - wiu - Te mager op dit moment. Malinka1 (overleg) 5 dec 2011 22:30 (CET)
  • Laos op de Olympische Zomerspelen 2012 - NE - Loos botartikel. Geen zinvolle inhoud. Kleuske (overleg) 5 dec 2011 22:40 (CET)