Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101104
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/11 te verwijderen vanaf 18/11 bewerken
Toegevoegd 04/11: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Amerikaanse congresverkiezingen 2010- wiu - De weinige info gaat over Congresverkiezingen in het algemeen. Geen uitslagen, geen achtergronden. Kattenkruid 4 nov 2010 03:20 (CET)- Ik vermoed dat "eerste aanzet" in dit geval synoniem is aan "meebezig". De meest informatie moet natuurlijk nog loskomen. Eddy Landzaat 4 nov 2010 05:22 (CET)
- Enigzins uitgebreid. Leuke verkiezingen trouwens. Uiteraard wel E en genoeg feiten vermeld dus zeker tegen verwijderen.--Kalsermar 4 nov 2010 16:32 (CET)
- Tegen verwijderen - is ondertussen al aangevuld. Riki 5 nov 2010 18:18 (CET)
- En de nominatie voor meest onzinnige verwijdernominatie van de dag gaat naar... Tegen verwijderen - Kafir 5 nov 2010 18:21 (CET)
- Artikel is uitgebreid. Nominatie ingetrokken. Kattenkruid 7 nov 2010 22:59 (CET)
- Kluwer opleidingen - reclame - in deze vorm lijkt het niet helemaal NPOV. -- algontoverleg 4 nov 2010 09:59 (CET)
- Wat betekent NPOV en welk deel van de tekst is niet OK?
- Ik heb niet zo'n uitgesproken mening over de Wikiwaardigheid van dit artikel, maar ik zou in elk geval in de titel ‘België’ opnemen. Het gaat niet over Nederland. Er heeft namelijk ook een Kluwer Opleidingen Nederland bestaan. Ik heb geen idee of die organisatie vandaag de dag nog bestaat en zo ja, onder welke naam. Ik ben alweer vijf jaar weg bij Wolters Kluwer. Sijtze Reurich 4 nov 2010 10:56 (CET)
- Voor verwijderen Reclame. Het bedrijfsonderdeel is behoorlijk NE. Wat relevant is kan onder Kluwer worden opgenomen. Opmaak deugt ook niet. Fred 5 nov 2010 13:11 (CET)
- Mineraalolie nuweg door gebruiker Stefn (niets zinnigs informatie is al te vinden in andere artikelen)naar weg. Nieuwe gebruiker en "niets zinnigs" dat beoordelen we met elkaar. Lidewij 4 nov 2010 10:31 (CET)
- Is dit hetzelfde als Minerale olie? Zo ja, dan is een redirect misschien handig. Sonty 4 nov 2010 11:41 (CET)
- Nee, het is niet hetzelfde. Minerale olie staat tegenover plantaardige of dierlijke olie en omvat ruwe aardolie en daarvan afgeleide producten. Mineraalolie is weliswaar een minerale olie, maar een specifieke soort daarvan, en wel een bijproduct dat ontstaat bij de productie van benzine. We treden dan binnen in de complexe wereld van smeer- en snijoliën. Overigens is de tekst van het artikel zwaar wiu en er staat inderdaad niet in wat mineraalolie eigenlijk is. Zitten er (petro-)chemici in de zaal? Fred 4 nov 2010 12:28 (CET)
- Ik heb er toch maar voorlopig een ongelijke doorverwijzing van gemaakt, tot iemand met verstand van zaken ernaar kan kijken. Het artikel was één en al gepruts waar we niets mee konden. De informatie heb ik zo goed als mogelijk op minerale olie ingevoegd. Wat voor het één geldt, geldt immers ook voor het ander. Woudloper overleg 4 nov 2010 16:39 (CET)
- Tsja, ik kon er helaas te weinig over vinden om er een goed artikel van te maken. Fred 5 nov 2010 16:00 (CET)
- Ik heb er toch maar voorlopig een ongelijke doorverwijzing van gemaakt, tot iemand met verstand van zaken ernaar kan kijken. Het artikel was één en al gepruts waar we niets mee konden. De informatie heb ik zo goed als mogelijk op minerale olie ingevoegd. Wat voor het één geldt, geldt immers ook voor het ander. Woudloper overleg 4 nov 2010 16:39 (CET)
- Laudare geconjugeerd - Nuweg door J.A.R. Huygebaert. Werk van elkaar zetten we niet met één minuut naar nuweg, dat beoordelen we met elkaar. --Lidewij 4 nov 2010 10:39 (CET)
- Voor verwijderen Dit hoort thuis in een grammaticaboek over Latijn, voor mijn part een extra bijlage bij Wiki, maar niet voor elk werkwoord in elke taal een artikel. Fred 4 nov 2010 12:23 (CET)
- Voor verwijderen en Tegen het belerende toontje van Lidewij die duidelijk geen kaas heeft gegeten van het controleren van artikelen. Artikelen die iets op een encyclopedische wijze beschrijven horen hier thuis, artikelen die vervoegingen weergeven horen in het woordenboek of elders. Spijtig voor de auteur en niet leuk om weg te moeten gooien maar tegelijkertijd ook onzin om nog eens 2 weken te bewaren. JZ85overleg 5 nov 2010 08:39 (CET)
- Voor verwijderen Tjonge. Wat het ook is, in elk geval niet een artikel. Glatisant 6 nov 2010 01:25 (CET)
- Opmerking - Dit hoort dan misschien niet hier, maar kan uitstekend worden ingevoegd in Wikibooks, zie b:Latijn/Werkwoorden. Wat er staat is in ieder geval zeker niet fout, dus het hoeft niet nuweg. Wellicht kan de aanmaker van het artikel hier ook van op de hoogte worden gesteld? De Wikischim 7 nov 2010 17:05 (CET)
- Ja, doe dat vooral, Wikischim. Op Wikipedia hoort dit niet thuis. Ik heb de aanmaker, Gebruiker:ChristiaanPR, inmiddels op de hoogte gebracht. Glatisant 7 nov 2010 19:02 (CET)
- het is geïmporteerd naar Wikibooks. mvg Aventicum 7 nov 2010 19:53 (CET)
- Hoofdpersonages per seizoen van Familie - weg; we hebben al een lijst van personages voor deze serie - **Man!agO** 4 nov 2010 10:18 (CET)
Jeweetwel - Dit kan van alles betekenen, mag van mij nuweg. - Kafir 4 nov 2010 11:37 (CET)- Voor lemmata die al zo lang (nl. sinds 2006) op Wikipedia staan zou ik liever zien dat dit via de reguliere procedure loopt. Mathonius 4 nov 2010 11:46 (CET)
Je hebt gelijk. Verhuisd van nuweg. - Kafir 4 nov 2010 12:27 (CET)Voor de duidelijkheid, de nominatie kwam in eerste instantie van gebruiker:Cycn - Kafir 4 nov 2010 12:29 (CET)
- Mag van mij weg, er linkt niks (meer) naartoe. - eVe │ Roept u maar! 4 nov 2010 13:06 (CET)
- Tegen verwijderen - Het is een andere (veelgebruikte) naam voor Voldemort uit de Harry Potter-boeken. Voor iemand die Jeweetwel intypt en bij voldemort uit wil komen is het toch handig als hij ernaartoe verwezen wordt. Het is natuurlijk wel zo dat jeweetwel ook naar iets anders kan verwijzen, maar dat moet natuurlijk niet betekenen dat de redirect niet mag bestaan. Als alternatief zou er natuurlijk ook een doorverwijspagina van gemaakt kunnen worden, maar naar welke andere term, behalve heer Voldemort, de pagina dan zou moeten verwijzen, zou ik niet weten. Mkr 4 nov 2010 14:05 (CET)
- Mkr heeft het gebruik van redirects en dp's goed
begrepenweergegeven. — Zanaq (?) 4 nov 2010 18:25 (CET) - Tegen verwijderen - per Mkr - Trijnsteloverleg 5 nov 2010 15:36 (CET)
- Voor verwijderen - Als redirect is dit natuurlijk absurd.--Kalsermar 5 nov 2010 16:50 (CET)
- Ik heb er een klein artikeltje van gemaakt. Het zou kunnen worden uitgebreid met verwijzingen naar andere vreeswekkende personages van wie wordt vermeden de naam uit te spreken, zoals de duivel en Sauron. Dergelijke verwijzingen heb ik niet paraat. Als je 'Jeweetwel' googlet kom je trouwens allerlei andere betekenissen tegen, die vaak op seks betrekking hebben, zoals de jeweetwel-kater uit Jan, Jans en de kinderen. Zoals het nu is, kan het stukje gemakkelijk worden uitgebreid. Weggooien is zonde. Glatisant 7 nov 2010 19:32 (CET)
- Glatisant heeft het goed aangepakt. De nominatie is hierbij ingetrokken en ik heb het artikeltje zelfs nog iets uitgebreid. Iedereen voegt nog een zinnetje toe en het artikel wordt prachtig. - Kafir 7 nov 2010 19:51 (CET)
- Voor lemmata die al zo lang (nl. sinds 2006) op Wikipedia staan zou ik liever zien dat dit via de reguliere procedure loopt. Mathonius 4 nov 2010 11:46 (CET)
- Artifort - wiu en mogelijk NE, E waarde blijkt niet uit het lemma. JZ85overleg 4 nov 2010 12:57 (CET)
- Tegen verwijderen - net als Pastoe hieronder een uniek bedrijf met bekendheid, roem, faam, historie etc. Lemma is overigens wel ondermaats en geeft zo geen goed beeld van het belang van het bedrijf op die museumfoto na. MoiraMoira overleg 4 nov 2010 13:19 (CET)
- E-waarde, maar wat de lezer aanmoet met "aanstormende architecten" en "Wagemans" in de tekst, blijft me onduidelijk. Sonty 8 nov 2010 11:52 (CET)
- Tegen verwijderen E waardigheid wordt hier nog duidelijker. -- Mdd 4 nov 2010 16:08 (CET)
- qua wiu nu Voor verwijderen nog een hoop werk aan de winkel. Lijkt wel Ew Agora 4 nov 2010 18:31 (CET)
Pastoe- wiu van gemaakt: E waarde blijkt niet uit het lemma, geen prijzen enz enz. - JZ85overleg 4 nov 2010 13:00 (CET)- Tegen verwijderen Zeer bekend fabrikaat met tot 1913 teruggaande geschiedenis. Artikel kan zeker verbeterd (van die geschiedenis zouden meer details behandeldd kunnen worden) maar dient wmb gehandhaafd te worden. Fred 4 nov 2010 13:15 (CET)
- sterk Tegen verwijderen - dat is nu net een bedrijf wat echt encyclopediewaardig is vanuit historie, toonaangevendheid, bekendheid, uniek design concept etc. Verdient een beter lemma, maar wat er nu staat is feitelijk OK. De geschiedenis is iets wat toegevoegd zou kunnen worden alsmede bronnen uit vakliteratuur. MoiraMoira overleg 4 nov 2010 13:18 (CET)
- E-waarde. Sonty 4 nov 2010 13:28 (CET)
- Opmerking voor allen en de nominator leesvoer: hier over de beroemde drie gispen, artifort en pastoe MoiraMoira overleg 4 nov 2010 13:31 (CET)
- Tsja, en Gispen hadden we al! Voor het kantoor is er dan nog Ahrend. Fred 4 nov 2010 13:41 (CET)
- Opmerking voor allen en de nominator leesvoer: hier over de beroemde drie gispen, artifort en pastoe MoiraMoira overleg 4 nov 2010 13:31 (CET)
- Tegen verwijderen Lijkt me zo wel een respectabel artikel, en zeker E. -- Mdd 4 nov 2010 16:06 (CET)
- Tegen verwijderen heb het lemma gewikificeerd en neutraler gemaakt. Wel heb ik de indruk aan de formuleringen dat het geen originele tekst was. Agora 4 nov 2010 18:30 (CET)
- Nominatie doorgehaald. Bedankt voor het verbeteren. JZ85overleg 8 nov 2010 09:23 (CET)
- Mazon Marking -reclame- Hier dan een voorbeeld van een typisch NE bedrijf, door de firma zelf aangemaakt, dus zelfpromo. Fred 4 nov 2010 13:31 (CET)
- Voor verwijderen - Meneer Mazon begrijpt het niet helemaal. Glatisant 6 nov 2010 01:25 (CET)
Toegevoegd 04/11: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Aldate - auteur/ne - Niet exacte vertaling van [1]. Verder bronloos. Lymantria overleg 4 nov 2010 15:41 (CET)
- Tegen verwijderen - zie eens aan, je geeft zelf een bron. Als het geen vertaling is, blijkt het geen auteur ook. --LimoWreck 7 nov 2010 17:16 (CET)
- Uitgevoerd - nog eens er over gaan. --LimoWreck 7 nov 2010 17:41 (CET)
- Tegen verwijderen - zie eens aan, je geeft zelf een bron. Als het geen vertaling is, blijkt het geen auteur ook. --LimoWreck 7 nov 2010 17:16 (CET)
Genulphus- wiu - bewering in 2regelig artikel wordt niet gestaafd door de gegeven externe link, verder geen bronnen voor de bewering aanwezig MoiraMoira overleg 4 nov 2010 15:48 (CET)- Tegen verwijderen externe links zijn bij mijn weten geen vereisten voor wikipedia-artikels --LimoWreck 7 nov 2010 17:16 (CET)
- Uitgevoerd - bovendien nog wat uitgebreid + boek erbij. --LimoWreck 7 nov 2010 18:01 (CET)
- met dank aan opknapper nominatie doorgestreept. MoiraMoira overleg 9 nov 2010 10:01 (CET)
Dentelinus- ne - bronloos tekstje met vreemde bewering. MoiraMoira overleg 4 nov 2010 15:59 (CET)- Tegen verwijderen - In het kader van behoud van dit artikel de bestaande versie vervangen door een vertaling van de Duitstalige wikipedia. Mvg JRB 5 nov 2010 21:05 (CET)
- Tegen verwijderen - De tekst van Februari is nu vervangen door een goede. De vreemde bewering is ook iets begrijpelijker. Glatisant 6 nov 2010 01:37 (CET)
- met dank aan de opknapper nominatie doorgestreept MoiraMoira overleg 9 nov 2010 07:54 (CET)
Poppo van Meranië- zeer wiu. MoiraMoira overleg 4 nov 2010 16:11 (CET)- Titel hernoemd, literatuur en afbeelding van Duitse wiki toegevoegd. Kan nog beter maar mag wmb nu wel behouden worden. BlueKnight 5 nov 2010 11:31 (CET)
- Tegen verwijderen, nog een stukje toegevoegd. JRB 6 nov 2010 17:07 (CET)
- wauw dank mooi geworden - streepderdoor! MoiraMoira overleg 9 nov 2010 10:04 (CET)
Aybertus- wiu MoiraMoira overleg 4 nov 2010 16:22 (CET)- Tegen verwijderen - staat al maanden op mijn reviewlijst. Zal er zsm werk van maken. Sonuwe (✉) 6 nov 2010 23:47 (CET)
- Tekst volledig herschreven. Sonuwe (✉) 7 nov 2010 14:49 (CET)
- Tegen verwijderen --LimoWreck 7 nov 2010 23:10 (CET)
- met dank aan de opknapper (is mooi geworden!) nominatie doorgestreept MoiraMoira overleg 9 nov 2010 07:55 (CET)
- Tegen verwijderen - staat al maanden op mijn reviewlijst. Zal er zsm werk van maken. Sonuwe (✉) 6 nov 2010 23:47 (CET)
- Ethelwald van Lindisfarne - auteur, vooral een letterlijke vertaling van [2]. Lymantria overleg 4 nov 2010 16:33 (CET)
- Waterheuvel - wiu - onduidelijk, kort, verkeerde stijl, geen interne links — Zanaq (?) 4 nov 2010 16:51 (CET)
- Voor verwijderen, ook geen goed Nederlands, inderdaad ook veel te kort. ChrisN 4 nov 2010 17:43 (CET)
- Marcel van den Heuvel - weg - NE, man met een leuke baan. Er is niets in dit CV en zelfpromostuk wat mij overtuigd van enige importantie. Eddy Landzaat 4 nov 2010 19:03 (CET)
- In dit artikel is het idd nogal CVesk. Enige 'wapenfeiten' uit de kranten: is benoemd tot honorair consul van Estland in Nederland en was medeauteur van dit boek: [3]. D'r zit niet iets bij waarvan ik denk "goh, daar moeten we nou echt een artikel over hebben" maar de naam wordt wel af en toe genoemd in de grote landelijke dagbladen. Paul B 4 nov 2010 19:26 (CET)
Sint-Maarteninstituut, copyvio. Sonty 4 nov 2010 20:06 (CET)- De vermelding alhier gebeurde terwijl het artikel nog geen 24 uur onder wiu-2 in opbouw was. en ja, inderdaad, ik heb de website van de school inderdaad als bron gebruikt, maar als je goed leest is het geen "overname" van de tekst. Met name de verouderde onderwijstermen zijn veranderd. Bovendien is er danig gesnoeid. Ik neem aan dat jouw "auteursrechtenschending" kan teruggedraaid worden? Ga nu eens kijken en doorstreep aub de nominatie. Bouwmaar 5 nov 2010 10:53 (CET)
- Het was me ook al opgevallen maar wilde het nog even afwachten. Wel komen hele zinnen en zinsneden nog letterlijk overeen met [4] en ook een bewerking vanuit copyvio blijft copyvio Agora 5 nov 2010 11:03 (CET)
- Het wiu2-sjabloon is geen vrijbrief voor copyvio. Copyvio hoort simpelweg niet in artikelen. Indien de copyvio is gefixt, mag het auteursjabloon wmb van de huidige versie af. Ikzelf haal hem niet weg omdat ik niet woord voor woord ga nalopen of het herschreven is. Sonty 5 nov 2010 19:19 (CET)
- Dus Sonty, als van de sjabloonplaatser het sjabloon mag verwijderd worden, dan doe ik dat maar, want volgens mij is de tekst nu een Wikipedia-tekst. Woord voor woord nalopen is inderdaad niet relevant, want uiteraard komt hier en daar nog wel een woord, datum of eigennaam terug Bouwmaar 6 nov 2010 16:56 (CET)
- Michael Leendertse - wiu - niet neutraal / zelfpromo Agora 4 nov 2010 21:30 (CET)
- Voor verwijderen Bah! Zelfpromo! Als we daaraan gaan beginnen staan ze straks voor Wiki in de rij... Fred 4 nov 2010 22:30 (CET)
Toegevoegd 04/11: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Barbora Bobulova - ne - "is een veelbelovend actrice in Italië. Na diverse films gaat haar carrière langzaam maar zeker de goede kant op." is op een lijst van films zonder rolvermelding de enige inhoud MoiraMoira overleg 4 nov 2010 14:59 (CET)
- Sybille van Gages - ne/wiu - nergens te vinden. MoiraMoira overleg 4 nov 2010 15:03 (CET)
- Tegen verwijderen - een heilige, dus E. Nergens te vinden = flagranten leugen: ettelijke en ettelijke bronnen te vinden. --LimoWreck 7 nov 2010 17:16 (CET)
- Uitgevoerd - ont-wiu'd. Los van het feit dat ze als heilige sowieso E is, is hier bovendien zelfs vanalles over haar (en haar alleen) gepubliceerd --LimoWreck 7 nov 2010 17:16 (CET)
- Tegen verwijderen - een heilige, dus E. Nergens te vinden = flagranten leugen: ettelijke en ettelijke bronnen te vinden. --LimoWreck 7 nov 2010 17:16 (CET)
- Trumma van Abercorn - auteur/ne - Tamelijk precies vertaald van [5]. Verder bronloos. Lymantria overleg 4 nov 2010 16:17 (CET)
- Tegen verwijderen - tuurlijk E; gebaseerd op dergelijke tekst wel (het zou er nog aan ontbreken mochten hier volledige andere gegevens in staan), maar lijkt OK. --LimoWreck 7 nov 2010 18:03 (CET)
- Uitgevoerd, een poetsbeurt gegeven met o.m. de en-wikipedia als bron + een wikisource linkje er bij. --LimoWreck 7 nov 2010 18:13 (CET)
- Opmerking enkel het plaatsen van een wikisourcelink lost het auteursrechtenschendingprobleem niet op. MoiraMoira overleg 18 nov 2010 13:44 (CET)
- Tegen verwijderen - tuurlijk E; gebaseerd op dergelijke tekst wel (het zou er nog aan ontbreken mochten hier volledige andere gegevens in staan), maar lijkt OK. --LimoWreck 7 nov 2010 18:03 (CET)
- K.s.v. Gremio Unio -wiu- Een zeer langdradig artikel over een niet al te belangrijk onderwerp. Barst van de trivia met zinnen als: De vereniging voerde de onderhandelingen met de gemeente over het pand en de brouwerij geheel zelfstandig. Door gebrek aan ervaring werd een (te) hoge huurprijs vastgesteld en ook het biercontract was niet helemaal wat het had moeten zijn en soortgelijk geleuter. Fred 4 nov 2010 16:20 (CET)
- Voor verwijderen Bovendien copyvio van http://www.gremio-unio.nl/vereniging.html, daarom wat mij betreft nuweg Look Sharp! 4 nov 2010 16:22 (CET)
- Tegen verwijderen Inmiddels is het artikel aangepast. En er zullen meer aanpassingen volgen, trouwens andere (vaak kleinere) (studenten) verenigingen hebben wel recht op een artikel op wikipedia. Waar gremio unio dan niet? het artikel zal de komende tijd verbeterd worden. Rutger 5 nov 2010 10:21 (CET)
- Er is bij Wiki geen sprake van recht hebben op een artikel! Nog sterker: Zelfpromo wordt absoluut niet gewaardeerd, evenmin als een beroep doen op het Calimerocomplex. Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld, dit om zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Wiki is bovendien geen aanplakzuil voor verenigingen, bedrijven, actiegroepen, politieke partijen en stichtingen. Fred 5 nov 2010 16:04 (CET)