Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101030

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/10 te verwijderen vanaf 13/11

Toegevoegd 30/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Pfeffingen (Duitsland) - wiu - volstrekt onbegrijpelijke teksten in het hoofdstuk Geschiedenis... - Den Hieperboree 30 okt 2010 01:41 (CEST)
  • "Het blazoen van de armen van Pfeffingen toont het kader van een gouden hoofd bord, een ligfiets hert zwarte staaf met rechtse wortels, gouden zwarte schräggekreuzte twee spindels." Huh? Computervertaling dus :). MrBlueSky 30 okt 2010 02:44 (CEST)
  • Verschrikkelijk! Dit is de boosdoener. Eén versie daarvoor was nog goed. --ErikvanB 30 okt 2010 05:51 (CEST)
    • PS: de aanmaker heeft hier een opmerking geplaatst. --ErikvanB 30 okt 2010 05:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze versie ziet er goed genoeg uit en kan met wat aanpassinkjes behouden blijven. Devon1980  Overleg 30 okt 2010 12:33 (CEST)
  •  Opmerking Hierboven genoemde versie teruggezet en bewerkt. Devon1980  Overleg 30 okt 2010 12:56 (CEST)
  • Dank je, Devon1980, voor het herstelwerk! Den Hieperboree 30 okt 2010 13:27 (CEST)
• Wielvormig hangdak- Bronloos vrijwel onveranderd artikel uit 2006. Op internet wijden 2 "bouwmanagement"-websites er 4 (dezelfde) woorden aan[1], maar verder is er nergens voor me wat over terug te vinden. Termen als wieldak komen er ook in voor, wmb dikke-duimwerk. Sonty 30 okt 2010 02:52 (CEST)
  • Eerst maar een artikel over hangdak in het algemeen. Kattenkruid 30 okt 2010 04:55 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Ik zou zeggen de kop wijzigen in Hangdak. Daarna is het goed verbeterbaar. Het hoeft helmaal niet wielvormig, in ieder geval niet exact. Zie [[2]] voor een bekend voorbeeld, wat dichterbij dan de Madison Square Gardens en welbekend. Salix2 30 okt 2010 13:34 (CEST)
      • Mocht iemand aan de slag willen om hangdaken in het algemeen te beschrijven: dit vond ik op internet. Sonty 30 okt 2010 17:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen Per Sonty -- Mdd 1 nov 2010 15:26 (CET)

Toegevoegd 30/10: Deel 1a: Studentenverenigingen

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Met betrekking tot onderstaande nominaties van studentenverenigingen, zie voor soortgelijke nominaties en de afhandeling daarvan Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20101009#Toegevoegd_09.2F10:_Deel_1a:_Studentenverenigingen. Josq 3 nov 2010 12:26 (CET)

• Navigators Studentenvereniging Enschede ne - geen indicatie E waarde Kwiki overleg 30 okt 2010 04:45 (CEST)
  •  Tegen kaalslag met een dergelijke vage 'onderbouwing'. - - (Gebruiker - Overleg) 2 nov 2010 12:15 (CET)
    • Is geen "vage onderbouwing" maar een valide verwijderreden. Dit is geen kaalslag. Dit is het opruimen van artikelen over NE onderwerpen. Lees het artikel. Zie jij een reden om ze opnamewaardig te verklaren? Ik niet. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 10 nov 2010 06:42 (CET)
• Reformatorische Studentenkring ne - geen indicatie E waarde Kwiki overleg 30 okt 2010 04:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De RSK is een studentenvereniging die niet bij een landelijk verband is aangesloten. IFES is een overkoepelend orgaan maar geen landelijk verband. Bij Ichthus is de RSK buitengewoon lid. Waar andere verenigingen bijvoorbeeld Ichthus Tilburg heten of Ichthus Amsterdam is de RSK duidelijk onderscheiden. Er is ook geen stemrecht voor de RSK op landelijke AV's. Jammer als die vereniging niet meer vindbaar is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DouleG (overleg · bijdragen) 12 nov 2010 12:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb zojuist de pagina een beetje uitgebreid. De pagina is vast nog voor verbetering vatbaar maar geeft nu in ieder geval een helder overzicht van de vereniging. Ik ben zelf lid van de RSK, maar heb geprobeerd om het geen reclamepraatje te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DouleG (overleg · bijdragen) 12 nov 2010 13:38 (CET)
    •  Opmerking @DouleG, u had zojuist al een keer tegengestemd. Een tweede keer is dus overbodig. Michael 1988 12 nov 2010 13:52 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    •  Opmerking @Michael 1988, Ik heb nog nooit eerder met wikipedia gewerkt, ik had ergens gezien dat je eventuele wijzigingen die je doorvoerde moest aangeven in deze lijst, dus ik heb dat gewoon gedaan. Maar ik begrijp dat ik het tegenweg-symbool dan niet moet gebruiken.
      • Ik had het ook over dat symbool. Michael 1988 13 nov 2010 20:48 (CET)
• C.S.V. Alpha ne - geen indicatie E waarde Kwiki overleg 30 okt 2010 04:52 (CEST) p.s. De vier betrokken verenigingen zijn C.S.V. Alpha, Navigators Studentenvereniging Enschede, Reformatorische Studentenkring en de Vereniging van Gereformeerde Studenten in Twente en hebben gezamenlijk ruim 300 leden. De Vereniging van Gereformeerde Studenten in Twente is eerder al genomineerd en heeft circa 90 leden.
  •  Voor verwijderen En wat een niet-encyclopedische onzin: In tegenstelling tot de meeste andere christelijke studentenverenigingen in Nederland, kunnen ook niet-christenen lid worden van de vereniging, mits zij de grondslag van de vereniging respecteren. Deze grondslag luidt dat de Bijbel het richtsnoer van de vereniging is. (a) Ik ken een heleboel Christelijke verenigingen (zowel van Protestantse als van Katholieke dan wel oecumenische signatuur) waar iedereen lid van kan worden en waar in het geheel niet naar je geloof wordt gevraagd en (b) Het is inderdaad bizar, je hoeft geen Christen te zijn om lid te worden maar je moet wél de Bijbel als richtsnoer aanvaarden. Dat doen nog niet eens álle Christenen, moet je weten, en dat kán ook niet, want in de Bijbel staat menige voor velerlei uitleg vatbare passage. Overigens hoort dit geneuzel over verenigingsstatuten in een encyclopedie niet thuis. Het is dan ook vanuit de vereniging geschreven ter meerdere eer en glorie van deze vereniging en volstrekt niet om de kwaliteit van Wiki te verbeteren. De vereniging zou hiervoor beter zich van de eigen website of van de locale studiegids/gemeentegids kunnen bedienen. Al die -mogelijk gefingeerde- ledentallen doen er niet toe. Ontplooit de club enige encyclopedisch relevante activiteit. Dát is waar het om gaat. Fred 30 okt 2010 12:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de tekst moet wel aangepast worden want dat verhaal wringt wel, ja. - - (Gebruiker - Overleg) 2 nov 2010 12:15 (CET)
    • Ik heb de tekst in de inleiding aangepast met wat ik van ze weet. Trolando 2 nov 2010 18:32 (CET)
      • Als je een indicatie van E waarde in het artikel zou kunnen zetten dan zou het artikel niet verwijderd hoeven te worden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 10 nov 2010 06:42 (CET)
        • Ik zou op dit moment niet weten of een van de drie (RSK/Alpha/NSE) de media wel eens haalt of bekende (oud-)leden heeft of iets van dien aard. Ik heb ze een mailtje gestuurd dat ze dat soort dingen moeten toevoegen. Trolando 12 nov 2010 10:38 (CET)
• Navigators Studentenvereniging Wageningen ne - geen indicatie E waarde Kwiki overleg 30 okt 2010 05:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zoals reeds eerder voorgesteld: Er bestaat reeds een artikel over Navigators en daar passen de hier genomineerde afdelingen feilloos in. Ze kunnen dan wel beweren onafhankelijk te zijn, maar het zijn feitelijk locale afdelingen van een landelijke vereniging. Fred 30 okt 2010 12:49 (CEST)
    •  Tegen - bij C.S.F.R. zijn het disputen van een landelijke vereniging, dus die staan op één pagina. Dit zijn onafhankelijke verenigingen en ze zijn ook aanzienlijk groter dan de C.S.F.R. disputen. Vermoeiend om dat steeds weer, eens in de zoveel tijd, weer opnieuw te moeten uitleggen. - - (Gebruiker - Overleg) 2 nov 2010 12:15 (CET)
      • Het onderwerp van het artikel Navigators studentenverenigingen is E, maar het onderwerp van het artikel Navigators Studentenvereniging Wageningen is niet E. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 10 nov 2010 06:42 (CET)

Toegevoegd 30/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Tom Boks - weg - NE, speler uit de A1 die nog niet gedebuteerd heeft Eddy Landzaat 30 okt 2010 06:21 (CEST)
  • In dat geval moet de naam Tom Boks misschien ook weg op Lijst van spelers van ADO Den Haag (kortgeleden toegevoegd). --ErikvanB 30 okt 2010 06:53 (CEST)
  • staat al genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101018 maar het sjabloon zal er wel weer af gehaald zijn Agora 30 okt 2010 18:26 (CEST)
    •  Opmerking Was er afgehaald door de aanmaker en ik heb nu de juiste datum van 18 oktober ingevoerd in het sjabloon. Ook heb ik hem gewaarschuwd voor de verwijdering van de sjabloons van beide NE-spelers die op 18 oktober genomineerd zijn. Helaas ben ik geen moderator die het geregistreerd kan doen, maar ja een waarschuwing is een waarschuwing. Michael 1988 30 okt 2010 18:39 (CEST)
• Duitse adel tijdens het nazisme - zie opmerkingen sjabloon die neer komen op hemeltergend - RJB _overleg 30 okt 2010 06:49 (CEST)
  • Het is een lastig onderwerp, als ik het Duitse stukje daaromtrent bekijk krijg ik de stellige indruk dat alle Duitse edellieden in het verzet zaten en joden op de kasteelzolder verstopt hadden (net zoals praktisch alle Nederlanders, toch?). Het moet mogelijk zijn een ietwat minder POV stukje hierover te schrijven, mar dan met wat verschillende bronnen teneinde niet al te apologetisch noch al accusatief te zijn. Het onderwerp is definitely E. Milliped 30 okt 2010 11:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen per RJB Kwiki overleg 30 okt 2010 19:19 (CEST)
  •  Neutraal Per Milliped, onderwerp is zeker E. Het artikel dient nog wel verbeterd worden. Overigens zet ik een vraagteken bij de motivatie van de nominatie. RJB schrijft: Andere voorbeelden zijn Erich von dem Bach-Zelewski en baron Manfred von Killinger, die meewerkten aan de Holocaust, terwijl er daarvoor geen voorbeelden worden genoemd en terwijl bovendien onduidelijk is wat meewerken aan de holocaust betekent. Het kan beter verwoord worden, maar het is direct duidelijk wat meewerken betekent, aangezien het staat onder het kopje "Steun aan het naziregime". De beide nazis waren zeer actief in het naziregime, de eerste als SS-Obergruppenführer en de tweede onder meer voor zijn bijdrage in de vervolging van de Roemeense Joden. Metzujan 30 okt 2010 23:00 (CEST)
  • Het onderwerp is zeker E, maar de onevenwichtige beschrijving doet het onderwerp meer slecht dan goed. Zelf mis ik de literatuur om het lemma te verbeteren maar als het kan worden opgeknapt: des te beter! RJB _overleg 31 okt 2010 11:15 (CET)
  •  Voor verwijderen, of het onderwerp E is blijkt iig niet uit het lemma, dat de Adel als groep een bepaalde rol zou hebben gespeel zal moeten worden aangetoond om dit lemma bestaansrecht te geven, dat er ook leden van de adel betrokken waren bij het Hitlerregime is daarvoor bepaald onvoldoende. Peter b 12 nov 2010 14:43 (CET)
  •  Tegen verwijderenIk ben het met RJB eens, en heb in ieder geval niet ter zake doende feiten verwijderd, en een en ander aangepast/geschrapt (trivia, NE en de lijst met lidkaart zonder uitleg en bronvermelding op deze wijze nietszeggend). Artikel is nog steeds niet van hoge kwaliteit, maar oneens met Peter b, onderwerp is wel degelijk E en is er ook over gepubliceerd. Wel eens dat dit niet goed uit het artikel blijft. Kortom, wel voor behoud, maar ik kan mij ook vinden in de verwijdering, omdat het artikel bronnen ontbeert en verder verbeterd kan worden. Metzujan 12 nov 2010 14:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel is E en inmiddels behoorlijk bijgewerkt - Hanhil 12 nov 2010 16:17 (CET)
• Lijst van parken en reservaten in flevoland - wiu - Artikel is onoverzichtelijk en mager. Titel zal ik zo wijzigen. Tevens wel E waardig? ChrisN 30 okt 2010 11:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit overwegend rode rommeltje schept, evenals reeds eerder genomineerde soortgelijke lijstjes, meer verwarring dan duidelijkheid. Zelfs wordt niet duidelijk wat een park nu precies is (een plantsoen? een golfterrein? een sportpark? een recreatieplas?). Fred 30 okt 2010 12:59 (CEST)
• 4de axioma - artikel beschrijft meerdere zaken, is chaotisch geschreven en is deels in persoon geschreven Dqfn13 30 okt 2010 11:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen en wel nuweg want klinkklare nonsense. Ik heb het dan ook maar naar die categorie gepromoveerd... Fred 30 okt 2010 12:46 (CEST)

Toegevoegd 30/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mesotheel - wiu - **Man!agO** 30 okt 2010 13:51 (CEST)
  • Eerste poets gegeven, is er een dokter (anatoom) in de zaal die het een beetje uit kan diepen? Milliped 30 okt 2010 14:03 (CEST)
  • behouden - B.E. Moeial 30 okt 2010 14:10 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken - **Man!agO** 30 okt 2010 19:04 (CEST)
• A capella groep PULSE - weg, ne = - Sustructu 30 okt 2010 15:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen En zelfpromo bovendien. Fred 30 okt 2010 16:41 (CEST)
  •  Uitgevoerd Was volstrekt kansloos en reeds leggemaakt door de auteur. Dolledre Overleg 30 okt 2010 20:01 (CEST)
• Armenschool - wiu - onderwerp is E, maar kan beter en uitgebreider. Zinnen als De meester moest wel streng zijn kan er bijvoorbeeld al uit. Michael 1988 30 okt 2010 16:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Maar wél uitbreiden. Kenners gezocht! Fred 30 okt 2010 16:43 (CEST)
  • Volgens het artikel ontstonden armenscholen sinds 1857, maar armenscholen waren er al sinds de 16e eeuw of nog eerder. MrBlueSky 30 okt 2010 19:30 (CEST)
    • Klopt! Citaat uit de Geschiedenis van Andel: Over de kosten voor de leerlingen is niet veel bekend, maar ook arme kinderen konden schoolgaan, want de schoolmeester kreeg jaarlijks een vergoeding "voor het leren van de arme kinderen" van de diakonie.... Dit betreft de 17e en 18e eeuw! Het was overigens geen speciale armenschool. Zie echter ook: [3] Fred 30 okt 2010 20:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik ben maar eens in de pen geklommen en ben (via Google) heel wat interessants over dit onderwerp aan de weet gekomen, kennis die ik graag met iedereen deel. Me lijkt dat de wiu-nominatie nu wel weg kan. Fred 31 okt 2010 17:06 (CET)
    • Ik snap er nog steeds weinig van maar het ziet een stuk beter uit dan de eerste versie. Overigens Fred, je had al een keer tegengestemd en een keer is wel voldoende. Michael 1988 31 okt 2010 17:29 (CET)
• Blizzard Downloader - NE, download tool waar nauwelijks iets over te vertellen valt - RenéV 30 okt 2010 16:37 (CEST)
  • Inderdaad NE Kwiki overleg 30 okt 2010 19:19 (CEST)
• Elnag - wiu - Geen wiki opmaak, geen blauwe woorden. Lijkt een gedumpt stuk tekst waar nog heel veel mee moet gebeuren. ChrisN 30 okt 2010 17:22 (CEST)
  • Wel zeer breedsprakerig met overbodige zinnen als: Het is alom bekend dat Nederland voor een groot deel onder water zou staan als het geen dijken had. Meer een essay dan een encyclopedisch artikel in deze vorm. Fred 30 okt 2010 18:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Jammer dat ChrisN zulke zware en demotiverende woorden gebruikt hier. Inmiddels staan er een hoop blauwe links in, en de opmaker(s) vragen op de helpdesk om hulp bij het een en ander. Volgens mij kan het best wat worden met dat lemma! Saschaporsche 1 nov 2010 19:01 (CET)
    • Ik plaats hier alleen mijn mening over het nomineren van het artikel. ChrisN 1 nov 2010 19:29 (CET)
      • " Lijkt een gedumpt stuk tekst " is nou niet bepaald een motiverende tekst voor de aanmaker van het lemma, je loopt de kans dat die daarna gelijk afhaakt! ( waarom gebruik je niet een meer neutralere tejkst?) Gelukkig is dat hier niet het geval. Het lemma is aardig verbeterd inmiddels.Saschaporsche 3 nov 2010 18:28 (CET)
        • Ik zal er op letten... artikel zelf is inderdaad een stuk beter. ChrisN 5 nov 2010 21:18 (CET)
• The Munsters (film) - weg; film die in 2008 zou moeten verschijnen, maar zeer waarschijnlijk niet meer gemaakt gaat worden. Ik ben zelf de originele aanmaker van dit artikel, dus ik wil hem (indien men ermee instemt) ook wel direct verwijderen. **Man!agO** 30 okt 2010 19:00 (CEST)
  • Mijn zegen heb je. Kan er ook helemaal niks over terugvinden.  Voor verwijderen LeeGer 31 okt 2010 03:35 (CET)
  •  Voor verwijderen Op IMDb is er in ieder geval niets over te vinden. Devon1980  Overleg 31 okt 2010 13:35 (CET)
    •  Uitgevoerd - verwijderd - **Man!agO** 2 nov 2010 14:56 (CET)
• T-stick - wiu - )°///< 30 okt 2010 19:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen -wb- Aanmaker verwijderde het wiu-sjabloon. Nu is het een woordenboekdefinitie. Fred 30 okt 2010 20:48 (CEST)
• Van meurs -ne- SpeakFree 30 okt 2010 19:38 (CEST)
• EPCOR - weg - Encyclopedische waarde wordt niet duidelijk uit lemma Silver Spoon ^(?) 30 okt 2010 21:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Waarom zou een lemma van dit Nederlandse bedrijf geen bestaansrecht hebben? Ik heb de opmaak wel flink gepoetst. Shimmy 31 okt 2010 09:35 (CET)
    •  Tegen verwijderen Dank je shimmy voor de helderheid. Het geeft duidelijkheid als je aanklikt vanaf de hoofdpagina KLM
• Kikkers en padden - weg - Eerder genomineerd als nuweg o.v.v. "Overbodige weesredirect, er is een artikel kikkers en een artikel padden", maar teruggeplaatst Silver Spoon ^(?) 30 okt 2010 22:14 (CEST)
  •  Opmerking - aangezien er blijkbaar geen overeenstemming is of dergelijke redirects nu wel of niet moeten bestaan (teruggeplaatst na te zijn ge-nuwegd) hier maar een nominatie om er duidelijkheid over te krijgen. Kikkers en padden is een redirect naar Kikkers, terwijl deze twee groepen elk een aparte pagina hebben. De terugplaatsreden is dat er op internet naar deze redirect gelinkt kan worden. Op zich een valide reden om een redirect te houden, maar geldt dat hier ook aangezien het wel een redirect betreft die volgens mij niet helemaal zuiver is? Silver Spoon ^(?) 30 okt 2010 22:17 (CEST)
    • De redirect is op zich niet fout, aangezien alle padden behoren tot de orde van de kikkers en het is die orde waar het artikel kikkers over gaat. Het nut van de redirect zelf zie ik echter niet. Vanuit een artikel kan dan net zo goed direct gelinkt worden naar 'kikkers' en het lijkt me ook geen logische zoekterm. Mkr 30 okt 2010 23:12 (CEST)
      • "Kikkers en padden" wordt regelmatig gebruikt voor de Anura; de redirect heeft jaren bestaan, zodat er waarschijnlijk links op het internet en in oude artikelversies bestaan; het is beter om die links te laten werken; ik zie niet waarom de redirect schadelijk zou zijn. Ucucha 30 okt 2010 23:18 (CEST)
  •  OpmerkingAls Kikkers gaat over de orde Anura en als die orde vertaald wordt door Kikkers, Kikkers en padden of Kikvorsachtigen, dan is de bestaande situatie eigenlijk best acceptabel. Dan geeft Kikkers (taxonomie) nog altijd Kikkers niet als mogelijke vertaling van Anura, maar dat is natuurlijk aanpasbaar. "Kikkers en padden" zegt mij persoonlijk weinig, maar bon Dolledre Overleg 30 okt 2010 23:25 (CEST)
    • Het ziet er dus toch logischer uit dan ik in eerste instantie dacht. Nominatie doorgestreept. Silver Spoon ^(?) 31 okt 2010 10:51 (CET)
• Verbum dicendi - Woordenboekdefinitie - RenéV 30 okt 2010 23:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik zie geen problemen hier. Milliped 1 nov 2010 11:44 (CET)
• Rode Hoed (doorverwijspagina) - 31 okt 2010 02:07 (CET) verplaatst naar 31 oktober