Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100524

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/05 te verwijderen vanaf 07/06 bewerken

Toegevoegd 24/05: Deel 1 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 24/05: Deel 2 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

De GGU is uitgegroeid tot een private onderwijs instelling van enig formaat. De universiteit beslaat nu 3 panden in de Deventer binnenstad waarvan er een sinds kort is ingericht als instituut voor de slavistiek compleet met eigen bibliotheek en gediplomeerde medewerkers. Ook in de media, zowel lokaal als nationaal, wordt de instelling met enige regelmaat genoemd. Zie bijvoorbeeld de volgende links: https://www.destentor.nl/regio/deventer/6055223/Fonds-voor-Geert-Grote-Universiteit.ece, http://www.refdag.nl/nieuws/kerknieuws/succes_als_de_nieuwe_norm_1_353768 https://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=46180 https://www.trouw.nl/krantenarchief/2008/01/24/2081688/Metafysisch_vertier_terug_in_Deventer.html http://www.elsevier.nl/web/Dossiers/Lezingen/244571/Von-Laun-Lezing.htm De relevantie van deze pagina wordt nog verder onderstreept door de diverse hoogleraren die middels de Raad van Advies de universiteit ondersteunen (overzicht hier: http://www.geertgrote-univ.nl/raad%20van%20advies.html). Kortom: van een hobby project zonder encyclopedische waarde is mijns inziens geen sprake.82.169.248.41 30 mei 2010 22:08 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 24/05: Deel 3 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Tim Eekman - NE - jeugdvoetballer die nog moet debuteren Agora 24 mei 2010 21:39 (CEST)[reageren]
  • Zwembad de Tobbe - wiu / E? - reclame stuk voor het lokale zwembad dat ook nog wel wat conventies mist Agora 24 mei 2010 21:56 (CEST)[reageren]
  • Bloom (Winx Club) - wiu - Agora 24 mei 2010 22:05 (CEST)[reageren]
  • Marcel Borsboom - deze jongen is wel erg goed en toch mag het artikel van mij weg - )°///< 24 mei 2010 22:11 (CEST)[reageren]
  • Inald Lagendijk - wiu - Agora 24 mei 2010 22:12 (CEST)[reageren]
  • Jasper Cillessen - NE - voetballer die nog moet debuteren. Agora 24 mei 2010 22:16 (CEST)[reageren]
  • Tramlijn 29 (Amsterdam) - NE - een lijn die in 2012 moet gaan rijden Agora 24 mei 2010 22:22 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - de bron is betrouwbaar genoeg, daarom geen speculatie maar feit in de toekomst. EdoOverleg 25 mei 2010 22:27 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - wat een ongelooflijke slechte redenering. Moet het artikel over de Noord/Zuidlijn en de Hanzelijn dan ook weg omdat die in respectievelijk 2017 en 2012 gereed komen? Wat is er niet encyclopedisch aan? Fentener van Vlissingen 27 mei 2010 16:17 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal - De Hanzelijn en de Noord-Zuidlijn zijn bouwwerken waaraan men ook nu al druk bezig is, die hun schaduwen nogal vooruitwerpen en die al de nodige nieuwsfeiten hebben gegenereerd. Voor een versterkingstramlijntje in Amsterdam waarvoor in het geheel geen infrastructurele werken nodig zijn, kun je wel even wachten totdat het daadwerkelijk rijdt. Argument om het stukje weg te halen, maar je kunt het net zo goed laten staan. Het wordt vanzelf E, als het plan tenminste doorgaat. Hartenhof 28 mei 2010 13:03 (CEST)[reageren]
  • Mille Mendes Ne. geen wedstrijden gespeeld in betaald voetbal Spraakverwarring 24 mei 2010 22:23 (CEST)[reageren]
    • Hij gaat uitkomen in de Topklasse. Aangezien er weinig tot geen verschil is met de Jupiler League, denk ik dat Topklasse spelers een pagina verdiend moeten krijgen. Gebruiker: Ottomanor 24 mei 2010 22:32 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Topklasse is een niveau lager dan de Eerste divisie, dus je kunt niet stellen dat er geen verschil is. Wat mij betreft mogen de normen nog wel wat harder gesteld en is ook een voetballer met enkele invalbeurten in de Eerste divisie niet automatisch encyclopediewaardig. Gertjan 24 mei 2010 23:08 (CEST)[reageren]
  • Jeroen Zoet - NE - voetballer die nog moet debuteren. Lemma is begin september na veel vijven en zessen bij een verlate sessie behouden na tien eerdere (directe) verwijderingen [2]. De speler heeft het afgelopen seizoen echter nog steeds z'n debuut niet gemaakt. Agora 24 mei 2010 22:26 (CEST)[reageren]
    • Zo is het niet gegaan en de eerdere directe verwijderingen gingen om een heel ander artikel. Er is gesteld dat in de achtergrond van de carrière van Zoet, waarin hij lange tijd vaste kracht is geweest van Oranje -19, het feit dat hij een vast contract heeft bij PSV en daar in de a-selectie speelt en het feit dat hij keeper is en daardoor niet snel 5 minuutjes invalt reden genoeg zou zijn om het artikel te behouden. Over het huidige seizoen, waarin hij 'nog steeds zijn debuut niet heeft gemaakt' kun je zeggen dat het veel zegt dat deze speler afgelopen seizoen bij PSV is gebleven in plaats van uitgeleend te worden aan een of ander eerste divisieclubje, waar hij vast wel zijn magische encyclopedisch makend volgens het lijstje 5 minuten invaltijd had gekregen. Belsen 24 mei 2010 22:42 (CEST)[reageren]
    • Laten we wel wezen, hij heeft een seizoen de 'kans' gehad, maar is zelfs nog niet in de buurt gekomen van zijn debuut. Zo lang niet vaststaat dat deze speler zal slagen, is een encyclopedisch artikel wat mij betreft niet op zijn plaats. Gertjan 24 mei 2010 23:12 (CEST)[reageren]
      • Hoewel het heel treurig is dat de sportieve carriere van deze man niet van de grond komt omdat hij keeper is vind ik dit toch een niet-E artikel. Een bankzitter is gewoon niet E-waardig genoed, laat staan een bank-zitter zonder enige speeltijd ooit. Rododendron 24 mei 2010 23:24 (CEST)[reageren]
        • Ik wordt zo moe van deze onzintheorieën. Waarom komt Zoet zijn carrière niet van de grond? Omdat hij zijn magische vijfminuteninvalbeurt nog niet gehad heeft, waardoor zijn carrière schijnbaar ineens wel van de grond komt. Het artikel laat aan alle kanten zien wat Zoet al wel bereikt heeft. Denk eens na waarvoor een encyclopedie is. Deze is om informatie te verstrekken waar mensen vraag naar hebben. Zeker een online encyclopedie als wikipedia kan dit bieden, dat is ook het succes van Wikipedia. Zullen mensen geïnteresseerd zijn in de spelers van de a-selectie van PSV? Ik weet wel zeker dat het zo is. Zoet wordt niet voor niets genoemd in andere lemma's en het navigatiesjabloon van PSV. Dat is ook de reden waarom ik er een artikel over gemaakt heb. Het viel mij op dat alle spelers van PSV een eigen lemma hadden, behalve Zoet, maar dat is ook niet zo verwonderlijk als ieder lemma verwijderd wordt als een speler nog niet zijn magische vijfminuteninvaltijd heeft gehad. Die 'nog niet zijn debuut gemaakt' is een dooddoener van het eerste uur. Er zwerven wel lemma's van spelers die 4 seizoenen terug op amateurbasis bij Telstar 5 minuten speeltijd hebben gehad, duidelijk encyclopedisch, maar dit soort artikelen van topsporters, met speeltijd in Nationale elftallen en al langere tijd contractspeler en selectiespeler bij een topclub worden verwijderd. Dat lijkt me toch niet heel logisch. Belsen 25 mei 2010 07:42 (CEST)[reageren]
      •   Opmerking Tsja Belsen, dan wil ik u toch graag herinneren aan de door u zelf gestarte, en door de gemeenschap royaal verworpen, recente peiling om de criteria voor voetballers met dergelijke zaken uit te breiden, zie Wikipedia:Opinielokaal/Relevantie voetballers - Agora 25 mei 2010 08:08 (CEST)[reageren]
        • Luister Agora. Er wordt wederom tegen alle conventies van wikipedia in niet gekeken naar het onderwerp of het artikel, maar naar een criterialijstje. Dit gaat niet over Jeroen Zoet, dit gaat niet over de kwaliteit van het artikel, dit gaat erom dat er ooit een onzinnig lijstje gestart is, die een artikel als Joey Snijders of Jasmin Ramic bestaansrecht geeft en een artikel als Jeroen Zoet de nek omdraait. Deze nominatie zegt meer over de relevantielijst dan over Jeroen Zoet of de kwaliteit van het artikel. Dat was trouwens ook zo'n beetje de tendens in de meeste post in de door mij gestarte opinie: niet de relevantielijst moet uitgangspunt zijn, maar het onderwerp en het artikel. Eigenlijk daarom zou deze gehele relevantielijst moeten verdwijnen, omdat het principe van de meetlat niet deugt. Ik heb eenzelfde discussie gevoerd rond Tim Knol, waarbij het ook ronduit achterlijk was dat deze verwijderd moest worden (heeft volgens ons lijstje zijn debuut nog niet uitgebracht) terwijl een artikel over de eerste de beste prutsband, die een plaatje zag verschijnen met 500 stuks oplage schijnbaar wel ineens encyclopedisch is. Je moet uitgaan van de vraag naar het onderwerp en de kwaliteit van het artikel. Dat is bij Jeroen Zoet prima in orde. Zoet is als selectiespeler van PSV eigenlijk al encyclopedisch genoeg (waarom een rode link in het navigatiesjabloon, terwijl de info er is). Mensen zullen willen weten wie deze Zoet is. Daarnaast staan op zijn palmares het aanvoerderschap staan van Oranje -17 en speelt hij nu in jong-PSV en Oranje -19 (tot aan zijn belssure). Belsen 25 mei 2010 16:22 (CEST)[reageren]
          • Nee Belsen, daar gaat het hier niet over: hier gaat het puur en alleen om het lemma Jeroen Zoet dat beoordeeld wordt op de gangbare gebruiken binnen NL-Wikipedia. De discussie wilt u breder trekken en opzich is dat prima en ook begrijpelijk, alleen de plaats daarvoor is niet de verwijderingslijst maar eerder de kroeg, het opinielokaal (waar men deze gedachte voor voetballers in uw eigen peiling dus niet wilde volgen) of een ander overleg. De verwijderingslijst is niet de plaats voor beleidswijzigingen. Agora 25 mei 2010 17:54 (CEST)[reageren]
            • Jij betrekt jouw magische relevantielijst bij deze nominatie en gaat totaal niet in op het daadwerkelijke artikel. Het onderwerp is namelijk al eerder encyclopedisch bevonden, deze feiten zijn niet gewijzigd, en het lemma zelf is inhoudsvol en onderbouwd genoeg. Een typisch geval van de pot verwijt de ketel. Ik vind het zeer treurig om te zien dat de bekende rijen weer aan het sluiten zijn. Belsen 25 mei 2010 18:29 (CEST)[reageren]
              • Niets magisch aan hoor, dat is ook gewoon een mening (geen richtlijn!) die overigens in je eigen peiling door de gemeenschap bevestigd werd. En vermeld dan ook dat het onderwerp ook al een stuk of 5 keer als niet encyclopedisch verwijderd werd naast die ene keer dat het behouden werd. Welke magische 🙂 rijen bedoel je eigenlijk?. Maar goed, dit dwaalt allemaal wel erg af en ik laat deze nominatie nu gewoon verder z'n gangetje gaan en zie het wel. Agora 25 mei 2010 19:24 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - jammer van de richtlijnen, maar relevantie blijkt voor mij duidelijk uit het artikel. Joop Zoetemelk won ook lange tijd nooit de Tour (11x 2e), en toch was hij de beste allertijden. De 0 minuten speelregel is een leuke richtlijn, maar dit is duidelijk een uitzondering die de regel bevestigd. EdoOverleg 25 mei 2010 22:24 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen- zijn wapenfeiten pleiten voor opname. --Sonty 25 mei 2010 22:55 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen Hoewel ik helemaal tegen het aflopen van criteria-lijstjes ben om E-waarde te bepalen, die kan namelijk ook zitten in zaken die (nog) niet in dergelijke lijstjes zijn vastgelegd. In deze persoon zie ik echter (ruim) onvoldoende E-waarde. Stel nu, en dat is (zeker bij keepers) niet ondenkbaar, dat hij bij PSV niet doorbreekt en uiteindelijk in de Topklasse/Hoofdklasse gaat voetballen. Door hem toe te staan, zetten we de deur op voor alle spelers die ooit als jeugdspeler voor een vertegenwoordigend elftal zijn uitgekomen, maar nooit prof zijn geworden. Meer dan in Oranje -17 en -19 spelen heeft hij namelijk (nog) niet bereikt. Als het lemma behouden zou blijven, is dat omdat hij beloftevol is. Of hij die belofte waarmaakt, doet dan niet langer terzake.Hwb 26 mei 2010 10:38 (CEST)[reageren]
      • Zoet is prof. Hij is vaste selectiespeler bij een Nederlandse topclub. Alleen heeft hij nog niet zijn 5 minuutjes speeltijd gehad, in tegenstelling tot een spits die in de 88e minuut even mag komen opdraven. Belsen 26 mei 2010 15:40 (CEST)[reageren]
        • Vierde doelman betekent dat je normaal gesproken niet bij de eerste selectie zit. Daarbij is hij zelfs nog niet in de buurt gekomen van die "5 minuutjes speeltijd" en gezien het feit dat PSV bezig is een nieuwe doelman aan te trekken, ziet het er ook niet naar uit dat hij op korte termijn in de pikorde zal stijgen. Ik denk dat we niet naar de situatie moeten dat jeugdsporters ook als encyclopedisch worden gezien. Gertjan 26 mei 2010 16:40 (CEST)[reageren]
      • Zoet zit vast bij de a-selectie en is in principe eerste keeper bij jong-PSV. Bij een club als PSV is het logisch dat als er een keeper vertrekt (Bas Roorda), deze vervangen wordt. Zo werkt dat bij een topclub als Ajax of PSV met een ruime selectie. Ik kan niet in de toekomst kijken, maar oud-keepers van PSV als Gino Coutinho en Jelle ten Rouwelaar hebben het uiteindelijk ook niet slecht gedaan. Belsen 26 mei 2010 21:12 (CEST)[reageren]
        • Niemand kan in de toekomst kijken, dat is hier juist het punt. Als Zoet morgen plotseling zou stoppen met voetbal, vind je dan dat hetgeen hij tot dusver heeft gepresteerd een Wiki-artikel rechtvaardigt? Gertjan 26 mei 2010 22:20 (CEST)[reageren]
      • Dan zou over een aantal jaar een deel van de vraag naar dit artikel zeker wegvallen, zoals dat altijd gaat met een encyclopedie. Alles staat bij de vraag naar informatie. Wat ik wel weet is dat Zoet, zolang hij selectiespeler van PSV is, encyclopedisch is. Mensen zullen namelijk willen weten wie deze Zoet is, die vermeld staat in het navigatiesjabloon en waarover gesproken wordt in de media. Dit is ook de reden waarom ik dit artikel gestart ben; pure interesse. Ik start vaker obscuurdere artikelen over acteurs, muzikanten en zo heel af en toe zelfs een sporter. Het verhaal van Zoet bevat, m.i., genoeg aanknopingspunten om te spreken van een encyclopediewaardig verhaal en artikel, daarvoor heeft hij ondertussen al voldoende credibility verzameld. Belsen 26 mei 2010 22:42 (CEST)[reageren]
        • Nee Belsen, u vind selectiespelers per definitie encyclopedisch. Dat is iets heel anders dan dat ze dat ook daadwerkelijk zijn. En de hierboven al meermaals aangehaalde peiling van vorig jaar (die, ten overvloede, u zelf ook nog gestart was) gaf al aan dat de gemeenschap daar anders over denkt dan u. Oftewel presenteer uw eigen mening niet als een vaststaand feit. Agora 27 mei 2010 09:24 (CEST)[reageren]
          • Leg mij geen woorden in de mond of lees de al meermaals aangehaalde peiling nog eens door en dan met name mijn reactie. Belsen 27 mei 2010 19:45 (CEST)[reageren]
            • En wat leg ik u dan in de mond? Quote Wikipedia:Opinielokaal/Relevantie_voetballers: Stelling: Voetballers die vast deel uitmaken van de A-selectie bij een club in het betaald voetbal zijn relevant, Coördinator: belsen, Conclusie: Het voorstel is verworpen met 22% voor en 78% tegen. Lijkt me vrij duidelijk. Mooi om te zien dat u zich zo in zet voor uw eigen lemma maar aan de felheid uw reacties te zien, krijg ik haast het idee dat u bij dit lemma misschien nog wel een ander belang hebt dan alleen als aanmaker. Hierboven staat bijvoorbeeld ook nog een NEC keeper in hetzelfde schuitje en daarbij zie ik weer geen enkele reactie. Agora 28 mei 2010 11:19 (CEST)[reageren]
          • Zie mijn laatste reactie in de peiling, dan moet je even scrollen, maar dat moet je lukken. En ik geloof ook dat ik eigenlijk spelersmakelaar ben en een groots belang heb bij het promoten van mijn pupil via wikipedia, want dat drijft de prijs van een speler namelijk verschrikkelijk op. En om dit alles te maskeren, werk ik al een aantal jaar aan diverse artikelen, met name muziekgerelateerd, om te maskeren dat ik eigenlijk belang heb bij een artikel over een PSV-keeper. Oja, even voor de duidelijkheid, dit was enigszins sarcastisch bedoeld... Jouw voorbeeld Jasper Cillessen is anders dan Jeroen Zoet. Hij zit namelijk, volgens het sjabloon, niet in de a-selectie van NEC en ik kan in het artikel niet zien of hij vaste kracht is geweest in vertegenwoordigende elftallen, maar wie weet. Wat ik in elk geval wel weet is dat hij geen aanvoerder was van Oranje onder 17, want dat was Zoet. Maar speciaal voor jou al ik er even op reageren. Anders staat het zo raar, alsof ik iets extra's voel bij de artikelen die ik zelf schrijf. Belsen 28 mei 2010 11:36 (CEST)[reageren]
            • lol, uw reactie hierboven bevestigd precies wat ik al aangaf met die felheid en blijkbaar ook geagiteerdheid. En met uw stemmen [3] bij die 2 andere voetballers (nee niks verzoek van mij kant, wel verbazing) bevestigd u ook precies dat u zich niet neer wenst te leggen bij die peiling die de gemeenschap zo duidelijk verworpen heeft. En dan zou het niet meer om uw mening gaan die als feit gepresenteerd wordt?. I rest my case. Agora 28 mei 2010 11:44 (CEST)[reageren]
        • Op wikipedia hebben 'we' met elkaar afgesproken dat voetballers E zijn zodra ze minuten hebben gemaakt in officiële wedstrijden bij clubs uit het betaald voetbal. Dat is is hier niet het geval. Dat betekent in principe dat er ruimte is voor discussie, het is (wmb) namelijk niet zonder meer zo dat mensen die niet aan de criteria voldoen niet-E zijn. In die discussie wordt bepaald of er voldoende grond buiten de criteria is om het lemma toch op te nemen. Wat mij betreft is dat hier niet zo, om de gegeven redenen. Voor mijn gevoel heb je wel een punt als je zegt dat zijn E-waarde toch niet lager is dan die van een talentvolle veldspeler van MVV die afgelopen seizoen 1x 3 minuten is ingevallen. Gezien de criteria 'moet' die echter opgenomen worden, terwijl eigenlijk iedereen zich afvraagt of dat wel helemaal terecht is. Dat is het nadeel van criteria, die duidelijk en gemakkelijk toepasbaar moeten zijn. Dat er echter soms (voor ons gevoel) niet E-waardige mensen door de criteria opgenomen worden, kan natuurlijk nooit een argument zijn om dan buiten de criteria om ook maar niet E-waardige mensen op te gaan nemen. Hwb 27 mei 2010 13:20 (CEST)[reageren]
          • "Op wikipedia hebben 'we' met elkaar afgesproken dat voetballers E zijn zodra ze minuten hebben gemaakt in officiële wedstrijden bij clubs uit het betaald voetbal" Dus wij bepalen wat anderen willen weten? Lees eens terug een kijk eens hoe arrogant dit is? Belsen 27 mei 2010 19:45 (CEST)[reageren]
          • "Wij" bepalen niet wat mensen willen weten, "wij" bepalen wel wat voldoende encyclopedische waarde heeft om hier opgenomen te worden. Het is een misverstand te denken dat een encyclopedie alles moet leveren wat "men" wil weten. "Men" kan ook willen weten wat er in Goudriaan georganiseerd wordt rond Koninginnedag 2011. Dat betekent niet dat er hier een lemma moet komen Koninginnedag 2011 in Goudriaan. Hiermee zeg ik overigens niet dat informatiebehoefte geen criterium is, maar het is niet het enige criterium. Hwb 2 jun 2010 15:57 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - encyclopedische relevantie ontbreekt ten enenmale in dit artikel; een hoogleraar moet weet ik hoeveel gepresteerd hebben om opgenomen te worden in Wikipedia, dan mag toch wel een, weliswaar zeer minimale, eis gesteld worden aan voetballers, een eis waar deze persoon nog geen eens aan voldoet. Gouwenaar 27 mei 2010 16:34 (CEST)[reageren]
      • Een hoogleraar is dan ook een stuk minder interessant dan een selectiespeler van een Nederlandse topclub. Ik denk dat meer mensen willen lezen over Jeroen Zoet dan over een of andere hotemetoot die vast veel bereikt heeft, maar daardoor niet meteen encyclopedisch wordt, omdat er veel minder vraag is naar zijn biografie. Wikipedia is er niet om te bepalen wat anderen willen weten. Belsen 27 mei 2010 19:45 (CEST)[reageren]
        • En jij bepaalt dan wel wat lezers al dan niet interessant moeten vinden??????? Het is tot daar aan toe dat voetballers die slechts enkele minuten betaald voetbal gespeeld hebben encyclopedisch worden gevonden, maar om de grens nog verder te gaan verlagen is wmb echt een grote brug te ver. Gouwenaar 27 mei 2010 20:04 (CEST)[reageren]
      • Ik durf beide handen in het vuur te steken dat er interesse is in een artikel over Jeroen Zoet. Dan kun je met je lijstje gaan zwaaien, maar dat maakt nog niet dat er geen interesse is in dit artikel. Belsen 27 mei 2010 20:25 (CEST)[reageren]
    • Ik zwaai helemaal niet met lijstjes. Dat hoeft ook niet want de encyclopedische relevantie van dit lemma is 0,0 met of zonder lijstje. Het sjabloon op zijn pagina geeft dat perfect aan. Gespeelde wedstrijden PSV: 0, interlands Nederland onder de 17: 0, interlands Nederland onder de 19: 0. Waar praten we over. Gouwenaar 27 mei 2010 21:38 (CEST)[reageren]
    • En die twee nullen na die vraagtekens staan er niet? of mogen die niet gelezen worden? Merkwaardig om dan toch nullen te vermelden. Kortom niet relevant. Gouwenaar 28 mei 2010 23:42 (CEST)[reageren]
      • Die nullen zullen er staan, omdat wij ervan mogen uitgaan dat Zoet niet gescoord heeft in zijn interlandcarrière. Dat doen keepers meestal niet, die blijven meestal ergens achterin staan. 😉 Belsen 29 mei 2010 00:48 (CEST)[reageren]
    • O, die g staat voor goals, foutje dank voor de correctie. Blijft wel staan de eerste 0 bij PSV er vanuit gaande dat w ook niet iets mysterieus betekent, maar simpel staat voor wedstrijden en dat de rest kennelijk onbekend is, getuige de vraagtekens. Enige uitleg bij het sjabloon zou overigens niet misstaan. Maar encyclopedisch relevant, neen. Gouwenaar 29 mei 2010 22:20 (CEST)[reageren]
    • In zijn tweede profseizoen is hij dus nog steeds vierde keeper. Zelfs geen promotie naar derde keeper. Zijn debuut bij PSV gaat nog heel lang op zich laten wachten, als het ooit al komt. Een debuut bij effe zeggen Helmond Sport lijkt bij aanzienlijk waarschijnlijk maar is op dit moment nog luchtfietsen. Voldoet gewoon niet aan de eisen, alle inspanning van Belsen ten spijt.   Voor verwijderen Eddy Landzaat 6 jun 2010 09:53 (CEST)[reageren]
  • Freddy Mombongo-Dues - wiu - Rubentj 1 24 mei 2010 22:48 (CEST)[reageren]
  • Achternamen met een eigen pagina op Wikipedia - wiu - Hier is een cat voor. Hsf-toshiba 24 mei 2010 23:02 (CEST)[reageren]
  • Rabarberbarbarabarbarbarenbaardenbarbier - leuk, maar hoort het hier thuis? - )°///< 24 mei 2010 23:15 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100524&oldid=59804748"