Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090707


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2023

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/07 te verwijderen vanaf 21/07Bewerken

Toegevoegd 07/07: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Son Así - wiu - RonaldB 7 jul 2009 00:10 (CEST)
  • Ibrahimkhil - wiu - RonaldB 7 jul 2009 00:10 (CEST)
  • Jetsba - wiu. Nog niet gereed en foute titel. Kattenkruid 7 jul 2009 00:26 (CEST)
  • Rijpe banaan - wiu(NE?) - RonaldB 7 jul 2009 00:49 (CEST)
    • Onzin. Een rijpe banaan is nog steeds een banaan, daar hoeft geen eigen pagina voor gemaakt te worden. Nuweg. Lexw 7 jul 2009 13:13 (CEST)
  • Cornelis schuytstraat - wiu - karakter nogal pov en erg weinig E-waarde, meer 10 in dozijn straatbeschrijving Agora 7 jul 2009 09:38 (CEST)
    • Hmmm, als je een categorie straten hebt waarvan er maar 10 in een dozijn gaan zijn ze toch kennelijk vrij zeldzaam... 😉 Lexw 7 jul 2009 13:11 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Straat lijkt me E, maar de beschrijving moet wel worden uitgebreid met jaar van aanleg en architecten van de woningen in de straat. --Casimir 7 jul 2009 15:14 (CEST)
      • uitgebreid Agora 20 jul 2009 08:17 (CEST)
  • Marnixplein - wiu - idem Agora 7 jul 2009 09:39 (CEST)
  • Koninkrijk Frankrijk (1328–1589) - ongebruikte redirectpagina - Richard 7 jul 2009 10:07 (CEST)
    •   Voor verwijderen. Ik ben de maker van dit artikel, maar ik heb het verplaatst naar Koninkrijk Frankrijk (1328-1589) wegens het te lange streepje tussen de twee jaartallen dat op deze wikipedia ongebruikelijk is; ik had dat niet meteen gezien omdat het een rode schakel was. Nederlandse Leeuw 12 jul 2009 12:09 (CEST)
  • Gea process engineering nederland bv - wiu / ne - reclame achtig en het NL deel alleen is NE. Over het moederbedrijf valt echter wel een lemma te schrijven Agora 7 jul 2009 10:21 (CEST)
    • Eens. Inderdaad reclame. Moederbedrijf lijkt wel relevant genoeg, maar nederlandse tak hoeft niet uitgelicht te worden. — Zanaq (?) 7 jul 2009 11:38 (CEST)
    •   Voor verwijderen MartinD 7 jul 2009 11:45 (CEST)
      • Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is met het artikel van bijvoorbeeld Alfa Laval? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mvanaalst (overleg · bijdragen) 7 jul 2009 12:26
      • Dat dat lemma de hoofdfirma zelf beschrijft en niet de triviale NL tak. Daarnaast neutraal, dus zonder reclame Agora 7 jul 2009 12:30 (CEST)
      • Beste Agora, ik citeer "Alfa Laval is al jaren marktleider in verschillende types platenwarmtewisselaars". M.I. is het noemen van het marktleiderschap toch echt ideeël en volgens wikipedia termen POV?. Dergelijke termen zijn niet terug te vinden in mijn artikel. Daarnaast is het woord triviaal eveneens niet op zijn plaats aangezien gea process engineering nederland bv slechts 1 van de 9 divisies van de gehele gea group vertegenwoordigd. De alomvattendheid van de gea group vraagt dus om specifiekere toelichting m.b.t. de nederlandse tak.--Mvanaalst 7 jul 2009 13:08 (CEST)
        • Alfa Laval is de bekende bouwer van platenwarmtewisselaars. Er zijn wel andere fabrikanten, maar die zijn veel minder bekend. GijsvdL 10 jul 2009 00:40 (CEST)
    •   Voor verwijderen om alle redenen die hierboven al genoemd zijn. Ik heb uitgebreide toelichting en uitleg in het sjabloon gezet en dit veranderd in een reclamesjabloon.   MoiraMoira overleg 7 jul 2009 13:17 (CEST)
    •   Voor verwijderen - de huidige vorm is geen artikel, maar een advertentie - GijsvdL 10 jul 2009 00:40 (CEST)
  • Luise Brunner - NE - gaan we nou echt elke kampbewaker een eigen lemma geven? 3 jaar is van al die veroordeelden wel ongeveer de lichtste straf dus qua daden zal ze niet bijster E zijn. En aangezien voor vrouwen er zowieso geen hoge rang in zat, is die ook niet echt bijzonder. Liever opname in een lijst van (vrouwelijke)kampbewakers Agora 7 jul 2009 10:26 (CEST)
    •   Tegen verwijderenZe is een van de twee hoogst geplaatste (Chef Oberaufsehering) vrouwen ooit? Mag dan toch zeker wel een artikel hebben? Dat de straf meevalt doet niet terzake. Dennis P:TW 7 jul 2009 10:28 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Ben het eens met de voorgaande spreker - We El 7 jul 2009 10:34 (CEST)
      • zou eventueel mee kunnen gaan in die functie, al was het dus geen hoge want die kregen vrouwen niet, als die zo relevant is. Desalniettemin blijft de eerste opmerking staan. Ik wacht overigens nog wel een bron voor de functie af aangezien de 2 interwiki's net zo mager zijn. Agora 7 jul 2009 11:03 (CEST)
        • Bron toegevoegd. Dennis P:TW 7 jul 2009 11:47 (CEST)
  • Edenspiekermann - weg - door de aanmaker zelf Gebruiker:HansPrummel voorzien van een weg-sjabloon maar niet op de lijst gezet. Lijkt mij nu een flinke wiu Agora 7 jul 2009 10:59 (CEST)
  • Chelsea Benson - wiu: geen opmaak, onduidelijk - **Man!agO** 7 jul 2009 11:18 (CEST)
  • Hotel haarlem zuid en Hotel Haarlem-zuid en Hotel haarlem-zuid - reclame - weer een promopoging van een individueel hotel uit een keten zonder eigen E waarde Agora 7 jul 2009 11:22 (CEST)
    • ondertussen al genuwegd en weer teruggekeerd, ook onder de noemer Hotel haarlem-zuid - Agora 7 jul 2009 11:56 (CEST)
    • Ik heb er weer gewoon-weg van gemaakt, omdat het artikel als link ook staat op Lijst van Van der Valk hotels, en daarmee toch een groter geheel vormt. Als dit artikel echt reclame is, moeten we die lijst meeverwijderen. De vraag is of er zoveel zinnigs valt te vertellen over alle vestigingen van een vdValk (of de McSnack of van HEMA-vestigingen of Shell-stations, ed). Persoonlijk zou ik ze wel behouden, hoewel ik inzie dat dit toch problemenkindjes zijn. EdoOverleg 7 jul 2009 12:13 (CEST)
    • Tja, mijn probleem is dat er best wel een aantal indivduele hotels beschreven zijn, zie Categorie:Hotel in Nederland. Maar ik vind aan de andere kant dat niet iedere Van der Valk-vestiging een eigen artikel hoeft. MartinD 7 jul 2009 12:17 (CEST)
      •   Opmerking die lijst staat hieronder ook genomineerd Agora 7 jul 2009 12:31 (CEST)
  • Gaspar, René Alfons Henri - wiu - **Man!agO** 7 jul 2009 12:10 (CEST)
    • Flink POV, tekst afkomstig van familie? In deze vorm mijns inziens niet acceptabel. MartinD 7 jul 2009 12:17 (CEST)
    • heraangemaakt als René Gaspar, redirect aangevraagd, zelfde euvel Agora 7 jul 2009 13:39 (CEST)
    • Eerste lemma alvast verwijderd ivm onjuiste titel; heraangemaakte lemma lijkt potentie te hebben! - Erik'80 · 7 jul 2009 17:08 (CEST)

Toegevoegd 07/07: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Lijst van Van der Valk hotels - NE en reclame - we gaan ook niet alle AH/ Hema of Gamma vestigingen neerzetten. De bijzondere hotels die een eigen lemma hebben, kunnen genoemd worden in het hoofdlemma Agora 7 jul 2009 12:24 (CEST)
    •   Voor verwijderen Kan het zijn dat het van der Valk-concern iemand op het bestormen van Wikipedia gezet heeft? MartinD 7 jul 2009 12:26 (CEST)
      • He he he, AGF! Die lijst bestaat al heel lang, en past eigenlijk prima in alle lijstjes die we hebben. Ik zie de laatste tijd een middeleeuwse heksenjacht naar alles wat reclame zou kunnen zijn, en dat baart me serieus zorgen. Gisteren al de Swinxs, een leuk Nederlands product, dat weg moet omdat het te Nederlands is. Nu weer vdValk, omdat het in theorie zou kunnen dat dit vanachter de receptie van een van de vele hotels is ingetypt. EdoOverleg 7 jul 2009 12:57 (CEST)
        • een leuk Nederlands product, dat weg moet omdat het te Nederlands is: er is niemand, maar dan ook niemand die dat als reden heeft aangevoerd. Wel zuiver blijven redeneren en anderen geen woorden in de mond leggen, die ze absoluut niet hebben gebruikt. Overigens ben ik geen voorstander van lijsten van hotelketens. Een goed artikel over de de Gouden Leeuw (Voorschoten) of het Haagsche Schouw (thans hotel Leiden) vind ik prima. Gouwenaar 11 jul 2009 23:09 (CEST)
    • Kan van mijn blijven na verwijderen van de rode links in de lijst (van 'gewone' hotels die geen artikel verdienen). Michiel1972 7 jul 2009 13:05 (CEST)
      • dan hou je er 4 over en daar hoeft geen aparte lijst voor. En @Edo, niet de keten maar de lijst met filialen staat hier genomineerd Agora 7 jul 2009 13:15 (CEST)
        • Ik bedoel niet om de items te verwijderen, maar om ze te ontlinken. Michiel1972 8 jul 2009 09:45 (CEST)
    • Een overzicht van waar Van der Valk zoal zijn vestigingen heeft lijkt met wel E voor het lemma over Van der Valk zelf, maar die namen moeten dan niet tot link worden gemaakt want dat lokt alleen maar ongewenste artikelen uit. **Man!agO** 7 jul 2009 14:11 (CEST)
    •   Voor verwijderen. NE-lijst met hoog reclame gehalte. We gaan ook geen lijst van Golden Tulip, Hilton en/of van NH hotel(e)s aanmaken. Nederduivel 7 jul 2009 18:02 (CEST)
  • Grenzen van het Romeinse Rijk Wel zeer WIU. MartinD 7 jul 2009 12:29 (CEST)
    • EdBever heeft er een DP van gemaakt. Lexw 7 jul 2009 13:09 (CEST)
  • Brandweermuseum Wassenaar Nauwelijks een artikel, eigenlijk alleen een verwijzing naar hun website. MartinD 7 jul 2009 12:34 (CEST)
    • 3 dagen geleden ook al genomineerd. EdBever 7 jul 2009 12:53 (CEST)
      • En toen ook meteen verwijderd. Nu dus weer. Lexw 7 jul 2009 13:08 (CEST)
  • Nico Meijer - NE: leraar met schrijven als hobby - Erik'80 · 7 jul 2009 13:56 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Ff googelen levert enkele hits op: behalve de eigen website allemaal websites van (internet)boekhandels die de twee boeken verkopen. De boeken doen geen stof opwaaien en bovendien blijkt niet dat over hem is geschreven buiten die twee boeken. Dit zou de schrijver volgens WP:REL NE maken. Encyo 8 jul 2009 23:39 (CEST)
  Maar in dit artikel staat toch maar even: "In zijn jeugd las hij vooral boeken van Arendsoog, De Vijf en Kapitein Rob." Wie zou willen beweren dat dit geen interessante informatie is?   Paul kuiper 10 jul 2009 01:41 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - schrijven van een tweetal jeugdboeken en daardoor encyclopedisch. Wikix 13 jul 2009 14:57 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Niet elke schrijver is encyclopedisch. Wel goede sier maken met de links naar Arendsoog en Tolkien... beetje flauw, driekwart van zijn generatie heeft die boeken gelezen. Glatisant 14 jul 2009 13:38 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Niet elke schrijver, zoals wikipedianen bijvoorbeeld. Daarentegen zijn schrijvers, zoals een auteur, wél encyclopedisch! Chielio0ow 21 jul 2009 00:23 (CEST)
  • Knick knack - wiu: veel te kort - **Man!agO** 7 jul 2009 14:09 (CEST)
    • Opgelapt tot beginnetje. Wutsje 7 jul 2009 15:14 (CEST)
      • Streep erdoor - **Man!agO** 7 jul 2009 15:19 (CEST)
  • Gebruiker:R.Gaspar - gebruikerspagina met tekst identiek aan die van een hierboven voor verwijdering genomineerd artikel. **Man!agO** 7 jul 2009 14:14 (CEST)
  • Safmarine - wiu - Sustructu 7 jul 2009 14:30 (CEST)
  • Tech house - wiu, erg kort, niet opgemaakt - Sustructu 7 jul 2009 14:33 (CEST)
  • Kroese brands & behaviour - ne, zie niet in waarom dit e is - Sustructu 7 jul 2009 14:37 (CEST)
    •   Voor verwijderen Leuk dat ze de stagiair een lemma laten maken. Maar NE en reclame Agora 7 jul 2009 14:38 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Ik zie niet in waarom dit reclame is, alles wordt vanuit een objectief oogpunt beschreven. Verder denk ik dat een encyclopedie, zoals jullie die blijkbaar zien, een oneerlijke concurrentie teweegbrengt. Waarom zou een grote organisatie wel mogen staan beschreven, maar een kleine niet? In de gevallen van een kleine organisatie is het bovendien logisch dat een bekende van het bedrijf het artikel (wees blij dat ik het niet anoniem doe) schrijft, ze zijn immers nog niet bij een groot publiek bekend. Grote organisaties staan veel vaker in de aandacht en hebben dus ook meer kans om beschreven te worden. Nog iets: Hoe kun je iets reclame noemen, terwijl mensen het zelf op zullen moeten zoeken eer ze het zullen zien. De site wordt mensen toch niet opgedrongen? - MarkBoukes Ps. excuus als er iets verloren is gegaan op de website doordat ik niet snelgenoeg had gereageerd of iets dergelijks.
    •   Voor verwijderen - ne - Om een encyclopedische relevantie te verkrijgen is een zekere mate van bekendheid vereist. Niet iedere amateurvoetballer in een willekeurig zoveelste elftal van een dorpsvereniging krijgt een vermelding in een encyclopedie. Oneerlijk ten opzichte van zijn veel bekendere professionele voetbalcollega? Tja, discriminatie naar bekendheid hoort nu eenmaal bij het schrijven van een encyclopedie. Vaak wordt het omgekeerde geprobeerd en wordt Wikipedia gezien als een platform om die broodnodige bekendheid te verwerven, maar dat is echt de omgekeerde weg. Gouwenaar 7 jul 2009 15:53 (CEST)
      •   Voor verwijderen Dit is een encyclopedie, geen PR-beweging Toth 7 jul 2009 16:40 (CEST)
    •   Voor verwijderen Mark heeft duidelijk het idee van een encyclopedie nog niet begrepen. Een encyclopedie beschrijft reeds bekende zaken, en is dus niet uitgevonden om onbekende zaken bekendheid te laten verwerven. Wat mij betreft mag dit artikel weg - Erik'80 · 7 jul 2009 17:12 (CEST)
    •   Tegen verwijderen. Blijf ik bij mijn standpunt dat een pagina op wikipedia geen bekendheid zal werven voor een bedrijf. Hoe kan iemand op de pagina terecht komen?, door de naam reeds te kennen en in te typen. En dan het argument dat het niet NE zou zijn. Inderdaad een ouderwetse Encyclopedie had beperkte ruimte, maar zou een online Encyclopedie er niet juist naar moeten streven zoveel mogelijk objectieve informatie te bevatten? MarkBoukes. Ik begrijp dat ik de discussie niet zal winnen, maar wilde dit toch even kwijt en zie het in de toekomst ook deze kant opgaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarkBoukes (overleg · bijdragen) 8 jul 2009 09:43 (CEST)
      • 1 keer stemmen is voldoende Agora 8 jul 2009 10:23 (CEST)
    • Een artikel voor een bedrijf op Wikipedia is wel degelijk een manier om de pagerank van de website van het bedrijf te verhogen en daardoor meer bekendheid te verwerven. Gouwenaar 9 jul 2009 23:17 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Reclame voor een reclamebedrijfje dat net zes maanden bestaat. Glatisant 17 jul 2009 14:50 (CEST)
  • De Vorstin - reclame/ ne - promo voor toekomstig podium Agora 7 jul 2009 14:38 (CEST)

Een gesubsidieerd kernpodium is nooit primair € in doelstelling dus reclame is kolder. Musea, theaterzalen, gesubsidieerde muziekpodia, etc.vallen onder cultuur en educatie en horen zeer zeker thuis op W. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.220.68 (overleg · bijdragen)

    •   Tegen verwijderen Per 94.210.220.68. Bovendien is de reclame verwijderd door Michiel1972 dus mag wmb het sjabloon direct worden verwijderd en het artikel worden behouden - Erik'80 · 12 jul 2009 23:56 (CEST)
    •   Voor verwijderen Toekomstmuziek. Als het podium af is en functioneert kun je er misschien eens een artikel over schrijven. Glatisant 14 jul 2009 13:35 (CEST)
      • reclame is er wel uit maar samenvoegen met Tagrijn is zeer wenselijk, nu is het verleden er ineens uitgesloopt. Agora 20 jul 2009 08:03 (CEST)
  • Akky Kuiper-van der Veer - wiu - POV, niet zo vreemd als de bron het lemma gebaseerd heeft op de eigen website Agora 7 jul 2009 14:50 (CEST)
    • Tegen verwijderen - Kan er geen pov in ontdekken. Heeft u enig verstand van Friese literatuur, eigenlijk? Tresoar is overigens geen commercieel bedrijf, maar een Nederlandse erfgoedinstelling. Wutsje 12 jul 2009 03:56 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Ik zie het ook niet. Kan het zijn dat de gebruiker zich ietwat te veel heeft laten leiden door een gebruikersnaam ipv door de bijdragen inhoudelijk? Fontes 12 jul 2009 04:00 (CEST)
      • de pov is nu weliswaar verminderd maar het blijft geen tekst die geschikt is voor een encyclopedie, zoals gebruikelijk met overnames (weliswaar met toestemming) van elders Agora 20 jul 2009 08:24 (CEST)
  • Juanita de ijmummie - zwaar WIU, geen bronnen -  JZ85overleg 7 jul 2009 14:56 (CEST)
  • Nimbin, Nederlandse band - ne - beginnend bandje met slechts enkele optredens in Groningen, informatie is vrijwel letterlijk overgenomen van [1]. Gouwenaar 7 jul 2009 15:40 (CEST)
    • Wat mij betreft nuweg. Presteer eerst maar eens watToth 7 jul 2009 16:39 (CEST)

Toegevoegd 07/07: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • StropStrikkers - ne - en zelfpromo Agora 7 jul 2009 16:02 (CEST)
    • Weggehaald sjabloon hersteld. Wat mij betreft nuweg. Toth 7 jul 2009 16:38 (CEST)
  • Lungs - NE - Het gisteren uitgekomen debuutalbum van... Alankomaat 7 jul 2009 16:04 (CEST)
    •   Neutraal tsja, dat kunnen we nu natuurlijk terecht nu nog wel als NE (net uit nog geen E waarde) of promo/ reclame afdoen, maar E wordt het als officiele uitgave van E groep natuurlijk vanzelf wel. Agora 7 jul 2009 16:13 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Bekijk het nu nog eens, na wikificatie en toevoegen van de interwiki naar en:? Wat mij betreft volkomen E, en dat blijkt hopelijk nu ook uit het lemma - Erik'80 · 7 jul 2009 17:09 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - album van een groep die al enige tijd aan de weg timmert, enkele hitjes in Engeland heeft gehad, op grote festivals heeft gestaan en zal staan en reeds een Brit Award heeft gewonnen. Gertjan 7 jul 2009 20:22 (CEST)
      • Ok, nominatie ingetrokken! Alankomaat 9 jul 2009 19:29 (CEST)
  • Lijst van afleveringen van Supernatural - weg - Nog niet goed opgemaakt, lijkt meer op tekstdump en twijfel of het encyclopedisch is .....jeroen..... 7 jul 2009 16:33 (CEST)
  • The Naked Brothers Band: Polar Bears - wiu: waar gaat dit over? - Erik'80 · 7 jul 2009 16:35 (CEST)
    •   Voor verwijderen "big ella is geöpsidderd door de kerstman"? *grinnik* - eVe Roept u maar! 7 jul 2009 21:57 (CEST)
    • Ken je dat woord niet? Uit het Zweeds: sv:Öpsiddere :p Erik'80 · 7 jul 2009 23:47 (CEST)
  • Olivië - Zelfpromo. Kattenkruid 7 jul 2009 17:17 (CEST)
    •   Voor verwijderen - NE - uit artikel blijkt nergens dat deze kunstenaar enige bekendheid geniet. Encyo 9 jul 2009 00:25 (CEST)
  • Benamingen van Turkije - NE, de afkomst van de naam van het land kan prima in het artikel Turkije terwijl de lijst van landsnamen in verschillende talen hopeloos NE is. WP is geen vertaal dienst en bovendien kan men op Turkije ook bij de interwikis kijken. Noot aan de vertaler, indien je uit het Engels vertaald is het mischien handig het Nederlands eruit te halen en het Engels erin te stoppen. --Kalsermar 7 jul 2009 18:48 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Artikel is eigenlijk een beginnetje. Maar suggesteert u ook om Benamingen van Nederland te verwijderen? - Randam 7 jul 2009 22:32 (CEST)
      • Jazeker, is nmm net zo NE.--Kalsermar 7 jul 2009 23:10 (CEST)
    •   Tegen verwijderen biedt prima encyclopedische inleiding en daarop volgend overzicht. oscar ° overleg 8 jul 2009 04:41 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - informatieve lijst die niet in de weg staat - Robotje 8 jul 2009 08:21 (CEST)
    •   Voor verwijderen niet zo interessant omdat Turkije uiteindelijk maar 1 benaming heeft, itt Nederland. De lijst is puur vertaalwerk. Inleiding kan samengevoegd worden met het hoofdartikel over Turkije. Josq 8 jul 2009 09:43 (CEST)
    • vergelijk ook bij onze grote buren en:Category:Country name etymology waar voor dit type artikelen een categorie bestaat, waar de nadruk overigens wel meer naar de etymologie uitgaat. oscar ° overleg 8 jul 2009 12:40 (CEST)
    •   Voor verwijderen Dit zou mi veel beter gedeeltelijk geschrapt en gedeeltelijk ingevoegd kunnen worden op de Pagina Turkije. Sir Iain overleg 8 jul 2009 13:19 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - "hopeloos NE" = hopeloos pov, een artikel/lijst die een overzicht geeft van hoe een land in een andere taal benoemd wordt is prima E, zo'n lijst heeft niets met een vertaaldienst te maken. Dit artikel geeft uitleg over de herkomst van de landsnaam en is prima informatie dat in de encyclopedie past. @Kalsermar: richt je liever op het toevoegen van artikelen en informatie aan deze encyclopedie dan dit soort nodeloze nominaties waarbij je alleen maar probeert informatie te verwijderen. Romaine (overleg) 8 jul 2009 16:22 (CEST)
      • Ehmmm, Romaine, dit is een pagina waar meningen worden geuit dus uiteraard is mijn stelling hopeloos NE hopeloos pov, mijn pov namelijk en daar is deze pagina voor bedoeld. Zo ook zijn jouw stellingen over vertaaldienst en prima informatie ook hopeloos pov, namelijk jouw pov en daar is deze pagina, nogmaals, voor bedoeld. De informatie btw staat in de ency, nl op Turkije. Dat je vervolgens meent mij te moeten wijzen op wat ik volgens jouw beter zou moeten doen is uitermate arrogant en ondermaats. Ik vertel jouw toch ook niet wat je moet doen hier zo lang je binnen de regels en fatsoensnormen werkt. Het is jammer dat je het op de persoon moet spelen maar dat zegt nmm zeer veel.... over jouw dan natuurlijk. Verder, als je je zorgen maakt over de kwantiteit en kwaliteit informatie die ik hier heb toegevoegd wil ik die met alle plezier voor jouw gemak op je OP plaatsen al kan je OP dan wel wat groot worden. Als compromis mischien alleen de lemmatitels vermelden op je OP? Laat me weten indien je hier behoefte aan hebt. Zo niet, en ik vermoed van niet want of je weet dondersgoed hoe het zit of interesseert het je hoegenaamd niet maar speel je het slechts op de persoon vanwege de persoon, dan zou ik je graag willen adviseren je mond erover te houden en gewoon normaal inhoudelijk op deze zeker niet nodeloze nominatie reageren zonder de nominator daarbij aan te pakken. Hebben we een akkoordje? Hé, groetjes nog hè. --Kalsermar 10 jul 2009 15:51 (CEST)
        • "hopeloos NE" komt mij zwaar overdreven over en dat noem ik dan "hopeloos pov", beide een mening en ik denk dat die beide hier op deze pagina toch niet thuis horen. (Daarnaast kun je je de vraag stellen als je een veel erger NE artikel tegenkomt hoe je die dan gaat noemen, omdat er hier begripsvervaging optreedt, maar dat terzijde.) Deze pagina is bedoeld voor inhoudelijke argumenten, zodat een moderator wanneer die de verwijdersessie uitvoert op basis van argumenten een besluit kan nemen over het artikel. Wanneer je met POV-taalgebruik komt dan laat je geen discussie meer toe, terwijl we toch samen op dit project er uit dienen te komen. Waar ik echter boos om ben is dat er gebruikers op dit project zijn die niet alleen de encyclopedie qua stijl, opmaak en welke onderwerpen op peil/binnen de grenzen willen houden, maar nog veel meer destructieve neigingen hebben. Als je dat arrogant vindt, nu je deze achtergrond weet waarom ik dat schreef, is dat prima, maar op mijn geweten wil ik het niet hebben dat ik er bewust niks van gezegd heb. Romaine (overleg) 14 jul 2009 23:47 (CEST)
          • PS: Je bent van harte welkom op mijn overlegpagina om hier op normale en fatsoenlijke wijze het hierover te hebben en onze persoonlijke visies met respect voor elkaar te bespreken, aangezien het op dit project draait op samenwerking. Hoewel mijn berichten hier met lichtelijke boosheid geschreven zijn, heb ik deze met respect voor de ander proberen te verwoorden. Romaine (overleg) 14 jul 2009 23:49 (CEST)
            • Romaine, je zegt: "Deze pagina is bedoeld voor inhoudelijke argumenten...". Ik neem dus aan dat je het gedeelte in je oorspronkelijk commentaar na "@Kalsermar" wilt verwijderen en in de toekomst achterwege laten? Zo ja, dan kunnen we wat mij betreft weer door één deur hier.--Kalsermar 15 jul 2009 15:56 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Dit artikel bestaat uit twee delen.
1) Verklaring van de naam. Het blijkt dat het land slechts één naam heeft, Turkije. De logische plek voor de betekenis van zo'n naam is in het artikel Turkije, tenzij er zoveel over de naam te vertellen is dat dit een apart lemma rechtvaardigt. Dat is hier (nog) niet het geval, tekst dus verplaatsen naar Turkije.
2) Een lijst met opsomming van de namen in andere talen, dit is m.i. overbodig omdat iedereen die dit zou willen weten simpelweg op Turkije bij de interwiki's kijkt, daar staan zelfs nog meer namen! Deze lijst voegt daar alleen enkele transliteraties aan toe voor de niet-Latijnse schriften. Als de transliteraties nu nieuwe inzichten zouden opleveren, zou ik het nut zien, maar dat is hier niet het geval, er komen geen andere namen dan Turkije te voorschijn. Encyo 9 jul 2009 00:25 (CEST)
    • Lijkt me duidelijk. Titel is "Benamingen van Turkije", turkije heeft maar 1 naam, dus flauwekul=nuweg. Daarnaast zijn die lijsten voor verschillende talen NE: wikipedia is geen vertaalwoordenboek. — Zanaq (?) 17 jul 2009 13:44 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Prima stukje, de lijst hindert me niet. Misschien kan het bij een artikel over het land worden ingevoegd, maar noodzakelijk is dat niet. Glatisant 17 jul 2009 14:58 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Zie Encyo. Indien behouden, dan alleen de inleiding (schrappen par. In verschillende talen), aanpassen titel (geen mv), en opnemen als beginnetje. Metz(ujan) 19 jul 2009 07:44 (CEST)
  • Alfa Accountants en Adviseurs - reclame - niet neutraal, erg kort, wat rare beweringen, mogelijk NE, zeer waarschijnlijk zp — Zanaq (?) 7 jul 2009 19:12 (CEST)
    •   Voor verwijderen Alweer zo'n bedrijfje dat Wikipedia en de Gouden Gids niet uit elkaar kan houden - Erik'80 · 7 jul 2009 19:31 (CEST)
    •   Voor verwijderen - Ik mis een zekere E-waardigheid. Het is momenteel prima neutraal geschreven maar wat doet het hier? Fontes 7 jul 2009 20:06 (CEST)
    •   Voor verwijderen Wmb: Gooi maar weg, anders belanden we in dit genre met een glijdende schaal dat ieder dakdekkersbedrijf en iedere groenteboer ook in de encyclopedie komt te staan --Sonty 7 jul 2009 20:23 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - geen reclame meer te bekennen. Het is bovendien niet de eerste de beste groenteman of dakdekker, maar een bedrijf met 800 medewerkers. Den Hieperboree 7 jul 2009 21:26 (CEST).
      • 800 medewerkers ja en toen? Er zijn genoeg bedrijven met 800+ medewerkers wat maakt zo'n bedrijf dan encyclopedisch? Fontes 7 jul 2009 21:34 (CEST)
        • Dat was natuurlijk om aan te geven dat we hier niet met de eerste de beste dakdekker of groenteman te maken hebben (met excuses aan deze twee beroepsgroepen voor de vergelijking...) - Den Hieperboree 8 jul 2009 22:09 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Volgens het CBS zijn er 7000 bedrijven met meer dan 100 werknemers in Nederland, dus waarschijnlijk ruim 1000 met meer dan 800 werknemers ofwel ongeveer evenveel als beroepsvoetballers. Die bedrijven lijken me even E en zeker een een accountantskantoor met zijn publieke functie. --Casimir 7 jul 2009 22:51 (CEST)
      • Dat betekent dat er vele vele tienduizenden artikelen over bedrijven op Wikipedia kunnen verschijnen (als ik op basis van deze CBS-schatting doorschat op het aantal van dat soort bedrijven wereldwijd). Ik heb geen flauw idee of dat een gewenste ontwikkeling wordt gevonden. --Sonty 7 jul 2009 23:21 (CEST)
        • Wat mij betreft niet: de grens is dat er voldoende onafhankelijke bronnen iets over het bedrijf melden, waarmee we een substantieel artikel zouden kunnen vullen. — Zanaq (?) 8 jul 2009 09:24 (CEST)
    •   Neutraal - informatie over rol in oorlog en ontstaan binnen CBTB lijkt mij wel E, maar kan ook (en waarschijnlijk beter) in te maken artikel over de Christelijke Boeren- en Tuindersbond. Guusb 8 jul 2009 22:10 (CEST)
    • volgens mij is er nu het nu wel voldoende neutraal, informatief en zonder reklame Jan Lasschuit 12 jul 2009 20:29 (CEST)
  • René Eljon - NE - acteur met alleen een paar bij- en figurantenrollen Agora 7 jul 2009 19:19 (CEST)
  • Gadiel - wiu - veel te mager om relevantie te kunnen bepalen Agora 7 jul 2009 19:21 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - informatie en discografie toegevoegd DeLaNuit 9 jul 2009 17:11 (CEST)
  • Biermuggen - NE, plaatselijke carnavalsvereniging - RenéV 7 jul 2009 20:29 (CEST)

*B-driehoek - wiu, kan ook vermeld worden in gerelateerde lemma's. Te lang een 'beginnentje' geweest. --BlueKnight 7 jul 2009 20:35 (CEST) Ingetrokken ivm harde bewoording gebruiker:Romaine, artikel is inmiddels ook uitgebreid. Inmiddels genomineerd voor samenvoeging.

    •   Tegen staat het je in de weg? Feitelijk correct beginnetje, tegen verwijderen. Je zal maar op zoek zijn naar wat de B-driehoek betekent. Michiel1972 7 jul 2009 20:39 (CEST)
    • beginnetjes hebben geen uiterste houdbaarheidsdatum. lekker laten staan. — Zanaq (?) 7 jul 2009 20:41 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - kulnominatie, er is geen enkele reden om beginnetjes te gaan lopen nomineren, en dit artikel is op geen enkele wijze wiu. Uiteraard kan het uitgebreid worden, maar dat geldt voor alle artikelen. Ga liever ergens informatie lopen toevoegen dan dit soort zinloze nominaties te doen. Deze nominatie is destructief en de encyclopedie ondermijnend. Romaine (overleg) 8 jul 2009 16:26 (CEST)
      • Opmerking van gebruiker Romaine ervaar ik als grievend, reactie op OP Romaine --BlueKnight 12 jul 2009 21:40 (CEST).
        • En dat hier nog eens melden is nuttig want...? Praat het even onderling uit aub.. Fontes 12 jul 2009 21:51 (CEST)
          • Ik geef hier een zeer slecht voorbeeld door het woord "kulnominatie" te gebruiken en dat had ik beter niet kunnen doen. Echter ervaar ik het als grievend (of vervang dit door een ander woord dat hier beter past) dat er gebruikers zijn die informatie die E is, die op z'n plek is, volgens de gemeenschap daar mag zijn (beg), gaan lopen nomineren, en daarmee in mijn ogen de opbouw van de encyclopedie aan het tegenwerken zijn en zelfs afbreken. Dit gebeurt te vaak en daar ben ik boos over, omdat dan de eigen mening belangrijker gevonden wordt dan de moeite die andere gebruikers gestoken hebben om een wikiwaardig (door de gemeenschap gedefinieerd) artikel te schrijven. En ja, dan ben ik persoonlijk, want dit gedrag hoort niet thuis op de wiki, net zoals dat mijn bewoording van "kulnominatie" niet thuis hoort op de wiki. Romaine (overleg) 14 jul 2009 23:24 (CEST)
  • Rentenierswoning Bornholm (door Dedalus genomineerd). Mist bronvermelding, ik heb lopen zoeken maar kan geen bron vinden. Ook geen foto/ansicht op bv [2] (zoeken op Ijweg) Michiel1972 7 jul 2009 21:15 (CEST)
    • Bedoel je dat de woning niet bestaat? Of dat het maar een gewoon huisje is? Glatisant 17 jul 2009 15:03 (CEST)
  • Moteur flottant - wiu - door Kattenkruid gesjabloniseerd. Wat onduidelijk, en en:Floating power lijkt iets anders te beweren, als het om hetzelfde gaat.... — Zanaq (?) 7 jul 2009 21:47 (CEST)
  • Inschrijfgeld WIU - ik zie er tot dusver weinig meer in dan een woordenboekdefinitie die daarbij erg 'uit de losse pols' overkomt. Toth 7 jul 2009 21:51 (CEST)
    •   Neutraal Als de schrijver van het artikel had gegeken waar het begrip inschrijfgeld in wikipedia gebruikt wordt had hij gezien dat het vooral om sportevenementen e.d. gaat. --Casimir 7 jul 2009 23:00 (CEST)
      • Sportevenementen? Ik zie ze niet staan: hier niet. EdoOverleg 8 jul 2009 09:06 (CEST)
        • Beetje aan gesleuteld, misschien voldoende voor beginnetje. Toch maar behouden gezien aantal links naar dit lemma. Door de wol geverfd 8 jul 2009 18:53 (CEST)
          • Door_de_wol, je hebt het lemma zeker 4x beter gemaakt. Hopelijk wil Toth het nu doorstrepen? EdoOverleg 8 jul 2009 22:31 (CEST)

Toegevoegd 07/07: Deel 4Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • 1 januari 1970 - ne - Advance 7 jul 2009 22:17 (CEST)
  • Lionel Ritchie - weg - lijkt op zich een prima redirect, maar stond bij nuweg — Zanaq (?) 7 jul 2009 22:22 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Wat mij betreft een zinnige redirect, dit lijkt me een veel voorkomende typefout. EdBever 7 jul 2009 22:49 (CEST)
    • idem EdBever. Ik dacht in eerste instantie ook dat dit de juiste spelling was (bloos). Niels? 7 jul 2009 23:17 (CEST)
    •   Voor verwijderen Wat is het volgende? Lionel Ritjie, Lionel Richy, Lionell Richie. Al maak je een spelfout, wiki geeft je een suggestie, "Bedoelde u: Lionel Richie". -Randam 8 jul 2009 01:47 (CEST)
    •   Tegen verwijderen het is een goed gebruik om gebruikelijke spelfouten te redirecten, wellicht totdat er iemand komt die echt zo heet, maar dan wordt het een artikel. EdoOverleg 8 jul 2009 09:08 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Flyingbird  8 jul 2009 16:03 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Metz(ujan) 19 jul 2009 07:54 (CEST)
    •   Voor verwijderen Randam heeft een punt. --Narayan 19 jul 2009 12:28 (CEST)
  • Benamingen van Nederland - Lijst van landsnamen in verschillende talen is hopeloos NE. WP is geen vertaal dienst en bovendien kan men op Nederland ook bij de interwikis kijken.--Kalsermar 7 jul 2009 23:10 (CEST)
    •   Tegen verwijderen biedt prima encyclopedische inleiding en daarop volgend overzicht. (zie iets hierboven ook de gelijksoortige nominatie van Benamingen van Turkije, waar de schrijver de nominator op het bestaan van dit lemma wees) oscar ° overleg 8 jul 2009 04:44 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - informatieve lijst die niet in de weg staat en ook in 4 andere taalversies van Wikipedia bestaat. - Robotje 8 jul 2009 08:21 (CEST)
    Ooit heb ik dit artikel (niet m'n beste werk) aangemaakt om twee redenen:
    1. de lijst stond eerst in het artikel Nederland, waar ie in zo uitgebreide vorm m.i. niet thuishoorde
    2. het is een interessant verschijnsel dat Nederland zoveel verschillende benamingen heeft
    Josq 8 jul 2009 09:39 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - "hopeloos NE" = hopeloos pov, een artikel/lijst die een overzicht geeft van hoe een land in een andere taal benoemd wordt is prima E, zo'n lijst heeft niets met een vertaaldienst te maken. @Kalsermar: richt je liever op het toevoegen van artikelen en informatie aan deze encyclopedie dan dit soort nodeloze nominaties waarbij je alleen maar probeert informatie te verwijderen. Romaine (overleg) 8 jul 2009 16:20 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - i.t.t. de Benamingen van Turkije ben ik hier tegen verwijdering omdat de lijst van namen in andere talen niet slechts een doublure is van de interwiki's op het artikel Nederland maar een tabel waarin de verschillende namen van Nederland worden weergegeven. Encyo 9 jul 2009 00:45 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Flyingbird  11 jul 2009 03:25 (CEST)
  • Volvo C303 - wiu: veel niet-werkende sjablonen en nog half Engels -   Timk70 vraagje? 7 jul 2009 23:36 (CEST)
  • Kwaliteit (informatica) - wiu - Ilse Winter 7 jul 2009 23:50 (CEST)
    •   Voor verwijderen - dit wordt niks meer - MrBlueSky 8 jul 2009 14:48 (CEST)
  • Moord op Leidseplein 2009 - Krijgt straks elke doodslag/moord etc. een eigen artikel? Niet ieder nieuwsitem is een encyclopedisch artikel. Prematuur gebruik van woorden als "moord" en "aanslag(!)". Artikel is in wezen kort samengevat nieuwsbericht en dan een hele riedel met 'media reacties'. Lijkt mij zwaar NE. Niet elk nieuwsbericht met een dode is Encyclopedisch. Fontes 8 jul 2009 00:03 (CEST)
    •   Voor verwijderen, idd volstrekt NE Peter b 8 jul 2009 00:05 (CEST)
    •   Voor verwijderen, NE, maar daarbij ook erg POV. Kan misschien ooit in een betere versie gegoten worden.--DrJos 8 jul 2009 00:09 (CEST)
    • Wie kan even de link vanaf de hoofdpagina naar dat artikel verwijderen? MrBlueSky 8 jul 2009 00:11 (CEST)
      • Done.. Fontes 8 jul 2009 00:14 (CEST)
        • Dank. Ik raakte verstrikt in een web van sjablonen ;) MrBlueSky 8 jul 2009 00:25 (CEST)
    •   Tegen belachelijk geformuleerde verwijderingsreden. Wel   Voor verwijderen wegens heel erg WIU lemma. De E laat ik nog even bezinken, wordt ook pas na verloop van tijd duidelijk nu meer voor wiki nieuws Agora 8 jul 2009 00:16 (CEST)
      • Belachelijk geformuleerd? Enlight me please... Fontes 8 jul 2009 00:17 (CEST)
      • Ik zie dat je het hierboven al iets aangepast hebt, maar mocht je er na een nachtje slapen nog behoefte aan hebben om er meer over te weten dan graag op mijn OP, is hier nogal off-topic Agora 8 jul 2009 12:23 (CEST)
    •   Voor verwijderen Zo mogelijk snel verwijderen, ronduit bespottelijk. De auteur weet blijkbaar niet eens wat "moord" is. (Zelfs doodslag is hier voorlopig niet eens bewezen.) Paul kuiper 8 jul 2009 01:19 (CEST)
    •   Neutraal Dit is niet een 'doorsnee' moord. Mijn criterium is dat als politici in het openbaar erover praten, dat het dan moet blijven. Desalniettemin, lijkt het mij beter als het hier (De discussie rondom liberalisering taximarkt in 2000) geschreven staat. -Randam 8 jul 2009 01:47 (CEST)
    •   Voor verwijderen - in deze vorm is het een wiki-news artikel, ik heb het met plezier gelezen, maar het hoort absoluut niet thuis in een encyclopedie. EdoOverleg 8 jul 2009 09:13 (CEST)
    • Als betrouwbare onafhankelijke publicaties het zich volgend jaar nog herinneren is het E en kan het opnieuw aangemaakt worden. — Zanaq (?) 8 jul 2009 09:25 (CEST)
    •   Voor verwijderen dit is puur een nieuwsbericht, en dat hoort niet thuis in de encyclopedie, de omschrijving van de nominatie in het sjabloon op het artikel is ronduit storend. Romaine (overleg) 8 jul 2009 16:29 (CEST)
    •   Voor verwijderen o.a. per en:WP:Oneevent & WP:OR. Wiu nieuwsbericht. Mogelijk is de doodsoorzaak die door de patholoog anatoom vastgesteld is niet de klap, maar het vallen op de grond. Er is dus een kans dat er helemaal geen moord is gepleegd, laat de rechter daar maar over oordelen en niet wikipedia. In het Parool (donderdag 9 juli 2009, voorpagina, rechter kolom onder het kopje: "Stad pakt taxi-onrust hard aan") staat: "Het Openbaar Ministerie verdenkt de man van zware mishandeling met de dood tot gevolg. Sectie heeft uitgewezen dat Sitek waarschijnlijk is overleden aan hersenletsel na een val op zijn hoofd.". Wat mij betreft een Nuweg per en:wp:snowball. na overleg op de chat toch maar geen nuweg Kwiki overleg 8 jul 2009 20:38 (CEST)
    •   Voor verwijderen AUT: Het artikel begint met zeer uitgebreide citaten overgeschreven uit Het Parool, lijkt mij op deze manier auteursrechtenschending. POV: Zoals genoemd wordt het begrip "moord" hier onjuist gebruikt. POV: Een taxi-chauffeur die voor zijn collega opkomt, komt uitgebreid aan het woord, terwijl er ook in de pers ooggetuigen met andere visies waren, dit wordt hier niet genoemd. Andere opmerkingen: Er staat niets (behalve leeftijd) over de achtergrond van slachtoffer en dader. Ik denk dat dit onderwerp (korter en evenwichtiger) genoemd zou moeten worden in een nieuw lemma over Taxi in Amsterdam, waarin ook delen van het artikel Taxi (vervoer) thuis horen. Paulbe 14 jul 2009 17:13 (CEST)