Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090616


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/06 te verwijderen vanaf 30/06Bewerken

Toegevoegd 16/06: Deel 1Bewerken

  • Molly - infowaarde ter grootte van één regeltje, dat beter bij Broer Konijn ingevoerd kan worden. Toth 16 jun 2009 02:25 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderen - A) een paar dagen geleden behouden gebleven. Notabene vorige week nog!!!!. B) Zolang elke Historische motorfiets een eigen artikel heeft, waarom dit niet. C) Zolang er Pokémons een eigen artikel krijgen, waarom een stripfiguur uit Donald Duck niet? Hsf-toshiba 16 jun 2009 22:45 (CEST)[]
    • Onbegrijpelijk dat dit behouden is, de tekst is te suf voor woorden. Leuk voor een kleuterwiki, maar een encyclopedie mag wat mij betreft hogere inhoudelijke eisen stellen. Gertjan 16 jun 2009 22:49 (CEST)[]
    • Het is uiterst verifieerbare info, geen zelfpromotie en bevat geen taalfouten. Van mij mag het blijven. — Zanaq (?) 16 jun 2009 22:54 (CEST)
    • Zanaq: Allemaal waar wat je zegt, maar toch zeker geen eigen lemma waard als dít blijkbaar is wat er over te vertellen valt. Zet in het lemma van Broer Konijn 'hij heeft een vriendinnetje genaamd Molly' en alles is vermeld. Argumenten als 'als die dan deze ook' beschouw ik als drogredenen. Toth 17 jun 2009 00:40 (CEST)[]
    • Als er niet meer over te vertellen is, mag hij van mij weg. Maar als het artikel niet verwijderd wordt, moet in ieder geval de naam gewijzigd worden, want de juiste spelling is Mollie. --Mkr 17 jun 2009 15:05 (CEST)[]
    • Ik heb geen bezwaar tegen het artikeltje: het voldoet strikt genomen aan de minimale regels voor een beginnetje. Maar ik zou me goed kunnen voorstellen dat we liever een rd maken naar Broer Konijn en daar vermelden. Grappig detail: in de DuckPEDIA op de site van Donald Duck heeft Mollie geen artikel, maar wordt ze in het artikel over Broer Konijn genoemd als een van de bijfiguren van Broer Konijn. Forrestjunky (overleg) 29 jun 2009 10:34 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen. Relevantie onduidelijk. Voorts inhoudelijk onder de maat en titel niet conform de juiste spelling. Mijns inziens niet geschikt voor Wikipedia en ook niet voor de KinderWiki. Nederduivel 29 jun 2009 22:05 (CEST)[]
  • Derrick Gosselin - NE. Belgisch hoogleraar. Lid en fellow van vanalles maar encyclopedische relevantie niet duidelijk in het artikel. Spraakverwarring 16 jun 2009 07:01 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen Dit lijkt meer op een CV dan op een encyclopedisch artikel. Fred 17 jun 2009 12:41 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderensinds wanneer is info over een lid van de Academie NE? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.243.114.68 (overleg · bijdragen)
      • Dan zal het artikel toch op zijn minst moeten vermelden wat de man zelf nou precies gepresteerd heeft om encyclopedisch te zijn, ergens lid van zijn is niet voldoende. Baanbrekend onderzoek verricht? Belangrijke ontdekking gedaan? Nobelprijs gewonnen? Niets van dat alles in het artikel. Overigens is het artikel bij een eerdere sessie ook al eens verwijderd. Spraakverwarring 18 jun 2009 22:26 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen - borstklopperig pov verhaal over persoon.   MoiraMoira overleg 30 jun 2009 09:09 (CEST)[]
  • Kingdom Tower - WIU, Opmaak, taalgebruik, POV ("streng islamititsche" is niet relevant hier) bovendien relevantie onduidelijk omdat het nog slechts een plan is. Spraakverwarring 16 jun 2009 07:08 (CEST)[]
  • Carla Rus - weg - POV-tekst NE -- algontoverleg 16 jun 2009 09:38 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen - dit mag van mij zelfs nuweg - **Man!agO** 16 jun 2009 09:39 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen -een pamflet, mag wel nuweg Fred 16 jun 2009 13:26 (CEST)[]
      • Verwijderd. - C (o) 16 jun 2009 15:19 (CEST)[]
  • Sammy "the Bull" Gravano - wiu - We El 16 jun 2009 10:26 (CEST)[]
    • Is inmiddels verwijderd en redirect geworden naar reeds bestaande artikel zie ik. Magalhães 18 jun 2009 11:35 (CEST)[]
  • Runbook Company International -reclame- Bedrijf vermoedelijk e. In deze vorm echter wijkt het artikel niet af van een informatiefolder voor potentiële klanten, in overeenkomstig taalgebruik geschreven. Verwacht wordt een encyclopedisch artikel, niet klantgericht maar gericht op het verschaffen van informatie. Fred 16 jun 2009 10:42 (CEST)[]
  • Runbook -reclame- en doublure, zie boven Fred 16 jun 2009 13:25 (CEST)[]
  • Fonds Psychische Gezondheid - copyvio - Agora 16 jun 2009 11:01 (CEST)[]
  • Creative cube - ne/ reclame - wiki is geen gouden gids en tweede reclame/zelfpromo poging na advertentielemma Bouwmeester van leeuwen Agora 16 jun 2009 11:04 (CEST)[]
  • Scorpia - weg: kort, onduidelijk, geen opmaak - **Man!agO** 16 jun 2009 11:42 (CEST)[]
  • Dario - auteur - [1], is wel een bekende zanger - Japiot 16 jun 2009 12:09 (CEST)[]
  • Marcel roeleveld - weg - onbekende schrijver, een link dat ie meegedaan heeft met een wedstrijd - Japiot 16 jun 2009 12:14 (CEST)[]
  • Ros Beiaard Cup -ne- promo voor locaal evenement met trivia zoals: In elk van deze wedstrijden proberen de clubs een zo sterk mogelijke plaats te behalen Fred 16 jun 2009 13:28 (CEST)[]
  • My World - wiu Phasker 16 jun 2009 13:50 (CEST)[]
  • Wikipedia:Wikiproject/Film/Kwaliteitsschaal - staat al de hele dag op nuweg, maar hoort hier thuis. Een sjabloon gerelateerd aan dit sub-project was al verwijderd, dit zat er aan vast. EdoOverleg 16 jun 2009 13:54 (CEST)[]
    • Het sjabloon is teruggeplaatst en ik doe mijn best om het aan te passen zodat het aan alle wensen tegemoet komt. Al doende zag ik dat op de bijbehorende kwaliteitsschaal inmiddels ook al een weg-sjabloon is geplakt. Ik zou het erg waarderen als deze nominatie wordt ingetrokken, want zodra het sjabloon is goedgekeurd is deze schaal weer van toepassing maar de aanpassing van het sjabloon red ik niet binnen twee weken (want het vereist sjablonenkennis die ik - nog - niet heb). Hettie 20 jun 2009 22:20 (CEST)[]
  • Pinto (paard) -wiu- kinderlijk probeersel. Het vertalen van het artikel uit de Engelse wiki lijkt me een aardige taak vor een scholier. --Casimir 16 jun 2009 14:14 (CEST)[]
    •   Opmerking - Inderdaad erg WIU. Maar zie ook Pintopony en en:Pinto horse   - –Krinkle 16 jun 2009 14:44 (CEST)[]
      • Lijkt een beetje op Paint (paard), die had ik toen gewikified en anderen hebben het daarna nog verder opgeknapt. Maar een scholier mag het natuurlijk zelf ook doen, een mooi 'leerproces'. :) - Richardkw 24 jun 2009 12:44 (CEST)[]
  • Navigators Studentenvereniging Tilburg -ne- locale afdeling van de Navigators, bovendien pov taalgebruik (enthousiaste studenten), vanuit vereniging ter promo geschreven. Fred 16 jun 2009 14:21 (CEST)[]
    • hiervan bedoelde u: Navigators studentenverenigingen. Daar was al uitgekomen dat die lokale clubs eigen verenigingen waren met een eigen lemma zoals daar al staan. Wel is dit lemma WIU: pov, niet geheel neutraal, en dient opgeknapt te worden Agora 16 jun 2009 14:53 (CEST)[]

Toegevoegd 16/06: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • POCSAG - wiu, van 12 juni - –Krinkle 16 jun 2009 14:36 (CEST)[]
  • Partij voor de Jongeren -NE- partij die nooit zelfstandig aan een verkiezing heeft deelgenomen en wiens enige verdienste het leveren van een kandidaat (de partijoprichter) voor de lijst van de Blanco Lijst was, welke ook geen zetel behaald heeft. Bestaat ook al niet meer. Agora 16 jun 2009 14:51 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen -zal wel concurrentie krijgen van de om dezelfde reden genomineerde Vernieuwende Jongerenpartij.... Fred 16 jun 2009 15:41 (CEST)[]
      •   Neutraal -tja, kan niet echt voor weg zijn maar ook niet voor behouden. Dan maar neutraal:) - Richardkw 24 jun 2009 12:46 (CEST)[]
  • Goudbuuikje - auteur van hier, niet encyclopedisch taalgebruik, geen opmaak - **Man!agO** 16 jun 2009 15:22 (CEST)[]
  • Le coup de Loppem - wiu, mist nog context en wikificatie -   RJB overleg 16 jun 2009 15:44 (CEST)[]
  • Gulpers - opmaak, niet encyclopedisch taalgebruik -   RJB overleg 16 jun 2009 15:49 (CEST)[]
    • Inmiddels terecht genuwegd wegens onbeschaamde zelfpromo. MartinD 16 jun 2009 15:51 (CEST)[]
      • inderdaad. EdBever 16 jun 2009 15:52 (CEST)[]
  • Johan Cruyff Institute for Sport Studies Mogelijk E, maar nu veel en veel te wervend geschreven. MartinD 16 jun 2009 15:54 (CEST)[]
  • Instituut Defensie Leergangen -ne- meer iets voor een Studiegids en blijkt daar ook inderdaad uit gekopieerd, zie [2] Fred 16 jun 2009 16:25 (CEST)[]
    • Artikel is in deze vorm nog niet voldoende, maar het onderwerp lijkt me volstrekt niet NE. Het is immers geen basisschool :| Het is wel zo dat er wat meer inhoud moet komen, anders kan het beter bij een korte vermelding op NLDA blijven. paul b 16 jun 2009 23:15 (CEST)[]
    • Nuweg wegens letterlijk overgenomen van genoemde bron. Lymantria overleg 17 jun 2009 08:17 (CEST)[]
      • Heb je de aanmaker daarover ook ingelicht, of mag die het weer helemaal zelf uitzoeken? paul b 17 jun 2009 18:50 (CEST)[]
  • Albert von Keller - Slechte vertaling - Maasje 16 jun 2009 16:55 (CEST)
    • Automatisch vertaalde auteursrechtenschending: ik maak er nuweg van. — Zanaq (?) 16 jun 2009 16:57 (CEST)
    • Het betreft een machinevertaling van [3], nuweg is wmb prima. Gouwenaar 16 jun 2009 17:13 (CEST)[]
  • Bisley - wiu - Pagina is wel erg kort en voor mijn bezoekje zonder opmaak. -      - (Gebruiker - Overleg) 16 jun 2009 17:06 (CEST)[]
    • is ondertussen een dp van gemaakt naar onder andere de de plaats waar dit stukje over ging. Mooie oplossing. -      - (Gebruiker - Overleg) 16 jun 2009 18:21 (CEST)[]
  • Dennis Barnhoorn - voor zover ik kan zien is deze atleet alleen lokaal bekend, oftewel niet encyclopedisch. Mocht ik me (als leek) vergissen, dan hoor ik het graag. -

Erik'80 · 16 jun 2009 17:44 (CEST)[]

    • Vanwege de leeftijd van deze persoon is Google een goede bron. Met 7 hits op "Dennis Barnhoorn" atleet, vrees ik idd dat het NE is. - Richardkw 16 jun 2009 17:49 (CEST)[]
  • Zsolt - weg - Niet encyclopedisch: betekenis van een verder niet bekende Hongaarse naam - Erik'80 · 16 jun 2009 17:45 (CEST)[]
    • Uitgebreid n.a.v. hu:wikipedia - Erik'80 · 16 jun 2009 19:25 (CEST)[]
  • New Moon (film) - wiu -   Timk70 vraagje? 16 jun 2009 17:58 (CEST)[]
  • Rogier Koordes - wel E, maar moet nog opgepoetst worden -   Sjorskingma vraagje? 16 jun 2009 18:55 (CEST)[]

Toegevoegd 16/06: Deel 3Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • T.e.a.b. woordenboekdefinitie, weg. oscar ° overleg 16 jun 2009 19:02 (CEST)[]
  • Lijst van personen die op ongebruikelijke manier zijn overleden - weg - deze lijst mag dan een enigszins lugubere amusementswaarde hebben, encyclopedische waarde ontbreekt. Op zichzelfstaande incidenten die onterecht in verband worden gebracht Josq 16 jun 2009 19:23 (CEST)[]
    •   Neutraal. Net zo E als die lijst met Holebi's. Hsf-toshiba 16 jun 2009 19:58 (CEST)[]
    • Beetje arbitraire verzameling, maar verifieerbaar en erg geinig. Lekker laten staan en wachten op uitbreiding. — Zanaq (?) 16 jun 2009 20:00 (CEST)
    •   Voor verwijderen. NE-lijst met hoog gehalte aan curiosa. Nederduivel 16 jun 2009 21:59 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderen verdient een plaatsje in de afdeling humor Eddy Landzaat 16 jun 2009 23:37 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen Alleen al de onmogelijke definitie van "ongebruikelijk" maakt dit soort lijsten zinloos. Door de wol geverfd 17 jun 2009 10:51 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen Volkomen NE. Jacob overleg 29 jun 2009 09:49 (CEST)[]
  • Perun (god) - wiu -   Timk70 vraagje? 16 jun 2009 21:13 (CEST)[]
    • uitgebreid, maar helaas bestond perunu al, dus is het een redirect geworden. — Zanaq (?) 16 jun 2009 21:34 (CEST)
  • Harselaar - letterlijke kopie van website gemeente Barneveld, die wel "netjes" als bron vermeld stond. Guusb 16 jun 2009 21:25 (CEST)[]
    • Gebruiker corrigeert het artikel wel, maar daarmee blijft het afgeleid werk van een copyvio en met de versie met auteursrechtenschending in de geschiedenis van het artikel. Wmb beter geheel verwijderen en een nieuwe start maken. Gouwenaar 16 jun 2009 22:29 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderen - artikel opgeknapt - Hanhil 16 jun 2009 22:51 (CEST)[]
    • Deze tekst is inderdaad geschikt om behouden te blijven, maar dat lost het door Gouwenaar gesignaleerde probleem niet op: de auteursrechtenschending blijft raadpleegbaar. Guusb 16 jun 2009 22:59 (CEST)[]
    • De goede volgorde is dus eerst verwijderen en vervolgens een nieuw artikel plaatsen, niet gebaseerd op een copyvio. Gouwenaar 16 jun 2009 23:01 (CEST)[]
    • en daarom gaan auteursrechtenschendingen het liefst nuweg.... — Zanaq (?) 16 jun 2009 23:05 (CEST)
    • Ik begrijp het: voortaan nuweggen, zodat de geschiedenis verdwijnt en in dit geval de tekst die inmiddels geen auteursrechten meer schendt herplaatsen. Ik zal de beginnend gebruiker een handje helpen. Guusb 16 jun 2009 23:16 (CEST)[]
    • Ter info: het artikel is inmiddels verwijderd, is opnieuw aangemaakt, is op 17 juni opnieuw genomineerd voor verwijdering; de nominatie is daar inmiddels doorgestreept. Hanhil 17 jun 2009 21:12 (CEST)[]
    • Na verwijdering, opnieuw aangemaakt en nu op de juiste wijze. Gouwenaar 18 jun 2009 23:21 (CEST)[]
  • Cor Labree - van dezelfde gebruiker, nu letterlijk over genomen uit Trouw. Kan beter verwijderd worden en vervolgens een nieuwe start maken, anders blijft het altijd een vorm van afgeleid werk. Gouwenaar 16 jun 2009 21:35 (CEST)[]
    • Na verwijdering, opnieuw aangemaakt en nu op de juiste wijze. Gouwenaar 18 jun 2009 23:21 (CEST)[]
  • Nico van neerven - weg - een plaatselijke zeilmaker - Japiot 16 jun 2009 22:21 (CEST)[]
  • Steve Rothery - wiu - moet nog heel veel aan toegevoegd worden om een encyclopedisch artikel te zijn. Gouwenaar 16 jun 2009 22:39 (CEST)[]
    • Beter zo bij wijze van begin? DrBorka 17 jun 2009 02:18 (CEST)[]
    • Akkoord, nominatie ingetrokken, met dank. Gouwenaar 19 jun 2009 20:23 (CEST)[]
  • Gino Pietermaai - idem wiu Gouwenaar 16 jun 2009 22:40 (CEST)[]
  • The Wishing Tree - idem wiu Gouwenaar 16 jun 2009 22:42 (CEST)[]
    • Wikified en ontdaan van reclameboodschap. Beter zo? DrBorka 17 jun 2009 02:38 (CEST)[]
    • Akkoord, nominatie ingetrokken, met dank. Gouwenaar 18 jun 2009 23:21 (CEST)[]

Toegevoegd 16/06: Deel 4Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Abydos (Stargate), ne, geen zelfstandig lemma van maken meer invoegen in genoemde film Arnaud 16 jun 2009 23:05 (CEST)[]
    • Dit is een redelijk centraal artikel, dat als het ergens ingevoegd moet worden dan zeker niet in het artikel over de film. Bovendien is samenvoegen niet hetzelfde als verwijderen, en hoeft dus niet via deze lijst. — Zanaq (?) 16 jun 2009 23:21 (CEST)
    • Verwijdering lijkt ook mij niet aan de orde. Zou prima kunnen in een overzichtslijst / overzichtsartikel met alle steeds terugkerende thema's/personages in de serie (dat doet de Engelse versie bijv.), maar zolang zo'n overzicht er niet is zie ik geen bezwaar in dit artikeltje. Was overigens een rode link in het artikel Stargate SG-1, waarin naar wel meer vergelijkbare artikelen wordt verwezen. Forrestjunky (overleg) 29 jun 2009 11:05 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen geen apart lemma, invoegen in genoemde film en serie waar het ook al genoemd wordt, geen meerwaarde want lemma is iig wiu want handelt niet over planeet maar over een deel van de synopsis van de film.   MoiraMoira overleg 30 jun 2009 08:56 (CEST)[]
  • Laurien Poelemans, wiu, opmaak moet beter, Arnaud 16 jun 2009 23:07 (CEST)[]
    • is aangepakt Kvdh 23 jun 2009 07:05 (CEST)[]
  • Hr. Ms. Freyr (1877) - wiu - taalpoets nodig Eddy Landzaat 16 jun 2009 23:40 (CEST)[]
    • Opgeknapt --JanB46 17 jun 2009 09:30 (CEST)[]
      • Je hebt goed werk geleverd, dank daarvoor. Nominatie doorgehaald. Eddy Landzaat 17 jun 2009 11:47 (CEST)[]
  • Lijst van holebi's - ne - weg ermee. Mig de Jong 16 jun 2009 23:44 (CEST)[]
    • Alweer een nominatie? 'Weg ermee' met die nominatie! -   Tegen verwijderen - Richardkw 17 jun 2009 00:16 (CEST)[]
    • Kan deze nominatie? Elf dagen geleden[4] is besloten de lijst na nominatie te behouden.   Tegen verwijderen DrBorka 17 jun 2009 00:28 (CEST)[]
    • -   Tegen verwijderen - Mig , zielig, deze lijst is pas opnieuw vrijgepleit...waarom wil je je zin doordrijven? Carolus 17 jun 2009 00:53 (CEST)[]
      • Ikke? Mijn zin? Was ik betrokken bij de vorige nominatie? Mig de Jong 17 jun 2009 14:54 (CEST)[]
        • Vast niet, maar een doorgewinterde gebruiker als jij, die niet eerst naar de overleg pagina van deze lijst kijkt, zou zich wel de ogen uit de kop moeten schamen met een ongemotiveerde verwijderingsvoordracht hier. --Eezie 26 jun 2009 13:09 (CEST)[]
    • blijft zo te zien een discutabele lijst maar om het nu elke drie weken te blijven nomineren... Net behouden dus tegen te snelle hernominatie Agora 17 jun 2009 07:52 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderen - Als jij zegt ne, dan zeg ik e. Riki 17 jun 2009 18:56 (CEST)[]
      • Wat is er e aan iemand zijn seksuele voorkeur? Hoe bewijs je dat? Waarom is het encyclopedisch dit in lijstvorm te hebben? Mig de Jong 17 jun 2009 19:06 (CEST)[]
    •   Voor verwijderen Het is nog steeds aapjes kijken. Ik ben ook voor hernominatie, net zo lang dat deze nietszeggende lijst verwijderd wordt. Hsf-toshiba 17 jun 2009 21:05 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderen - Het artikel is genomineerd, besproken en behouden. Als je het werkelijk weg wilt hebben, wacht dan liever een poosje met hernomineren. Dat scheelt je een hoop gebruikers die louter vanwege de snelle hernominatie tegenweg zijn. Hettie 18 jun 2009 20:09 (CEST)[]
    • Deugdelijke argumenten voor verwijdering heb ik hier niet gelezen, het lijkt erop dat de promovendus deze zomer ff nix te doen heeft aan zijn dissertatie en wellicht met zijn eigen sexualiteit in de knoop zit. Dat is onvoldoende voor verwijdering van een lemma dat allezins de moeite waard is. (DG)
    •   Tegen verwijderen Zolang ik hier terecht kom omdat ik bij de biografie van de "onderkoning van Nederland" Herman Tjeenk Willink niet vermeld zie dat hij homoseksueel is (en bij vele anderen van de lijst dit ook ontbreekt in de biografie); moet deze lijst blijven bestaan. Wel denk ik dat lijstjes geïntegreerd moeten worden in de teksten. Dus dat er een categorie aangemaakt moet worden met 'Holebi persoon' en het vervolgens bij alle genoemde personen te vermelden. Dan is er geen noodzaak meer voor dit lijstje. Dus voor degenen die deze lijst zonodig weg willen hebben: ga je gang. --Eezie 26 jun 2009 12:32 (CEST)[]
    • Kan deze lijst door een moderator semi-beveiligd worden? Gezien de continue nominaties ter verwijdering, die louter uit homofobe motieven begrepen kunnen worden. --Eezie 26 jun 2009 13:09 (CEST)[]
      • Gutteguttegut, wat zielig... als iemand voor verwijderen is zal dat wel een homofoob zijn.... Ik vind dat juist niet-homofoben net als ik   Voor verwijderen moeten zijn. Die etikettenplakkerij is absoluut niet bevorderlijk voor homo-emancipatie. Je bent E als je iets opmerkelijks presteert of anderszins belangwekkend bent, maar het feit dat je homo, hetero of bi bent doet daar niets aan bij of af. Michiel 29 jun 2009 08:00 (CEST)[]
      •   Voor verwijderen Per Michiel. Jacob overleg 29 jun 2009 09:51 (CEST)[]
    •   Tegen verwijderenLidewij 30 jun 2009 01:01 (CEST) Net behouden dus tegen weer hernominatie[]
  • Lijst van personen die op onorthodoxe manier zijn overleden - Schijnbaar wil iemand hem verwijderen. Cumulus. 26 jun 2009 09:15 (CEST)[]