Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090510


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2020

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 10/05 te verwijderen vanaf 24/05Bewerken

Toegevoegd 10/05: Deel 1Bewerken

  • Roan (voornaam), Roscoe (voornaam) - wiu - zie bovenstaand naamnominaties van Metz. Gertjan 10 mei 2009 10:47 (CEST)
    •   Voor verwijderenBij een aantal van deze artikelen heb ik de "bekende naamdrager" verwijderd omdat die niet eens bekend was maar zoals Gertjan eerder correct opmerkte een Idols of Xfactor kandidaat. Kwiki overleg 10 mei 2009 11:03 (CEST)
  • Frank Jack Fletcher - weg - te hopeloos om te herschrijven Eddy Landzaat 10 mei 2009 11:15 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Ik zie niet in waarom dit artikel verwijderd zou moeten worden? Elvenpath 10 mei 2009 11:31 (CEST)
      • Er zitten talloze feitelijke fouten (zie de Engelse versie) en ook de taal is tamelijk hopeloos. Volledig opnieuw beginnen is eenvoudiger dan het bestaande artikel corrigeren. Eddy Landzaat 10 mei 2009 11:38 (CEST)
      • Weg is misschien te cru, maar wiu is het artikel zeker, met vele zinnen als: Opeenvolgens de overgave van Japan, kwam hij overzee voor de bezetting van Noord-Japan. - Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 11:22 (CEST)
    •   Voor verwijderen tenzij volledig herschreven, het stikt van de onbegrijpelijk zinnen als De eerste zeeslag, die meestal in de lucht afspeelde, maar die tegen de zeemogendheden gericht was. In deze slag, meestal overwegend tot een markering, die het einde betekende van de Amerikaanse defensieve houding, en het begin inluidde van Amerikaanse aanvallen tegen Japan, werd een ommezwaai voor de geallieerden in de oorlog in de Grote Oceaan. Het laten staan van een dergelijk artikel (d.w.z. in de huidige vorm) is niet goed voor de beeldvorming van Wikipedia. Ik ben onvoldoende deskundig op dit terrein om dit artikel geheel te kunnen herschrijven. Gouwenaar 13 mei 2009 17:04 (CEST)
    •   Voor verwijderen Met Gouwenaar eens, een zeer slechte vertaling die het beeld van wikipedia niet ten goede komen.DirkV 14 mei 2009 21:00 (CEST)
  • Tomodachi Works - reclame - beginnend tekenaarscollectief - onduidelijk verhaal ("Wat we willen bereiken is het vertellen van verhalen die aan het denken zetten") - )°///< 10 mei 2009 11:29 (CEST)
  • Ma0 - een van de leden van deze groep - wiu - )°///< 10 mei 2009 11:32 (CEST)
  • Tsukiyo - idem. Elvenpath 10 mei 2009 11:36 (CEST)
    • drie keer   Voor verwijderen - eerst maar eens beroemd worden buiten wiki om. --Kafir 14 mei 2009 11:30 (CEST)
  • Phile deprez -wiu/ne bevat slechts:"is een professionele fotograaf" Metz(ujan) 10 mei 2009 11:39 (CEST)
  • iKiss - aflevering van een kinderprogramma - ne - )°///< 10 mei 2009 12:09 (CEST)
  • Anubis en de wraak van Arghus - idem - )°///< 10 mei 2009 12:24 (CEST)
    • Dit is een film die later dit jaar uitkomt. Dus geen NE, maar in de huidige staat wel tekort schietend. Gertjan 10 mei 2009 12:26 (CEST)
    • Dit is een copie van het artikel Anubis_film_2 die hier al op de verwijderlijst staat. KanmanVraagje? 10 mei 2009 12:38 (CEST)
    •   Tegen verwijderen, waarom verwijderen? Het zal later toch opnieuw aangemaakt worden! En als je het laat staan kan er nog aan gewerkt worden wanneer er meer informatie vrijkomt. W.G. | W.G.'s overleg 20 mei 2009 15:25 (CEST)
  • Klaus Jensen wiu omdat het geen informatie bevat KanmanVraagje? 10 mei 2009 12:49 (CEST)
  • Andries van Hoogenhuysen - kan beter - )°///< 10 mei 2009 13:20 (CEST)
    • kanblijven: beetje naar wikistandaard aangepast met linkjes en zo; ook categorie erbij. --VanBuren 12 mei 2009 21:32 (CEST)
    •   Tegen verwijderen, marc 13 mei 2009 21:09 (CEST)
  • Samenwerking Economie Oostende - mij net iets te wervend - )°///< 10 mei 2009 13:55 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Artikel werd aangepast. Hopelijk nu wel in orde John1989 13 mei 2009 21:13 (CEST)
  • Blowing Chunks - onduidelijke inhoud - )°///< 10 mei 2009 13:59 (CEST)

Toegevoegd 10/05: Deel 1bBewerken

  • Waarbenjij.nu -reclame- wmb zelfs nuweg Metz(ujan) 10 mei 2009 10:23 (CEST)
    •   Voor verwijderen Nuweg was inderdaad meer van toepassing. Promo. Bedrijf lijkt wel E door veel Google results maar die zijn allemaal van hunzelf Kwiki overleg 10 mei 2009 10:53 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - een bekend weblog, a la Hyves en Facebook, waar we wel pagina's van hebben. Tekst moet uiteraard wikiwaardig zijn, maar het onderwerp is wel degelijk E. - Pancho Villa 10 mei 2009 13:22 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Ben ik met je eens. Waarbenjij.nu heeft een belangrijke plek verworven voor reizigers en studenten in den vreemde, die via deze site verslag doen voor hun reizen. Op dat gebied zijn ze "marktleider". Ik heb ook meerdere vrienden die van hun reizen in Zuid-Amerika en Afrika via deze site momenteel verslag doen. Elvenpath 10 mei 2009 13:25 (CEST)
    • Ik heb de tekst gewikificeerd, wat vind je er zo van? - Pancho Villa 10 mei 2009 14:14 (CEST)
      • Prima artikel zo! Elvenpath 10 mei 2009 14:47 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - hulde aan Pancho! EdoOverleg 11 mei 2009 22:40 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Prima artikel zo! En bovendien zeer zeker E! - Erik'80 · 13 mei 2009 19:11 (CEST)

De rewrite is een grote verbetering en het is nu een stuk minder POV en promo. Ik ben echter nog steeds van mening dat dit niet E is.

Het lastige hiervan is dat de gemiddelde Google-gebruiker, zoals ik hierboven ook al aangaf, "waarbenjij.nu" intikt in plaats van "Waarbenjij.nu -site:Waarbenjij.nu". Het laatste levert slechts 51k resultaten. Zoals ik al eerder heb betoogd: het simpelweg intikken van een woord in Google geeft geen betrouwbare indicatie van de encyclopedische relevantie van het onderwerp!

Alexa ranks betekenen niks maar waarbenjij.nu heeft een traffic rank van 17,746 met 772 inkomende links.

Ter vergelijking:

  • Facebook.com heeft een Alexa rank van 4 en 258,619 binnenkomende links.
  • Hyves.nl heeft een Alexa ranking van 176 (erg indrukwekkend imho!) en 2433 binnenkomende links
  • Zoeken in Google op "hyves" geeft mij circa 9.5 miljoen resultaten
  • Zoeken in Google op "facebook" geeft mij circa 1.13 miljard! resultaten
  • Zoeken in Google op "waarbenjij.nu" geeft mij circa 1.840.000 resultaten
  • Zoeken in Google op "waarbenjij" geeft mij circa 1.830.000 resultaten
  • Zoeken in Google op "Waarbenjij.nu -site:Waarbenjij.nu" geeft mij circa 50.800 resultaten
  • Een zoekterm als "hyves -site:hyves.nl -site:hyves.net" geeft mij circa 964.000 resultaten
  • Een zoekterm als "facebook -site:facebook.com" geeft mij circa 1.080.000.000 resultaten

Het is dus onredelijk om een vergelijking met deze sites aan te gaan. De claim dat waarbenjij.nu "marktleider" zou zijn is zowel onjuist als alleen geldig binnen het Nederland taalgebied als alleen geldig binnen het specifieke niche der reisblogs. Uiteraard zijn er weinig andere aanbieders die hun blogdienst hebben gekoppeld aan het thema "reizen", door dat thema sluit je immers veel potentiële klanten uit! Als je alle blogaanbieders (nationaal of internationaal) rangschikt staat waarbenjij.nu ergens onderaan.

Sterker nog, waarbenjij.nu kan de concurrentie met bijvoorbeeld web-log.nl (Alexa rank 3,807 - 2k binnenkomende links) nieteens aan! Eigenlijk ook niet gek voor een bedrijf met zo weinig medewerkers. Er is overigens voor zover ik weet geen artikel over web-log.nl.

Ik kan mij voorstellen dat er sociaal draagvlak is voor een artikel over deze site, en als er goede nieuwsartikelen over waarbenjij.nu gaan snap ik dat mensen er een artikeltje over willen schrijven, maar E is dit zeker niet!

Kwiki overleg 15 mei 2009 09:43 (CEST)

    • Toevoeging: Het verbaasde me zelfs ten zeerste dat dit artikel er nog niet allang was! Erik'80 · 15 mei 2009 18:25 (CEST)
      • Waarom vind je dit zo E dan? Kwiki overleg 15 mei 2009 23:05 (CEST)
    • Het zou met mijn sociale omgeving te maken kunnen hebben; als student ken ik talloze personen die voor korte of langere tijd naar het buitenland gaan of zijn geweest. Van diegenen heeft toch al gauw zo'n 100% een waarbenjij.nu-profiel aangemaakt om het thuisfront op de hoogte te kunnen houden van de gebeurtenissen; bij een dergelijke (studie)reis of stage is het min of meer standaard geworden om deze site te gebruiken. Zie bijvoorbeeld ook dit nieuwbericht over de weblog een vermoorde stagiare op Bonaire en de daar gelinkte talloze reacties op haar weblog. Erik'80 · 15 mei 2009 23:26 (CEST)

@Erik: dank voor de toelichting! Ik moet bekennen dat ik geen student ben, maar mensen die ik ken die op reis zijn gebruiken over het algemeen Wordpress, en ik vermoed dat de gemiddelde weblog aanmaker bij web-log.nl uitkomt omdat Google deze zo hoog waardeert. <grapje>Beviel de gebruikersnaam van de aanmaker van het artikel je gewoon erg goed ofzo?  .</grapje> Serieus, ik begrijp wel waarom dit E lijkt, maar ik hoop dat je het met me eens kan zijn dat dit toch geen eigen artikel verdient. Kwiki overleg 17 mei 2009 11:15 (CEST)

  Tegen verwijderen, Deze site is zeker E-waardig. Ik hoor hem regelmatig in het dagelijks spraakgebruik voorbij komen. Hij voldoet meer dan ruimschoots aan de E-eisen mbt Alexa ratings. Zeker heel sterk aangezien hij slechts op het Nederlands taalgebied gericht is. Ten tweede web-log is zeker ook relevant e daar komt vast ook een artikel over. Ter derde, heeft hij een dusdanig grote bekendheid in de bevolking dat hij zeker E is. Ten vierde >1.000.000 google hits maakt is zeer zeker E-waardig. Ten vijfde binnen de niche van de reisblogs is het de marktleider en ook dat makt hem relevant. Cumulus. 28 mei 2009 17:53 (CEST)

Klik hier rechts op 'uitklappen' voor meer info over waarbenjij.nu =>

Ik ben maar weer ns op onderzoek uitgegaan:

Artikelgeschiedenis

Dit artikel is gestart door de SinglePurposeAccount Sexyeric (overleg | bijdragen | bloks), die ook een gebruiker is van waarbenjij.nu.

Er zijn 2 IP-adressen (anonieme gebruikers) in de bewerkingsgeschiedenis.

Via de site whois.domaintools.com heb ik ontdekt dat de ano 83.232.177.89 (overleg | bijdragen | bloks) die de eerste keer het reclame sjabloon verwijderde werkt bij Easyapps BV (de eigenaar van waarbenjij.nu). Zie http://whois.domaintools.com/83.232.177.89

1 van de editors heeft dus een aantoonbaar WP:COI met het onderwerp. Mogelijk is dit dezelfde persoon als de anoniem 87.212.142.236 (overleg | bijdragen | bloks) die, na werktijd, wederom het reclamesjabloon verwijderde, maar dan waarschijnlijk via zn internetverbinding thuis.

Waarbenjij.nu in de pers (geen chronologische volgorde):

Voor zover ik heb kunnen achterhalen begon het met soldaten in Uruzgan dat waarbenjij.nu zijdelings in de media terechtkwam (via de URL lijst van de soldatenblogs)

http://www.nrc.nl/binnenland/article1774595.ece/De_Afghaan_wast_zich_in_water_waarin-ie_pist


Een tijd geleden heeft waarbenjij.nu een persbericht de deur uit gedaan omdat het miljoenste bericht gepost was. Dit werd overgenomen door:

http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/internet/article2829342.ece

en: http://www.trouw.nl/novum/article1524801.ece

In het persbericht van de overname van eigenaar Easyapps door Webbrewery BV wordt waarbenjij.nu ook vermeld

http://www.tourpress.nl/bericht.php?id=14345

http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2898242&utm_campaign=rss&utm_source=rss&utm_medium=rss

http://www.nuzakelijk.nl/20090318/e-business/webrewery-neemt-waarbenjijnu-over


Verder heeft Arnout Engelfriet een keer een onderzoek gedaan over auteursrechten waarin 2 alinea's aan waarbenjij.nu worden gewijd waaruit bleek dat Web-log.nl, punt.nl, Netlog.com, Hyves.nl, WaarBenJij.Nu, Blogger.com en Myspace.com content verwijderde op basis van ongeverifieerde copyright claims.

Dit bericht (over het onderzoek van meneer Engelfriet, en niet over waarbenjij.nu) staat op een weblog van t NRC:

http://weblogs3.nrc.nl/klaver/2009/04/07/communitysites-verwijderen-snel-content-van-leden/

http://www.nu.nl/internet/1944530/blogsites-verwijderen-accounts-blind-na-klachten.html


Ook is in het verleden, zoals Erik eerder al opmerkte, gebleken dat de naam wel eens ongepast kan overkomen, iets dat o.a. hier vermeld staat:

http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/binnenland/article3901271.ece

Ongeveer hetzelfde overkwam Joanne Noordink en die 2 staan volgens Alexa in de lijst van de meestgezochte termen om bij waarbenjij.nu uit te komen.

Relevantie

Hier staat meer informatie omtrent de relevantie van websites (Engelse versie) en de Alexa rank. Daar staat o.a.: in de top 100.000 EN veelbesproken EN/OF bekroond EN/OF een monument van het internet.

Ik denk dat dit aan geen van de laatste 3 voldoet. Ik weet dat dit geen wet van Meden en Perzen is overigens.

Volgens de Engelse variant van WP:relevantie is het niet goed als een bron enkel een persbericht (her)publiceert, of iets zijdelings noemt (en bewijs is van het bestaan ergens van) zonder verder informatie te geven of op dat onderwerp in te gaan (terwijl de bron verder niet over het onderwerp gaat).

Waarbenjij.nu is uitgeroepen tot website van het jaar 2007 via onlineawards.nl maar dat lijkt me niet genoeg om "veelbekroond" te rechtvaardigen.

De enige redenen tot opname (los van de Alexa test) die daar genoemd worden zijn:

  • Websites verdienen een plaats binnen wikipedia indien het relevant is:
    • Bijvoorbeeld omdat het veelbesproken en/of bekroond is (zoals Volkomenkut.com, startpagina.nl, etc..)
    • Omdat het een monument is in de ontwikkeling van het internet

En dat het een monument is in de ontwikkeling van het internet lijkt mij ook niet.

In dit wel zeer specifieke niche der "reisblog"-aanbieders bevinden zich (ik heb r ff snel een paar gegoogled) o.a. deze partijen: URL - Google hits op domein.extensie:

http://www.reisprofiel.nl/ 11.600 http://www.reislogger.nl/ 69.300 http://www.reisdagboek.net/ 145.000 http://www.reismee.nl 174.000

Wat dat betreft kunnen we dus rustig stellen dat waarbenjij.nu in het Nederland marktleider "als bedrijf dat blogs aanbied geconcentreerd rond het thema reizen" is. Ik hoop dat iedereen het met mij eens is dat deze prestatie geen garantie is voor notability.

Overigens is het op verschillende andere blog vlog etc. aanbieders allang mogelijk om van dezelfde of equivalente interface elementen weer te geven (de google maps api, gadgets), ergo het reisthema is geen onderscheidende factor voor een blog aanbieder, en als blogaanbieder zijn ze NE.

Als we het een stapje groter pakken zie ik web-log.nl als een directe concurrent maar het zoeken op "web-log.nl" -site:web-log.nl geeft 884.000 resultaten, en met een trafficrank van 3,847 is dat dus duidelijk geen eerlijke vergelijking.

In de eerste versie van dit artikel werden 180.000 "actieve" leden geclaimed. Het is goed om daarbij in het achterhoofd te houden dat web-log.nl al rond 21 november 2005 mededeelde dat het 180.000 actieve leden had (terwijl in die tijd het totale aantal actieve Nederlandse bloggers op 500.000 werd geschat!).

Betrouwbaarheid gebruikersstatistieken

Mogelijk een beroepsdeformatie van mij, ik doe aan SEO, maar ik ben niet erg geneigd om te geloven wat sites zelf beweren over hun eigen bezoekersstatistieken vanwege het grote commerciële belang dat aan dergelijke gegevens verbonden is (voor een internet bedrijf is frauderen met de statistieken makkelijk en profitabel (zien kopen doet kopen), en t valt ook nauwelijks te controleren).

Waarbenjij.nu is, zeker na de overname, een zeer commercieel bedrijf dat geïnteresseerd is in zoekmachineoptimalisatie. Het is logisch dat zij de statistieken op zn minst zo gunstig mogelijk presenteren.

In de praktijk betekent dat dat waar "x actieve gebruikers" staat je moet lezen: "x mensen zijn ooit ingelogd" (het overgrote deel daarvan is natuurlijk geen actieve gebruiker (wereldreizen van meer dan 1 jaar zijn een uitzondering...), maar is ooit ingelogd en heeft sindsdien een ongebruikte account met 0 berichten, een flink ander deel van de (ex)gebruikers heeft 3 berichten geschreven, nooit een reactie gekregen en opgegeven). En het deel dat na hun reis vrolijk doorgaat met hun reislog te editen (of over meerdere reizen bij deze aanbieder blogt) lijkt me ook redelijk klein. Mensen die hun intresse in waarbenjij.nu verliezen zullen ook weinig geneigd zijn om de moeite te doen hun account te verwijderen, en als die ghostaccounsts al sinds 2003 bestaan...

Doordat Wiki in een artikel heeft staan: "De community telt ongeveer 180.000 leden. De site trekt ongeveer een half miljoen unieke bezoekers per maand en werkt door middel van het sturen van notificatiemailtjes." kunnen mensen dat gaan geloven, ookal zijn daarvoor geen betrouwbare bronnen (lees: onafhankelijk in de zin van geen financieel belang), en dat heeft nare gevolgen als dat een besluit tot adverteren op die site beïnvloed. Precies de gebruikersgegevens die nu vermeld zijn zijn voor hen het belangrijkst om vermeld te hebben.

Ik zou dus graag een {feit} sjabkoon op die bewering plakken maar zij zijn de enige potentiële bron en ze geven geen toegang tot die gegevens.

Vooral de bezoekersstatistieken zijn hierbij van belang, omdat advertenties tot de top3 inkomstenbronnen van waarbenjij.nu behoren. Ze werken hiervoor samen met WebAds Nederland, <pov>fulltime spammers</pov>.

De advertentiekosten en de gegevens die aan potentiële adverteerders worden getoond staan hier: http://www.webads.nl/internet/netwerk/websites/lijst/id=1163

Op deze pagina geven ze zelf al aan dat slechts een fractie van de leden actief is, en geven ze het getal 150.000 ipv 180.000. Quote: "150.000 reizigers hebben een reisprofiel aangemaakt. Daarvan zijn zo’n 25.000 reizigers vanuit het buitenland actief op de website."

De stichting InternetReclame die ze betalen voor "customerprofiling" heeft een testgroep van 10.000 mensen, en als ze die resultaten extrapoleren kan dat niet erg betrouwbaar genoemd worden.

Los van de advertenties hopen ze te verdienen door mensen te dwingen te betalen voor het hosten van foto's, wat bij veel vergelijkbare diensten gratis is.

De Alexa rating is, ondanks alle nadelen, WEL onafhankelijk en (doordat de resultaten zijn samengesteld op basis van grote hoeveelheden gegevens uit verschillende bronnen) een redelijke graadmeter van hoe een site ten opzichte van een andere site scoort. Een van de redenen dat ik zeg deze statistieken niet te geloven is dat, als er zoveel bezoek zou komen als beweert word, Alexa dat zeker opgemerkt zou moeten hebben. Ook zouden er dan meer vermeldingen van waarbenjij.nu buiten waarbenjij.nu bestaan, het aantal Google resultaten valt erg tegen als je de site zelf niet meetelt.

Conclusie

Deze site is, binnen een klein clubje mensen, wel redelijk populair maar dat maakt 'm niet E. Er is geen E feit over te melden en waarbenjij.nu voldoet in mijn ogen niet aan de regels voor opname zoals gesteld in WP:Relevantie. Ik ben eigenlijk verbaasd dat mensen niet massaal voorweg hadden gestemd en ben van plan de tegenstemmers op hun talk uit te nodigen een kijkje te nemen. Ik hoop hen over te halen hun mening in dit geval te herzien, want als NewPagePatroller wil ik websites met een Egehalte van waarbenjij.nu resoluut de deur kunnen wijzen. Als dit E gehalte voldoende is voor opname moet ik helaas vrezen voor een overvloed aan stubs.

De TvP is gelukkig geen stempagina, en ik heb geprobeerd de argumenten voor behoud (E, bekend, vergelijkbaar met hyves en facebook, marktleider in een specifiek gebied) van een weerwoord te voorzien.

Kwiki overleg 17 mei 2009 11:15 (CEST)

Toegevoegd 10/05: Deel 2Bewerken

  • S101 (Almere) - Niet encyclopedisch? In elk geval onderdeel van N203; Moet uitgebreid worden. - Sum?urai8? 10 mei 2009 16:04 (CEST)
    Was misschien wat snel met nomineren, maar ik ben het met de anoniem eens dat het artikel voldoende is verbeterd. Derhalve van de verwijderlijst geschrapt. Sum?urai8? 10 mei 2009 16:18 (CEST)
  Voor verwijderen Wegen-sjabloon en categorie ontbreken, in de zin staat een taalfout en een rode link in een sjabloon zijn wat mij betreft niet afdoende om nominatie door te halen. Het artikeltje is wel als beginnetje op te nemen, als het niet verder wordt uitgebreid of gewikificeerd. Misschien te snel doorgehaald als afdoende verbeterd? Metz(ujan) 10 mei 2009 16:55 (CEST)
  • HK 417 - WIU; artikel beschrijft niet wat HK 417 is. Fruggo 10 mei 2009 17:46 (CEST)
  • HK 416 - WIU; onsamenhangend artikel, zoveel taalfouten dat onduidelijk is wat met zinnen bedoeld wordt, er wordt niet uitgelegd wat HK 416 is. Fruggo 10 mei 2009 17:48 (CEST)
  • Almeerse stadsroutes - wiu: twijfel aan E-waarde - **Man!agO** 10 mei 2009 17:49 (CEST)
  • ISO 9000 Het artikel ISO 9001 is veel beter geschreven, neutraler en duidelijker, en maakt ISO 9000 overbodig. Daarmee is ook meteen de reclame weg. Vier Tildes 84.86.93.168 10 mei 2009 18:48 (CEST)
    •   Tegen verwijderen. Artikel werd aangepast. Nederduivel 10 mei 2009 20:08 (CEST)
    •   Tegen verwijderen ONZINnominatie, gedaan door iemand die er geen verstand van heeft. Verder is het vermelden van uitvoerende instanties geen reclame. --VanBuren 15 mei 2009 09:53 (CEST)
  • Schuldsanering - wiu - niet af (inleiding ontbreekt, lezer wordt aangesproken, categorie mist) RONN (overleg) 10 mei 2009 19:25 (CEST)
  • Ruben Cottenjé - wiu - nog niet af (opmaak, taal, categorie, wikilinks, bronnen) RONN (overleg) 10 mei 2009 19:36 (CEST)Taal en opmaak aangepast als ook inhoud.
  • Enter Vooruit Totaal NE, niet relevant voor hier op Wikipedia.--PanaromicTiger 10 mei 2009 20:03 (CEST)
    • sportverenigingen zijn encyclopediewaardig, artikel is echter in de huidige vorm onvoldoende. Gertjan 10 mei 2009 22:27 (CEST)
  • GP America - Mogelijk wel encyclopedisch, maar een veel te magere omschrijving.--PanaromicTiger 10 mei 2009 20:17 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Wat aanpassingen gemaakt nu we E Dr. Emmett Brown 10 mei 2009 22:08 (CEST)
      • Nominatie ingetrokken, artikel voldoende verbeterd. --PanaromicTiger 11 mei 2009 20:30 (CEST)
  • Teer, Lijnolie en Ouwe Klare Race - Mogelijk wel encyclopedisch, maar een veel te magere omschrijving.--PanaromicTiger 10 mei 2009 20:17 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Alles kan langer, maar dit is voldoende voor tenminste een beginnetje. - Guusb 27 mei 2009 00:29 (CEST)
  • Straatamoebe - leuk, maar NE (schoolproject) - )°///< 10 mei 2009 20:25 (CEST)
  • Sergio Boris - NE voor ons leefgebied, sowieso veel te sumier artikel.--PanaromicTiger 10 mei 2009 20:32 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Is idd summier maar staat niemand in de weg. Dr. Emmett Brown 10 mei 2009 22:04 (CEST)
  • Jelle Heijne - NE, leuk spelen met Lego, maar dat heeft nou niet echt meerwaarde voor Wikipedia, daarnaast is dit wellicht een vorm van zelfpromotie?
    •   Voor verwijderen - Mischien zelfs nuweg dit is totaal niet E of moet iedereen met een hobby vermeld worden ? Misschien is het wel een pesterij. Dr. Emmett Brown 10 mei 2009 21:34 (CEST)
  • Kortrijk 1302 - wiu - verplaatst van "nuweg". Is nog te wervend en direct geschreven. paul b 10 mei 2009 20:53 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Is idd wat wervend maar als er verbeterd wordt past het prima. Dr. Emmett Brown 10 mei 2009 21:32 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - Een museum dat belangrijk genoeg is voor de EU om steun aan te verlenen, is uiteraard een plaatsje waard op wikipedia. Door de wol geverfd 11 mei 2009 12:35 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - prima artikel, zeker nu er nog wat mensen aan verder gewerkt hebben. --LimoWreck 13 mei 2009 14:49 (CEST)

Toegevoegd 10/05: Deel 3Bewerken

  • Evolutionisme - NPOV en daarom wiu. Het sjabloon staat er nu 3 maanden op en er is nog geen letter veranderd. Dus ofwel NPOViseren, ofwel weggooien. Zo kan het niet blijven staan - Pancho Villa 10 mei 2009 22:17 (CEST)
    • in deze staat   Voor verwijderen - Hanhil 24 mei 2009 07:05 (CEST)
  • Mao Zedong - wiu - Niet om nog meer sjablonen te strooien, maar om dit "probleem" op te lossen; NPOV en twijfel zelfs - Pancho Villa 10 mei 2009 22:20 (CEST)
    • Dan is de verwijderlijst wel de slechtste plek om dat te regelen, vermoed ik. De kans dat dit artikel verwijderd wordt, acht ik effectief nul; in dergelijke gevallen leidt de verwijderlijst meestal tot een hoop geschreeuw met weinig wol en geen oplossing. Wellicht beter eens proberen op WP:OG? paul b 10 mei 2009 22:30 (CEST)
    • Eens met Paul b. Zo'n nominatie kan bovendien onnodig onrust veroorzaaken. Nederduivel 10 mei 2009 22:55 (CEST)
    •   Tegen verwijderen in welke staat artikel dan ook verkeerd. Nominatie doorgestreept, problemen los je elders maar op. Hsf-toshiba 10 mei 2009 23:50 (CEST)
    • Lekker 2 weken laten staan, zoals het hoort. Niks doorstrepen. En problemen "los ik niet elders maar op". Dit is de enige plek waar dat werkt. Pancho Villa 10 mei 2009 23:56 (CEST)
      • WP:SNEEUW, Pancho Villa. Of denk je echt dat men het hele artikel gaat verwijderen als het probleem niet wordt opgelost? Er moet een oplossing komen, maar die gaat niet van de verwijderlijst komen. paul b 11 mei 2009 00:01 (CEST)
        • Nee, dit is niet de gewenste pagina, dat is Wikipedia:Overleg gewenst. Je kan op je klompen aanvoelen, dat deze nominatie niet gehonoreerd wordt. Hsf-toshiba 11 mei 2009 00:11 (CEST)
    •   Tegen verwijderen, uiteraard - Hoopje 11 mei 2009 00:57 (CEST)
    •   Tegen verwijderen, hoort hier niet. Elvenpath 11 mei 2009 09:19 (CEST)
  • Turan - wiu, want NPOVsjabloon staat er al meer dan 2 jaar op. Of POViseren, of schrappen. Dit kan niet zo jaren blijven staan - Pancho Villa 10 mei 2009 22:38 (CEST)
    •   Tegen verwijderen en gewoon het NPOV-sjabloon eraf; er is geen recente inhoudelijke discussie geweest - Hanhil 24 mei 2009 07:05 (CEST)
  • Ruben Cottenjé ne, bekende homo in het Brugse, voor de rest verre familie van de schrijfster en als politicus volstrekt marginaal. Dolledre Overleg 10 mei 2009 22:40 (CEST)
  • Melike - Veel te weinig. Wellicht nuweg? Elvenpath 10 mei 2009 22:40 (CEST)
  • Ingrid Vander Veken - wiu. Elvenpath 10 mei 2009 22:42 (CEST)
    •   Voor verwijderen in deze vorm althans, want een essay dat in niet-encyclopedische stijl is geschreven en geen afstand houdt tot het onderwerp. Fred 10 mei 2009 23:26 (CEST)
      •   Tegen verwijderen Was inderdaad copy, maar nu herschreven. Alleszins encyclopediewaardig. M.i. mag nominatie geschrapt, al is aanvulling nog welkom. Door de wol geverfd 11 mei 2009 16:20 (CEST)
  • BMW K1200GT - wiu-sjabloon geplakt door anonieme gebruiker, maar hier niet vermeld. Ik zie éénmaal Engelse ziekte, maar verder lijkt het me een onzinnominatie. Kattenkruid 10 mei 2009 23:54 (CEST)
    •   Tegen verwijderen - in vergelijking met andere motorfietsartikelen is dit zelfs een tamelijk nette. Caseman 11 mei 2009 07:34 (CEST)
    •   Tegen verwijderen, maar wel met de nominator eens dat het een stuk beter kan. Ik heb de nominator gevraagd of hij/zij de nominatie hier wil toelichten. theo 11 mei 2009 08:37 (CEST)
    •   Tegen verwijderen Beste Theo, Ik wil het artikel niet weg, maar je link is niet toegankelijk zonder in te moeten loggen en de tekst is zeer summier. Dus denk ik dat er nog wat hulp bij het verbeteren nodig is. Dus niet weg maar wel wat uitbreiden en links aanpassen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.164.146 (overleg · bijdragen)
      Oww... even ter verduidelijking: ik heb ooit dat artikel gestart, en de foto die er bij staat gemaakt, maar verder staat het artikel geheel los van mij... die link moet er idd af, en er moet eigenlijk wel aan het artikel worden gewerkt. maar dat geldt voor wellicht meer dan 90% van de artikelen hier ;-).. Bedankt voor het toelichten! theo 11 mei 2009 22:57 (CEST)