Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090510

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/05 te verwijderen vanaf 24/05 bewerken

Toegevoegd 10/05: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 10/05: Deel 1b bewerken

De rewrite is een grote verbetering en het is nu een stuk minder POV en promo. Ik ben echter nog steeds van mening dat dit niet E is.

Het lastige hiervan is dat de gemiddelde Google-gebruiker, zoals ik hierboven ook al aangaf, "waarbenjij.nu" intikt in plaats van "Waarbenjij.nu -site:Waarbenjij.nu". Het laatste levert slechts 51k resultaten. Zoals ik al eerder heb betoogd: het simpelweg intikken van een woord in Google geeft geen betrouwbare indicatie van de encyclopedische relevantie van het onderwerp!

Alexa ranks betekenen niks maar waarbenjij.nu heeft een traffic rank van 17,746 met 772 inkomende links.

Ter vergelijking:

  • Facebook.com heeft een Alexa rank van 4 en 258,619 binnenkomende links.
  • Hyves.nl heeft een Alexa ranking van 176 (erg indrukwekkend imho!) en 2433 binnenkomende links
  • Zoeken in Google op "hyves" geeft mij circa 9.5 miljoen resultaten
  • Zoeken in Google op "facebook" geeft mij circa 1.13 miljard! resultaten
  • Zoeken in Google op "waarbenjij.nu" geeft mij circa 1.840.000 resultaten
  • Zoeken in Google op "waarbenjij" geeft mij circa 1.830.000 resultaten
  • Zoeken in Google op "Waarbenjij.nu -site:Waarbenjij.nu" geeft mij circa 50.800 resultaten
  • Een zoekterm als "hyves -site:hyves.nl -site:hyves.net" geeft mij circa 964.000 resultaten
  • Een zoekterm als "facebook -site:facebook.com" geeft mij circa 1.080.000.000 resultaten

Het is dus onredelijk om een vergelijking met deze sites aan te gaan. De claim dat waarbenjij.nu "marktleider" zou zijn is zowel onjuist als alleen geldig binnen het Nederland taalgebied als alleen geldig binnen het specifieke niche der reisblogs. Uiteraard zijn er weinig andere aanbieders die hun blogdienst hebben gekoppeld aan het thema "reizen", door dat thema sluit je immers veel potentiële klanten uit! Als je alle blogaanbieders (nationaal of internationaal) rangschikt staat waarbenjij.nu ergens onderaan.

Sterker nog, waarbenjij.nu kan de concurrentie met bijvoorbeeld web-log.nl (Alexa rank 3,807 - 2k binnenkomende links) nieteens aan! Eigenlijk ook niet gek voor een bedrijf met zo weinig medewerkers. Er is overigens voor zover ik weet geen artikel over web-log.nl.

Ik kan mij voorstellen dat er sociaal draagvlak is voor een artikel over deze site, en als er goede nieuwsartikelen over waarbenjij.nu gaan snap ik dat mensen er een artikeltje over willen schrijven, maar E is dit zeker niet!

Kwiki overleg 15 mei 2009 09:43 (CEST)[reageren]

    • Toevoeging: Het verbaasde me zelfs ten zeerste dat dit artikel er nog niet allang was! Erik'80 · 15 mei 2009 18:25 (CEST)[reageren]
    • Het zou met mijn sociale omgeving te maken kunnen hebben; als student ken ik talloze personen die voor korte of langere tijd naar het buitenland gaan of zijn geweest. Van diegenen heeft toch al gauw zo'n 100% een waarbenjij.nu-profiel aangemaakt om het thuisfront op de hoogte te kunnen houden van de gebeurtenissen; bij een dergelijke (studie)reis of stage is het min of meer standaard geworden om deze site te gebruiken. Zie bijvoorbeeld ook dit nieuwbericht over de weblog een vermoorde stagiare op Bonaire en de daar gelinkte talloze reacties op haar weblog. Erik'80 · 15 mei 2009 23:26 (CEST)[reageren]

@Erik: dank voor de toelichting! Ik moet bekennen dat ik geen student ben, maar mensen die ik ken die op reis zijn gebruiken over het algemeen Wordpress, en ik vermoed dat de gemiddelde weblog aanmaker bij web-log.nl uitkomt omdat Google deze zo hoog waardeert. <grapje>Beviel de gebruikersnaam van de aanmaker van het artikel je gewoon erg goed ofzo?  .</grapje> Serieus, ik begrijp wel waarom dit E lijkt, maar ik hoop dat je het met me eens kan zijn dat dit toch geen eigen artikel verdient. Kwiki overleg 17 mei 2009 11:15 (CEST)[reageren]

  Tegen verwijderen, Deze site is zeker E-waardig. Ik hoor hem regelmatig in het dagelijks spraakgebruik voorbij komen. Hij voldoet meer dan ruimschoots aan de E-eisen mbt Alexa ratings. Zeker heel sterk aangezien hij slechts op het Nederlands taalgebied gericht is. Ten tweede web-log is zeker ook relevant e daar komt vast ook een artikel over. Ter derde, heeft hij een dusdanig grote bekendheid in de bevolking dat hij zeker E is. Ten vierde >1.000.000 google hits maakt is zeer zeker E-waardig. Ten vijfde binnen de niche van de reisblogs is het de marktleider en ook dat makt hem relevant. Cumulus. 28 mei 2009 17:53 (CEST)[reageren]

Klik hier rechts op 'uitklappen' voor meer info over waarbenjij.nu => 

Ik ben maar weer ns op onderzoek uitgegaan:

Artikelgeschiedenis

Dit artikel is gestart door de SinglePurposeAccount Sexyeric (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die ook een gebruiker is van waarbenjij.nu.

Er zijn 2 IP-adressen (anonieme gebruikers) in de bewerkingsgeschiedenis.

Via de site whois.domaintools.com heb ik ontdekt dat de ano 83.232.177.89 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die de eerste keer het reclame sjabloon verwijderde werkt bij Easyapps BV (de eigenaar van waarbenjij.nu). Zie https://whois.domaintools.com/83.232.177.89

1 van de editors heeft dus een aantoonbaar WP:COI met het onderwerp. Mogelijk is dit dezelfde persoon als de anoniem 87.212.142.236 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die, na werktijd, wederom het reclamesjabloon verwijderde, maar dan waarschijnlijk via zn internetverbinding thuis.

Waarbenjij.nu in de pers (geen chronologische volgorde):

Voor zover ik heb kunnen achterhalen begon het met soldaten in Uruzgan dat waarbenjij.nu zijdelings in de media terechtkwam (via de URL lijst van de soldatenblogs)

http://www.nrc.nl/binnenland/article1774595.ece/De_Afghaan_wast_zich_in_water_waarin-ie_pist

Een tijd geleden heeft waarbenjij.nu een persbericht de deur uit gedaan omdat het miljoenste bericht gepost was. Dit werd overgenomen door:

http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/internet/article2829342.ece

en: https://www.trouw.nl/novum/article1524801.ece

In het persbericht van de overname van eigenaar Easyapps door Webbrewery BV wordt waarbenjij.nu ook vermeld

https://www.tourpress.nl/bericht.php?id=14345

http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2898242

http://www.nuzakelijk.nl/20090318/e-business/webrewery-neemt-waarbenjijnu-over

Verder heeft Arnout Engelfriet een keer een onderzoek gedaan over auteursrechten waarin 2 alinea's aan waarbenjij.nu worden gewijd waaruit bleek dat Web-log.nl, punt.nl, Netlog.com, Hyves.nl, WaarBenJij.Nu, Blogger.com en Myspace.com content verwijderde op basis van ongeverifieerde copyright claims.

Dit bericht (over het onderzoek van meneer Engelfriet, en niet over waarbenjij.nu) staat op een weblog van t NRC:

http://weblogs3.nrc.nl/klaver/2009/04/07/communitysites-verwijderen-snel-content-van-leden/

https://www.nu.nl/internet/1944530/blogsites-verwijderen-accounts-blind-na-klachten.html

Ook is in het verleden, zoals Erik eerder al opmerkte, gebleken dat de naam wel eens ongepast kan overkomen, iets dat o.a. hier vermeld staat:

http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/binnenland/article3901271.ece

Ongeveer hetzelfde overkwam Joanne Noordink en die 2 staan volgens Alexa in de lijst van de meestgezochte termen om bij waarbenjij.nu uit te komen.

Relevantie

Hier staat meer informatie omtrent de relevantie van websites (Engelse versie) en de Alexa rank. Daar staat o.a.: in de top 100.000 EN veelbesproken EN/OF bekroond EN/OF een monument van het internet.

Ik denk dat dit aan geen van de laatste 3 voldoet. Ik weet dat dit geen wet van Meden en Perzen is overigens.

Volgens de Engelse variant van WP:relevantie is het niet goed als een bron enkel een persbericht (her)publiceert, of iets zijdelings noemt (en bewijs is van het bestaan ergens van) zonder verder informatie te geven of op dat onderwerp in te gaan (terwijl de bron verder niet over het onderwerp gaat).

Waarbenjij.nu is uitgeroepen tot website van het jaar 2007 via onlineawards.nl maar dat lijkt me niet genoeg om "veelbekroond" te rechtvaardigen.

De enige redenen tot opname (los van de Alexa test) die daar genoemd worden zijn:

  • Websites verdienen een plaats binnen wikipedia indien het relevant is:
    • Bijvoorbeeld omdat het veelbesproken en/of bekroond is (zoals Volkomenkut.com, startpagina.nl, etc..)
    • Omdat het een monument is in de ontwikkeling van het internet

En dat het een monument is in de ontwikkeling van het internet lijkt mij ook niet.

In dit wel zeer specifieke niche der "reisblog"-aanbieders bevinden zich (ik heb r ff snel een paar gegoogled) o.a. deze partijen: URL - Google hits op domein.extensie:

http://www.reisprofiel.nl/ 11.600 https://www.reislogger.nl/ 69.300 http://www.reisdagboek.net/ 145.000 http://www.reismee.nl 174.000

Wat dat betreft kunnen we dus rustig stellen dat waarbenjij.nu in het Nederland marktleider "als bedrijf dat blogs aanbied geconcentreerd rond het thema reizen" is. Ik hoop dat iedereen het met mij eens is dat deze prestatie geen garantie is voor notability.

Overigens is het op verschillende andere blog vlog etc. aanbieders allang mogelijk om van dezelfde of equivalente interface elementen weer te geven (de google maps api, gadgets), ergo het reisthema is geen onderscheidende factor voor een blog aanbieder, en als blogaanbieder zijn ze NE.

Als we het een stapje groter pakken zie ik web-log.nl als een directe concurrent maar het zoeken op "web-log.nl" -site:web-log.nl geeft 884.000 resultaten, en met een trafficrank van 3,847 is dat dus duidelijk geen eerlijke vergelijking.

In de eerste versie van dit artikel werden 180.000 "actieve" leden geclaimed. Het is goed om daarbij in het achterhoofd te houden dat web-log.nl al rond 21 november 2005 mededeelde dat het 180.000 actieve leden had (terwijl in die tijd het totale aantal actieve Nederlandse bloggers op 500.000 werd geschat!).

Betrouwbaarheid gebruikersstatistieken

Mogelijk een beroepsdeformatie van mij, ik doe aan SEO, maar ik ben niet erg geneigd om te geloven wat sites zelf beweren over hun eigen bezoekersstatistieken vanwege het grote commerciële belang dat aan dergelijke gegevens verbonden is (voor een internet bedrijf is frauderen met de statistieken makkelijk en profitabel (zien kopen doet kopen), en t valt ook nauwelijks te controleren).

Waarbenjij.nu is, zeker na de overname, een zeer commercieel bedrijf dat geïnteresseerd is in zoekmachineoptimalisatie. Het is logisch dat zij de statistieken op zn minst zo gunstig mogelijk presenteren.

In de praktijk betekent dat dat waar "x actieve gebruikers" staat je moet lezen: "x mensen zijn ooit ingelogd" (het overgrote deel daarvan is natuurlijk geen actieve gebruiker (wereldreizen van meer dan 1 jaar zijn een uitzondering...), maar is ooit ingelogd en heeft sindsdien een ongebruikte account met 0 berichten, een flink ander deel van de (ex)gebruikers heeft 3 berichten geschreven, nooit een reactie gekregen en opgegeven). En het deel dat na hun reis vrolijk doorgaat met hun reislog te editen (of over meerdere reizen bij deze aanbieder blogt) lijkt me ook redelijk klein. Mensen die hun intresse in waarbenjij.nu verliezen zullen ook weinig geneigd zijn om de moeite te doen hun account te verwijderen, en als die ghostaccounsts al sinds 2003 bestaan...

Doordat Wiki in een artikel heeft staan: "De community telt ongeveer 180.000 leden. De site trekt ongeveer een half miljoen unieke bezoekers per maand en werkt door middel van het sturen van notificatiemailtjes." kunnen mensen dat gaan geloven, ookal zijn daarvoor geen betrouwbare bronnen (lees: onafhankelijk in de zin van geen financieel belang), en dat heeft nare gevolgen als dat een besluit tot adverteren op die site beïnvloed. Precies de gebruikersgegevens die nu vermeld zijn zijn voor hen het belangrijkst om vermeld te hebben.

Ik zou dus graag een {feit} sjabkoon op die bewering plakken maar zij zijn de enige potentiële bron en ze geven geen toegang tot die gegevens.

Vooral de bezoekersstatistieken zijn hierbij van belang, omdat advertenties tot de top3 inkomstenbronnen van waarbenjij.nu behoren. Ze werken hiervoor samen met WebAds Nederland, <pov>fulltime spammers</pov>.

De advertentiekosten en de gegevens die aan potentiële adverteerders worden getoond staan hier: http://www.webads.nl/internet/netwerk/websites/lijst/id=1163

Op deze pagina geven ze zelf al aan dat slechts een fractie van de leden actief is, en geven ze het getal 150.000 ipv 180.000. Quote: "150.000 reizigers hebben een reisprofiel aangemaakt. Daarvan zijn zo’n 25.000 reizigers vanuit het buitenland actief op de website."

De stichting InternetReclame die ze betalen voor "customerprofiling" heeft een testgroep van 10.000 mensen, en als ze die resultaten extrapoleren kan dat niet erg betrouwbaar genoemd worden.

Los van de advertenties hopen ze te verdienen door mensen te dwingen te betalen voor het hosten van foto's, wat bij veel vergelijkbare diensten gratis is.

De Alexa rating is, ondanks alle nadelen, WEL onafhankelijk en (doordat de resultaten zijn samengesteld op basis van grote hoeveelheden gegevens uit verschillende bronnen) een redelijke graadmeter van hoe een site ten opzichte van een andere site scoort. Een van de redenen dat ik zeg deze statistieken niet te geloven is dat, als er zoveel bezoek zou komen als beweert word, Alexa dat zeker opgemerkt zou moeten hebben. Ook zouden er dan meer vermeldingen van waarbenjij.nu buiten waarbenjij.nu bestaan, het aantal Google resultaten valt erg tegen als je de site zelf niet meetelt.

Conclusie

Deze site is, binnen een klein clubje mensen, wel redelijk populair maar dat maakt 'm niet E. Er is geen E feit over te melden en waarbenjij.nu voldoet in mijn ogen niet aan de regels voor opname zoals gesteld in WP:Relevantie. Ik ben eigenlijk verbaasd dat mensen niet massaal voorweg hadden gestemd en ben van plan de tegenstemmers op hun talk uit te nodigen een kijkje te nemen. Ik hoop hen over te halen hun mening in dit geval te herzien, want als NewPagePatroller wil ik websites met een Egehalte van waarbenjij.nu resoluut de deur kunnen wijzen. Als dit E gehalte voldoende is voor opname moet ik helaas vrezen voor een overvloed aan stubs.

De TvP is gelukkig geen stempagina, en ik heb geprobeerd de argumenten voor behoud (E, bekend, vergelijkbaar met hyves en facebook, marktleider in een specifiek gebied) van een weerwoord te voorzien.

Kwiki overleg 17 mei 2009 11:15 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 10/05: Deel 2 bewerken

  Voor verwijderen Wegen-sjabloon en categorie ontbreken, in de zin staat een taalfout en een rode link in een sjabloon zijn wat mij betreft niet afdoende om nominatie door te halen. Het artikeltje is wel als beginnetje op te nemen, als het niet verder wordt uitgebreid of gewikificeerd. Misschien te snel doorgehaald als afdoende verbeterd? Metz(ujan) 10 mei 2009 16:55 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 10/05: Deel 3 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090510&oldid=59805178"