Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090120

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/01 te verwijderen vanaf 03/02

Toegevoegd 20/01: Deel 1

• Gansdorp - ne - in ieder geval in deze vorm. - ArjanHoverleg 20 jan 2009 10:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik heb zelf naar het artikel gekeken. Informatie toe gevoegd en denk dat als er meer mensen zijn die informatie toe voegen dat het dan en goed artikel kan worden.Gebruiker:Wikirace
    • Vooral tweede alinea in een soort kindertaal geschreven, met nogal veel fouten erin Fred 2 feb 2009 11:06 (CET)
• Frysk bloed - reclame - Filmproject dat nog van de grond moet komen en waarvoor, blijkens de tekst, nog vrijwilligers, sponsoring en figuranten nodig zijn - Theobald Tiger 20 jan 2009 10:30 (CET)
  • Gister ook al verwijderd wegens expliciete reclame. Zie logboek: [1] - Theobald Tiger 20 jan 2009 11:02 (CET)
    •  Voor verwijderen promo, pov, gebeurt pas in de toekomst als het al gebeurt Fred 2 feb 2009 11:07 (CET)
• Tjako van Schie - Is net als Walter van Kalken alleen een artikel hier op wiki omdat de persoon in kwestie wikimedewerker is. Verder weinig relevant. Cumulus. 20 jan 2009 10:32 (CET)
  • • • Bij gebrek aan medestanders trek ik deze nominatie in. Ik zie hier niet binnen 2 weken een omslag ontstaan. Schijnbaar hoef ik hem ook niet eens meer door te strepen, iets wat mij ietwat ridicuul overkomt, aangezien dat de taak van de nominator is. Mvg Cumulus. 21 jan 2009 09:35 (CET)
    • Nominatie doorgestreept. Dit gaat helemaal nergens over, laat de nominator wat nuttigs gaan doen in plaats van onrust stoken. Paul B 20 jan 2009 13:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Cumulus haalt hier de begrippen omdat en doordat door elkaar. Correct is het dat het artikel ooit is gestart doordat Van Schie wikipedist is. Het is uiteindelijk echter behouden omdat het een voldoende wikiwaardig artikel werd bevonden. Zelden is een artikel onder toezicht van zo veel kritische argusogen geschreven dan juist dit. Aangezien Cumulus hier door te nomineren degene is die een stelling poneert, zal hij moeten onderbouwen wat er inhoudelijk mis is met het artikel. Dit graag met nieuwe argumenten, die tijdens het schrijfproces en de daarop volgende verwijdervoordracht niet al zijn genoemd. Hettie 20 jan 2009 12:41 (CET)
  •  Voor verwijderen - Uit het lemma blijkt niet dat deze wikiwaardig is. Mig de Jong 20 jan 2009 12:45 (CET)
    • Mig, waarom vind je dat? En is dat een nieuw argument, dat tijdens het aanmaken en uiteindelijk behouden van dit artikel niet al op tafel is gelegd? Hettie 20 jan 2009 12:50 (CET)
    • Nee, dat is niet nieuw. Ik heb het artikel ook niet nieuw genomineerd. Wel lijkt mij specifiek deze informatie niet op bijzondere relevantie te duiden. Iedere pianist die aan het conservatorium lesgeeft kan anders wel een lemma krijgen. Mig de Jong 20 jan 2009 17:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen - al is het wikipedia's meest omstreden huistrol, de pianist Tjako van Schie lijkt me voldoende E: CD's gemaakt, gastdocent in portugal, optredens in den lande. Bij Walter van Kalken is dat natuurlijk volkomen anders, met zijn eenmalig figuratieve rol in een NL soap. max 20 jan 2009 12:54 (CET)
  • Ik zie geen nieuwe relevante argumenten ten opzichte van de vorige nominatie van september 2008, die een duidelijke "uitslag" kende. Wat mij betreft wordt deze nominatie doorgestreept. Cumulus mag terugkomen als-ie nieuwe, steekhoudende argumenten heeft. Het lijkt me sowieso niet aan te bevelen om dit circus elke vier maanden te houden. Paul B 20 jan 2009 13:01 (CET) P.S. Er staat nu een WIU-sjabloon op, dat lijkt me niet de juiste. Paul B 20 jan 2009 13:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - aanstormend groot talent als toegevoegde waarde voor de explicateurs van de 21ste eeuw. --Sonty 20 jan 2009 13:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen Heeft CD's uitgebracht onder bekende platenlabels. Bij de nominatie van 4 maanden geleden werd dit artikel met zo'n ruime meerderheid behouden dat de nominatie wat mij betreft wel doorgestreept kan worden wegens en:Wikipedia:Snowball A ansems 20 jan 2009 13:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - alleen principieel al Mezelf14 20 jan 2009 13:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen - tegen her-her-hernomineren, zelfs van slechte artikelen. En deze is niet eens slecht (die van Walter trouwens ook niet). Dit riekt naar WP:PUNT. Edo_Overleg 20 jan 2009 13:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - tijd om paal en perk te stellen aan hernominaties zonder nieuwe argumenten. Fransvannes 20 jan 2009 13:28 (CET)
    • Soms kunnen dezelfde argumenten in een heel nieuw daglicht komen te staan. Soms zijn er fouten gemaakt in het verleden en willen wikipedianen die alsnog rechtzetten. Cumulus. 20 jan 2009 13:56 (CET)
      • Je bent zeer welkom op Overleg gebruiker:Fransvannes/Beroep bij verwijderprocedure. Fransvannes 20 jan 2009 16:41 (CET)
  •  Neutraal - Het opnieuw nomineren binnen 6 maanden is niet de bedoeling. Aan de andere kant is artikel in strijd met de uitspraak van de arbcom aangemaakt. - Robotje 20 jan 2009 13:35 (CET)
  •  Tegen verwijderenHernominatie zonder nieuwe argumenten; veel te snel gehernomineerd. Maiella 20 jan 2009 13:45 (CET)
  •  Neutraal Acht mezelf niet gekwalificeerd Tjako's E-waarde te bepalen. Wel opmerkelijk dat uitgerekend Cumulus op de overlegpagina van het artikel zegt: "Toch fijn om te zien dat dit artikel er uiteindelijk gekomen is." Hwb 20 jan 2009 15:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Dit lemma wordt puur genomineerd omdat Walter van K. verwijderd is. Ik ben trouwens ook tegen de verwijdering daar van, maar dat doet niet ter zake. Onzinnominatie dus. Is al vaak genoeg genomineerd. Nu gewoon laten staan.. Richardkw 20 jan 2009 15:51 (CET)
  • Nominator verwijderen - Hoewel doorgestreept toch even mijn twee pennies waard. Ik was eigenlijk al verbaasd dat het zolang duurde voordat een of andere aandachttrekker dit lemma ging nomineren. Ik stel voor dat Cumulus een andere hobby gaat zoeken want dit is pure en klinklare waanzin slechts en alleen bedoeld om nog effe wat meer onrust te stoken. Kijk mamma, ik heb nu lekker Tjako van Schie genomineerd... lekker puh! Mensen kinderen waar zijn "we" toch in hemelsnaam mee bezig? Stelletje puberende kliederaars.--Kalsermar 20 jan 2009 16:19 (CET)
  • De nominatie doorstrepen lijkt me niet kunnen. Daarom maar  Tegen verwijderen, want TvS voldoet aan de minimale eisen van E zijn. Deze hele nominatie is inderdaad puberaal en niet serieus te nemen. De Geo (overleg). 20 jan 2009 20:55 (CET)
  • Nominatie verwijderen - Om het risico uit te sluiten dat de weggooimod van dienst de doorhaling niet ziet en vervolgens het CaAl-beslismodel hanteert. Balko 21 jan 2009 20:41 (CET)
• Franz Jägerstätter - copyvio van [2]. Ciell 20 jan 2009 10:43 (CET)
  •  Voor verwijderenFebruari maakt 10x sneller artikelen aan dan dat je ze kan verbeteren. Een nieuw artikel schrijven is zelfs gemakkelijker dan zo'n slecht stukje van de weinig coöperatieve Februari te verbeteren. De Geo (overleg). 23 jan 2009 12:56 (CET)
• Ferenc Hannewijk - NE - Jvhertum 20 jan 2009 10:53 (CET)
• Motorvriendentoertocht - niet-encyclopedisch - RONN (overleg) 20 jan 2009 11:54 (CET)
• Fonografie -wb- Twee korte zinnen. Biginnetje misschien? Fred 20 jan 2009 12:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen - kan nu doorgaan als beginnetje - **Man!agO** 2 feb 2009 12:31 (CET)
• Studiedag -wiu- een niet onsympathiek begin van een artikel, maar niet volledig (een studiedag heeft een bredere betekenis) en het taalgebruik komt ook uit de belevingswereld van scholieren. Maar het moet gezegd, de spelling en de stijl zijn zodanig dat ik hoop dat deze scholieren later trouwe Wiki-medewerk(st)ers zullen worden! Fred 20 jan 2009 12:24 (CET)
  • Bewerkt, maar voor verbetering en uitbreiding vatbaar - Advance 20 jan 2009 22:51 (CET)
• Flippie flink - Copy&Paste van [3] - TheOld 20 jan 2009 14:08 (CET)
  • verwijderd wegens knip & plak - Advance 20 jan 2009 14:17 (CET)
• Rob du Mée - wiu - vreemd geschreven - TheOld 20 jan 2009 14:11 (CET)
  • Bewerkt; ik heb de vrijheid genomen het nominatiesjabloon te verwijderen - Advance 20 jan 2009 14:36 (CET)
    • Advance bedankt, het ziet er zo inderdaad wat netter uit. Ik had weinig tijd om er iets moois van te maken, het kost al zoveel tijd om zo'n rij feiten bijeen te sprokkelen. Me aanspreken op de stijl vind ik wel okee hoor, maar nominatie voor verwijdering vind ik op z'n zachtst gezegd zeer onsympathiek naar mij toe, naar Rob du Mée toe en een heel fout signaal naar potentiele Wikipedia schrijvers. Wat betekent "wiu"? Maggy Rond 21 jan 2009 02:03 (CET)
      • WIU=Werk In Uitvoering. Balko 21 jan 2009 20:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Rob du Mée is voor mij zeer bekend als (voormalig) filmcriticus en recensent van Skoop. Skuipers 21 jan 2009 21:42 (CET)

Toegevoegd 20/01: Deel 2

• Lemon Community - ne - Agora 20 jan 2009 13:32 (CET)
  •  Voor verwijderen EdBever 20 jan 2009 13:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen wat zijn de argumenten om de Lemon Community pagina te verwijderen? Tjibbe3000
  • zie wikipedia:relevantie Agora 20 jan 2009 13:45 (CET)
    • Sorry Agora, maar dat is een voorstel en geen richtlijn. Bovendien verzuipt de nieuwe medewerker erin. Het verbaast me al dat je niet gewoon de aanmaker op zijn OP op de hoogte stelt, inclusief een iets gedetailleerdere motivatie dan "NE", maar om de schrijver nu op een concrete vraag zo met een kluitje in het riet te sturen, is niet correct. Paul B 20 jan 2009 13:52 (CET)
    • work in progress heet dat. De gebruiker zat door onwetendheid de hele lijst hier door elkaar te gooien en dit was de voorlopige, korte, oplossing. Zie de bewerkingsgeschiedinis van deze pagina. Agora 20 jan 2009 13:59 (CET)
  • nu de iets uitgebreidere toelichting; het lemma is genomineerd wegens NE (niet encyclopedisch). Dit omdat ik van mening ben dat het gaat om een collectief van artiesten die afzonderlijk ook (nog) niet E zijn, en als collectief ook nog niet. Hierboven staat inderdaad een link naar een richtlijn aangaande. Tevens lijkt het nu ook meer promo voor de feesten Agora 20 jan 2009 14:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen in artikel 2.12 staat: Organisaties op mondiaal of nationaal niveau die vaak in de publieke belangstelling staan, het collectief geeft evenementen op verschillende plekken in Nederland, dat staat in het artikel, dus is het wel relevant. Tjibbe3000
    • 1 keer stemmen is voldoende, de lijst werkt toch niet als meeste stemmen gelden Agora 20 jan 2009 14:13 (CET)
  • Dit is mijn eerste keer hier als schrijver op Wikipedia, in opdracht voor school. Dat dit mijn eerste keer is, kan je inderdaad afleiden aan de bewerkingsgeschiedenis, en verkeerd stemgedrag. Ik heb mij echter van te voren wel verdiept in de gang van zaken op Wikipedia, en de relevantie van artikelen. Vandaar dat ik de richtlijnen er ook constant bij heb gehouden met het schrijven en bewerken van het artikel. Naar mijn mening is het artikel wel degelijk encyclopedisch, vanwege eerder genoemde artikel 2.12. Het is absoluut geen promo voor feesten, aangezien ik denk dat de doelgroep niet op deze website gaat zoeken naar feesten die ze willen bezoeken. Tjibbe3000
  •  Voor verwijderen als NE. Nederduivel 20 januari 2009 14:44 (CET)
    •  Voor verwijderen -ne- en bovendien bestaat het artikel vooral uit lange lijsten namen die een zaak wan weinig gewicht blijkbaar toch enig gewicht moeten geven. Fred 20 jan 2009 15:48 (CET)
    • zijn er suggesties om het een meer encyclopedische lading te geven, of word er hier alleen gekeken wat er NIET goed is aan het artikel? Tjibbe3000
      • Hm, wat men bedoelt is dat het onderwerp zelf niet "relevant" genoeg is voor opname in deze encyclopedie. Dat is nogal een vaag criterium, en bekendheid is zeker niet het enige aspect daarvan. Op Wikipedia:Relevantie kun je niet blind varen, de precieze criteria die daar staan zijn op zichzelf al omstreden, maar de eerste paar alinea's zijn nuttiger: die geven hopelijk een algemeen idee van wat een onderwerp "encyclopedisch" maakt. Paul B 20 jan 2009 16:21 (CET)
    • Het onderwerp is niet-encyclopedisch. Het is helaas niet mogelijk om een niet-encyclopedisch artikel om te toveren tot een encyclopedisch artikel. Nederduivel 20 januari 2009 16:17 (CET)
    • Ik heb het niet over omtoveren. Uitgaande van artikel 2.12 vond ik het wel relevant (hier heb ik nog niemand over gehoord.). De lijsten met namen zijn voorbeelden die moeten aangeven waar en op welke manier het collectief bezig is. Als ik het feit toe zou voegen dat het collectief een stichting is en hun doelstellingen zou beschrijven, zou dat bijvoorbeeld wel encyclopedisch zijn? Bijvoorbeeld maatschappelijk gezien? Tot nu toe heb ik als nieuwkomer weinig behulpzame of constructieve feedback gelezen. Tjibbe3000
    • dank Paul B. hier kan ik wat mee Tjibbe3000
  •  Tegen verwijderen - deugdelijk artikel, relevantie van het onderwerp zélf acht ik nog steeds geen geldig verwijdercriterium, zolang de aanstaande stemming in het Wikipedia:Stemlokaal het tegendeel niet heeft aangetoond. Fransvannes 20 jan 2009 16:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lemon Community is redelijk E, voor zover ik kan inschatten. Artikel kan nog beter, en daar ga ik me ook voor inzetten. Kattenkruid 21 jan 2009 04:02 (CET)
  •  Voor verwijderen Communities zoals deze zijn niet relevant. Jacob _overleg 21 jan 2009 08:34 (CET)
  •  Voor verwijderen - Relevantie blijkt niet uit artikel - Lijkt gewoon een organisatie die feesten organiseert. --.....jeroen..... 28 jan 2009 16:24 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet alleen ne, bovendien ook niet neutraal en nogal tenenkrommend geschreven. Voorbeeld : Het collectief is continu in beweging, zowel met muziekstijlen als locaties als mensen die hun steentje bijdragen. Dit maakt dat het voortdurend nieuwe dingen ontdekt en daar vervolgens weer enthousiast iets mee doet, en nieuwe mensen leert kennen met dezelfde passie waar vervolgens weer mee samengewerkt word. Gouwenaar 2 feb 2009 19:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen (Waarom is een biografie wel encyclopedisch?) Naar mijn gevoel werkt deze community als een verbinding tussen de randstad en het oosten van het land. Met een duidelijke uitwisseling en niettemin ook motor voor de regio. Voor organisaties met een behoefde om iets te veranderen met behulp van cultureele communities is het wél interessant om hiervan te weten. Inderdaad mist de diepgang en uitleg hierover. Bovendien vind ik de hele discussie niet echt productief --Radion 2 feb 2009 22:11 (CET) (sorry, no native dutch speaker)

• Toon Mertens - wiu - ook de relevantie ontbreek (nog) in het lemma Agora 20 jan 2009 13:33 (CET)
• nl.wikipedia - In het kader van de verwijdermanie, wil ik hierbij graag de gehele nl.wikipedia voor verwijdering voordragen, aangezien de hele artikelnaamruimte, de wikipedia naamruimte en al helemaal de persoonlijke naamruimtes volstrekt ne zijn. max 20 jan 2009 13:37 (CET)
  •  Opmerking waarschuwing uitgedeeld voor misbruik/ vandalisme van de verwijderingslijst Agora 20 jan 2009 13:45 (CET)
  • IS DIT VANDALISME!? Ik denk het niet, als iemand nou één of alle artikels wil verwijderen is het geen misbruik of vandalisme. Weet je wat vandalisme is dit: "HEEUUUYYY IK BEN EEN LEKKER DING BEL ME 0906- 000000. Dat is vandalisme . En het was trouwens als humor bedoeld tegen de verwijdering van Tjako van Schie. Mezelf14 20 jan 2009 13:50 (CET)
• Philip Huff - ne - zal vast wel E gaan worden ooit maar vooralsnog niet E als schrijver met 1 kort verhaal en promo voor aankomend boek Agora 20 jan 2009 13:49 (CET)
• Antoine Denert -wiu, en of het waar is weet ik niet. Lexw 20 jan 2009 14:04 (CET)
  • Google is er goed voor, hoor: [4] en zoek de rest zelf maar bij elkaar. Artikel kan met minimale cosmetische ingrepen in ieder geval een acceptabel beginnetje worden.  Tegen verwijderen dus. Paul B 20 jan 2009 14:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen burgemeester, uitgebreid. Kvdh 2 feb 2009 14:30 (CET)
• D.E.N.E.R.T. - nog erger wiu, kan misschien beter worden samengevoegd met bovenstaande (als het waar is). Lexw 20 jan 2009 14:04 (CET)
  • • Antoine Denert is alleszins wikiwaardig. Er staat veel volk op wikipedia.nl met een veel schralere staat van dienst. Graag uitbreiden tot volwaardige biografie. Een Vlaams politicoloog in de zaal? Door de wol geverfd 21 jan 2009 13:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - beginnetje Kvdh 2 feb 2009 14:30 (CET)
• Anton Pieter du Mée - wiu - vreemd geschreven - TheOld 20 jan 2009 14:29 (CET)
  • Artikel werd aangepast. Nederduivel 20 januari 2009 18:00 (CET)
    • TheOld, ik vind dit echt te ver gaan. Ik ben geen professioneel lemma schrijfster, maar ik geloof dat ik wel een aantal zeer belangwekkende feiten over deze persoon op een rij gezet heb. Weet je wel wat een uitzonderlijke eer het is als nota bene een Nederlander benoemd wordt tot officier van de Academie Française? Dat ik me beperk tot de feiten betekent inderdaad dat het minder lekker wegleest dan menig Wikipedia lemma waarin mensen met sappige verhalen worden opgehemeld. Als iemand met meer schrijvers/opmaaktalent mijn werk wil oppoetsen, graag. Voordragen voor verwijderen lijkt meer op een poging om me uit Wikipedia weg te jagen. Sorry Nederduivel, ik ben het er niet mee eens dat je de helft gewist hebt. De Nederlandsche Bioscoopbond en de Nederlandsche Reisvereniging zijn belangrijke organisaties waar nog veel te weinig over te vinden is.Maggy Rond 21 jan 2009 02:22 (CET)
      •  Tegen verwijderen Verder aangevuld. Tekstman 25 jan 2009 14:44 (CET)
• Gorechtpark - wiu - inhoud erg arm (park in Hoogezand-Sappemeer) - Theobald Tiger 20 jan 2009 15:05 (CET)
  • Enigszins aangevuld en bewerkt tot een beginnetje. Nederduivel 20 januari 2009 16:05 (CET)
  • Nog verder aangevuld. Zo akkoord? Gr. RONN (overleg) 21 jan 2009 08:25 (CET)
    • Nominatie doorgehaald na alle verbeteringen. Theobald Tiger 21 jan 2009 09:44 (CET)
• Yehya K -ne- een lang stuk pov proza met reclame voor een advocatenkantoor Fred 20 jan 2009 15:16 (CET)
  • Ik zie hier geen toelichting voor de kwalificatie "NE". Is het onderwerp NE, of is de vorm van het artikel de grond voor nominatie? Paul B 20 jan 2009 15:22 (CET)
  • Nuweg wat mij betreft. Jacob _overleg 20 jan 2009 15:26 (CET)
    • Want? Ik kan me verschillende redenen voorstellen om dit artikel te verwijderen, maar het overlegt nogal lastig als dat niet expliciet wordt gemaakt. Paul B 20 jan 2009 15:28 (CET)
      • Er zijn dan ook een heleboel redenen: Stijl is essayistisch maar moet zakelijk zijn, meningen zijn subjectief (pov) maar moeten neutraal, reclame voor advocatenkantoor wat niet hoort, onderwerp is niet-encyclopedisch. Dat de persoon eerherstel wenst is evident, maar Wiki is daar niet het juiste instrument voor Fred 20 jan 2009 15:44 (CET)
        • Dat is allemaal te regelen, behalve het argument "onderwerp is niet-encyclopedisch". Als dat zo is, hoeft er ook verder niet aan gesleuteld te worden. Ik vind dit een twijfelgeval (qua onderwerp dan, de vorm is niet acceptabel om de redenen die hierbpven staan). Aantal Googlehits houdt niet over, maar wel enkele artikelen in de landelijke media, zoals [5] en [6]. Kortom, ik weet het niet. Zoals het nu is, kan het artikel natuurlijk niet blijven staan. Paul B 20 jan 2009 16:10 (CET)
• Index Calculus Algoritme - wiu - niet geheel duidelijk wat het precies is, en titel met engelse ziekte (taal) — Zanaq (?) 20 jan 2009 15:25 (CET)

 Tegen verwijderen; eerste alinea gewikificeerd en de naam veranderd in Index calculus algoritme. Op deze wijze wordt tegemoet gekomen aan de bezwaren van Zanaq. Het betreft hier een serieus artikel dat deel uitmaakt van een serie. De auteurs zijn nieuw op wikipedia, dus nog niet op de hoogte van alle conventies. Te snel weggooien van nieuwe artikelen schrikt nieuwe gebruikers af, dus wees daar voorzichtig mee JRB 23 jan 2009 20:14 (CET)

Naam gewijzigd in Indexcalculusalgoritme. Als de bezwaren weggenomen zijn kun je overigens - ook ivm de motivatie van de nieuwe gebruiker - het sjabloon weghalen en dat hier melden, zoals ook onderin het sjabloon aangegeven staat. — Zanaq (?) 23 jan 2009 20:35 (CET)

• Torrent applicatie -weg- volstrekt onbegrijpelijk proza voor de niet in deze geheimzinnige materie doorknede lezer. De laatste zinnen zijn bovendien pov Fred 20 jan 2009 15:39 (CET)
  •  Voor verwijderen - En ook nog eens fout gespeld. Riki 20 jan 2009 18:00 (CET)
  • Veranderd in doorverwijzing naar BitTorrent. Jos-uit-boston 21 jan 2009 15:24 (CET)
• Plantenschepje - wiu - cicero 20 jan 2009 15:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen Fred 2 feb 2009 11:08 (CET)

Toegevoegd 20/01: Deel 3

• PGOsupport - (zwaar) wiu - Geen goede introzin, wemelt van de afkortingen, geen interne links. Relevantie onduidelijk - Lymantria _overleg 20 jan 2009 15:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - nuweg eigenlijk - letterlijk afkomstig van [7] (website gelanceerd 15 januari 2009) - promo - Theobald Tiger 20 jan 2009 16:46 (CET)
• Sergio Edelman -weg- zelfpromo van ne persoon, 15-jarige acteur in reclamerolletjes = kinderarbeid! Fred 20 jan 2009 16:17 (CET)
• Jeroen Geurts - wiu - te promotioneel (zou wel E kunnen zijn) — Zanaq (?) 20 jan 2009 17:18 (CET)
  • We moeten inderdaad gaan uitkijken dat niet medewerkers vanuit allerlei vakgroepen lovende pagina's over hun superieuren gaan schrijven.... Fred 20 jan 2009 17:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Promotieverhaal. We kunnen moeilijk 100.000en van dit soort lemma's hebben De Geo (overleg). 20 jan 2009 21:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Dit is niet zomaar een hersenwetenschapper maar een nationale spokesperson. Veel media aandacht, dus veel opgezocht via het net. Zolang er geen reclame wordt gemaakt voor boeken en artikelen is het belangrijk dit soort personen op te kunnen zoeken. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.210.3.153 (overleg|bijdragen) 25 jan 2009 17:58
  •  Tegen verwijderen in ieder geval wat betreft het promotie-argument. Ik zie het promotionele hier niet. E-waardigheid kan ik in dit geval overigens niet beoordelen.KKoolstra 28 jan 2009 23:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen wiki is inmiddels aangepast teneinde deze minder promotioneel te maken. Zo voldoende passend? Jesper
  •  Tegen verwijderen - niet (meer) promotioneel - getuige de media-aandacht meer dan voldoende spraakmakend op zijn vakgebied. Gouwenaar 2 feb 2009 20:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zeker na wijzigingen Gouwenaar, bibliografie toegevoegd, persoon heeft aantal geciteerde publicaties, hij is een directe collega van een toponderzoeker. Hier moet niet lang over nagedacht worden. De wiu is opgenomen, het klinkt nu niet promotioneel, en zodra Nederland 100.000en van dergelijke onderzoekers (en dus Wikipedia artikels) zou hebben, hebben jullie het kenniscentrum van de wereld ! Weg met dat sjabloon, is mijn voorstel Kvdh 2 feb 2009 20:10 (CET)
• Kikker (Max Velthuijs) - wiu - artikel gaat niet over het personage maar over de boekenserie — Zanaq (?) 20 jan 2009 17:20 (CET)

Dit artikel moet zeker nog uitgebreid worden. Echter, ís het personage niet de serie? Ik vond het zelf nogal verbazingwekkend dat er nog geen pagina was over Kikker, zeker omdat het een internationaal bekende serie is. --Ap 20 jan 2009 17:31 (CET)

• •  Tegen verwijderen. Alleen moet het over de boeken gaan en niet over de hoofdpersoon. Misschien de titel wijzigen in Kikker (boeken) ?? De Geo (overleg). 20 jan 2009 21:01 (CET)
• Legendre-symbool - wiu - best om een formele mathematische definitie te hebben, maar laat dat aub voorafgaan door een inleiding die ook door leken te begrijpen is. — Zanaq (?) 20 jan 2009 17:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Tegemoet gekomen aan de terechte bezwaren van Zanaq. wiu template kan mijns inziens weer worden weggehaald JRB 20 jan 2009 22:32 (CET)
    • Wiu-template dus verwijderd. --Theobald Tiger 24 jan 2009 16:42 (CET)
• Hasan hamurcu - NE. In ieder geval veel te kort - Beany Overleg 20 jan 2009 18:46 (CET)
  • Genuwegd, gebruiker zat ook op andere pagina's te kliederen - Bas 20 jan 2009 18:47 (CET)
• Maria Cristina dell'Immacolata Concezione - wiu. Mist de nodige opmaak - Beany Overleg 20 jan 2009 18:52 (CET)
  • Één op één vertaling van [8] zonder bronvermelding.--Angelo.godeau 20 jan 2009 19:40 (CET)
    • wiu veranderd in reclame in lemma - Beany Overleg 20 jan 2009 19:46 (CET)
      • Dat is onbegrijpelijk, want reclame bevat dit artikel zeker niet en is ook nimmer als zodanig bedoeld! Fred 20 jan 2009 20:38 (CET)
        • Reclame veranderd in auteur. Nederduivel 20 januari 2009 21:52 (CET)
  • letterlijke vertaling van auteursrechtelijk beschermde tekst dus nuweg. Aanmaker is herhaald aangesproken en heeft uitleg gekregen op diens overlegpagina tevens. MoiraMoira _overleg 21 jan 2009 15:20 (CET)
• Molagga - wiu. Te kort - Beany Overleg 20 jan 2009 19:17 (CET)
  • Ëén op één vertaling van [9] zonder bronvermelding--Angelo.godeau 20 jan 2009 19:40 (CET)
    • wiu veranderd in reclame in lemma - Beany Overleg 20 jan 2009 19:46 (CET)
      •  Tegen verwijderen -reclame is onzin, en nu staat er dan weer copyvio boven, terwijl de daar genoemde Engelstalige bron geheel anders van inhoud is dan het artikel. Feiten (zoals geboortedata) mogen uiteraard worden overgenomen en zijn geen auteursrechtenschending Fred 20 jan 2009 21:45 (CET)
        • Reclame veranderd in auteur. Nederduivel 20 januari 2009 21:52 (CET)
• Maurus (-946) - wiu. Te kort. Mist de nodige opmaak - Beany Overleg 20 jan 2009 19:17 (CET)
  • Één op één vertaling van [10] zonder bronvermelding--Angelo.godeau 20 jan 2009 19:40 (CET)
    • wiu veranderd in reclame in lemma - Beany Overleg 20 jan 2009 19:46 (CET)
      • Reclame veranderd in auteur. Tevens is de titel v/h artikel verkeerd. Nederduivel 20 januari 2009 21:52 (CET)
• Ontwikkelingsmateriaal - ziet er erg gekopieerd uit - )°///< 20 jan 2009 19:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Ik heb het artikel inmiddels aangevuld. De informatie die ik heb geplaatst is niet kopieerd, het was afkomstig uit mijn persoonlijke verslag. De persoonlijk punten heb ik verwijderd. --Jufsuus 21 jan 2009 12:32 (CET)
  • {{nuweg}} van gemaakt. Is leeggehaald door maker lemma - Beany Overleg 20 jan 2009 19:49 (CET)
  • Is nu "wiu", en ziet er al beter uit dan eerst. **Man!agO** 2 feb 2009 12:32 (CET)
• Volkswagen CrossFox - wiu. Te kort. Mist de nodige opmaak - Beany Overleg 20 jan 2009 19:41 (CET)
  • Redirect van gemaakt. Nederduivel 20 januari 2009 21:14 (CET)
  • Zet dan ook geen melding op míjn OP, maar op degene die het aangaat, ík heb het normale artikel gemaakt. --algont_overleg 21 jan 2009 09:54 (CET)
• Bezorger - wiu. Mist de nodige opmaak - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beany (overleg · bijdragen) 20 jan 2009 20:04 (CET)
  • Dit is een kinderprobeersel, mist de nodige diepgang, meer een anecdotisch verhaal dan een definitie. Onderwerp verdient wel een artikel Fred 2 feb 2009 11:11 (CET)
• STT - wiu. Mist de nodige opmaak - Beany Overleg 20 jan 2009 20:35 (CET)
  • naar nuweg gepromoveerd, 2 dagen eerder nog in sessie verwijderd wegens NE Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090104 Agora 21 jan 2009 09:27 (CET)
• Marc van der Voorn - weg - encyclopedische waarde blijkt niet uit artikel RONN (overleg) 20 jan 2009 22:05 (CET) -
  •  Tegen verwijderen. Beetje te vroege reactie, is reeds aangevuld! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markanti (overleg · bijdragen)
  • blijft nog erg onduidelijk qua relevantie Agora 21 jan 2009 09:27 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. Ken Mark ook persoonlijk van vroeger. Jacob _overleg 22 jan 2009 07:40 (CET)
• Frank jacquot -ne- zelfpromoverhaal van de 'acteercarrière' van een 20-jarige ne acteur die pas een paar maanden bezig is en al aan een paar reclamerolletjes heeft meegedaan Fred 20 jan 2009 22:20 (CET)
• Galzout wiu. Weinig meer dan wb, en toch ontbreekt een deugdelijke definitie. Kattenkruid 21 jan 2009 01:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zou aanvulling kunnen gebruiken, maar is als eerste aanzet behoudenswaard Fred 2 feb 2009 11:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen (Waarom is een biografie wel encyclopedisch?) Naar mijn gevoel werkt deze community als een verbinding tussen de randstad en het oosten van het land. Met een duidelijke uitwisseling en niettemin ook motor voor de regio. Voor organisaties met een behoefde om iets te veranderen met behulp van cultureele communities is het wél interessant om hiervan te weten. Inderdaad mist de diepgang en uitleg hierover. Bovendien vind ik de hele discussie niet echt productief --Radion 2 feb 2009 22:11 (CET) (sorry, no native dutch speaker)