Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080420

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/04 te verwijderen vanaf 04/05

Toegevoegd 20/04: Deel 1

• Inländer Rum - wiu - in deze vorm nog niet geschikt - Dmitri Nikolaj(overleg) 20 apr 2008 01:24 (CEST)
  • Bijgewerkt, nu wel voldoende. Joris1919 20 apr 2008 01:40 (CEST)
• Jan Baan - ne - Ken123|_overleg 20 apr 2008 01:55 (CEST)
  • Ben zo vrij geweest de nominatie door te halen. Jacob _overleg 20 apr 2008 03:22 (CEST)
    • Ik heb de nominatie teruggezet. Je hebt er wel wat aan gedaan, maar de nomineerder had het genomineerd voor NE, niet voor wiu. Dan is het niet aan ons dat door te strepen. Toth 20 apr 2008 04:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de man is wereldwijd bekend (Voorpagina Business Week) - Hanhil 20 apr 2008 08:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Baan is zeker encyclopedisch. Gertjan 20 apr 2008 10:03 (CEST)
  • Met alle respect, deze man is zo encyclopedisch dat het sjabloon er echt af kan. Daar zal Ken123 echt geen problemen mee hebben. Jacob _overleg 20 apr 2008 11:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Absoluut E en zeker behouden. Dat sjabloon hoeft echt niet terug. Joris1919 20 apr 2008 13:23 (CEST)
• H. Gooskens - weg - Niet encyclopedisch (NE) Jacob _overleg 20 apr 2008 03:21 (CEST)
  • Verkapte curriculum vitae. Mag ook nuweg. --VanBuren 22 apr 2008 08:48 (CEST)
• Hobie 14 - reclame - propaganda, NE namen, Origineel Onderzoek danwel te prozaïsche stijl — Zanaq (?) 20 apr 2008 06:55 (CEST)
  • Ik heb er wiu van gemaakt. De Hobie is in zeilerskringen erg bekend. Artikel heeft wel wat editing nodig. --VanBuren 20 apr 2008 11:10 (CEST)
  • Ik zie nauwelijks info die samengevoegd kan worden. Wmb wordt het dan een redirect. — Zanaq (?) 20 apr 2008 11:23 (CEST)

• Hebrew Programmeertaal - weg - te onbekend, eventueel samenvoegen met PHP. bij vlagen NE info/taal — Zanaq (?) 20 apr 2008 07:02 (CEST)
  • voor verwijderen. Erik Warmelink 30 apr 2008 08:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een vertaling in het Hebreeuws van PHP is ne.--Tekstman 3 mei 2008 18:30 (CEST)
• Jonathan Taylor Thomas - wiu MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 10:31 (CEST)
  • Ik heb het herschreven, aangevuld etc. Denk dat het zo wel kan blijven, al is er nog meer over deze jongen te vertellen. Ik heb het sjabloon ingeklapt; misschien wil iemand het alvast verwijderen? Forrestjunky 24 apr 2008 05:07 (CEST)
• Reciprociteit - wiu - alleen woordenboekinfo — Zanaq (?) 20 apr 2008 10:43 (CEST)
• Craamer -reclame- promotieartikel - --VanBuren 20 apr 2008 11:30 (CEST)
• Kleinbahn Ihrhove-Westrhauderfehn - wiu -, na verwijdering opnieuw aangemaakt, nog steeds vol taalfouten, iets beter dan verwijderde lemma, twee weken extra. Peter b 20 apr 2008 11:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Helaas weer eens typisch Spoorjan-werk. Wellicht erg interessant lemma, maar babelfish. Eens met Peter Boelens. Arnaud 20 apr 2008 18:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Tenenkrommend slecht Nederlands. Gouwenaar 20 apr 2008 20:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - OntBabelFishen is namelijk ook een mogelijkheid, en dat heb ik dus maar even gedaan. Met uw welnemen... - Erik Baas 21 apr 2008 01:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Op moment echt geen reden meer tot verwijdering--ThW5 21 apr 2008 02:08 (CEST)
  • Uit de regels van Wikipedia. Wikipedia heeft geen harde regels, buiten de vier algemene principes die hier behandeld worden. Wees vrij in het bewerken, verplaatsen en wijzigen van artikelen, omdat het om de lol van het bewerken gaat, en hoewel ernaar gestreefd wordt, perfectie is niet vereist. MVG Jan Oosterhuis. 22 apr 2008 08:33 (CEST)Spoorjan
  •  Tegen verwijderen - In orde als het ongeveer zo blijft nu. -rikipedia 22 apr 2008 09:33 (CEST)
  • Zie ook: Overleg:Kleinbahn Ihrhove-Westrhauderfehn‎ MVG Jan Oosterhuis. 22 apr 2008 12:40 (CEST)Spoorjan
    • nominatie doorgestreept, inmiddels voldoende verbeterd, dank aan Erik. Peter b 23 apr 2008 16:58 (CEST)
• Langspeelfilm F.C. De Kampioenen -weg- speculatieve informatie (i.e. 2009) - --VanBuren 20 apr 2008 11:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Helemaal geen speculatieve informatie. Alles is officieel bekend gemaakt door VRT. Bronnen gecheckt VanBuren? Carremans 20 apr 2008 12:27 (CEST)
  • Dat deze film uit gaat komen in 2009 is speculatief. Het is m.i. onzin om niet voltooide werken aan te kondigen. Of nee, laten we op de hoofdpagina het weerbericht van over twee weken ook maar plaatsen. dan komen er wat meer bezoekers naar wikipedia. --VanBuren 20 apr 2008 12:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen de filmvoorstellingen in de zalen zijn er nog niet; het werk er aan en de persberichten zijn er wel al. Er is niets speculatief te vinden in het artikel.--LimoWreck 21 apr 2008 00:55 (CEST)
    • Ik dacht dat de democratie hier heerste: 2 keer tegen weg, 1 keer voor weg. Dus het moest blijven staan en nu wordt het toch verwijderd? Carremans 4 mei 2008 11:05 (CEST)
• Constant vanden Stock - wiu - beetje polijsten nog Jacob _overleg 20 apr 2008 11:58 (CEST)
  • Het leek mij al vreemd dat we nog geen lemma zouden hebben over hem, ik heb er daarom een redirect vn gemaakt. Peter b 20 apr 2008 12:01 (CEST)

Toegevoegd 20/04: Deel 2

• Deense spoorlijnen - wiu - reeds op 3 april door Dh3201 van sjabloon voorzien, maar niet op de lijst geplaatst. - Moet nog wel wat aan gebeuren - japiot 20 apr 2008 12:14 (CEST)

De lijst van spoorlijnen kan gebruikt worden als leidraad om nieuwe onderwerpen aan Wikipedia toe te voegen. MVG Jan Oosterhuis. Spoorjan 20 apr 2008 12:29 (CEST)

De lijst van de bestaande lijnen moet nog aangevuld worden.MVG Jan Oosterhuis.20 apr 2008 13:46 (CEST)Spoorjan

Zie geen reden om de lijst wqeg te gooien. Veel rooie links maar dat heb je nogal eens met lijsten die nog niet lang bestaan. - B.E. Moeial 20 apr 2008 17:04 (CEST)

•  Voor verwijderen. Nuttig artikel, maar in huidige vorm typisch Spoorjan-werk met de nodige babelfish. Arnaud 20 apr 2008 18:19 (CEST)
•  Tegen verwijderen - Zit geen woord babelvis bij ! En gezien het grote aantal bijdragen van Spoorjan mag je verwachten dat de rode links vlot vlot blauw gaan worden. - Erik Baas 20 apr 2008 20:49 (CEST)

Heb inmiddels babelfish verwijderd, nu ontbreekt inleiding e.d. In die zin wiu, echter wel een nuttig artikel, daar twijfel ik niet aan. Wel aan het de kunde van Spoorjan om adviezen van derden ter hand te nemen, zie zijn OP. Arnaud 20 apr 2008 21:01 (CEST)

?? Aan dit lemma heb jij niets gedaan, aan Noorse spoorlijnen welgeteld één zin. Wat dat laatste betreft heb je gelijk, maar dat los je niet op door zijn bijdragen te verwijderen. - Erik Baas 20 apr 2008 21:12 (CEST)

Mijn excuus, de bewuste zin is in dit geval door Spoorjan zelf verwijderd. Maar dat doet niets af aan mijn punt, dat het in de huidige vorm wel wiu is. Daarmee geef ik geen waardeoordeel over de inhoud, echter wel over de opmaak. En helaas is Sporjan er al tig-tig keer op aangesproken zijn werkwijze te verbeteren en te verduidelijken echter zonder resultaat. Gr. Arnaud 20 apr 2008 21:42 (CEST)

•  Voor verwijderen. Op zich een nuttig artikel, maar niet in de huidige staat. Overigens moet de titel niet "Lijst van spoorlijnen in Denemarken" zijn (in lijn met Lijst van spoorlijnen in België en Lijst van spoorlijnen in Tsjechië) of "Spoorlijnen in Denemarken" (in lijn met Spoorlijnen in Duitsland en Spoorlijnen in Nederland)? Hmmm, moeten die laatste twee niet ook beginnen met "Lijst van..."?. Dh3201 20 apr 2008 23:13 (CEST)

Uit de regels van Wikipedia. Wikipedia heeft geen harde regels, buiten de vier algemene principes die hier behandeld worden. Wees vrij in het bewerken, verplaatsen en wijzigen van artikelen, omdat het om de lol van het bewerken gaat, en hoewel ernaar gestreefd wordt, perfectie is niet vereist. MVG Jan Oosterhuis. 22 apr 2008 08:32 (CEST)Spoorjan

•  Tegen verwijderen: Het is wel E maar niet af. Ik zou er nog 2 weken bijdoen
  

Bovenstaande niet-ondertekende opmerking werd gedaan door SvenDK.

•  Voor verwijderen - Bijna lege tabellen, geen inleiding en verder nogal onduidelijk waar dit artikel over gaat: Deense spoorlijnen of Deense spoorwegmaatschappijen (zo te zien beide...). Een splitsing in Lijst van Deense spoorwegmaatschappijen en Lijst van Deense spoorlijnen zou dan ook het meest logisch zijn. Alankomaat 2 mei 2008 18:33 (CEST)

• Kapletos - ne - Agora 20 apr 2008 12:24 (CEST)
• Fred Sollie - ne - was reeds [1] genomineerd maar aangezien het sjabloon er vroegtijdig uitgehaald was niet behandeld. Agora 20 apr 2008 12:29 (CEST)
  • Tegen verwijderen Erik Warmelink 30 apr 2008 16:52 (CEST)
• Craamer - zie er qua opmaak en stijl uit als knip-en-plakwerk - vis )°///< 20 apr 2008 12:33 (CEST)
• MVV '29 - wiu - Keunen 20 apr 2008 12:56 (CEST)
  • iets gewikificeerd --Tekstman 3 mei 2008 19:27 (CEST)
• Representatie van Clifford algebras - wiu - Wat moeten we hiermee? Keunen 20 apr 2008 13:00 (CEST)
  • Ik begrijp er ook niks van, maar moet het daarom weg ? - Erik Baas 20 apr 2008 20:53 (CEST)
    • Je mag van een encyclopedie toch tenminste verwachten dat het in toegankelijke taal geschreven wordt. Keunen 22 apr 2008 11:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderenInleiding toegevoegd. Dit is nu eenmaal wiskunde van niveau universiteit. Veel toegankelijker kan moeilijk. Kijken jullie eens naar de artikels op de andere wikis of kijken jullie eens naar quaternion. Zijn die toegankelijker? Gewoon laten staan dus. Drirpeter 24 apr 2008 20:04 (CEST)
  • behouden uiteraard. Het representatie van uit de titel gehaald. Het inleidingszinnetje geeft wmb voldoende houvast. - B.E. Moeial 28 apr 2008 13:17 (CEST)
• Wikipedia:Banners - weg - Een uiterst ongewenst project in de Wikipedianaamruimte zonder dat daar enige consensus over is bereikt. Men stelt dat 'iedereen die dit niet wil', maar een code moet plaatsen zodat ze bewegende banners niet zien. Men laat ongeoefende en anonieme gebruikers maar aan hun lot over. Je plaatst 't maar mooi in je eigen gebruikersnaamruimte. Vincentsc 20 apr 2008 13:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Waarom ga je eigenlijk niet eerst een discussie aan op de overlegpagina, want er zijn een paar mensen die het niet ongewenst vinden. De advertenties zijn alleen bedoeld voor gebruikers- en overlegpagina`s van gebruikers, en misschien ook op de overlegpagina`s van sommige projecten maar dat moeten we nog even bekijken. Dit is een mooie manier om aandacht te vestigen op pagina`s die anders misschien wel vergeten zouden worden. Crazyphunk 20 apr 2008 13:12 (CEST)
    • Een leuke discussie zou dat worden: ik wil dat hij verwijderd wordt de makers natuurlijk niet, waarover kun je discussiëren? Vincentsc 20 apr 2008 13:14 (CEST)
      • Ik neem aan dat je wel weet wat het nut is van een discussie. Ik vind het een beetje laf om zomaar een project te nomineren voor verwijdering zonder discussie, terwijl het project alleen maar ten goede komt van Wikipedia. Crazyphunk 20 apr 2008 14:59 (CEST)
        • Ik snap het nut van discussie. Inhoudelijke discussie wel te verstaan. Ik snap dat je wilt discussiëren over de inhoud van artikelen en over de regels die gevoerd worden op Wikipedia. Ik snap niet dat je wilt discussiëren over een specifiek geval, waarbij het logisch is dat de ene volkomen tegen en de ander volkomen voor is. Dan zou de discussie moeten gaan over het al-dan-niet toelaten van reclame van Wikipedia op Wikipedia. Die discussie wil ik best met je voeren, maar niet hier noch op de overlegpagina van Wikipedia:Banners. Ik vind het ook wel een beetje laf om een project die zo tegen alles van Wikipedia indruist op te starten zonder overleg. Ik vind het ook wel een beetje laf om iedereen banners op te dringen, in plaats van een code te ontwikkelen waardoor je de banners juist wèl kan zien. Ik vind het ook wel een beetje laf om de Wikipediaruimte te gebruiken voor je eigen projecten, in plaats van het in je eigen gebruikersnaamruimte te stoppen. Een onbekende met Wikipedia meent dat dit beleid van Wikipedia is, terwijl dat juist niet het geval is. En over de zogenaamde nut voor Wikipedia heb ik zeer sterk mijn twijfels... Vincentsc 20 apr 2008 20:16 (CEST)
          • Ik wil eerst even melden dat ik niet dit project heb gestart, en snap al helemaal niet welke andere projecten in in de wikipediaruimte heb gezet die 'persoonlijk' zouden zijn. Ook vind ik de toon waarop je deze laatste opmerking hebt neergezet erg persoonlijk naar mij toe, of is deze nominatie soms een sneer naar mij toe gericht? Maar goed, ik weet dat dit niet een goede opmerking is, maar bijvoorbeeld op een aantal andere taalprojecten wordt zo`n project als deze veelvuldig gebruikt ter promotie van pagina`s. Crazyphunk 20 apr 2008 22:53 (CEST)
            • We gooien het maar weer op de persoonlijke tour: het is een persoonlijke hetze tegen jou. En dan vraag je nog waarom ik hierover niet in overleg wilde gaan... Vincentsc 21 apr 2008 09:09 (CEST)
              • Als je niet wilde dat het persoonlijk zou worden had je dus niet dingen niet moeten schrijven. Crazyphunk 22 apr 2008 08:56 (CEST)
            • Wat? Dat je me laf noemde? Vincentsc 23 apr 2008 21:28 (CEST)
          • Ik vind de actie laf, niet jouw persoonlijk. Crazyphunk 23 apr 2008 21:36 (CEST)
        • De enige opmerking van mij die in het persoonlijke kan worden getrokken is de zin: Ik vind het ook wel een beetje laf om de Wikipediaruimte te gebruiken voor je eigen projecten, in plaats van het in je eigen gebruikersnaamruimte te stoppen. Om daar zo op door te hameren en als enige argument van mij te presenteren en af te kraken is misschien wel makkelijk, maar ook nogal afgekauwd. Het is een voortzetting op het 'iedereen tegen FanStar / Crazyphunk'. Als je nou eens een voorbeeld aangeeft van een succes. Ik zou niet weten waarom dit in de wikipedianaamruimte moet, dit is typisch iets dat in de donkere hoeken van je eigen gebruikersnaamruimte mag worden gestopt, daar ging het 'eigen' ook op uit, wat ook blijken kan uit het feit dat je de pagina helemaal niet hebt opgestart, waarom zou het dan tegen jou gekeerd wezen? Vincentsc 23 apr 2008 21:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, de banners staan toch al alleen op GP's? - Berkoet (voorheen Dammit) 20 apr 2008 13:13 (CEST)

    Het project niet. Vincentsc 20 apr 2008 13:14 (CEST)

  •  Voor verwijderen Ik ben principieel tegen banners. Wikipedia is een encyclopedie, geen circus. --Maurits 20 apr 2008 18:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Banners horen op pornosites, niet op WP. Dit is een verspilling van ruimte en bandbreedte (en niet te vergeten tijd die echt wel nuttiger besteed kan worden), die bovendien nog irrritatie van gebruikers en lezers tot gevolg heeft. - Erik Baas 20 apr 2008 20:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik observeer bijzonder interessante generalisaties en erg emotionele betogen. Siebrand 21 apr 2008 10:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het is niet mijn ding maar als iemand anders er nou zo graag zijn tijd aan wil besteden dan vind ik het prima. Multichill 23 apr 2008 21:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geen problemen mee. Martijn ^→!?← 27 apr 2008 21:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - al was het alleen maar om te voorkomen dat wikipedia rijp gemaakt wordt voor commerciële banners - B.E. Moeial 28 apr 2008 13:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het staat m.i. iedereen vrij om de keuze te maken banners toe te voegen aan hun eigen g.p. (net zoals andere animaties : draaiende sterren, stuiterende Wikipedia logo's etc.). In dit geval is het doel ook nog eens het promoten van Wikipedia projecten en conventies, ik zie dus geen reden om het te verwijderen enkel omdat de animaties sommigen storen. Als consessie voor die paar mensen die het allemaal te veel wordt, is een eenvoudig monobook lijntje toe te voegen. Het toevoegen daarvan kost ook nog eens minder moeite dan het nomineren van het hele project, dus wmb gewoon gezeur om dit te nomineren. Emil76 28 apr 2008 22:29 (CEST)
    • Dan kunnen mensen nog steeds onvrijwillig worden geconfronteerd met knipperende banners. Verder heb ik al eerder gesteld dat een "opt-out" voor dit soort dingen niet acceptabel is: draai het maar mooi om, dus een opt-in voor degenen die het wel willen zien. Overigens beginnen je argumenten steeds meer op die van echte' spammers te lijken... [HINT] - Erik Baas 28 apr 2008 22:33 (CEST)
      • Ik heb ook al eerder gezegd dat dan het idee achter dit project gelijk ten gronde is, het is juist om aandacht te vestigen. Als we doen wat jij zegt 'moeten' mensen dus juist een lijntje plakken om hun aandacht te vestigen op projecten die anders misschien vergeten zouden worden? Crazyphunk 28 apr 2008 22:58 (CEST)
        • Daar zit, in deze, dan ook precies het verschil tussen jou en mij: jij vindt het allemaal erg belangrijk, ik zie het als niet meer dan een hobbyprojectje wat voor Wikipedia m.i. weinig waarde heeft. - Erik Baas 28 apr 2008 23:42 (CEST)
          • De discussie tussen opt-in en opt-out kan natuurlijk gevoerd worden, maar dat mag toch niet de inzet zijn voor een verwijderingsnominatie. De vraag hier lijkt mij of het toegestaan is om je gp naar eigen wens in te richten, en of er op Wikipedia ruimte mag zijn voor een project dat dient ter promotie van wikiprojecten etc. Naar mijn mening is het antwoord op beide vragen ja. Emil76 29 apr 2008 09:45 (CEST)
            • Hoe die discussie uitpakt zien we wel (de argumenten voor en tegen zijn allemaal al gegeven), maar tegen animated banners op welke pagina dan ook zal ik me blijven verzetten. - Erik Baas 29 apr 2008 16:33 (CEST)
  • Voor verwijderen, animated banners leiden vooral af van de inhoud. Erik Warmelink 30 apr 2008 16:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen Banners voegen inhoudelijk niets toe, kunnen afleiden en kosten mede daardoor ook nodeloos ruimte Toth 2 mei 2008 00:29 (CEST)
• Bianca Runge - wiu, promoachtig, ew onduidelijk MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 13:28 (CEST)
• Jojo effect - stijl is volstrekt ongeschikt voor Wiki, lezer wordt aangesproken met 'je', lijkt wel een handleiding. vels 20 apr 2008 13:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - auteur - handleiding gevonden - zie [2] - japiot 30 apr 2008 14:48 (CEST)
• Leerling van de kraai - het wikify-sjabloon omgezet naar wiu - Advance 20 apr 2008 14:44 (CEST)
• Waarom? Lijkt me E en niet heel slecht geschreven. Gewikificeerd en wiu verwijderd. --Maurits 3 mei 2008 17:25 (CEST)
• Oldenburger - wiu - vis )°///< 20 apr 2008 15:12 (CEST)
• Annemiek - weg, grotendeels subjectief geneuzel over de moeder en grootmoeder van Jezus en over hoe succesvol vrouwen die Annemiek heten wel niet zijn - eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2008 15:53 (CEST)
• Apophysis -- Coole95 20 apr 2008 16:39 (CEST)
• Onderdelen van Crazy 88 - onduidelijk wat het is, maar het lijkt me sterk dat dit E is. vels 20 apr 2008 16:43 (CEST)
  • was gisteren regulier verwijderd, daarom nuweg Peter b 20 apr 2008 16:44 (CEST)
• Harderwijkse gat - weg - ik kan niets vinden wat het verhaal als bestaande mythe enigszins aannemelijk zou maken. - B.E. Moeial 20 apr 2008 16:59 (CEST)
  • Ik kom uit de regio en heb er nog nooit van gehoord. Volgens mij is het klinklare onzin. - eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2008 22:57 (CEST)
  • Op internet tref je hier zelden iets over aan, maar in de literatuur over dit soort plekken ben ik het ook nog nooit tegengekomen. Romaine (overleg) 27 apr 2008 03:24 (CEST)

Toegevoegd 20/04: Deel 3

• Bonaventuracollege roelofarendsveen - wiu - **Man!agO** 20 apr 2008 18:04 (CEST)
• CliniPilots - wiu - **Man!agO** 20 apr 2008 18:05 (CEST)
• Limburg golf & country club, wiu, genomineerd door Boekenliefhebber. Hij was vergeten dit lemma hier ook te plaatsen. Arnaud 20 apr 2008 18:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen i-media (de auteur van het artikel op WP) beschikt wel degelijk over toestemming om het artikel op Wikipedia te plaatsen. i-media 22 apr 2008 23:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen reclame artikel. Arnaud 20 apr 2008 18:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen dit is geen reclame, maar wel een samenvatting van de geschiedennis van de club i-media 22 apr 2008 23:01 (CEST)
  • tevens auteur vanaf www.lgcc.be/nl/geschiedenis.php - Hanhil 20 apr 2008 19:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen dat klopt, wij hebben de website in opdracht van LGCC gemaakt en hebben deze tekst met goedkeuring overgenomen. i-media 22 apr 2008 23:02 (CEST)
    • Aangezien we je hier niet geloven op je blauwe ogen, mag je dit eerst langs de gebruikelijke wegen aantonen aan Wikipedia. Arnaud 22 apr 2008 23:20 (CEST)
• Noorse spoorlijnen, wiu, heb een niet kloppende zin er reeds uitgehaald. Arnaud 20 apr 2008 18:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zinvolle lijst, met meest blauwe links, en maakt deel uit van een groter project over alle (!) spoorlijnen in Scandinavië. - Erik Baas 20 apr 2008 20:57 (CEST)

Zie mijn commentaar bij Deense spoorlijnen en de discussie om Spoorjan enige Wiki-werkwijzes bij te brengen op zijn eigen OP. Arnaud 20 apr 2008 21:02 (CEST)

Uit de regels van Wikipedia. Wikipedia heeft geen harde regels, buiten de vier algemene principes die hier behandeld worden. Wees vrij in het bewerken, verplaatsen en wijzigen van artikelen, omdat het om de lol van het bewerken gaat, en hoewel ernaar gestreefd wordt, perfectie is niet vereist. MVG Jan Oosterhuis. 22 apr 2008 08:35 (CEST)Spoorjan

• Fred Batten, wiu, genomineerd door Boekenliefhebber.
  •  Voor verwijderen, wiu maar vooral NE, Arnaud 20 apr 2008 19:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Anders dan het knullige artikel doet vermoeden was hij wel degelijk E, al zijn de feiten niet zo goed bij elkaar te vinden. Uitgever van illegale boeken, betrokken bij de uitgave van het dagboek van Anne Frank en schrijver van een bibliografie van Du Perron. --Casimir 20 apr 2008 21:05 (CEST)
  • Als hij encyclopedisch is, dan moet het artikel flink geredigeerd worden. In de huidige vorm (kennelijk geschreven door een oud leerling van hem) is het niet geschikt voor Wikipedia. Tjipke de Vries 20 apr 2008 21:18 (CEST)
• Onno Kuipers ne? wel een aantal keer opgetreden met bekende personen, maar geen solo-carriere of andere noemenswaardige feiten. EdBever 20 apr 2008 19:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Onno Kuipers is een zeer gewaardeerde muzikant in verschillende diciplines in Nederland en daarbuiten. Zie hem bijvoorbeeld als begeleider op YouTube: August 2005 in the Cobblestone Dublin. Danny Guinan joined by Siard de Jong and Onno Kuipers... En noemenswaardige feiten worden op die pagina genoeg genoemd ! Boekenliefhebber _overleg 21 apr 2008 10:20 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken, voldoende E voor een eigen artikel. EdBever 21 apr 2008 12:07 (CEST)
• Destine wiu, of het (N)E is durf ik niet te beoordelen. RONN (overleg) 20 apr 2008 20:28 (CEST)
• Jun Kazama - nog niet gereed en misschien ook NE - Ilse Winter 20 apr 2008 20:46 (CEST)
• Carestream Health - ne, Encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel. Tjipke de Vries 20 apr 2008 21:17 (CEST)
• De Waakzaamheid - Verplaatst van nuweg naar verwijderlijst. Plaatser van de tekst heeft per email aangegeven rechthebbende van de tekst te zijn, ik heb de standaard mail verzonden, zie: Wikipedia:Auteursrechten, met verzoek tot formele vrijgave van de tekst. Gouwenaar 20 apr 2008 21:49 (CEST)

Vergelijk o.a. [3], [4] en [5]. Van elk van deze pagina's zijn wel delen terug te vinden. Als de schrijver van het lemma inderdaad degene is die het auteursrecht bezit dan zou hij die teksten kunnen vrijgeven, zoals aangegeven. Gouwenaar 2 mei 2008 13:39 (CEST)

• Perikel - ne, cabaretgroep die zich richt op het onderwijs, encyclopedische relevantie niet duidelijk. Forrestjunky 20 apr 2008 21:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er zijn in Nederland drie onderwijscabaretgroepen, die een redelijke bekendheid genieten in het onderwijsveld, Frik, Pleinvrees en Perikel. Men treedt op in het gehele land voor een groot onderwijspubliek.--Louis Bernard 20 apr 2008 22:19 (CEST)
  • of het relevant is weet ik niet. Wel wiu, "trad inmiddels veelvuldig op in het gehele land"... tijdsgebonden, en ik denk niet dat ze ooit het land ingekomen zijn zelfs, laat staan dat ze dus kunnen optreden. --LimoWreck 21 apr 2008 00:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Voor een indruk van het aantal optredens van Perikel: [6]--Louis Bernard 21 apr 2008 09:28 (CEST)
    • 1x stemmen is genoeg. En of het encyclopedisch is of niet, in het artikel staan nog steeds fouten. Zo hebben ze bijvoorbeeld nog nooit opgetreden in het land, laat staan "in het hele land". --LimoWreck 22 apr 2008 23:19 (CEST)
  • Formulering aangepast --Louis Bernard 24 apr 2008 21:01 (CEST)
• The Bananas - beginnend bandje - vis )°///< 20 apr 2008 21:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik had het liever nuweg gezien maar wie ben ik... Thoth 22 apr 2008 09:50 (CEST)
• Lierse reuzen, ne, Arnaud 20 apr 2008 22:00 (CEST)
  • Ahzo, wat is er dan NE aan ?  Tegen nominatie om die reden. Nominatie omwille van wiu, dat moet wel natuurlijk. --LimoWreck 21 apr 2008 00:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen de Lierse Reuzen behoren tot categorie 'folklore' en moeten blijven! Wel valt aan de opmaak nog wat te verbeteren Fred 21 apr 2008 11:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen --Tom 2 mei 2008 17:25 (CEST)
• Kyuubi, wiu, E?, Arnaud 20 apr 2008 22:03 (CEST)
• Central Europe Rally, wiu, alleen een schema is te mager, Arnaud 20 apr 2008 22:52 (CEST)
  • Zier er nu goed uit. Vind ik. OK, POV. :-p - Erik Baas 20 apr 2008 23:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen,Heb er nu een verhaaltje bij geschreven en het schema netjes aangepast, de rally is nog gaande, dus er komt nog informatie bij. Patsim 23 apr 2008 14:44 (CEST)