Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070123

Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070123

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/01 te verwijderen vanaf 06/02

bewerken

Toegevoegd 23/01: Deel 1

bewerken
  Voor verwijderen lijkt mij eerder iets voor de West-Vlaamse wiki Rembert Andy 23 jan 2007 09:02 (CET)[reageren]

  Tegen Hier is toch geen sprake van reclame. Dan kan toch elk artikel over een Nederlandse band of artiest verwijderd worden ! (niet ondertekend door Fenklupnol)

De artikelen zijn inmiddels samengevoegd.--Willem Huberts 26 jan 2007 09:47 (CET)[reageren]

Toegevoegd 23/01: Deel 2

bewerken

Toegevoegd 23/01: Deel 3

bewerken
  • Duitse spellingswijziging van 1996 - wiu, wel erg fragmentarisch en wekt verkeerde suggesties. De wijziging gaat niet "vooral over de ß". De hier geschetste regel klopt wel (maar is omslachtig uitgelegd), maar de suggestie dat het om overeenstemming in enkel- en meervoud gaat klopt niet (is althans niet de primaire reden). Erger is dat de óude regel niet wordt genoemd, dus dat er in feite niet staat wat de hervorming inhoudt, afgezien van één enkel voorbeeldje. Verder wordt wel genoemd dat enkele leenwoorden worden verduitst, maar allerlei belangrijkere regels niet (m.b.t. tot umlaut, drie dezelfde medeklinkers na elkaar, hoofdlettergebruik, aaneenschrijven, afbreken). Känsterle 23 jan 2007 19:24 (CET)[reageren]
Eens; dit artikel werd onder de verkeerde titel begonnen om half een 'snachts door een persoon met Duitse moedertaal. Er zaten onmiddelijk erg veel kromme constructies in de tekst. Hij werd gewaarschuwd maar liever op de Duitse wikipedia te gaan werken. Het artikel is nooit verder gekomen en kan beter overnieuw begonnen worden door iemand die er veel vanaf weet, die het overzicht heeft over de veranderingen, die de ontwikkelingen en discussies rond de invoering kent en die perfect Nederlands voor het web kan schrijven Pelikana 2 feb 2007 06:31 (CET)[reageren]
  Tegen verwijderen Ik heb de pagina aangepast, denk dat ie nu wel goed is, graag jullie mening. Gebruiker:Rik Catau 24 jan 2007 15:41 (CET)[reageren]
  Voor verwijderen. Geen plaatselijke gemeenten van landelijke kerkgenootschappen afzonderlijk opnemen. Al staan er "kerken" op de Wikipedia die kleiner zijn dan deze gemeente. Guusb 23 jan 2007 23:17 (CET)[reageren]
Overlegpagina bevat nu toestemming - Rudolphous 23 jan 2007 23:56 (CET)[reageren]