Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061201

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/12 te verwijderen vanaf 15/12

Toegevoegd 01/12: Deel 1

• Eric Eraly reclame - --EdwinB 1 dec 2006 01:41 (CET)
• Stoppen met roken - weg - kan ook wel ergens anders. Als elk principe al opgenomen moet worden... Ype 1 dec 2006 02:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - belangrijk maatschappelijk onderwerp - Mo 1 dec 2006 17:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - wellicht samen te voegen met lemma's als verslaving, nicotine(gebruik) of zoiets. In deze vorm volstrekt amateuristisch en zeer NE. Met groet,--Willem Huberts 2 dec 2006 17:24 (CET)
  •  Voor verwijderen volstrekt NE en POV Peter boelens 5 dec 2006 13:28 (CET)
    • Het wordt steeds mooier. Artikel is verwijderd, maar volgens mij zonder er een sjabloon op te zetten. Ook leuk om te zien dat God Himself het amateuristisch vond. En waarom is het POV? Nooit op mijn volglijst als wijziging gezien! Edo_Overleg 16 dec 2006 00:55 (CET)
• Indische Buurt (Amersfoort) - wiu, maar in zijn huidige vorm vind ik het eigenlijk geleuter... Xyzzy 1 dec 2006 01:00 (CET)
• Taalproblemen - op de 25e al genomineerd als -wiu-, maar dat weerhoudt collega's er helaas niet van dit volkomen onlevensvatbare artikel nog uit te breiden. Het hele concept klopt van geen kant, en een wollig onderwerp als dit is niet in één lemma te vatten, bij lange na niet. Daarom hier alsnog als -weg- genomineerd, voor alle duidelijkheid. Bessel Dekker 1 dec 2006 02:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - zie motivatie BesselDekker - Mo 1 dec 2006 17:44 (CET)

    Discussie verplaatst naar Wikipedia:Taalcafé. Eventuele voortzetting gaarne aldaar. Bessel Dekker 1 dec 2006 17:14 (CET)

  •  Voor verwijderen.--Willem Huberts 1 dec 2006 22:10 (CET)
  •  Voor verwijderen - verwarrende titel, taalproblemen bestaat niet als concept in de taalkunde. Jörgen (xyboi)^? ! 3 dec 2006 16:43 (CET)
• Rolando Toro Araneda - aut - Peter boelens 1 dec 2006 09:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen De tekst is met toestemming van die website gebruikt, ik heb zelf die webpagina geschreven. Bovendien staat vergelijkbare info ook op de Engelse Wikipedia. Zie ook overlegpagina. --JeeWee 3 dec 2006 21:16 (CET)
• HV Kras/Volendam - auteur - 1 dec 2006 10:03 (CET)
• Flachau - wiu, als een reclamefolder voor een skigebied geschreven, kijk maar op de:Flachau (Salzburg) hoe het wel moet - Brinkie 1 dec 2006 10:10 (CET)
• Josh Groban - tekst gekopieerd van een fanclubpagina Sietske _Reageren? 1 dec 2006 11:07 (CET)
• René Follet - was gekwalificeerd als beg, maar ik vind dit te mager. Uitbreiding kan aan de hand van interwiki's. Jörgen (xyboi)^? ! 1 dec 2006 11:19 (CET)
  • Inmiddels gaat het wel. Jörgen (xyboi)^? ! 3 dec 2006 16:39 (CET)
• WPA2 - wiu - Lexw 1 dec 2006 12:38 (CET)
• Vereniging Huisomroepen Nederland - wiu of reclame? - Lexw 1 dec 2006 12:40 (CET)
  • Blijkt {auteur} te zijn. Lexw 1 dec 2006 12:52 (CET)
• Hot Records - wiu - Lexw 1 dec 2006 12:44 (CET)
  • Volgens mij gewoon een kloppend stuk, hoor. Belsen 1 dec 2006 23:46 (CET)
• Breaking The Waves - aut - kopie van moviemeter.nl - MigGroningen 1 dec 2006 13:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen - verbeterd - EvG 2 dec 2006 02:23 (CET)
• Arbeidsbemiddelaar - gaat enkel over het bedrijf Oris - **Man!agO** 1 dec 2006 13:24 (CET)
• Overleg:The Block - overlegpagina's zijn voor overleg, bovendien is dit pov - Simeon 1 dec 2006 13:26 (CET)
• Sopraninosaxofoon - wiu - Peter boelens 1 dec 2006 14:01 (CET)
• Edmund Cooper - wiu - **Man!agO** 1 dec 2006 14:16 (CET)
• Beechcorrels - weg - zowel NE als wiu als weg. Mislukt. Vincentsc 1 dec 2006 14:29 (CET)
• Netvliesloslating - wiu - **Man!agO** 1 dec 2006 15:13 (CET)

Toegevoegd 01/12: Deel 2

• Escapology - weg - album en enigszins POV - RonaldB 1 dec 2006 16:28 (CET)
• Maud Leonora Menten & Leonor Michaelis Slechte redirects naar de door hun opgestelde vergelijking. We gaan Albert Einstein ook niet redirecten naar E=MC². Hans B. 1 dec 2006 17:25 (CET)
• Kilikia Yerevan - weg - bevat enkel de selectie voor 2006/2007 - **Man!agO** 1 dec 2006 17:56 (CET)
• Gandzasar Kapan - weg. Idem als hierboven - **Man!agO** 1 dec 2006 17:58 (CET)
• Banants Yerevan - weg. Idem als hierboven - **Man!agO** 1 dec 2006 18:01 (CET)
• Mika Ashtarak - weg. Idem als hierboven - **Man!agO** 1 dec 2006 18:09 (CET)
• Lijst van presides van KVHV-Gent - weg, NE - Dit mag het KVHV-Gent gewoon op de eigen webstek laten staan i.p.v. het hier te dumpen. Paul B 1 dec 2006 18:01 (CET)
• Robert Knepper - auteur. Tekst komt van prisonbreak.nl - **Man!agO** 1 dec 2006 18:17 (CET)
• Rockmond Dunbar - aut - RonaldB 1 dec 2006 18:19 (CET)
• Lane Garrison - aut - RonaldB 1 dec 2006 18:22 (CET)
• Muse Watson - aut - RonaldB 1 dec 2006 18:23 (CET)
• Paul Adelstein - aut (alemaal zelfde anon) - RonaldB 1 dec 2006 18:24 (CET)
• De hyacint-ara - aut - RonaldB 1 dec 2006 18:28 (CET)
• Stelling van Brandt - weg, NE - Helaas, niet NE. Wel iets voor Humor en onzin? Paul B 1 dec 2006 18:30 (CET)
  • Niet NE is toch juist wel E? ;-) - Simeon 1 dec 2006 18:59 (CET)
    • Pardon. Excuseert u mij deze onbedoelde litotes. Paul B 1 dec 2006 20:20 (CET)
  • Het is gewoon nonsens. Nuweg. Lexw 1 dec 2006 19:42 (CET)
• Soorten bladeren - weg - RonaldB 1 dec 2006 18:31 (CET)
  • Dit is van een dermate bedroevend niveau dat het waarschijnlijk nooit wat zal worden... Lexw 1 dec 2006 19:44 (CET)
  • Redirect naar bladvorm van gemaakt. Rasbak 2 dec 2006 12:19 (CET)
• De Ruiterij - weg - **Man!agO** 1 dec 2006 19:10 (CET)
• Marcel Kocken - vanalles mee mis, ook te verwijderen de redirect KOCKEN MARCEL - Pepijn 1 dec 2006 19:17 (CET)
• Henk Pool - NE, waarschijnlijk zelfpromotie - Lexw 1 dec 2006 19:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen In principe een duidelijk stuk met daarin opdrachten die gedaan zijn. Belsen 1 dec 2006 23:45 (CET)
    • Ik heb het stuk even opgepimpt. :P Belsen 2 dec 2006 00:12 (CET)
•  Voor verwijderen – te weinig - Dolledre Overleg 3 dec 2006 17:19 (CET)
• Vincent Margera - wiu - **Man!agO** 1 dec 2006 19:48 (CET)
  • en weer een familielid van Bam Margera. Weg ermee, lijkt me. Paul B 1 dec 2006 20:20 (CET)
• Karen De Visscher - wiu, is nog erg magertjes. EdY 1 dec 2006 20:18 (CET)
• Christel Domen - wiu, ook deze is erg mager (het artikel dan, de actrice zou ik niet weten... ;-) - EdY 1 dec 2006 20:20 (CET)
• Lijst van praesides van KVHV-Brussel - weg, NE - die lijst laten ze maar tegen betaling ergens anders hosten, niet gratis op WP. Paul B 1 dec 2006 20:24 (CET)
• Jesse Dingemans - weg ivm privacy familie Michiel1972 1 dec 2006 20:26 (CET)

Voor de moderator die hier een beslissing over wil nemen: let ook op de discussie in de kroeg EN de verwijdernominatie op 3 december. Mogelijk kan de discussie van 3/12 bij een beslissing hier naar toe gekopieerd worden. Overigens is het misschien een optie om de nominatie wat langer aan te houden, in verband met voortschrijdende ontwikkelingen in zowel de zaak als het artikel. Berendvd overleg 6 dec 2006 13:29 (CET)

Nu ik zelf de moderator ben die deze dag (verwijdersessie 15/12) voor mijn rekening neem, kom ik tot de stand 9 tegen verwijderen, 2 voor verwijderen ivm de toenmalige inhoud (die inmiddels behoorlijk is aangepast) en 8 voor verwijderen om reden van NE/privacy/overige. Dit is INCLUSIEF de stemmen t.b.v. de verwijdersessie 17/12! Voor zover ik kan beoordelen, lijkt het me niet NE -dan zijn er vele andere artikelen die ook genomineerd moeten worden-, privacy-schending is door de grote ophef over de zaak niet (meer) van toepassing, dus zou ik het artikel laten staan. Omdat nu de eerste druk van de ketel af is, zal ik de pagina opnieuw nomineren. Verzoek aan de moderator die met de verwijderlijst van 17/12 bezig gaat, verzoeke deze in eerste instantie over te slaan, zodat de definitieve beslissing op of na 29/12 gaat vallen. 15 dec 2006 12:55 (CET)

• • in dat geval nuweg, lijkt me. Paul B 1 dec 2006 20:27 (CET)
  • Is geen privacyschending, naam en feiten worden door alle media ruimschoots naar buiten gebracht. Het gaat hier om een overleden slachtoffer, voor levende slachtoffers van misdaden hebben we andere regels. Berendvd _overleg 1 dec 2006 20:29 (CET)
    • • En Nicky Verstappen dan? Geldt dat dan niet voor privacy? Leeftijd mag geen rol spelen. Die jongen is in het nieuws gekomen, en het is encyclopedisch. Hsf-toshiba 1 dec 2006 20:30 (CET)
      • Mijn mening geldt voor alle minderjarige slachtoffers die niet bekend zijn. Wel zou je een algemener artikel kunnen schrijven als Moord op een basischool in Hoogerheide. Ook de dader verdient geen eigen artikel. De leerling is willekeurig, hij heeft er niet voor gekozen om op deze manier in een encyclopedie te komen. Het nieuws is vluchtig, een encyclopedie blijvend. Michiel1972 1 dec 2006 20:45 (CET)
        • Oulematou Niangadou en Luna Drowart Ik heb heus wel eerst gekeken, hoe we er mee om zijn gegaan hoor. Enige verschil nu is, is dat het op dezelfde dag is en toen een aantal dagen later. Hsf-toshiba 1 dec 2006 20:49 (CET)
  • Voor de duidelijkheid: ben er niet helemaal uit of het weg moet, mijn commentaar bedoelde te zeggen dat als we het weg doen vanwege privacyschending, dat we dat dan eigenlijk z.s.m. moeten doen, en er niet twee weken mee moeten wachten. Het zou overigens geen kwaad kunnen om bij gelegenheid eens breder te overleggen over wat we nu met dit soort onderwerpen aanvangen. Paul B 1 dec 2006 20:56 (CET)
    • Artikel is nu hernoemd, kan me er op zich wel mee leven. Toch vind ik het raar, dat ie hernoemd moest worden. Hsf-toshiba 1 dec 2006 21:10 (CET)
      • De naam van het slachtoffer is eruit gehaald. Daar ging mijn nominatie om. Nadat het artikel was verwijderd leek me dat een redelijk compromis om je bijdrage te behouden. Nu is het een nieuwsfeit (misschien ook niet geschikt, voel je vrij om het te nomineren --> wikinews artikel) Michiel1972 1 dec 2006 21:13 (CET)
        • Waarop is het verwijderen dan gebaseerd? Ik vind het noemen van de naam van de jongen geen probleem. Let wel, ik vind het ook erg, en een manier is het maken van een wikipedia-artikel over deze jongen. Hsf-toshiba 1 dec 2006 21:17 (CET)
          • Er waren signalen van zo'n 4 gebruikers die het een -nuweg- artikel vonden waarop ad hem heeft verwijderd. Ook ik twijfelde of ik hem direct zou verwijderen, maar volgde de nominatie-route. En laten we nu maar even stilstaan waar het om gaat, dit artikel onder welke naam dan ook, de waanzin van de dag. Michiel1972 1 dec 2006 21:23 (CET)
            • Waanzin van de dag. Met andere woorden, als het een hele tijd later zou zijn geweest, dan was het meer geaccepteerd. Ofwel. Men reageert nu meer met emotie? Hsf-toshiba 1 dec 2006 21:32 (CET)
  •  Voor verwijderen - in alle opzichten NE. Met groet,--Willem Huberts 1 dec 2006 21:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - motivatie als Willem Huberts - Mo 1 dec 2006 22:22 (CET)
    • Besef dan wel, dat je veel van de artikelen uit Categorie:Misdaadslachtoffer naar nationaliteit tegelijkertijd nomineert. Zie ook Wikipedia:De Kroeg#Moord in Hoogerheide Hsf-toshiba 1 dec 2006 22:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - dit is geen encyclopedisch artikel maar een nieuwsbericht. Ik ben overigens niet tegen artikelen over misdaadslachtoffers, maar je zou er uit principe best een paar weken mee kunnen wachten voordat het geplaatst wordt. Uit piëteit met de familie en om een dergelijke gebeurtenis beter te kunnen duiden. Gertjan 1 dec 2006 23:11 (CET)
    • Ik stel voor, dat wanneer het bericht behouden mag en kan blijven, dat het hernoemd wordt naar de oorspronkelijke titel. Hsf-toshiba 1 dec 2006 23:22 (CET)
      •  Voor verwijderen als de titel terug wordt gezet in de naam van het slachtoffer. Michiel1972 1 dec 2006 23:51 (CET)
      •  Voor verwijderen Privacy-argument is je reinste flauwekul, maar geen relevantie Känsterle 2 dec 2006 01:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Privacy-argument is inderdaad onzin in dit geval, het is zeker een gebeurtenis die wiki-waardig is, en de -nuweg- actie is tegen de algemene afspraken in, waardoor ook de beveiliging zoals die er nu op zit er ten onrechte op zit. Kan er anders worden aangegeven wanneer een artikel er wel mag staan met exacte criteria? En dat wel per reactie, want anders kun je er nog alle kanten mee op. Berendvd _overleg 4 dec 2006 14:39 (CET)
  • Een artikel kan, maar dan niet op deze manier ingedeeld. Dat het "een scholier" is, en wat zijn hobby's en wie zijn ouders waren is niet relevant. Wat wel relevant is, is dat deze jongen helaas de geschiedenisboekjes is ingegaan, en nog een paar decennia lang in de jaaroverzichten zal opduiken in NL, Vlaanderen, etc... mbt. tot de gebeurtenis van vorige week. Het artikel moet vanuit dat perspectief opgebouwd zijn. Eventuele persoonlijke info is extra kleuring voor verderop in het artikel waar nodig. --LimoWreck 4 dec 2006 22:06 (CET)
    • Eens met LimoWreck. Als het artikel geen nieuwsbericht is (zoals het nu wel is, dan hoort het op WikiNews, niet op WP) of biografie dan vind ik het prima. Dat zal nu niet lukken maar er moet in twee weken best een encyclopedisch artikel van te maken zijn. valhallasw 5 dec 2006 17:21 (CET)
      • •  Tegen verwijderen privacy is niet meer .. Gebeurtenis is belangrijker dan privacy. Heel Nederland schrokt moord op school. Het is nooit eerder gebeurd in Nederlandse school. Het is wel voor eerste keer. Edwtie 5 dec 2006 21:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen een punt in principe : gelijke monikken gelijke kappen met andere pagina's worden ook genomineerd. Edwtie 5 dec 2006 21:10 (CET)
  • Tegen verwijderen, is relevant geworden door nieuwswaarde. We hebben ook een artikel over de dominomus; dan lijkt dit me een stuk relevanter. Ucucha 5 dec 2006 21:38 (CET)
  •  Voor verwijderen Als persoon niet interessant. Jörgen (xyboi)^? ! 5 dec 2006 21:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen Hij is een bekend misdaadslachtoffer. gidon^b 6 dec 2006 02:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen Privacyargument is achterhaald sinds de situatie van het slachtoffer breed is uitgemeten in de pers. Gebeurtenis is ook zeker encyclopedisch. Daarom laten staan wat mij betreft. LeeGer 6 dec 2006 14:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen, maar dat had iedereen wel verwacht, dat ik tegen verijderen zou zijn, gezien de discussie die ik voerde in de kroeg. Hsf-toshiba 10 dec 2006 21:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wikix 14 dec 2006 15:10 (CET)
• Ethos - wiu, ik vraag me ook af of het wel waar is wat daar staat. Heeft Ethos te maken met geloofwaardigheid? EdY 1 dec 2006 20:55 (CET)
• Simon Keizer - weg, is geen eigen artikel waard. Kan ook op Nick & Simon. EdY 1 dec 2006 20:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - je stopt Oprah Winfrey toch ook niet weg in The Oprah Winfrey Show? - Crazyphunk 1 dec 2006 21:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat een verschrikkelijk slechte vergelijking zeg; Oprah Winfrey is multimiljonair geworden, wereldwijd bekend èn doet ook meer dan dat tv-programma. Het artikel van Simon Keizer is zeker het blijven niet waard - Pepijn 2 dec 2006 10:13 (CET)
    • 't Is mij om het even, maar waarom de ene wel en de andere (Nick Schilder) niet? --Johjak (!) 3 dec 2006 16:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wikiwaardig. Was dacht ik meer iets voor wiu. gidon^b 6 dec 2006 02:15 (CET)

Toegevoegd 01/12: Deel 3

• Plan Nederland - wiu. Nu enkel een promostukje geschreven door wsch iemand van de organisatie zelf (het voormalige Foster Parents Plan). MoiraMoira 1 dec 2006 20:57 (CET)
  • weg inderdaad, trouwens Foster Parents Plan mag niet naar daar redirecten, maar verdient wel een internationaal artikel...correctie: de dp Foster verwees naar hier, even fixen --LimoWreck 3 dec 2006 22:01 (CET)
    • zie ook nominatie Plan International, wat lager --LimoWreck 3 dec 2006 22:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - Berendvd _overleg 4 dec 2006 19:09 (CET)
• Darin zanyar - wiu, maar wat mij betreft NE - Advance 1 dec 2006 20:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen wikified, Wikipedia is er ook voor tienermeisjes :-) EvG 2 dec 2006 00:24 (CET)
    • Absoluut NE, 2e in de finale van de Zweedse idols? Troefkaart 4 dec 2006 14:53 (CET)
•  Voor verwijderen te weinig. Dolledre Overleg 3 dec 2006 17:17 (CET)
• Treincategorieën België - wiu - EdY 1 dec 2006 21:06 (CET)
  • uitgebreid met lijsten van IC- en IR-diensten (bron: http://www.belrail.be) -- Arafi 13 dec 2006 19:54 (CET)
• zwemkleding - eigenaardig geval van een doorverwijspagina. Als er 'zwemkleding' gelinkt wordt, dan bedoelt men waarschijnlijk algemeen, en niet specifiek 'bikini', 'badpak', 'zwembroek' of 'topless'. - André Engels 1 dec 2006 21:07 (CET)
  • •  Voor verwijderen Carolus 14 dec 2006 19:30 (CET)
• Schooltrauma's - weg/nuweg. What next? Hoteltrauma's? Sektetrauma's? Vliegveldtrauma's...? - Advance 1 dec 2006 21:07 (CET)
• Coverband valium - NE en zelfpromotie - EdY 1 dec 2006 21:09 (CET)
• Stella Aviation Academy - reclame voor zichzelf MADe 1 dec 2006 21:12 (CET)
• 350 papegaaiensoorten - weg - een lijst met 350 papegaaiensoorten - op zich is dit prima informatie, maar niet als aparte pagina - Jvhertum 1 dec 2006 21:16 (CET)
• Gestalttherapie Kim boersema - reclame - Jvhertum 1 dec 2006 21:21 (CET)
• VV Dalen - weg, gaat nergens over. Artikel is afgesplitst uit Dalen, want daar vond ik het helemaal niet passen... Mo 1 dec 2006 21:30 (CET)

 Tegen verwijderen Peter boelens 14 dec 2006 23:41 (CET) kan beter, maar mag van mij blijven.

• Moord op een basischool in Hoogerheide - Niet-encyclopedisch, hoogstens interessant voor Wikinews.--Willem Huberts 1 dec 2006 21:40 (CET)
  • Laten we de discussie nou niet op 3 plaatsen voeren, zie hierboven (Jesse Dingemans) Hsf-toshiba 1 dec 2006 21:42 (CET)
    • Mag ik verzoeken mijn bijdragen niet door te strepen? Met groet,--Willem Huberts 1 dec 2006 21:51 (CET)
      • Dat mag je verzoeken. Verder is je verzoek ter kennigeving aangenomen. Hsf-toshiba 1 dec 2006 21:55 (CET)
• Pacajes - wiu - Crazyphunk 1 dec 2006 21:52 (CET)
  • Wat maakt deze pagina anders dan, laten we zeggen Elbasan (prefectuur) (als willekeurig geografisch artikel)? Daan 1 dec 2006 22:13 (CET)
  • meer dan 3 feiten (kaart telt ook als 1 feit), dus begin. Michiel1972 1 dec 2006 22:21 (CET)
• Backroniem dit lemma verkondigt intern tegengesproken informatie, een acroniem moet kunnen worden uitgesproken anders is het gewoon een afkorting, de helft van de voorbeelden kunnen niet worden uitgesproken als woord. Zie ook huidige discussie in de kroeg - Khx023 1 dec 2006 21:57 (CET)
  •  Tegen Als er fouten in een artikel staan is het erg makkelijk om er een weg-sjabloon op te plaatsen. Je kunt natuurlijk ook gewoon de fouten er uit halen. Zo moeilijk kan het toch niet zijn het artikel aan te passen tot een kloppend geheel als je zelf weet welke voorbeelden onjuist zijn. Hans (JePe) 2 dec 2006 00:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ten eerste is dit artikel prima, ten tweede is een verwijdernominatie niet de plaats om detailkes in het artikel bij te schaven. Als gehoord van een OVERLEGpagina ? --LimoWreck 3 dec 2006 21:57 (CET)
    • bovendien hoeft een backroniem helemaal niet te kunnen uitgesproken worden. Het is ook prima als het een begrip, afkorting, ... is dat al eerder onder andere betekenis bestond ook. Voor verder overleg: de overlegpagina dus. --LimoWreck 3 dec 2006 21:59 (CET)
• backroniem is een samenstelling (en neologisme) voor back en acroniem, lees acroniem anders zijn het gewoon afkortingen met een gekscherende betekenis, sjabloon teruggeplaatst - Khx023 3 dec 2006 22:31 (CET)
• Bij deze verwijderingsnominatie hoort ook Lijst van humoristische backroniemen sjabloon geplaatst op 1 dec 2006 22:52 Khx023 1 dec 2006 22:58 (CET)
  •  Voor Hans (JePe) 2 dec 2006 00:52 (CET)
• Atomic Betty - wiu, of gewoon weg Lexw 1 dec 2006 22:18 (CET)
• Xbl benelux - wiu (reclame?) - Ninane (overleg) 1 dec 2006 22:55 (CET)
• Vesuv - WIU - Drie niet samenhangde zinnen. Opsomming. Wel wat meer van te maken voor de motorliefhebber. - QuicHot 1 dec 2006 23:31 (CET)
• Chappelle's Show - wiu - Advance 1 dec 2006 23:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wikified - EvG 2 dec 2006 00:49 (CET)
    • akkoord - Advance 2 dec 2006 00:56 (CET)