Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061104

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/11 te verwijderen vanaf 18/11 bewerken

Toegevoegd 04/11: Deel 1 bewerken

Advance 4 nov 2006 01:17 (CET)[reageren]

    • Is wel degelijk een bestaande vorm die benoemd wordt op chicklit.nl. Ik heb overigens wat aangepast aan het stukje van chantal zodat het denk ik wat beter aan de wikinormen voldoet.MrBert.nl 16 nov 2006 21:37 (CET)[reageren]
  • Wegwijspiet - weg - Peter boelens 4 nov 2006 01:42 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Geprobeert te verbeteren... Wat denken jullie ervan, is 'ie al een beetje bestaanswaardig? :p - RAW Vegetto 5 nov 2006 15:47 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Misschien kan meneer Peter Boelens in het vervolg gewoon de moeite nemen om aan te geven waarom het artikel weg moet? Ik zie zeker nu geen enkele rede om het artikel te verwijderen. Mr. Tukka 5 nov 2006 18:51 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Zie Tukka. C&T 5 nov 2006 18:54 (CET)[reageren]
      • Nadat ik het had genomineerd is het aanzienlijk verbeterd, als je van mij verwacht dat ik de oorspronkelijke nominatie nader motiveer dan zou ik zeggen, kijk even naar de versie die ik had genomineerd, dat nader motiveren lijkt mij overbodig. Overigens blijf ik voor weg, ik zie de encyclopedische waarde van dit lemma nie. Peter boelens 5 nov 2006 19:16 (CET)[reageren]
        • Uiteraard heb ik naar de versie voor de nominatie gekeken, en ik zie niet wat daar niet encyclopedisch aangeschreven is. Misschien van foutjes in de opmaak, maar dat vind ik geen rede. Wegwijspiet is een veelgebruikte naam, en net zo wikiwaardig als bijvoorbeeld Meriadoc Brandebok. Mr. Tukka 5 nov 2006 20:25 (CET)[reageren]
        • Ik vind dit nog steeds een wiu : heel simpel, het vertelt nog steeds niet waarover het gaat in de intro. De eerste zin valt met de deur in huis, en misleidt: Hoezo, een van de pieten van Sint-Niklaas ? Ik volg dat geheel niet zo, maar ik heb er hier in België precies nog niet van gehoord. Kun je mss aangeven in de introductie dat het om een piet gaat in tv-afleveringen in nederland of iets dergelijks: nu is het misleidend: het gaat NIET om de legende, niet om andere verhaaltjes, niet om vlaanderen of de rest van de wereld... voor zover ik kan afleiden... --LimoWreck 6 nov 2006 02:31 (CET)[reageren]
De naam wegwijspiet wordt vaak gebruikt in verhalen en televisieseries die over Sinterklaas gaan. Ik zal proberen er iets aan te veranderen. Mr. Tukka 6 nov 2006 17:23 (CET)[reageren]
Een legende is volgens Van Dale wel een "op de volksoverlevering berustend verhaal", en zo begrijp ik het ook. Aangezien hij pas optreedt in 1986, vind ik bovendien ook de bewering dat de behoefte aan een wegwijspiet ontstaat "na de tweede wereldoorlog" wat overdreven. Het verhaal is ook mij volledig onbekend, en een beetje relativering zou ook na de reeds aangebrachte verbeteringen niet misstaan.-rikipedia 7 nov 2006 00:53 (CET)[reageren]
Wegwijspiet is ook niet deel van de Sinterklaaslegende. Naast het feit dat hij pas in 1981 z'n debuut maakte, is hij ook 'slechts' een TV karakter. Ik heb de pagina inmiddels weer aangepast. RAW Vegetto 7 nov 2006 21:20 (CET)[reageren]
Inmiddels bestaanswaardig genoeg? -RAW Vegetto 17 nov 2006 21:42 (CET)[reageren]
Wat mij betreft OK. -rikipedia 19 nov 2006 09:17 (CET)[reageren]
  • Helaas al enkele keren verwijderd en teruggeplaatst. De zanger-presentator verdient wel een artikel. Het is niet mijn terrein, maar ik hoop wel dat iemand er iets mee doet, zodat hij eindelijk zijn artikel krijgt.-rikipedia 7 nov 2006 00:53 (CET)[reageren]
  • Vandaag er dan toch maar aan gewerkt : heel wat geschrapt, vooral uitweidingen rond VTM, de muziekindustrie e.a. die niet rechtstreeks met Willy Sommers hebben te maken. Ook de entoesiaste fanstijl een beetje versobert.-rikipedia 7 nov 2006 22:08 (CET)[reageren]

Toegevoegd 04/11: Deel 2 bewerken

  Tegen verwijderen Zal worden geüpdatet. Wikix 4 nov 2006 20:06 (CET)[reageren]
en wanneer was je dat dan van plan om te gaan doen? Crazyphunk 4 nov 2006 20:24 (CET)[reageren]
Zoëven heb ik een aanvulling gedaan. Wikix 4 nov 2006 20:43 (CET)[reageren]
  Voor verwijderen In april werd schreef Wikix "Tijdelijk dit artikel toch laten staan en de komende 1 à 3 maanden eens zien hoe het zich ontwikkelt. Wordt het verder niets dan opheffen, anders instandhouden." en een paar dagen later werd dat "Laat deze pagina eens een half jaar staan. Er gebeurt niet zoveel in Djibouti, dus een waardering van deze pagina na een paar weken of een maand is veel te kort." We zijn intussen bijna 7 maanden verder en het enige item wat erbij gekomen is, gaat meer over Somalië dan Djibouti. Kortom, lang genoeg gewacht, het wordt zoals te verwachten niks. - Robotje 4 nov 2006 20:26 (CET)[reageren]
Het staat er nu eenmaal en er zal zo nu en dan nog wel eens een bericht bijkomen, dus laat maar staan zou ik zeggen, het geeft iets extra's aan het kleine landje Djibouti. Wikix 4 nov 2006 20:43 (CET)[reageren]
    • Neutraal. In Nederland "gebeurt er ook niet zo veel" voor iemand die in Djibouti woont. Om dit te onderhouden moet je je "inleven" in Djibouti en enkele keren per week de websites van de ADI en de RTD doornemen. Dan kan je voor elke dag enkele berichten overnemen. Als we ons beperken tot het buitenlands nieuws dat bij ons in de kranten komt krijgt deze pagina hooguit één bericht per jaar. Maar verruim eens je horizonten FANSTAR. De laatste vier (!) maanden deed Zwitserland het — met in totaal nul artikelen — net zo slecht, maar het oog valt natuurlijk op Djibouti omdat het land hier veel minder bekendheid geniet en men van die pagina slechte resultaten verwacht voor men ze heeft gezien. Baseer je daarop niet. Liever een nieuwspagina over Djibouti met één bericht per maand dan eentje over Zwitserland met geen per maand. Met in totaal twee artikels op de laatste twee maanden deden de Filipijnen, Noorwegen en Andorra het overigens ook bedroevend slecht. Ik stem hier neutraal omdat ik vind dat we ofwel minder streng moeten gaan optreden en Djibouti toelaten, ofwel strenger optreden en de pagina's over de Filipijnen, Thailand, Moldavië, Andorra, Noorwegen en Zwitserland ook nomineren (alleen de VS, Israël en Indonesië voldoen). C&T 4 nov 2006 22:16 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Het enige waar Wikix zich echt voor inzet en bereid is elke dag De kroeg mee te besmeuren en redactieoorlogen en vandalisme over te voeren op tien pagina's tegelijk is zijn Messiaanse en ander godsdienstelijk content bij de artikelen over Israel en het jodendom (hier en daar ook creatonisme op biologie en soms nog christendom). De rest hangt er maar een beetje bij en is het excuus waarom zijn geklooi geduld zou moeten worden. Het is treurig maar helaas niet anders. Het is ook bijzonder treurig dat dit al jaren (met pauzes) wordt toegstaan. Dit persoon heeft gewoon een vrijkaart om mijn eigen gebruikerspagina's te vandaliseren [1] [2] [3] en onzin toe te voegen aan pagina's over Israel en het jodendom. Ik geloof helemaal niet dat dit artikel of persoon binnen het programma van Wikipedia past. Verplaats het naar Wikinews als het kan. gidonb 5 nov 2006 00:24 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen geldt wmb ook voor landen als Noorwegen die niet/nauwelijks worden bijgehouden. Peter boelens 5 nov 2006 00:29 (CET)[reageren]
    • Eens met Peter. Misschien beter minder specialistisch oppakken. Op en: hebben alleen de landen met de grootste Engelssprekende gemeenschap een eigen in het nieuws, de "rest van de wereld" is in regio's onderverdeeld. In het nieuws is alleen een service aan de lezers en een manier om eens wat onder het voetlicht te brengen, er is niets encyclopedisch aan. Dus wmb. beperken tot goed geüpdate pagina's en het liefst op een hoger aggregatieniveau, is er heel veel nieuws over een land dat door iemand bijgehouden wordt, afsplitsen evt. Niet zomaar voor elk land gaan aanmaken. Onze corebusiness is een encyclopedie maken, niet bijhouden wat er in elk land van de wereld gebeurd. «Niels» zeg het eens.. 5 nov 2006 00:42 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen alsjeblieft zeg, we hebben al voldoende pagina's die niet worden bijgehouden (denk ook aan de portalen). Bovendien is 'in het nieuws' niet encyclopedisch, als iemand nieuwsartikelen wil schrijven gaat hij maar naar wikinews. We leggen hier immers ook geen collecties citaten en bronnen aan. Mixcoatl 5 nov 2006 23:12 (CET)[reageren]
  • Switchfoot - wiu - Emmelie 4 nov 2006 17:26 (CET)[reageren]
  • Toyota Celica - auteur, van hier - Emmelie 4 nov 2006 17:33 (CET)[reageren]

Toegevoegd 04/11: Deel 3 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20061104&oldid=60082474"