Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211210
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/12; af te handelen vanaf 24/12 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – De functies wethouder en loco-burgemeester maken een raadslid niet automatisch E. Daarbij is het artikel van dusdanige kwaliteit dat ik een nuweg overwoog. – The Banner talk 10 dec 2021 11:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos artikeltje, bestaande uit twee zinnen waarvan er één over zijn vader gaat. Relevantie is niet aangetoond en WP:BLP is niet nageleefd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2021 07:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Niet terug te vinden als spelvariant, zeker op de regels is er niks terug te vinden. Lijkt een zelfverzonnen variant. DagneyGirl (overleg) 10 dec 2021 12:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het bestaan van het spel is niet aangetoond, laat staan de relevantie ervan voor een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2021 07:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Dit is meer iets voor een reclamefolder dan voor een encyclopedie. Aanmaker is vermoedelijk direct commercieel betrokken bij het onderwerp, zie [1]. Wat een zogeheten sticky note mag wezen wordt aan de lezer niet duidelijk gemaakt. Ook de E-waarde van deze applicatie is uiterst fragiel. De enige gegeven "bron" is commercieel van aard. Fred (overleg) 10 dec 2021 13:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie is niet aangetoond, en daarmee krijgt het artikel een promotioneel karakter. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2021 07:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Uit het artikel blijkt niet wat hem E maakt. Onvoldoende onafhankelijke bronnen om zijn E-waarde te schragen. – The Banner talk 10 dec 2021 18:12 (CET)
Opmerking Voorstel mijnerzijds zou zijn om het artikel samen of eigenlijk in te voegen bij Le tombeau de Couperin. Het voorkomt daar een rode link maar vooral maakt duidelijk aan wie en welke Jean Dreyfus zijn Menuet heeft opgedragen. (Bron)Geerestein (overleg) 12 dec 2021 10:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2021 07:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Ziet eruit als een iets te snel in elkaar gezet artikel. Taalkundig ook erg zwak. – Brimz (overleg) 10 dec 2021 21:41 (CET)
- Wat een lieve argumentatie voor deze onnodige pagina. De daar genoemde namen staan namelijk ook al in het artikel Verbeek. Een nuwegnominatie en -uitvoering zou meer voor de hand liggen. VanBuren (overleg) 11 dec 2021 22:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is dubbelop, en het is inhoudelijk en opmaaktechnisch ook nog eens onder de maat. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 dec 2021 07:09 (CET)