Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211008
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/10; af te handelen vanaf 22/10 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - niet duidelijk of dit voormalige bedrijf aan de relevantierichtlijnen voldoet. Jvhertum (overleg) 8 okt 2021 06:48 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 okt 2021 08:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Zo iets is geen 'syndroom'. Verder ontbreken bronnen en waarom is zo iets 'incorrect'? Alleen omdat televisies een horizontale oriëntatie hebben? Ik vermoed dat deze term een eigen bedenksel van iemand is. 
Erik Wannee (overleg) 8 okt 2021 07:15 (CEST)
- Ons blikveld is ook meer horizontaal dan verticaal gericht, dus een horizontale video is logischer. Verbaas me ook altijd dat er zo massaal 'verticaal' wordt gefilmd: het kijkt onplezierig, en je mist vaak heel veel informatie. Maar goed, misschien is dat mijn eigen POV :-) Thieu1972 (overleg) 8 okt 2021 11:33 (CEST)
- Zie ook de Engelse versie (zonder syndroom). Hobbema (overleg) 8 okt 2021 14:16 (CEST)
- En dit YouTube filmpje voor verheldering. Someone Not Awful (overleg) 8 okt 2021 14:27 (CEST)
- Dat is toch de benaming waar ik het ook onder ken, ook inclusief syndroom. Ik denk dat het woord syndroom in de meme-cultuur eraan toegevoegd is, om het ludiek te laten lijken dat iemand die zo een filmpje maakt bij wijze van spreken "niet helemaal lekker is". Dat een syndroom normaal een ziektebeeld is, wil niet zeggen dat het woord niet voor iets anders gebruikt kan worden. Hier zijn nog voorbeelden van te vinden en dat is geen reden tot nominatie. Los daarvan ben ik het er wel mee eens dat het artikel in deze vorm niet kan bestaan. ..LesRoutine..(overleg) 8 okt 2021 15:59 (CEST)
- En dit YouTube filmpje voor verheldering. Someone Not Awful (overleg) 8 okt 2021 14:27 (CEST)
- Zie ook de Engelse versie (zonder syndroom). Hobbema (overleg) 8 okt 2021 14:16 (CEST)
- Video's in portretmodus maken staat wel degelijk bekend als vertical video syndrome. Nee, er wordt geen ziektebeeld bedoeld. Het is internetjargon en zeker geen eigen bedenksel. Ons artikel verdient een flinke uitbreiding voordat het behoudenswaardig genoemd kan worden. hiro the club is open 8 okt 2021 16:18 (CEST)
- Het is wel duidelijk dat het woord 'syndroom' hier de bedoeling heeft om iets te ridiculiseren, als ware het een ziekte. Op zich is dat niet verboden; je mag alles ridiculiseren met deze term, bv. het 'Thierry Baudet-syndroom'. Daarbij hoort echter wel een zakelijke beschrijving, en daarbij is het natuurlijk niet gepast om zo iets 'incorrect' te noemen. Op mijn computermonitor wordt een verticale opname beeldvullend vertoond. Soms is er een goede reden om iets verticaal te filmen; denk aan een hoge toren of iemand die van een duikplank af springt.
Erik Wannee (overleg) 8 okt 2021 18:22 (CEST)
- Veel media zijn jarenlang in breedbeeld geconsumeerd. De smartphone heeft daar een marginale verandering in gebracht. Vaak houd je je telefoon 'rechtop' en puur uit gemakzucht dus ook bij het maken van een video, terwijl ons gezichtsveld breder is dan hoger en vrijwel iedereen gewend is om video (tv, films) in breedbeeld te zien. Vanuit dat perspectief is een video in portretmodus 'incorrect'. Met een knipoog natuurlijk, net als het idee dat het een syndroom zou zijn. Ik denk dat je het net iets te serieus neemt. hiro the club is open 8 okt 2021 18:33 (CEST)
- Encyclopedieën zijn niet zo van de knipogen. Erik Wannee (overleg) 9 okt 2021 01:03 (CEST)
- Zullen we dan ook maar alle artikelen over sprookjes, sagen en religies weg doen? Of biedt een encyclopedie wel degelijk ruimte voor fictie, zolang maar voldoende uitgelegd wordt dát het fictie is en bepaalde interpretaties alleen binnen de eigen kaders gelden? hiro the club is open 9 okt 2021 01:11 (CEST)
- Prima als je een gezaghebbende externe bron kunt vinden die bevestigt dat het Verticaal Video Syndroom een sprookje, sage of religie is. Maar ook sprookjes enz. worden volgens mij door ons nooit als incorrect betiteld. Erik Wannee (overleg) 10 okt 2021 16:24 (CEST)
- Je begrijpt niet wat ik zeg. Laat maar. Het artikel in de huidige staat is toch niet behoudenswaardig. Beetje zonde om zoveel energie in overleg te steken. hiro the club is open 10 okt 2021 16:45 (CEST)
- Prima als je een gezaghebbende externe bron kunt vinden die bevestigt dat het Verticaal Video Syndroom een sprookje, sage of religie is. Maar ook sprookjes enz. worden volgens mij door ons nooit als incorrect betiteld.
- Zullen we dan ook maar alle artikelen over sprookjes, sagen en religies weg doen? Of biedt een encyclopedie wel degelijk ruimte voor fictie, zolang maar voldoende uitgelegd wordt dát het fictie is en bepaalde interpretaties alleen binnen de eigen kaders gelden? hiro the club is open 9 okt 2021 01:11 (CEST)
- Encyclopedieën zijn niet zo van de knipogen.
- Veel media zijn jarenlang in breedbeeld geconsumeerd. De smartphone heeft daar een marginale verandering in gebracht. Vaak houd je je telefoon 'rechtop' en puur uit gemakzucht dus ook bij het maken van een video, terwijl ons gezichtsveld breder is dan hoger en vrijwel iedereen gewend is om video (tv, films) in breedbeeld te zien. Vanuit dat perspectief is een video in portretmodus 'incorrect'. Met een knipoog natuurlijk, net als het idee dat het een syndroom zou zijn. Ik denk dat je het net iets te serieus neemt. hiro the club is open 8 okt 2021 18:33 (CEST)
- Het is wel duidelijk dat het woord 'syndroom' hier de bedoeling heeft om iets te ridiculiseren, als ware het een ziekte. Op zich is dat niet verboden; je mag alles ridiculiseren met deze term, bv. het 'Thierry Baudet-syndroom'. Daarbij hoort echter wel een zakelijke beschrijving, en daarbij is het natuurlijk niet gepast om zo iets 'incorrect' te noemen. Op mijn computermonitor wordt een verticale opname beeldvullend vertoond. Soms is er een goede reden om iets verticaal te filmen; denk aan een hoge toren of iemand die van een duikplank af springt.
Er zou beter een artikel gekoppeld aan d:Q1282315 geschreven kunnen worden; dat lijkt me veel zinvoller. Opmerkelijk dat we zo'n artikel nog niet hebben. Erik Wannee (overleg) 10 okt 2021 19:36 (CEST)
- Dat het geen syndroom is, is irrelevant. Het wordt gewoon zo genoemd. Een walvis is ook geen vis en ridiculiseert de echte vissen niet. Zo onbehoudenswaardig is het artikel niet, en met een kleine moeite is er vast iets van te maken. Het zou wellicht misschien beter naar Verticale video verplaatst kunnen worden (conform :en) om geen stigmatisering van die irritante gewoonte te bewerkstelligen. — Zanaq (?) 12 okt 2021 10:52 (CEST)
Terzijde: ik word wel enthousiast van het en:Vertical Film Festival. Dat is vast een héél incorrect festival 
Erik Wannee (overleg) 12 okt 2021 14:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de term bestaat, en er zijn bronnen over. Ik heb de tekst herschreven en voorzien van enkele bronnen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 22 okt 2021 08:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vertaling van en:Chromaffin cell zonder opmaak en zonder vertaalmelding. De huidige titel is ook nog niet correct. – Encycloon (overleg) 8 okt 2021 18:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 okt 2021 08:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zo te zien vooral een vertaling van en:Strategic planning (wat conform de licentie nog vermeld dient te worden) en daardoor gaat dit meer over strategische planning dan over het fenomeen beleidsplan. De opmaak kan overigens ook nog beter. – Encycloon (overleg) 8 okt 2021 21:46 (CEST)
- vraag me af of een doorverwijzing naar Beleid niet zinvoller is - vis → )°///< ← overleg 8 okt 2021 21:52 (CEST)
- Nee. Uit Beleid#Beleidscyclus blijkt dat duidelijk, hoewl verdacht is (en mi ongewenst) dat niet alle items daar gelinkt zijn. — Zanaq (?) 12 okt 2021 10:54 (CEST)
- Dit is een vertaling van de Engelstalige strategic planning die al gelinkt is aan Strategische planning. Waarom dan deze titel? En wat voegt het dan nog toe? Edoderoo (overleg) 20 okt 2021 18:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de titel is in ieder geval vreemd gekozen, want het is een vertaling van 'strategic planning' en de openingszin noemt het 'beleidsplanning'. De tekst bevat diverse taalfoutjes, en leest nogal warrig: eerst wordt 'beleidsplanning' gezien als iets dat zich afspeelt in de hogere lagen van een bedrijf, om daarna te melden dat het zich lager in de organisatie voordoet. Ook worden beleidsplanning en strategische planning door elkaar gehaald. Soms is de tekst vrijwel onbegrijpelijk. Kortom, er is te veel mis met dit artikel om het te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 22 okt 2021 08:12 (CEST)