Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210121
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/01; af te handelen vanaf 04/02 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Zes woordjes is echt te weinig om de lezer wat zinvols te kunnen bieden. 
Erik Wannee (overleg) 21 jan 2021 10:41 (CET)
- Tsja, als aanmaker even [1] raadpleegt kan hij er best iets van maken. Fred (overleg) 21 jan 2021 12:17 (CET)
- Uit die Engelse versie enige informatie overgenomen en een afbeelding toegevoegd. 10Guillot (overleg) 21 jan 2021 15:08 (CET)
Opmerking Het artikeltje werd oorspronkelijk aangemaakt als een rivier in Nepal (d:Q118625). Het artikel werd echter herschreven als de gelijknamige rivier in India. Ik heb het artikel daarom hernoemd tot Indravati (India) en een dp Indravati aangemaakt. Erik Wannee (overleg) 23 jan 2021 10:44 (CET)
- Het artikel is inmiddels zover opgeknapt dat ik de nominatie doorhaal. Nu moet er nog een artikel komen over de Nepalese rivier: Indravati (Nepal).
Erik Wannee (overleg) 23 jan 2021 10:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Oneliner - mogelijk encyclopedische waarde ǝᴉɹdnoƆ (overleg) 21 jan 2021 12:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
niets meer aan verbeterd, en in deze vorm onhoudbaar. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2021 07:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Was genomineerd als nuweg, maar is denk ik wel wat over te vertellen (zeker nu) Milliped (overleg) 21 jan 2021 14:24 (CET)
- Ik heb het artikel een poets gegeven. Ik weet niet of het voldoende is. Ik ben eventueel bereid het artikel verder uit te breiden indien het artikel kan worden behouden. Wobuzowatsj (overleg) 24 jan 2021 07:47 (CET)
- Een keurig beginnetje zo. JanB46 (overleg) 3 feb 2021 22:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel is netjes opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2021 07:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - geen bronnen + onduidelijk verhaal - wat betekent: Dit liedje ging voor Frankrijk of Dit liedje (...) trad op als 12e? - wie zong het? - wat betekent Il est là? - vis → )°///< ← overleg 21 jan 2021 14:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de summiere info in dit artikel staat in feite ook al op het lemma van zangeres (dus niet 'zanger') Dany Dauberson. We komen dus niets extra te weten over het lied. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2021 07:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - De relevantie van dit restaurant in de Efteling blijkt niet uit het artikel. Naast een berg nietszeggende artikelen van Looopings zijn er geen onafhankelijke bronnen. Mikalagrand (overleg) 21 jan 2021 16:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2021 07:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Maida Rose is een band die morgen (22 jan) hun eerste single zullen uitbrengen. Het is dan ook geen verrassing dat er geen onafhankelijke bronnen zijn, en dat hun relevantie niet wordt aangetoond. Mikalagrand (overleg) 21 jan 2021 16:36 (CET)
- Ze gaan in 2022 hun album uitbrengen. Dat heb ik maar even weggehaald... Thieu1972 (overleg) 21 jan 2021 16:42 (CET)
- Bronnen toegevoegd, sjabloon kan weg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c00:1618:4200:a0c2:4b2c:88df:89e9 (overleg · bijdragen) 4 feb 2021 23:39 (CET)
- E-waarde lijkt me in orde. Een aantal bronnen heb ik weer verwijderd; niet elke bron leent zich goed om E-waarde aan te tonen. (Op enwp is er een stukje tekst gewijd aan het blog Obscure Sound en The Daily Indie durf ik ook een goede bron te noemen. Een link naar het bekendere 3voor12 heb ik juist verwijderd omdat slechts een lokale redactie over Maida Rose schreef.) hiro the club is open 5 feb 2021 00:57 (CET)
- Begrijp ik het goed dat ze slechts 1 single hebben uitgebracht, en dat was afgelopen maand? Is dat niet wat magertjes om relevantie aan op te hangen? Thieu1972 (overleg) 5 feb 2021 07:28 (CET)
- Relevantie zie ik niet in wanneer hoeveel werk is uitgebracht maar in het feit dat over het duo geschreven is in onafhankelijke en enigszins gezaghebbende bronnen. hiro the club is open 5 feb 2021 09:54 (CET)
- Begrijp ik het goed dat ze slechts 1 single hebben uitgebracht, en dat was afgelopen maand? Is dat niet wat magertjes om relevantie aan op te hangen? Thieu1972 (overleg) 5 feb 2021 07:28 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
hoewel ik 1 single toch wel wat magertjes vind om meteen encyclopedisch te zijn, zijn er wel weer heel wat bronnen die aandacht besteden aan het nummer en de band. Artikel daarom toch maar behouden. Thieu1972 (overleg) 6 feb 2021 18:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Ik kan geen bronnen vinden over deze verkiezing, voor WP:VER en WP:REL. Verder is deze tabel los zand. Mikalagrand (overleg) 21 jan 2021 17:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel kent een groot aantal bronnen, maar ze gaan alleen over de individuele dames en niet over de verkiezing zelf. Maar over het doel van de wedstrijd, de mensen achter de organisatie, de internationale verkiezingen, we komen het allemaal niet te weten. We zien eigenlijk alleen een rijtje namen van de winnaressen. De relevantie is niet afdoende aangetoond, en het artikel is nog te veel WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2021 07:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Was voor directe verwijdering voorgedragen maar er is niet voldaan aan de nuwegcriteria. Uit de tekst blijkt geen encyclopedische relevantie. hiro the club is open 21 jan 2021 19:45 (CET)
- Zie ook NatVlees voor een gelijkaardig artikel over dezelfde persoon. Den Hieperboree (overleg) 28 jan 2021 17:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond, aan WP:BLP is niet voldaan, en tekst is wel heel erg summier. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2021 07:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
•Het artikel werd herwerkt en aangevuld.
WEG Een schoolopstel met POV. Ik zag dat de artikelen in NL-Wiki op het terrein van goudwinning uiterst matig zijn in vergelijking tot anderstalige Wiki's, maar het artikel 'Goudzoeken' biedt daar geen oplossing voor. Fred (overleg) 21 jan 2021 22:26 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is een slordig schoolopstel gebleven. Volledig ongeschikt voor een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2021 07:28 (CET)