Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200531
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/05; af te handelen vanaf 14/06 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Vertaling vanaf het bronloze en:Florence Warner vanaf een IP adres met een verleden. Zonder bronvermelding hier geplaatst. Daarmee is het user-generated content: Op websites die grotendeels of geheel bestaan uit user-generated content vindt doorgaans onvoldoende deskundige controle plaats op de inhoud. Het is daarom niet duidelijk hoe betrouwbaar de toevoeger (en daarmee ook de informatie) is. Kortom kan betrouwbare onafhankelijke bronnen gebruiken, anders beter weg. Arch (Overleg) 31 mei 2020 02:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: het Engelstalige artikel kent problemen met verifieerbaarheid, dus dan is het beter om zo'n tekst niet te vertalen. We hebben nu geen betrouwbare bronnen per WP:BLP, hetgeen problematisch is. Verder ontbreekt een vertaalsjabloon, dus licentietechnisch is er ook iets niet in orde. Al met al genoeg redenen om het artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2020 08:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet geslaagde "vertaling" vanaf en.wiki en/of de.wiki over een Braziliaans "Logisch" die allemaal Engelse boeken schreef. Bestaat uit 50% Engels, 30% Duits, één zin (min of meer) Nederlands. Enfin, blijkens pt:Vicente Ferreira da Silva is er meer over dit onderwerp te melden. Hopelijk in het Nederlands. Arch (Overleg) 31 mei 2020 08:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: de ergste taalproblemen zijn wel opgelost, maar in de noten zit nog een sjabloonfout en de literatuurlijst oogt ook nog wat slordig qua taalgebruik. Een bronvermelding naar het Engelstalige wikipedia-artikel ontbreekt, terwijl dat wel verplicht is. Wel is er een lijst met bronnen gegeven, maar die is gewoon overgenomen van het Engelstalige artikel en ik ga er van uit dat de aanmaker die niet zelf heeft geraadpleegd. Dus qua licentie klopt het allemaal niet. Ik heb de bronnen weggehaald, nog wat tekst overgenomen van het Engelstalige artikel, en een vertaalsjabloon geplaatst. Hiermee kan het artikel worden behouden. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2020 08:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: De naam van dit plaatsje is fout gespeld (moet zijn: Clermont-sur-Berwinne); Het artikel schrijft dat het een eigen gemeente is maar volgens het artikel Clermont (Luik) slechts een deelgemeente, vallend onder de gemeente Thimister-Clermont. Ik zie ook de naam van château de Crawhez fout gespeld staan, en een verzoek om bronvermelding, dus is een heel kritische blik op dit artikeltje gewenst. 
Erik Wannee (overleg) 31 mei 2020 11:00 (CEST)
- Nuweg - titel fout geschreven, pagina bestaat al onder andere naam met de juiste benaming als dp.
DirkVE overleg 31 mei 2020 11:56 (CEST)
- Fijn dat dit adequaat opgelost is. Arch (Overleg) 31 mei 2020 12:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Vol met tik- en taalfouten. Bronnen ontbreken, waardoor artikel al niet voldoet aan WP:BLP en relevantie van deze artiest onduidelijk blijft. Opmaak is rommelig, en de inhoud is erg summier. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2020 18:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: De meeste taalfouten werden nog wel verbeterd (alleen de dt-fout bij 'bekent' niet), maar de rest van de bezwaren zijn niet afdoende verholpen. Encycloon (overleg) 14 jun 2020 22:36 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Woordenboekdefinitie - op dit moment een eenzinner. Relevantie lijkt er wel te zijn, maar dit vereist verdere uitbreiding. AnarchistiCookie
Overleg 31 mei 2020 19:52 (CEST)
- Ondanks de nog steeds extreme karigheid van het artikel, voldoet het nu wel aan de minimale eisen voor een beginnetje. Ik heb de nominatie doorgehaald. AnarchistiCookie
Overleg 10 jun 2020 18:27 (CEST)