Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191205
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/12; af te handelen vanaf 19/12
bewerken- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Minderjarige scheidsrechter in het amateurvoetbal, zonder enige bron van betekenis die op eventuele relevantie zou kunnen duiden. Thieu1972 (overleg) 5 dec 2019 07:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Er zijn geen geschikte bronnen te vinden die de encyclopedische waarde van dit onderwerp ondersteunen. Tina (overleg) 19 dec 2019 04:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloze eenzinner (ImDb = usergenerated content) datumnotatie met Engelse ziekte, info lijkt niet juist, uit de summiere inhoud blijkt geen relevantie. Op de.wiki wordt hij als realitypersonage en zakenman voorgesteld. Iets anders dan acteur, producent, model en televisiepersoonlijkheid. Kortom, dit kan uitbreiding, taalpoets, biografie en bronnen gebruiken. Arch (Overleg) 5 dec 2019 13:24 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Op zich is de encyclopedische waarde van dit onderwerp te onderbouwen, de nominatie is echter WIU daar heb ik nu naar gekeken. In het artikel staat onder andere “Vernigde Staten van Amerika”, “actrice” en “mei 26 1983”, deze zaken zijn na 14 dagen nog steeds niet aangepast en het artikel bevat ook nog steeds niet meer dan een zin en een infobox. Met de huidige type- en/of spelfouten vind ik het in ieder geval niet geschikt als artikel. Tina (overleg) 19 dec 2019 04:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie blijkt niet uit de bronloze en summiere inhoud. Kan daarom uitbreiding, opmaak, bronnen enz. gebruiken om die aan te tonen. Arch (Overleg) 5 dec 2019 13:29 (CET)
- ik vrees het ergste idd ..... in deze vorm niet houdbaar. Geen historie, niks. Neeroppie (overleg) 5 dec 2019 22:21 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Er zijn geen geschikte bronnen te vinden die de encyclopedische waarde van dit onderwerp ondersteunen. Tina (overleg) 19 dec 2019 04:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Lijkt mij irrelevant. Sjoerd
(overleg) 5 dec 2019 15:39 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Het artikel lijkt voornamelijk gemaakt te zijn om meer bekendheid te verwerven. Het artikel wordt dan ook afgesloten met een link naar de Facebook-pagina van het koor. Op het internet kan ik behalve de sociale media van het koor geen bronnen vinden. Eigen werk is geen gezaghebbende en onafhankelijke bron dus deze bronnen heb ik ook niet meegewogen in de beslissing. In de reguliere media heb ik in ieder geval geen bronnen kunnen vinden. Het onderwerp is hiermee voor mij niet voldoende waardig gebleken voor in de encyclopedie. Tina (overleg) 19 dec 2019 04:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - Nuweg omgezet naar wiu-nominatie: het betreft namelijk geen onzin en wel een te kort artikel. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2019 15:46 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Het artikel omvat een woordenboekdefinitie. Er is verder niets aan het artikel gedaan om het te verbeteren. Tina (overleg) 19 dec 2019 04:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- wiu – Mogelijk E, al staat het woord niet op de woordenlijst (link), maar in de huidige vorm is dit een stukje met vooral meningen en resultaten van origineel onderzoek, met bovendien slechts één referentie: een column van Omar Muñoz Cremers op De Subjectivisten. Wutsje 5 dec 2019 16:44 (CET)
- Aangevuld en titel gewijzigd in het neutralere zuchtzangeres. Elly (overleg) 9 dec 2019 11:53 (CET)
- Nominatie doorgehaald, met dank aan Elly voor haar inspanningen. Wutsje 9 dec 2019 17:40 (CET)
- Aangevuld en titel gewijzigd in het neutralere zuchtzangeres. Elly (overleg) 9 dec 2019 11:53 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: geen actie nodig. Tina (overleg) 19 dec 2019 04:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg? – Kinderboekenschrijfster, maar geen hele bekende. Indien al relevant voor deze encyclopedie, dan moet er nog veel aan dit artikeltje gebeuren. In de catalogus van de KB duikt ze als Maaike Kylash zeven keer op (link, zoek op Khylash, Maaike), met boekjes als Marleentje en het zwarte poesje (link). Op Delpher is exact één artikel over Maaike Kylash te vinden, gedateerd 3 december 1960, waarin ze mét foto - vandaag wel toepasselijk - wordt opgevoerd als sneldichteres in de Bijenkorf in Rotterdam (link). Onder haar (volle) eigen naam wordt ze in dat krantenarchief alleen in vier familieberichten vermeld. Ik twijfel. Ze heeft in ieder geval echt bestaan en wie weet hoeveel babyboomers warme herinneringen aan haar boekjes hebben. Wutsje 5 dec 2019 20:30 (CET)
- Inderdaad geen makkelijk te vinden schrijfster. Ik zag hier nog een artikel over haar functie als hulppiet. In ieder geval is dat dichten terug te vinden, evenals de boekjes. Verder is het moeizaam allemaal, en dus ook lastig te verifiëren wat er verder in het artikeltje staat. Thieu1972 (overleg) 5 dec 2019 21:17 (CET)
- Ook in de Haagsche Courant van 22 september 1982 is blijkbaar over haar als sneldichteres gepubliceerd, daar onder de naam Jona van Dort (link). Zoekende op Bajramović, de naam van haar echtgenoot, kwam ik bij de KB ook nog haar boekje Impressies uit de Kosovo : een verzameling gebundelde vertellingen tegen (1990, 120 pagina's, link). De schuilnaam Jo Navendort levert bij de KB, in Delpher en in Google niets bruikbaars op. Wutsje 5 dec 2019 22:08 (CET)
- Ik heb de tekst herschreven. Alleen de zaken die verifieerbaar zijn, heb ik laten staan, dus alle info over bv Joegoslavië en Pia Beck heb ik verwijderd. Zit nog wel met de geboorte- en sterfdatum: waar komen die vandaan??? Thieu1972 (overleg) 18 dec 2019 10:17 (CET)
- Ook in de Haagsche Courant van 22 september 1982 is blijkbaar over haar als sneldichteres gepubliceerd, daar onder de naam Jona van Dort (link). Zoekende op Bajramović, de naam van haar echtgenoot, kwam ik bij de KB ook nog haar boekje Impressies uit de Kosovo : een verzameling gebundelde vertellingen tegen (1990, 120 pagina's, link). De schuilnaam Jo Navendort levert bij de KB, in Delpher en in Google niets bruikbaars op. Wutsje 5 dec 2019 22:08 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: behouden. Het artikel ziet er in deze vorm prima uit, met dank aan Thieu1972 voor de moeite! Tina (overleg) 19 dec 2019 04:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Wikipedia is geen routebeschrijving, maar een encyclopedie en dus dient het onderwerp dieper behandeld te worden dan alleen de route en onder wat voor soort vervoer de lijn geëxploiteerd wordt. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2019 22:01 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Op basis van de nominatiereden van Dqfn13 heb ik het artikel niet behouden. Er valt vast meer te melden over de lijn maar dat is in de beoordelingsperiode niet gedaan. Wie weet in de toekomst, als er meer informatie dan enkel de route te melden is, kan dit artikel weer aangemaakt worden. Uiteraard is het artikel terug te plaatsen in een kladblok via de hiervoor bestemde verzoekpagina. Tina (overleg) 19 dec 2019 04:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
reclame – Vorig jaar opgericht platform, waarop vanaf komend jaar boeken uitgegeven gaan worden. Onvoldoende onafhankelijke bronnen die het platform behandelen los van de start of andere nieuwsartikelen, want Wikipedia is geen nieuwssite. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2019 22:27 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Wikipedia is geen nieuwssite. Bovendien heb ik geen duidelijk gezaghebbende bronnen kunnen vinden, anders dan een amper 12 uur oud artikel van HLN met als kern boodschap: “persoon brengt vanaf februari boeken uit”. Tina (overleg) 19 dec 2019 04:14 (CET)