Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191113

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/11; af te handelen vanaf 27/11 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Ismail Mire bewerken

WIU – Relevantie blijkt niet uit één feitje. Kan per WP:BEG uitbreiding gebruiken, anders beter weg. Arch (Overleg) 13 nov 2019 02:02 (CET)[reageer]

Even geduld, ik ben er druk mee bezig. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 10:02 (CET)[reageer]
Klaar. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 10:51 (CET)[reageer]

TheScills bewerken

NE – Uit geen enkele bron blijkt enige encyclopedische relevantie. Het lijkt alsof de relevantie alleen gehaald wordt uit het werk dat de individuele bandleden hebben gedaan voor andere artiesten, en die informatie brengt het artikel dan ook redelijk uit balans. De enige bron die kennelijk is gebruikt, is de website van de band (zie de twee voetnoten, en de vele externe URL's die ik al uit de lopende tekst heb verwijderd). Ik heb zelf geen bronnen kunnen vinden: geen optredens, geen recensies, helemaal niets. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 17:23 (CET)[reageer]

Is in 2 jaar al 3 keer verwijderd met als titel The Scills. Kattenkruid (overleg) 13 nov 2019 22:00 (CET)[reageer]
Ik zie het. De laatste keer op 23 oktober nog wegens NE. Zo blijf je bezig natuurlijk... Ik zet er een nuweg op. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 22:09 (CET)[reageer]

Banque Nationale de Paris bewerken

WIU – Bronloze eenzinner. Ik dacht eerst om van de pagina een redirect te maken naar BNP Paribas, om vast te stellen dat dit een constructie zou opleveren van een redirect die terug naar BNP Paribas zou leiden. Ik zou voorstellen om dit artikel om te gooien naar een artikel waarin de geschiedenis van deze specifieke bank wordt behandeld, en waarin de latere fusie met Paribas als item in het artikel wordt opgenomen (en alles wat daarna gebeurd is niet meer). Met vriendelijke groet, Daniuu 13 nov 2019 17:25 (CET)[reageer]

Tom Kane bewerken

WIU – Uit de bronloze en summiere inhoud blijkt nog geen relevantie. Kan daarom wat uitbreiding, bronnen, opmaak enz. gebruiken. Arch (Overleg) 13 nov 2019 18:04 (CET)[reageer]

Eva Tijken bewerken

WIU – Eenzinner waaruit geen relevantie blijkt. Onduidelijk of die er al is, kom de naam via een online zoektocht wel tegen als assistent en iemand in opleiding, echter wekt de indruk van een debutant. Kan daarom uitbreiding in de vorm van een biografie, een filmografie, bronnen, opmaak enz. gebruiken. Arch (Overleg) 13 nov 2019 18:08 (CET)[reageer]

Ze verleent her en der wel medewerking, regisseert ook, maar het is wel moeilijk te vinden allemaal. Er duiken nou niet bepaald veel uitgebreide bronnen op. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2019 22:02 (CET)[reageer]

Theatermakerij STORM bewerken

ZP/reclame – Heraanmaak. Ik kan niet zien in hoeverre de tekst gewijzigd is, anders mag het wmb ook nuweg. Leest als een reclamefolder met teksten zoals: "Grenzeloos is onze voorstelling": overduidelijk ZP. Inhoud bevat POV. Relevantie is onduidelijk, bronloze inhoud bevat externe linken in de lopende tekst. Indien relevant zal dit binnen WP:NPOV herschreven mogen worden. Arch (Overleg) 13 nov 2019 20:19 (CET)[reageer]

Ik had 'm al vóór jouw nominatie op nuweg gezet? De tekst was namelijk overgenomen van de website van het theaterbedrijf. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 21:25 (CET)[reageer]
Ah, wacht, ik zie het nu: na mijn eerste nuweg was-ie weer gewoon teruggeplaatst, en toen heb jij 'm genomineerd. Inmiddels is het artikel overigens weer verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 21:27 (CET)[reageer]

Annie Wine bewerken

NE – Promotioneel (op eigen bevindingen?) geschreven inhoud die prima op de eigen website zal passen, echter niet binnen Wikipedia. Relevantie lijkt hier nog niet aanwezig te zijn, het gaat om debutanten bezig met opnames voor volgend jaar. Optredens in grotere/bekende zalen en/of festivals worden niet vermeld. Kan uitbreiding met onafhankelijke en gezaghebbende bronnen gebruiken om de EW aan te tonen. Arch (Overleg) 13 nov 2019 20:35 (CET)[reageer]

Ik had de aanmaker al gemeld dat de tekst promotioneel kon overkomen, gezien de jonge leeftijd van de band, de lopende opnames van nog uit te brengen singles, de eenzijdige bron die is gebruikt (nl de eigen website), en de 'verdachte' gebruikersnaam. Ik heb het toevoegen van onafhankelijke bronnen aangeraden om de relevantie van de band aan te tonen, en om het promotionele karakter tegen te gaan. Zelf kon ik zo gauw geen bronnen vinden. Jammer genoeg heeft de aanmaker sindsdien alleen maar ondermaatse teksten geplaatst met clichés als 'muzikale reis', 'creatieve golflengte' en 'een eigen sound te vormen met invloeden uit diverse genres'. En 'Nederland' veranderd in 'Netherlands'. Krijg sterk het vermoeden dat Wikipedia alleen maar gebruikt wordt als promotiemiddel voor een beginnende band.   Voor verwijderen Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 21:36 (CET)[reageer]
  •   Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. De relevantie van dit onderwerp is niet te onderbouwen met bronnen. Ik heb geen onafhankelijke bronnen gevonden die over het onderwerp geschreven hebben. Daarnaast oogt het artikel als een fansite zoniet een eigen website. Ik ben het met Thieu1972 eens dat het er sterk op lijkt dat er gebruik is gemaakt van Wikipedia om de band te promoten. Tina (overleg) 27 nov 2019 00:49 (CET)[reageer]

Ariano Suassuna bewerken

Machinevertaling (?). Staat bol van fouten en onbegrijpelijke taal. Sint Aldegonde (overleg) 13 nov 2019 21:38 (CET)[reageer]

Zie ook de eveneens genomineerde pagina Dichter Ronaldo Cunha Lima Convention Center. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 21:44 (CET)[reageer]
  •   Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Er zijn geen verbeteringen gedaan aan het artikel, zinnen als "In deze stad maakte Ariano zijn eerste studeerde en ging eerst naar een toneelstuk van Mamulengo en een altviooluitdaging, wiens karakter van "improvisatie" ook een kenmerk van zijn theatrale productie zou zijn." zijn onbegrijpelijk en niet gewenst in een volwaardig artikel. Tina (overleg) 27 nov 2019 00:54 (CET)[reageer]

Boodey bewerken

Weg – Volgens mij een totaal nutteloze doorverwijzing. Boodey was de naam van het paard van legerleider Ismail Mire. Om de een of andere reden was deze naam met [[...]] omgeven, en de niet-bestaande pagina was vervolgens als redirect naar Ismail Mire aangemaakt. Geen idee waarom het paard moet doorverwijzen naar zijn eigenaar. Dat paard speelt ook geen enkele rol in het artikel van Mire. En mocht het paard EW blijken te zijn, dan is een artikel al problematisch vanwege de redirect. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 21:51 (CET)[reageer]

  •   Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Dit is een erg onlogische manier van doorverwijzen. De indruk wordt gewekt dat er een artikel te vinden is over het paard terwijl de doorverwijzing naar een artikel gaat waarin enkel een afbeelding van het paard met daarbij de naam is opgenomen. Als er een kopje was met informatie over het paard was het nog logisch geweest, maar dat is nu dus niet het geval. Tina (overleg) 27 nov 2019 01:02 (CET)[reageer]

Gh0stwrit3r bewerken

Geen bronnen te vinden die relevantie aantonen. Daarnaast is het lemma een verhaal over een man met ouders, een studie, een vrouw en kinderen. Typisch zelfpromo. Kattenkruid (overleg) 13 nov 2019 22:17 (CET)[reageer]

Ik kan ook geen bronnen vinden. Alleen maar sites waar hij zelf een account heeft. Op YouTube heeft hij 727 abonnees, op Spotify 19 luisteraars. Artikel heeft geen goede balans: te lange biografie, te veel privégegevens over het gezin, en een tabel vol met YouTube-linkjes. Dit riekt naar promo. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2019 22:21 (CET)[reageer]
Privegegevens uit het artikel geschrapt. Verdel (overleg) 13 nov 2019 22:35 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20191113&oldid=55150623"