Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181221

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/12; af te handelen vanaf 04/01

Toegevoegd 21/12: Deel 1

Flammarion - door dit soort technisch onnodige doorverwijspagina's krijgen we zeker 10x zoveel doorverwijspagina's, en daarmee ook 10x zoveel werk om al die doorverwijspagina's weer op te lossen. NB: er komen dagelijks zeker 100 pagina's met doorverwijspagina's bij, en met een pagina ben je zeker een minuut bezig die fout op te lossen. Voorkomen is dus beter dan genezen, en dit soort onnodige dp's maken de berg werk onnodig groter. Voor die ene dag in de tien jaar dat de zoekfunctie van Wikipedia kapot is, hebben we al deze ongein niet nodig. Edoderoo (overleg) 21 dec 2018 08:57 (CET)[reageren]
Tegen verwijderen - Ik zie het acute probleem niet, er is hier hoe dan ook al meer dan één artikel met Flammarion in de titel. Wie zegt trouwens dat Flammarion niet nog andere encyclopedisch relevante betekenissen heeft, dan wel die ooit nog krijgt? In dat geval geldt nou juist bij uitstek "voorkomen is beter dan genezen". Beetje raar overigens ook om dit "ongein" te noemen, het is gewoon een DP zoals er zo veel zijn. De Wikischim (overleg) 21 dec 2018 11:39 (CET)[reageren]
- Er is ook zoveel vandalisme, moeten we dat dan ook maar laten staan, omdat het bestaat? Edoderoo (overleg) 21 dec 2018 17:23 (CET)[reageren]
  Euh, ik begrijp deze vergelijking niet helemaal goed, geloof ik. Of... probeer je nu soms een punt te maken door een DP die jij liever weg wilt hebben maar gelijk te stellen aan vandalisme? Dat vind ik dan wel een béétje een zwaktebod... De Wikischim (overleg) 21 dec 2018 18:15 (CET)[reageren]
  Zie ook fr:Flammarion (homonymie). Kattenkruid (overleg) 21 dec 2018 23:49 (CET)[reageren]
  Je gaat dan wel geheel voorbij aan mijn punt, als je stelt dat wij een dp nodig hebben, omdat de Fransen dat ook zo doen. Edoderoo (overleg) 22 dec 2018 09:37 (CET)[reageren]
  Met alle respect, maar wat een ongelofelijk gebazel is dit zeg: ...omdat de Fransen dat ook zo doen. Alle onderwerpen op alle WP-taalversies zijn in principe even E-waardig. De Franse WP geeft diverse encyclopedisch relevante personen met de naam Flammarion, dus dan is een DP als deze ook hier absoluut wel zinvol. Ik heb hierboven al tegen gestemd, maar had het graag nu nog eens gedaan. De Wikischim (overleg) 22 dec 2018 11:47 (CET)[reageren]
  - - - Maar ja, dit is geen stempagina. Erik Wannee (overleg) 22 dec 2018 14:32 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen nuttige doorverwijspagina. Dit hulpmiddel kan gebruikers de weg wijzen naar de juiste pagina. The Banner Overleg 22 dec 2018 09:45 (CET)[reageren]
- Toelichting van mij als aanmaker van deze dp: Ik had een aantal lemma's onder handen genomen die een toevoeging tussen haakjes hadden, zonder dat er een artikel met een naam zonder die toevoeging bestond. Meestal kan die toevoeging er gewoon van af geknipt worden, maar soms is het beter om de haakjes te handhaven en er een dp bij te maken. M.i. was dit hier aan de orde, omdat er een ander lemma bleek te bestaan met een vergelijkbare naam, en er bovendien de nodige interwiki's bleken te bestaan (wat suggereert dat er nog wel meer links bij komen). Daarom was het m.i. zinvol om deze dp aan te maken. Erik Wannee (overleg) 22 dec 2018 14:32 (CET)[reageren]
~~Lufthansa Group~~ - wiu - Eenzinner met lijst. Heeft uitbreiding nodig. Verdel (overleg) 21 dec 2018 11:19 (CET)[reageren]
- Het is ook de beperking van de infobox. Indien Dochterondernemingen als optie eraan toegevoegd was en ingevuld, dan was dit lemma wellicht niet aangemaakt. Overigens de andere taalversies hebben geen een apart lemma voor de holding. Misschien is samenvoegen ook een idee Ldhank (overleg) 22 dec 2018 13:47 (CET)[reageren]
  - Goed plan, ik heb de inhoud in een tabel op de pagina van Lufthansa geplaatst. Nominatie doorgehaald. Verdel (overleg) 23 dec 2018 17:41 (CET)[reageren]
Sjakie's Chocolademuseum - rec - Grasmat_|(Vragen?) 21 dec 2018 11:40 (CET)[reageren]

Inmiddels verwijderd. Grasmat_|(Vragen?) 21 dec 2018 11:44 (CET)[reageren]

Marco Martens -NE- Bronloos (afgezien van eigen webstek). E-waarde wordt uit artikel dan ook niet duidelijk. Zinnen als Opnieuw maakt Smoove Business de visuals en Jessica Borst verzorgt de dramaturgie zijn vreemd, want het opnieuw heeft geen voorgeschiedenis. Hij wordt in het artikel een dichter genoemd, maar waar zijn dan de niet in eigen beheer uitgegeven dichtbundels? Fred (overleg) 21 dec 2018 13:57 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Bronnen toegevoegd. Op nieuw een snelle en snoeiharde nominatie met kritiek wat met een heel klein beetje onderzoek al duidelijk kon zijn. Zoals te doen gebruikelijk heeft de nieuwe gebruiker geen zinvolle en/of leerzame informatie gekregen over hoe het beter kan. Slechts een nietszeggend sjabloon. The Banner Overleg 23 dec 2018 16:29 (CET)[reageren]
Jan Bronninkreef - NE - Eenmaal een winnaar in een TV programma maakt je nog niet relevant voor opname. - Iooryz (overleg) 21 dec 2018 14:27 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen En wat moeten zinnen -rijk aan fouten- als: Jan focust zoch nu volledig op een tv-Carierre nu in een encyclopedie? Meer afstand tot het onderwerp houden, graag. Fred (overleg) 21 dec 2018 15:03 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - NE. ErikvanB (overleg) 22 dec 2018 15:42 (CET)[reageren]
Fc Kip - wiu - of ne - Daar is-ie weer. Zie ook redirect FC Kip (juiste spelling) en bijbehorende beoordelingsdidcussie. Kattenkruid (overleg) 21 dec 2018 23:28 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Dan maar nogmaals: niet voldoende bronnen beschikbaar die dit artikel als zelfstandig onderwerp relevant maken. Encycloon (overleg) 21 dec 2018 23:33 (CET)[reageren]
Thijs Johannes Peter Nijenhuis - NE - Schrijver die geen bredere bekendheid lijkt te hebben; onafhankelijke bronnen lijken te ontbreken. Encycloon (overleg) 21 dec 2018 23:32 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Lijkt gewoon een publicatielijst van enkele technische handboeken te zijn, daarmee ben je nog geen auteur. Fred (overleg) 21 dec 2018 23:35 (CET)[reageren]

Opmerking Afgehandeld door Ciell 11 jan 2019 18:09 (CET)[reageren]