Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181120


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/11; af te handelen vanaf 04/12Bewerken

Toegevoegd 20/11: Deel 1Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • TSR Vidar - wiu/ew? - Was al gemarkeerd, echter deze bronloze enigszins lyrische pagina betreft heraanmaak. "Vidar beschikt over een serie uitstekende boten" is een waardeoordeel. Kopje "Meneer Van den Dries" lijkt me meer iets voor in het clubblad. Kortom, één en ander kan wat neutraler (er staat geen negatief woord beschreven) behoeft onafhankelijke en gezaghebbende bronnen om de relevantie aan te tonen. Rode raaf (overleg) 20 nov 2018 08:31 (CET)
  • Ole Christian Veiby - Eenzinner met tijdsgebonden uitspraak kan uitbreiding gebruiken. Is kennelijk volgens de infobox niet actief. Rode raaf (overleg) 20 nov 2018 08:38 (CET)
    • Beschrijven we alleen actieve ralleyrijders? Waarom is dat dan hier een argument? Edoderoo (overleg) 20 nov 2018 09:37 (CET)
      • met nul deelnames e? goed lezen Ldhank (overleg) 20 nov 2018 09:58 (CET)
        • Oke, we gaan op de wijsneustoer: kijk dan ook zelf eens verder dan je neus lang is, zoals bijvoorbeeld op het Engelstalige artikel. Een cijfertje in de infobox maakt nog steeds geen verwijderreden, maar ik zal om iedereen te plezieren die nullen uit de infobox weghalen. Edoderoo (overleg) 20 nov 2018 21:43 (CET)
  • Daphisticated - ne - Relevantie blijkt niet uit de summiere en bronloze inhoud.Rode raaf (overleg) 20 nov 2018 09:25 (CET)
  • Zerocopy - ZP van de hand van de marketing manager; twijfel aan E relevantie.  Erik Wannee (overleg) 20 nov 2018 10:17 (CET)
  Voor - Zie ook de reactie op mijn overlegpagina. Iooryz (overleg) 20 nov 2018 10:54 (CET)
  Voor - Ik heb beargumentering geplaats bij Iooryz (overleg) Yves-ZC (overleg) 20 nov 2018 11:06 (CET)
  • Die heb ik (Erik Wannee) maar even hierheen gekopieerd, omdat het anders voor andere mensen wat lastig te volgen is:
Beste, bij deze mijn antwoord op uw bericht:
Beste Yves, ik heb de pagina Zerocopy voorgedragen voor directe verwijdering omdat ik deze als zelfpromotie classificeer. Het lijkt de me duidelijk dat je zelf verbonden bent aan dit nieuwe bedrijf en dat de pagina bedoeld is om meer naamsbekendheid te genereren. Dat is echter niet de bedoeling van wikipedia. Met vriendelijke groet, Iooryz (overleg) 20 nov 2018 09:52 (CET)
Wij hebben deze pagina gemaakt op vraag van onze gebruikers, aangezien zij graag meer wouden weten over hoe het bedrijf is gestart en door wie dit is gestart. Hierom hebben wij binnen een project met UCLL hogeschoolstudenten (zij kwamen met het voorstel) deze inhoud samengesteld. Dit is bij rondvraag bekend geworden dat mensen ons online opzoeken en liefst een samenvatting van het bedrijf vinden op Wikipedia. Daarom is deze pagina samengesteld. Verder spreekt u over "dit nieuwe bedrijf", terwijl het bedrijf in 2012 is opgericht, wat dit een ongeldig argument maakt in mijn ogen. Yves-ZC (overleg) 20 nov 2018 10:53 (CET)
  • Mijn reactie hierop: Het lijkt me verstandiger om dat soort informatie gewoon op de eigen website te zetten en niet op Wikipedia. Ik mag tenminste hopen dat jullie gebruikers je web site wel weten te vinden. Wikipedia is geen gratis aanplakplaats maar een encyclopedie.  Erik Wannee (overleg) 20 nov 2018 18:13 (CET)
  • Dag Erik, ik snap je redenering ergens, maar hier is specifiek voor studenten naar een wikipedia-pagina gevraagd. Als je wilt kunnen we dat op papier navragen aan hun. Verder is onze website voor de gewone gebruiker apart gezet van onze blog, waarop een uitgebreidere versie van het verhaal achter het bedrijf komt. Deze site is echter apart van onze gewone site, omdat die puur om functionaliteit draait (zoals sites als https://smallpdf.com waar je bv je pdf aanpast, maar in eerste instantie het bedrijf zelf niet hoeft te zien), maar we willen voor de geïnteresseerden gewoon dat deze info makkelijk bereikbaar is, aangezien er regelmatig projecten rond ons bedrijf worden gedaan. Yves-ZC (overleg) 21 nov 2018 15:47 (CET)
  • Deze uitleg maakt het volgens mij alleen maar nog duidelijker dat de twijfel over wel/niet geschikt voor een encyclopedie, gegrond is. Wikipedia is geen bedrijvengids. Misschien een wat lompe vergelijking, maar het feit dat ik graag de gegevens van de pizzeria in mijn woonplaats zou kunnen terugvinden in Wikipedia ('want dat zoekt makkelijker'), betekent niet dat het een goed idee is om daadwerkelijk een pagina over die pizzeria aan te maken. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2018 16:02 (CET)
  • misschien wel een leuk idee, de categorie bedrijvengids ? Neeroppie (overleg) 21 nov 2018 16:09 (CET)
  • Ik heb ook eens geopperd om LinkedIn in Wikipedia te integreren, zodat iedereen een artikel over zichzelf en over zijn bedrijf mag maken. Daarvoor kreeg ik niet de handen op elkaar.   Erik Wannee (overleg) 21 nov 2018 17:06 (CET)
  • Als we toch vergelijken: denkt u echt dat deze pagina ons ook maar één nieuwe gebruiker gebruiker bezorgt? Neen. Net als uw pizzeria het daar ook niet voor zou doen. Overigens vind ik een platform met 100.000 gebruikers niet bepaald te vergelijken met een pizzeria. Waarom is het niet interessant om een bedrijf te posten? Waarom staan andere bedrijven er dan wel op? Yves-ZC (overleg) 22 nov 2018 13:22 (CET)
  • Als de pizzeria niet verder komt dan melden wie 'm heeft opgericht en wat voor producten ze verkopen, is het niet echt interessant voor een encyclopedie. Net als een bedrijf dat alleen uitlegt wie de oprichters en CEO zijn en wat voor product ze aanbieden. Dan is het artikel op Wikipedia niet meer dan een verlengstuk van de eigen bedrijfswebsite. Thieu1972 (overleg) 22 nov 2018 13:55 (CET)
  • In dat geval vraag ik me af wat sommige andere bedrijven op Wikipedia doen. Neem A.S.Adventure als voorbeeld? De inhoud van die pagina komt exact overeen met wat u beschrijft als niet-encyclopedie waardig? Het begint hier eerder op een pesterij te lijken dan op constructief en consequent handelen... Yves-ZC (overleg) 22 nov 2018 14:52 (CET)
  • kijkende naar a.s. Adventure kan ook ik mijn wenkbrauwen fronzen. Mag ook wel eens nader bekeken worden want die valt zonder meer onder reclame Neeroppie (overleg) 22 nov 2018 16:12 (CET)
  • Die pagina A.S.Adventure is inderdaad niet goed. Veel te veel een reclametekst. Maar dat is geen argument om de pagina Zerocopy dan maar van deze beoordelingslijst af te halen. Thieu1972 (overleg) 22 nov 2018 17:38 (CET)
  • Hoe zou een pagina als de onze dan wel toegelaten worden? Er is daadwerkelijk rechtstreekse vraag hiernaar door studenten die projecten rond ons opstarten. Dit blijft de hoofdreden die ons hiertoe gezet heeft. Indien er bepaalde dingen missen om onze pagina wel encyclopedie-waardig te maken, hoor ik het graag. Yves-ZC (overleg) 23 nov 2018 09:25 (CET)
    • Ik heb getracht e.e.a neutraler te maken. Neeroppie (overleg) 23 nov 2018 10:39 (CET)
    • Het gaat er bij mij gewoon niet in dat studenten hun informatie over een dienst als deze per se uit een encyclopedie willen kunnen halen en niet van jullie eigen website. Dat jullie de blog apart gezet hebben van de web site is een eigen keuze, maar dat is m.i. geen reden om dan voor de informatievoorziening aan je eigen klanten uit te wijken naar Wikipedia. Zorg dan liever dat je je eigen web site op orde brengt.  Erik Wannee (overleg) 23 nov 2018 20:36 (CET)
    • Dag Erik, ik weet uit ervaring ook dat het eerste wat ik van een bedrijf opzoek de wikipedia pagina is. Hier staat gewoonweg de core-informatie om een eerste analyse te maken rond een bedrijf of het interessant is, hoe lang het bestaat, hoe groot het is, ... Dat zal misschien bij jou anders zijn (geweest), maar het is feitelijk zo in onze hogeschool dat mensen starten met hun research :-) Yves-ZC (overleg) 24 nov 2018 11:40 (CET)
  • Sven Edelenbosch -weg- Het artikel gaat over een daadwerkelijke pro-gamer, maar in deze staat... come on! -Sjoerd (overleg) 20 nov 2018 10:54 (CET)
  •   Opmerking: beoordelingssessie is op 6 december 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 20/11: Deel 2Bewerken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Battle of Los Angeles - wiu - Te summiere tekst waar niet eens uit blijkt wat voor soort film het is, waar het echt over gaat, context van en rondom de film, etc. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2018 14:44 (CET)
    • Ziet er gewoon uit als een beginnetje. Niets mis mee. Mag uitgebreid worden, maar hoeft niet weg zo.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 21 nov 2018 01:43 (CET)
    • Wat TheDragonhunter zegt. Er blijkt zoveel meer niet uit de tekst, maar dat hoeft allemaal ook helemaal niet. Edoderoo (overleg) 21 nov 2018 07:06 (CET)
  • Passe-partout (toegangsbewijs) - NE - Het lijkt me meer op een woordenboekdefinitie. Het enige kopje ('Studie- en Studentenverenigingen') is een loos kopje.Thieu1972 (overleg) 20 nov 2018 16:22 (CET)
    • Dit gaat ook helemaal niet over een pass-partout als toegangsbewijs, maar over iets heel specifieks van een klein clubje. Edoderoo (overleg) 21 nov 2018 07:07 (CET)
  • Herman Hesselink - ne - Uit deze bronloze eenzinner blijkt geen relevantie. Kan daarom wat uitbreiding, wikificatie en bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 20 nov 2018 16:29 (CET)
  • dEssensi - wiu - Een zeer magere pagina over een sterrenrestaurant. Opmaak is niet in orde. Zo lijkt het meer een vermelding in een gids o.i.d. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2018 17:18 (CET)
    • Heb even de opmaak verbeterd. Er moet natuurlijk nog wel méér gebeuren dan dat. -Sjoerd (overleg) 20 nov 2018 17:25 (CET)
    • Heb een extra bron toegevoegd en een infobox geplaatst. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2018 17:55 (CET)
  • Robbie Mijnders -weg- Artikel is niet relevant. Kijk hier maar eens naar. Het is een kind met een hobby, meer niet. -Sjoerd (overleg) 20 nov 2018 18:24 (CET)
  • Casearia tremula - wiu - Over deze plant valt veel meer te vertellen. Komt kennelijk in het gehele Caraïbische gebied voor. Pagina behoeft dus nog uitbreiding. Beginzin moet ook anders, want nu is niet duidelijk waar het over gaat. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2018 18:41 (CET)
  • Max Croes - ne - Beginnend acteur waarvan geen aantoonbare belangrijke rollen bekend zijn. Rocketman staat nog niet eens op IMDb vermeld. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2018 20:55 (CET)
    • Goed te verifieren, dus mogelijk wel Ew. Het vreemde is, dat zijn naam niet vermeld is bij de cast Imdb Rocketman (2019) Ldhank (overleg) 21 nov 2018 14:58 (CET)
    • IMDb zit vaak vertraging op, nog niet iedereen die aan de film meewerkt staat er meteen op. Bovendien mag zijn rol nog niet besproken worden. Op de officiele website van zijn agentschap staat aankondiging Paramount pictures film: https://www.mlinternationaltalent.co.uk/film. Bovendien nog meer secundaire media-bronnnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SteveMy14 (overleg · bijdragen) 23 nov 2018 10:41‎
      • De vraag blijft: wat maakt hem relevant? Resonance is geen bekende film en in Rocketman komt hij in 3 scenes voor... verder gaat het om alleen korte films en bijrollen. Ik zie nog altijd alleen maar een acteur die aan de weg aan het timmeren is. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2018 12:18 (CET)
      • imo wel Ew 'Wie de relevantie van een onderwerp of feit wil aantonen, dient te streven naar een onderbouwing met zo betrouwbaar, onafhankelijk en deskundig mogelijke bronnen': [1][2][3][4][5] en nog veel meer PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
        • Dat zijn allemaal roddelpersartikelen, hoezo moeten wij daar encyclopedische relevantie uit halen? Er is een enorm verschil tussen encyclopedische relevantie en nieuwsfeitjes. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2018 16:32 (CET)
  • Lijst van gebieden van Staatsbosbeheer - lijst, gewoon gedropt. Inmiddels zijn er al enorm veel dp-links in opgelost, maar de links die er staan gaan naar steden, wijken, gebieden, meren, en hebben sowieso niets met Staatsbosbeheer te maken. Daarmee is deze lijst gewoon een dump zonder duidelijke oorsprong, waar iemand rechte haken om alle woorden heeft geplakt. Dit soort gegevens passen veel beter op WikiData. Edoderoo (overleg) 27 okt 2018 14:49 (CEST)
    • Gaat n beetje te snel. De lijst zoals die nu is opgezet is een forse verbetering van de eerdere lijst die slechts een beperkt aantal SBB gebieden liet zien (zie ook opmerking van SBB uit 2016 op overlegpagina. De nieuwe lijst is gebaseerd op de het overzicht van gebieden van SBB zelf (zie externe links).
      • Terechte opmerking dat deze lijst niet als literatuurverwijzing was opgenomen. Dit corrigeer ik. Dilemma is nu dat de natuurgebieden dezelfde namen hebben als steden, gebieden meren etc, die (nog) niet zelfstandig een als SBB natuurgebied een eigen wikipagina hebben. Wat te doen ? Haken weghalen of laten verwijzen naar nog niet bestaande SBB wikipagina? Trilo~nlwiki
    • Als je naar natuurgebieden wilt doorverwijzen die nog niet bestaan, moet je niet doorverwijzen naar woonwijken, automerken of muzieknummers die toevallig dezelfde naam hebben. Edoderoo (overleg) 28 okt 2018 09:48 (CET)
    • Ja de lijst is niet perfect. Maar het is zeker geen lijst die gewoon even gedropt is. Er is jaren aan gewerkt door diverse gebruikers, de laatste maanden vooral door Trilo~nlwiki en Joostik. Ik wil me de komende week wel inzetten om alle links te controleren en verbeteren. Ook wil ik wel werken aan de ontbrekende pagina's voor de grotere terreinen, maar dat vergt een wat langere adem. Ik zal overleggen binnen Project Natuur of we er een gezamenlijke activiteit van kunnen maken. Groet, K.vliet (overleg) 28 okt 2018 12:35 (CET)
    • De lijst is inmiddels weer flink aangepast. Storende links naar streken zijn verwijderd en er zijn inmiddels weer een aantal deelgebieden toegevoegd. Ik wil dit de komende weken best voortzetten maar dan moet eerst duidelijk zijn of dit de goede lijn is, en niet dat straks ineens de pagina is opgeheven. Trilo~wikinl
      Opmerking Ik schuif dit door vanaf Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181027 zodat er verder aan gewerkt kan worden. Lijkt me een goede richting. Effeietsanders 21 nov 2018 01:24 (CET)
    • Ik heb de nominatie vooralsnog ingetrokken. Het doel was niet per se om de lijst weg te krijgen, als de problemen aangepakt gaan worden. Ik heb er wel vertrouwen in dat het goed gaat komen. Edoderoo (overleg) 21 nov 2018 11:13 (CET)